Hoe besmettelijk zijn gevaccineerden nu nog?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Het gegeven dat een natuurlijke besmetting veel meer immuniteit oplevert dan een vaccin is hierbij een bijzonder goeie illustratie. Mocht het pasje in de verste verte "eerlijk" zijn in de bedoeling "verspreiding remmen, ziekenhuis opnames verminderen", dan zou het een langere termijn toekennen aan natuurlijke infectie dan aan vaccin, maar dat zou een dikke streep door de rekening zijn van het idee dat het een boete is voor niet-gevaccineerden.

Een beter zwart op wit bewijs dat die pasjes GEEN sanitaire functie hebben is er niet.

Hun eigen argument hiervoor is dat de PCR test zo onbetrouwbaar is, enkel als je de ziekte duidelijk hebt doorgemaakt is die bescherming zeker. Als je enkel een positieve test had is men niet zeker vanwege de vele vals-positieven, dus is het maar 6 maanden geldig en heb je nog steeds minstens 1 spuit nodig omdat het te lastig is om dat uit te leggen aan de bevolking.
Niet vergeten, voor die ‘wetenschappers’ zijn wij een bende achterlijke onnozelaars die je aan het handje moet vasthouden, en daarin hebben ze jammer genoeg wel gelijk.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Sorry, ik ken die buschauffeur zijn statuut niet. Jij hoogstwaarschijnlijk wel.
En overdrijf niet met dat afgebeuld worden als een beest.
Maak jij je je als leerkracht zorgen over de toestand van een zelfstandige ? Ik las dat je er zelf de brui aan gegeven hebt. Gemakkelijk praten voor een ander hé.

Ik ben ook zelfstandige, mag een mens geen deeltijdse job erbij nemen om de eindjes aan elkaar te kunnen knopen?

De chauffeur testte negatief, hoorde ik. Vrolijk weer aan het werk voor de Lijn in afwachting van de tweede test, intussen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ik ben ook zelfstandige, mag een mens geen deeltijdse job erbij nemen om de eindjes aan elkaar te kunnen knopen?

De chauffeur testte negatief, hoorde ik. Vrolijk weer aan het werk voor de Lijn in afwachting van de tweede test, intussen.

Ja uiteraard. Elk z'n job.
Het ging uiteindelijk over de chauffeur met steeds minder kindjes in de bus.
Wat ik ondertussen lees is dat kindjes negatief getesten moeten thuisblijven omdat er toevallig een stuk of twee positief worden getest.
Dat is erg.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat ik ondertussen lees is dat kindjes negatief getesten moeten thuisblijven omdat er toevallig een stuk of twee positief worden getest.
Dat is erg.

Is door het magisch denken van Weyts toch al afgeschaft? Vanaf maandag doen we alsof 0-12 jarigen allemaal gevaccineerd zijn, had ik begrepen. Lijkt het olifantenpoeder van Urbanus wel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat ik ondertussen lees is dat kindjes negatief getesten moeten thuisblijven omdat er toevallig een stuk of twee positief worden getest.
Dat is erg.

Maar dat erge is wat men al anderhalf jaar doet he: de grote meerderheid die geen probleem heeft, hinderen omdat er een stuk of twee een probleem zouden hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Is door het magisch denken van Weyts toch al afgeschaft? Vanaf maandag doen we alsof 0-12 jarigen allemaal gevaccineerd zijn, had ik begrepen. Lijkt het olifantenpoeder van Urbanus wel.

Denk je dat die anders de ziekenhuizen zouden gaan overbelasten ? Want daar dient vaccinatie toch voor he, de ziekte minder erg maken zodat de ziekenhuizen niet overbelast worden.

Ah, of heb je over het sprookje dat vaccinatie besmetting zou tegenhouden ? DAT magische denken ?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Denk je dat die anders de ziekenhuizen zouden gaan overbelasten ? Want daar dient vaccinatie toch voor he, de ziekte minder erg maken zodat de ziekenhuizen niet overbelast worden.

Ah, of heb je over het sprookje dat vaccinatie besmetting zou tegenhouden ? DAT magische denken ?

De autoriteiten hier en in de meeste landen hebben 'Het Rijk van de Vrijheid' gekoppeld aan vaccinatie, men heeft de mensen wijs gemaakt dat dit genoeg was om alle restricties snel af te kunnen bouwen. Dat blijkt om allerlei redenen toch niet zo evident te zijn.

In het VK gaat het intussen weer erg hard met de besmettingen bij de jeugd. Kijk bijvoorbeeld naar de cijfers bij 10-14 jarigen in Kettering, een provinciestad in de Midlands een uur van London, een beetje te vergelijken met Roeselare of Genk.

[discuz]

edit

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

De autoriteiten hier en in de meeste landen hebben 'Het Rijk van de Vrijheid' gekoppeld aan vaccinatie, men heeft de mensen wijs gemaakt dat dit genoeg was om alle restricties snel af te kunnen bouwen. Dat blijkt om allerlei redenen toch niet zo evident te zijn.

Toch wel. Er was in de eerste plaats al geen reden om ze in te voeren, dus om ze af te bouwen was niet meer nodig. En zelfs als men dacht dat er ooit restricties nodig waren, en dat die dus gewerkt hebben, dan moet men zeggen dat tijdens die restricties de ziekenzorg dus goed gevrijwaard bleef.

Wel, zolang we dus zonder restricties onder de belasting van de ziekenzorg MET restricties blijven is er in de verste verte geen reden om enige restrictie in te voeren, laat staan aan te houden.

Kom niet af met besmettingen. Besmettingen gaan er altijd zijn, en uiteraard gaan we in de toekomst meer besmettingen hebben dan tijdens de periodes van restrictie he. Daar moeten we mee leren leven, en vaccinatie van mensen die in het ziekenhuis zouden terecht komen, laat dat zonder problemen toe.

Dat jongeren besmet worden is normaal, dat is van alle tijden. Daar moeten dus nooit restricties voor ingevoerd worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

In het VK gaat het intussen weer erg hard met de besmettingen bij de jeugd. Kijk bijvoorbeeld naar de cijfers bij 10-14 jarigen in Kettering, een provinciestad in de Midlands een uur van London, een beetje te vergelijken met Roeselare of Genk.

En welke problemen geeft dat ? Liggen de lijken van die jongeren daar in bergjes op de straten ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoezittnu

'Je doet het voor een ander' is het verhaal dat het meest gebruikt wordt om mensen onder druk te zetten zich te laten vaccineren. Ik merk dat dat ook bij jongeren erg aanslaat. Schrik om hun kwetsbare oma te besmetten.

Nu blijkt dat gevaccineerden nog evenzeer besmettingen kunnen doorgeven.
Ik heb hier al heel wat gelezen over dit thema, maar er zitten veel speculaties in en er is geen aparte draad over, voor zover ik zie.

In deze draad wil ik graag cijfers en resultaten van studies (en eigen ervaringen) verzamelen rond dit thema. Niet over de alfavariant van meer dan een half jaar geleden, maar recente gegevens.

Hoeveel minder (of meer?) kans heb je als gevaccineerde om iemand te besmetten ?

Het wereldkampioenschap wielrennen in en rondom Leuven.

Elke dag feest met massaal veel volk langs het parcours.

Geen mondmaskers te zien.

Vandaag zeker opeengeplakt in Leuven (8 plaatselijke rondes).

Livestream: https://sporza.be/nl/matches/wielren...1606218181513/

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

De autoriteiten hier en in de meeste landen hebben 'Het Rijk van de Vrijheid' gekoppeld aan vaccinatie, men heeft de mensen wijs gemaakt dat dit genoeg was om alle restricties snel af te kunnen bouwen. Dat blijkt om allerlei redenen toch niet zo evident te zijn.

In het VK gaat het intussen weer erg hard met de besmettingen bij de jeugd. Kijk bijvoorbeeld naar de cijfers bij 10-14 jarigen in Kettering, een provinciestad in de Midlands een uur van London, een beetje te vergelijken met Roeselare of Genk.

Dat was ook hetgeen ze op mikten in Engeland, groepsimmuniteit onder bescherming van het vaccin voor de volwassenen. Lijkt me perfect te verlopen.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was mijn argument ook: wie zich vorig jaar niks aantrok van het op te doen of niet, die heeft geen vaccin nodig. Wie vorig jaar toch ergens iets deed, ook al was het niet veel, om trachten een besmetting te vermijden, die heeft iets te winnen bij een vaccinatie.

Kortom, als je het risico op zwaar ziek worden een beetje vervelend vindt, en bereid bent om daar iets voor te doen, dan is het evident dat een risico vermindering met vaccin een juist idee is. Als het U al niet kon schelen, dan kan het U niet schelen, en ben je geen vragende partij voor een vaccin (ook al zou dat vaccin wel degelijk een positieve kosten baten analyse opleveren).

Wat me dan wel stoort is, mensen zijn niet bereid extra te betalen voor een opname bvb.

Dus ze nemen een hoger risico, maar willen niet voor de kosten opdraaien?

Als ik geen verzekering (vaccin) neem en ik kom in problemen moet ik meer dokken.

Zo moeilijk is dat niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Wat me dan wel stoort is, mensen zijn niet bereid extra te betalen voor een opname bvb.

Dus ze nemen een hoger risico, maar willen niet voor de kosten opdraaien?

Dat is zo voor iedereen die een hoger risico heeft voor ziekte he.

Als ik geen verzekering (vaccin) neem en ik kom in problemen moet ik meer dokken.

Zo moeilijk is dat niet.

Absoluut. Maar hier gaat het zelfs niet om betalen. Hier gaat het erom, op de "pot" van de verzekering dienst te doen die daar niet op gedimensioneerd was, waardoor die "pot" overvraagd geraakt.

Gewoon zorg weigeren lijkt mij het meest evidente.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Wat me dan wel stoort is, mensen zijn niet bereid extra te betalen voor een opname bvb.

Dus ze nemen een hoger risico, maar willen niet voor de kosten opdraaien?

Als ik geen verzekering (vaccin) neem en ik kom in problemen moet ik meer dokken.

Zo moeilijk is dat niet.

Mij lijkt dat vooral ouderdom het risico bepaalt. Zullen we de rekening dan ook niet rechtstreeks voor 100% aan de ouderen doorrekenen? Het is tenslotte ook voor hen dat we het doen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Mij lijkt dat vooral ouderdom het risico bepaalt. Zullen we de rekening dan ook niet rechtstreeks voor 100% aan de ouderen doorrekenen? Het is tenslotte ook voor hen dat we het doen.

Yup de +70 jarigen die zitten ook bijna elke dag in dancings en fuiven en op café en hebben de meeste contacten met de arme jonge medemens.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Yup de +70 jarigen die zitten ook bijna elke dag in dancings en fuiven en op café en hebben de meeste contacten met de arme jonge medemens.

Nee die zorgen enkel voor overlast in het ziekenhuis.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Nee die zorgen enkel voor overlast in het ziekenhuis.

Je bedoelt in het rusthuis.

Het allermeeste risico lopen de +90 jarigen. Stuur de rekening maar naar het rusthuis.
https://www.newscientist.nl/nieuws/h...t-coronavirus/

Euh best de rekening sturen naar de (klein)kinderen die het rusthuis vooral betalen, moest het pensioentje te klein zijn.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Is door het magisch denken van Weyts toch al afgeschaft? Vanaf maandag doen we alsof 0-12 jarigen allemaal gevaccineerd zijn, had ik begrepen. Lijkt het olifantenpoeder van Urbanus wel.

Dat is prima. Besmet of niet besmet, gewoonweg alle kindjes naar school, en de meester of juf moet maar zorgen dat hij/zij gevaccineerd is. Probleem opgelost.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat erge is wat men al anderhalf jaar doet he: de grote meerderheid die geen probleem heeft, hinderen omdat er een stuk of twee een probleem zouden hebben.

Het gaat niet om een stuk of twee. Er is de vergrijzing. En die grijze mensen zijn ondertussen gevaccineerd. Binnenkort zelfs al drie keer.
En de kindjes gaan niet dood van corona.
Ik zie geen problemen meer.