Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 21 maart 2018, 13:27   #121
Pandareus
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 maart 2014
Berichten: 71.591
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Van het primitieve christendom zakt de mensheid nog eens extra terug naar de nog primitievere Islam, in plaats zich in mijn atoomtheorie te verdiepen.
Geen enkel hoofddoekje is daarvoor vereist nog enig ander speciaal kledingstuk of een ritueel.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel Bekijk bericht
...De Wever is een klootzak, en dit op meerdere vlakken. O.a. wat betreft zijn Blokhaat en zijn walgelijke kontenkruiperij in het stronthol van de partijen die hem een mes in de rug staken...
Pandareus is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 21 maart 2018, 13:58   #122
IJsboer
Europees Commissaris
 
IJsboer's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 juli 2009
Berichten: 7.158
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles Bekijk bericht
Met mijn uitdrukking klaag ik juist aan dat Ijsboer helemaal geen argument en heeft aangedragen. Hij heeft zelfs geen stelling geponeerd, laat staan dat hij er een reden (raison) voor heeft gegeven. Hij heeft gewoon een vergelijking (comparaison) gegeven: als X Y doet, dan doe ik Z. Ja, en dan? Wat heeft die "ik" daar nu mee te maken?

Een argumentatie geven is iets anders. Hij moet om te beginnen aangeven welke stelling hij probeert te bewijzen. Vervolgens moet hij aangeven vanuit welke algemene principes hij redeneert. En tenslotte moet hij ook nog eens aantonen dat zijn stelling uit die algemene principes volgt.

Voor wie echter waarden noch principes heeft, wordt dat natuurlijk wel een zeer harde dobber...
Ten eerste moet ik niks, ik ben een liberale vrije denker en ik zeg mijn mening hoe ik die wil. Dat is mijn vrijheid. Ik weet dat dictatoriaal denken nu eenmaal vasteroest zit een linksdenkend brein maar ik wilde dit toch even duidelijk maken.

Onze justitie is hypocriet, wereldvreemd en werkt met twee maten en twee gewichten. Waarden, wetten en normen zijn afhankelijk van wie er spreekt en niet van wat deze wetten, waarden en normen inhouden.

Het punt is dat een rechter heeft beslist dat deze meisjes hun hoofddoek mogen dragen op school, terwijl er in het schoolreglement staat dat hoofddeksels niet toegelaten zijn, maar de rechter heeft dat nu verworpen door zijn uitspraak. Dit is discriminatie want andere studenten mogen nog steeds geen hoofddeksels dragen (hypocriet). Zijn argument was dat het een uiting van religie is, maar mijn punt is net dat dit argument onjuist is, aangezien er nergens in de islamitische leer staat dat je een hoofddoek zou moeten dragen (De rechter weet dit niet omdat hij wereldvreemd is). Het wordt ook niet aangeraden of aangemoedigd. Het staat er volledig los van. De rechter heeft dus een uitspraak gedaan die fout is. Hij linkt uiting van geloof onterecht aan een uiting van mode en trend. Ofwel laat je hoofddeksels toe op school ofwel niet. m.a.w. als je een hoofddoek toelaat, laat je ook een hoed toe, een mijter toe en een tempeliershelm toe.

Waarom is het voor sommige mensen zo moeilijk om een eenvoudige regel te volgen? Die vrouwen hadden uiteraard het recht om hiermee naar de pers en de rechter te gaan, en dat weten ze goed genoeg (ze kennen de weg om ons eigen systeem tegen onszelf te gebruiken maar al te goed)

Zelfs in functies waarbij een uniform vereist is moeten en zullen ze hun eigen culturele symbolen toevoegen en vermengen met de bestaande, omdat dit de stap naar een totale onderwerping verkleint. Want dat is wat "al islam" betekent: onderwerpen. Het is een geloof dat gebaseerd is op de verovering van een land. Het is een geloof met een militaire en koloniale basis.

Ze zeggen toch dat we allemaal diversiteit moeten promoten en niet zwart/wit en wij/zij mogen denken. Lees de Koran eens, het is niks anders dan wij/zij, zwart/wit en goed/slecht. Wij moslims, zij ongelovigen, wij broeders, zij bezetters, wij strijders, zij vijanden... en ga zo maar door. Als er 1 ding is dat radicaal vierkant en haaks op diversiteit, integratie en harmonisering staat dan is het de islam. De Islam is ontstaan tijdens de kruistochten, het is een verzetbeweging tegen het Westen, tegen het katholicisme en tegen onze cultuur.

Zij willen zich niet integreren in onze cultuur, zij willen onze cultuur integreren bij de islam.
__________________
Het probleem met de wereld is dat de lompe mensen vol zelfzekerheid zitten en de slimme mensen vol twijfels.
IJsboer is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 21 maart 2018, 15:06   #123
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer Bekijk bericht
Ten eerste moet ik niks, ik ben een liberale vrije denker en ik zeg mijn mening hoe ik die wil. Dat is mijn vrijheid. Ik weet dat dictatoriaal denken nu eenmaal vasteroest zit een linksdenkend brein maar ik wilde dit toch even duidelijk maken.

Onze justitie is hypocriet, wereldvreemd en werkt met twee maten en twee gewichten. Waarden, wetten en normen zijn afhankelijk van wie er spreekt en niet van wat deze wetten, waarden en normen inhouden.

Het punt is dat een rechter heeft beslist dat deze meisjes hun hoofddoek mogen dragen op school, terwijl er in het schoolreglement staat dat hoofddeksels niet toegelaten zijn, maar de rechter heeft dat nu verworpen door zijn uitspraak. Dit is discriminatie want andere studenten mogen nog steeds geen hoofddeksels dragen (hypocriet). Zijn argument was dat het een uiting van religie is, maar mijn punt is net dat dit argument onjuist is, aangezien er nergens in de islamitische leer staat dat je een hoofddoek zou moeten dragen (De rechter weet dit niet omdat hij wereldvreemd is). Het wordt ook niet aangeraden of aangemoedigd. Het staat er volledig los van. De rechter heeft dus een uitspraak gedaan die fout is. Hij linkt uiting van geloof onterecht aan een uiting van mode en trend. Ofwel laat je hoofddeksels toe op school ofwel niet. m.a.w. als je een hoofddoek toelaat, laat je ook een hoed toe, een mijter toe en een tempeliershelm toe.

Waarom is het voor sommige mensen zo moeilijk om een eenvoudige regel te volgen? Die vrouwen hadden uiteraard het recht om hiermee naar de pers en de rechter te gaan, en dat weten ze goed genoeg (ze kennen de weg om ons eigen systeem tegen onszelf te gebruiken maar al te goed)

Zelfs in functies waarbij een uniform vereist is moeten en zullen ze hun eigen culturele symbolen toevoegen en vermengen met de bestaande, omdat dit de stap naar een totale onderwerping verkleint. Want dat is wat "al islam" betekent: onderwerpen. Het is een geloof dat gebaseerd is op de verovering van een land. Het is een geloof met een militaire en koloniale basis.

Ze zeggen toch dat we allemaal diversiteit moeten promoten en niet zwart/wit en wij/zij mogen denken. Lees de Koran eens, het is niks anders dan wij/zij, zwart/wit en goed/slecht. Wij moslims, zij ongelovigen, wij broeders, zij bezetters, wij strijders, zij vijanden... en ga zo maar door. Als er 1 ding is dat radicaal vierkant en haaks op diversiteit, integratie en harmonisering staat dan is het de islam. De Islam is ontstaan tijdens de kruistochten, het is een verzetbeweging tegen het Westen, tegen het katholicisme en tegen onze cultuur.

Zij willen zich niet integreren in onze cultuur, zij willen onze cultuur integreren bij de islam.
Sorry dat ik me even kom moeien in uw betoog, maar ik vraag me af wat nu het juiste probleem is.

Soms heb je het over 'De Islam' en soms over mensen die 'De Islam' volgen. Maar zijn de mensen het probleem of is het de Islam op zich en bovenal, hoe zou je het oplossen?

Loop je niet het risico dat eender welke maatregel je neemt een omgekeerd effect heeft? Het is een beetje zoals met antibiotica, men moet daar ook voorzichtig mee omspringen want anders creëert men resistente bacteriën.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 maart 2018, 16:46   #124
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.443
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Sorry dat ik me even kom moeien in uw betoog, maar ik vraag me af wat nu het juiste probleem is.

Soms heb je het over 'De Islam' en soms over mensen die 'De Islam' volgen. Maar zijn de mensen het probleem of is het de Islam op zich en bovenal, hoe zou je het oplossen?

Loop je niet het risico dat eender welke maatregel je neemt een omgekeerd effect heeft? Het is een beetje zoals met antibiotica, men moet daar ook voorzichtig mee omspringen want anders creëert men resistente bacteriën.
Eveneens sorry dat ik op een openbaar forum mij moei met een privé-gesprek, maar wat een prachtige en rake vergelijking! Alleen vrees ik dat de islam allang resistent is tegen elke vorrm van antibiotica / verbodsbepaling; en zeker als deze bepaling alleen geldt op een bepaalde 'intolerante' school. En zijn genoeg andere scholen. IJsboer zal zijn doel niet bereiken langs deze weg.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 maart 2018, 18:14   #125
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Eveneens sorry dat ik op een openbaar forum mij moei met een privé-gesprek, maar wat een prachtige en rake vergelijking! Alleen vrees ik dat de islam allang resistent is tegen elke vorrm van antibiotica / verbodsbepaling; en zeker als deze bepaling alleen geldt op een bepaalde 'intolerante' school. En zijn genoeg andere scholen. IJsboer zal zijn doel niet bereiken langs deze weg.
Ik vind dit ook. Anderen zullen echter zeggen: Comparaison n'est pas raison.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 maart 2018, 19:34   #126
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.443
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Ik vind dit ook. Anderen zullen echter zeggen: Comparaison n'est pas raison.
Misschien. Maar uw vergelijking is een argument voor een nieuw gezichtspunt dat u in de discussie brengt. Hoe u dat onderbouwt is uw zaak.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2018, 14:54   #127
Kallikles
Secretaris-Generaal VN
 
Kallikles's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 oktober 2005
Berichten: 21.225
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Dat hoeft hij niet te doen. Hij antwoordt gewoon op uw stelling 'iedereen mag op zijn hoofd dragen wat hij wil', met een situatie die uw stelling mogelijk tegenspreekt.
Ik heb ook een voorbeeld gegeven, en dat was: iemand die in de jodenwijk rondloopt met een nazi helm. En dan vraag ik aan u: vindt u dat dat mag?
Uw antwoord kan dan zijn:
1. ja.(iets wat u ongetwijfeld niet vindt)
2. nee (maar dat ondergraaft uw stelling)
Ik heb je net een video getoond van iemand die nog erger doet, namelijk verkleed als Adolf Hitler in een Joodse wijk in Wenen een aantal Orthodoxe Joden achtervolgen. Maar je wilde die video niet bekijken uit schrik dat je weer zoals altijd zou "afgedroogd" (om jouw termen te gebruiken) worden door je medeforummers.

Er is geen wet die verbiedt wat die humorist deed, maar ik zou het zelf niet doen.

Citaat:
Ipv een antwoord te geven, begint u te vluchten en roept u nog snel een Frans gezegde van enkele eeuwen oud.
Een antwoord waarop? Ik heb het over IJsboer's pathologische manie om te interfereren in de kledingkeuzes van vrouwen. Ik heb gezegd dat hij daar geen zaken mee heeft. En dan komt hij af met vergelijkingen met zaken die er niets mee te maken hebben.

Citaat:
Gij hebt de vreemde stelling geponeerd dat iedereen altijd en overal op zijn kop mag dragen wat hij/zij wil. Niet uw bomma of uw hond, GIJ!
Dat heb ik NOOIT gezegd. Dat heb JIJ (OF JE BOMA OF JE HOND) er bij gefantaseerd.

Er zijn altijd omstandigheden en plaatsen waar het dragen van bepaalde kledij kan verboden worden. Om veiligheidsoverwegingen b.v.

Citaat:
Awel, begin dan eens uw stelling te argumenteren. En als ge dan toch bezig zijt, argumenteer dan eens waarom ik wel of niet in de jodenwijk met een nazi helm mag rondlopen.
Zie hoger wat ik al zei over de Hitlerhumorist. Van mij mag je daar dus gerust gaan lopen met je nazihelm. Maar ik vrees dat als je daarna door de Jewish Defense League wordt bij mekaar gemept je discussiepartners op dit forum niet direct zullen beginnen wenen, als ik zie hoe je discussies hier louter opvat in termen van "afdrogen" en "afgedroogd worden".

Citaat:
U zelf op een moreel pied de stalle zetten, da's verdacht voor mij.
Het is piëdestal (piédestal in het Frans).

De Stallestraat, dat is in Ukkel. Zeer onaangename straat, trouwens.

Citaat:
Ik geloof daar niks van.
Dat kan mij nu eens geen zak schelen. Ik geloof alvast niet dat jij dat vaak doet, lachen...
__________________
islamophobie et bêtise ordinaire:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zipper
de bruine pest is de islam. Het is de meest boosaardige ideologie sinds het nazisme.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles
Mogelijk zijn het hebben van verbale kwaliteiten niet uw grootste talent.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Andev
Waarom zou ik moeten weten wat "multivariaatanalyse" betekent???
De mensen, steeds meer en meer, hebben lak aan dat soort gelul.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mike Godwin
By all means, compare these shitheads to Nazis.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy
Ja ik heb gezegd dat ik de moord op duizenden Nigerianen, omdat het zwarten zijn, goedpraat.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy over Europa's moslims
Naft er over en een stekske.

Laatst gewijzigd door Kallikles : 22 maart 2018 om 14:55.
Kallikles is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2018, 15:53   #128
Kallikles
Secretaris-Generaal VN
 
Kallikles's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 oktober 2005
Berichten: 21.225
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer Bekijk bericht
Ten eerste moet ik niks,
Toch wel. Om een logisch geldige redenering te uiten, MOET je de wetten van de logica volgen. Jij staat daar niet boven.

Citaat:
ik ben een liberale vrije denker
Je bent:
- niet liberaal want je wil de overheid de kledij van vrouwen laten voorschijven;
- niet vrij want je praat slaafs een heersend discours na;
- ook geen denker want je waant je boven de wetten van de logica.

Citaat:
en ik zeg mijn mening hoe ik die wil.
Je mag hier ongefundeerde meningen spuien zoveel je wil. Met argumentatie heeft dat absoluut niets te maken.
__________________
islamophobie et bêtise ordinaire:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zipper
de bruine pest is de islam. Het is de meest boosaardige ideologie sinds het nazisme.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles
Mogelijk zijn het hebben van verbale kwaliteiten niet uw grootste talent.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Andev
Waarom zou ik moeten weten wat "multivariaatanalyse" betekent???
De mensen, steeds meer en meer, hebben lak aan dat soort gelul.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mike Godwin
By all means, compare these shitheads to Nazis.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy
Ja ik heb gezegd dat ik de moord op duizenden Nigerianen, omdat het zwarten zijn, goedpraat.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy over Europa's moslims
Naft er over en een stekske.
Kallikles is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2018, 18:09   #129
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles Bekijk bericht
Toch wel. Om een logisch geldige redenering te uiten, MOET je de wetten van de logica volgen. Jij staat daar niet boven.



Je bent:
- niet liberaal want je wil de overheid de kledij van vrouwen laten voorschijven;
- niet vrij want je praat slaafs een heersend discours na;
- ook geen denker want je waant je boven de wetten van de logica.



Je mag hier ongefundeerde meningen spuien zoveel je wil. Met argumentatie heeft dat absoluut niets te maken.

Het is wel een patroon dat gelovigen zich sterk beroepen op hun vrijheden terwijl het net de uiteindelijke bedoeling is de vrijheden van andere geloofsgroepen te beperken.

Maar laat ons uiteindelijk eens eerlijk zijn, dragen de vrouwen hun hoofddoek wel degelijk volledig vrij, zonder enige druk van buitenaf? Ik denk het niet.

Als ik me niet vergis was het tijdens een reportage van Jan Leyers waarbij een moslim verklaarde waarom zij willen dat hun vrouwen een hoofdoek dragen. (Zij willen dit, dus niet de vrouwen zelf).

De reden was dat de mannen jaloers zijn en dit is gerechtigd want Mohammed was ook jaloers en daar weerspiegelt men zich dus aan.

Dit is m.i. geen vrijheid, eerder onderwerping.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2018, 19:36   #130
Diego Raga
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Diego Raga's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juni 2005
Berichten: 15.895
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer Bekijk bericht
Ten eerste moet ik niks, ik ben een liberale vrije denker en ik zeg mijn mening hoe ik die wil. Dat is mijn vrijheid. Ik weet dat dictatoriaal denken nu eenmaal vasteroest zit een linksdenkend brein maar ik wilde dit toch even duidelijk maken.

Onze justitie is hypocriet, wereldvreemd en werkt met twee maten en twee gewichten. Waarden, wetten en normen zijn afhankelijk van wie er spreekt en niet van wat deze wetten, waarden en normen inhouden.

Het punt is dat een rechter heeft beslist dat deze meisjes hun hoofddoek mogen dragen op school, terwijl er in het schoolreglement staat dat hoofddeksels niet toegelaten zijn, maar de rechter heeft dat nu verworpen door zijn uitspraak. Dit is discriminatie want andere studenten mogen nog steeds geen hoofddeksels dragen (hypocriet). Zijn argument was dat het een uiting van religie is, maar mijn punt is net dat dit argument onjuist is, aangezien er nergens in de islamitische leer staat dat je een hoofddoek zou moeten dragen (De rechter weet dit niet omdat hij wereldvreemd is). Het wordt ook niet aangeraden of aangemoedigd. Het staat er volledig los van. De rechter heeft dus een uitspraak gedaan die fout is. Hij linkt uiting van geloof onterecht aan een uiting van mode en trend. Ofwel laat je hoofddeksels toe op school ofwel niet. m.a.w. als je een hoofddoek toelaat, laat je ook een hoed toe, een mijter toe en een tempeliershelm toe.

Waarom is het voor sommige mensen zo moeilijk om een eenvoudige regel te volgen? Die vrouwen hadden uiteraard het recht om hiermee naar de pers en de rechter te gaan, en dat weten ze goed genoeg (ze kennen de weg om ons eigen systeem tegen onszelf te gebruiken maar al te goed)

Zelfs in functies waarbij een uniform vereist is moeten en zullen ze hun eigen culturele symbolen toevoegen en vermengen met de bestaande, omdat dit de stap naar een totale onderwerping verkleint. Want dat is wat "al islam" betekent: onderwerpen. Het is een geloof dat gebaseerd is op de verovering van een land. Het is een geloof met een militaire en koloniale basis.

Ze zeggen toch dat we allemaal diversiteit moeten promoten en niet zwart/wit en wij/zij mogen denken. Lees de Koran eens, het is niks anders dan wij/zij, zwart/wit en goed/slecht. Wij moslims, zij ongelovigen, wij broeders, zij bezetters, wij strijders, zij vijanden... en ga zo maar door. Als er 1 ding is dat radicaal vierkant en haaks op diversiteit, integratie en harmonisering staat dan is het de islam. De Islam is ontstaan tijdens de kruistochten, het is een verzetbeweging tegen het Westen, tegen het katholicisme en tegen onze cultuur.

Zij willen zich niet integreren in onze cultuur, zij willen onze cultuur integreren bij de islam.
Knappe argumentering waar de Kalle geen antwoord op heeft.
__________________
Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid niet getoond mag worden, omdat de Grote Leugen regeert.
Diego Raga is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2018, 23:03   #131
geertvdb
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 15.048
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles Bekijk bericht
Ik heb je net een video getoond van iemand die nog erger doet, namelijk verkleed als Adolf Hitler in een Joodse wijk in Wenen een aantal Orthodoxe Joden achtervolgen. Maar je wilde die video niet bekijken uit schrik dat je weer zoals altijd zou "afgedroogd" (om jouw termen te gebruiken) worden door je medeforummers.
Er is geen wet die verbiedt wat die humorist deed, maar ik zou het zelf niet doen.
EINDELIJK! Waarom duurt dat bij u zolang om op een vraag een antwoord te krijgen?
Dit is wel in tegenspraak op deze uitspraak van u:
IJsboer
Geen probleem dus om in plaatsen waar de beleefdheid en etiquette eist je aan te passen aan de heersende cultuur.
Kallikles
Wat iemand op zijn haar zet of niet zet, daar heb jij geen enkele zaak mee.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles Bekijk bericht




Een antwoord waarop? Ik heb het over IJsboer's pathologische manie om te interfereren in de kledingkeuzes van vrouwen. Ik heb gezegd dat hij daar geen zaken mee heeft. En dan komt hij af met vergelijkingen met zaken die er niets mee te maken hebben.
Zijn vergelijking gaat perfect op, en dat bewijst ge zelf hierboven.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles Bekijk bericht
Dat heb ik NOOIT gezegd. Dat heb JIJ (OF JE BOMA OF JE HOND) er bij gefantaseerd.
TOCH WEL! Ijsboer was zelfs heel duidelijk in de context. Het gin puur om de etiquette en beleefdheid. Dezelfde context die u ervan weerhoudt om in de jodenwijk met een nazihelm rond te lopen, zoals ge zelf toegeeft.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles Bekijk bericht

Er zijn altijd omstandigheden en plaatsen waar het dragen van bepaalde kledij kan verboden worden. Om veiligheidsoverwegingen b.v.
Hier gaat ge weer zeiken. Dit is net de context waar het NIET over gaat.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles Bekijk bericht


Zie hoger wat ik al zei over de Hitlerhumorist. Van mij mag je daar dus gerust gaan lopen met je nazihelm.
Maar ik vrees dat als je daarna door de Jewish Defense League wordt bij mekaar gemept je discussiepartners op dit forum niet direct zullen beginnen wenen, als ik zie hoe je discussies hier louter opvat in termen van "afdrogen" en "afgedroogd worden".
Tegen Piero wel. Hij is een beetje rancuneus. Zo een kinderachtig gedrag moet ge hard uitlachen. Voor zijn eigen goed. Ik noem dat 'tough love'.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles Bekijk bericht



Het is piëdestal (piédestal in het Frans).
Driewerf hoera. Dat is de eerste keer dat ge gelijk hebt in deze draad. Nu nog eens on topic, en ik ga respect voor u hebben.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles Bekijk bericht

De Stallestraat, dat is in Ukkel. Zeer onaangename straat, trouwens.
Tenenkrullend niet grappig.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles Bekijk bericht

Dat kan mij nu eens geen zak schelen.
daar geloof ik ook niets van.
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 maart 2018, 00:26   #132
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.443
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Tegen Piero wel. Hij is een beetje rancuneus. Zo een kinderachtig gedrag moet ge hard uitlachen. Voor zijn eigen goed. Ik noem dat 'tough love'.
Nogmaals, u begrijpt mij verkeerd. In post 112 erkende ik uw recht op vooroordelen en principes, en gaf ik voorzichtig en vriendelijk advies om voor een keer uw principes eens los te laten om een link met filmpje te openen. Daar zat geen greintje rancune achter. En het spijt mij dat u zich nodeloos gedwongen zag mij hard uit te lachen en dat u zich nu gedwongen ziet om uw beklag over mij te doen bij uw vriend Kallikles. U kunt verzekerd zijn van mijn volle sympathie. En uw grote vriend idem dito, en uw andere vrienden ook, en ook uw lieve kinderen.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 maart 2018, 10:15   #133
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.443
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer Bekijk bericht
... maar wel een cultureel symbool. Volgens de Koran moet een vrouw haar boezem bedekken (Lees: een BH dragen). In die tijd was dat vaak een lange sierlijke mooie zijden gekleurde doek die als gewaad rond de vrouw gedragen werd. Die werd dan vaak doorgetrokken tot over het hoofd. Een hoofddoek los van een BH is dus eigenlijk gewoon ene traditionele klederdracht van de cultuur en staat los van religie.

Het argument van de rechter om de meisjes toch een hoofddoek te laten dragen op school onder het mom van "Vrijheid van Godsdienst" is dus een achterlijk argument en gewoon een persoonlijke mening van deze wereldvreemde rechter.

In principe mag je dus alles doen wat je wil zolang je kan argumenteren dat het je geloofsovertuiging is. Dus satanisten zijn meer dan welkom in een katholieke school, want ze niet toelaten is discriminatie en de rechter kan hun gelijk geven.
Uw probleemstelling was mij niet duidelijk. Ik heb het geval even opgezocht bij HLN. Nu blijk:
In 2013 voerde het GO! een verbod in op levensbeschouwelijke tekens, waaronder de hoofddoek. https://www.hln.be/nieuws/binnenland...elen~a1b7e326/
Welnu, als u gelijk heeft dan is de hoofddoek geen levensbeschouwelijk symbool en heeft de school geen reden om het dragen van een hoofddoek te verbieden.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 maart 2018, 11:39   #134
Aton
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 28 september 2012
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 9.515
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Uw probleemstelling was mij niet duidelijk. Ik heb het geval even opgezocht bij HLN. Nu blijk:
In 2013 voerde het GO! een verbod in op levensbeschouwelijke tekens, waaronder de hoofddoek. https://www.hln.be/nieuws/binnenland...elen~a1b7e326/
Welnu, als u gelijk heeft dan is de hoofddoek geen levensbeschouwelijk symbool en heeft de school geen reden om het dragen van een hoofddoek te verbieden.
Juist, maar de drager ervan denkt dit wel en beschouwd het dus als een religieus symbool.
Aton is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 maart 2018, 19:26   #135
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.443
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Uw probleemstelling was mij niet duidelijk. Ik heb het geval even opgezocht bij HLN. Nu blijk:
In 2013 voerde het GO! een verbod in op levensbeschouwelijke tekens, waaronder de hoofddoek. https://www.hln.be/nieuws/binnenland...elen~a1b7e326/
Welnu, als u gelijk heeft dan is de hoofddoek geen levensbeschouwelijk symbool en heeft de school geen reden om het dragen van een hoofddoek te verbieden.
De zaak was belangwekkender geweest als de advocaat van de ouders had ontkend dat de hoofddoek een religieus symbool was, en dat daarom de bedoelde bepaling in het schoolreglement niet van toepassing was. In dat geval had de rechter moeten kiezen tussen het standpunt van de school en dat van de ouders. Nu beide partijen het eens waren op dat punt hoefde de rechter daarover geen (grondig) oordeel te vellen. Omdat de advocaten van de ouders een beroep deden op een artikel van de UVRM, over het recht op vrijheid van godsdienst, heeft de rechter het geschil o.a. daaraan getoetst.

Het artikel in HLN stelt dat scholen het dragen van religieuze symbolen alleen mogen verbieden als daar dringende redenen voor zijn (zoals het bewaren van de orde en goede sfeer). Dat betekent feitelijk dat het bedoelde artikel in het schoolreglement niet permanent van toepassing is. Het kan als tijdelijke maatregel worden afgekondigd als daar een aanleiding voor is. In andere gevallen kunnen leerlingen het aan hun laars lappen. Leerlingen kunnen dus, zoals IJsboer vreest, gerust Satanistische symbolen naar school dragen zolang daar op school geen onrust door ontstaat.

Daarmee is de zaak nog niet rond. Want wat nu als er alleen onrust ontstaat rond het dragen van hoofddoeken? Mag de school dan elk religieus symbool verbieden of alleen hoofddoeken? Daarnaast voerde de advocaat van de school aan dat de school streeft naar het opheffen van ongelijkheid tussen mannen en vrouwen. Het is nog maar de vraag of hoe ver een school daarin kan gaan.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 maart 2018, 07:35   #136
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.609
Standaard

Tegenover het Oosterse symbool van de hoofddoek staat het westerse symbool van het atheïsme voor de vrouwen om in de blote kont rond te lopen.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 maart 2018, 08:12   #137
Aton
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 28 september 2012
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 9.515
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Tegenover het Oosterse symbool van de hoofddoek staat het westerse symbool van het atheïsme voor de vrouwen om in de blote kont rond te lopen.
Dat zijn nudisme Harry en niet atheïsten. Nog niet niet gewoon aan het zomeruur ?
Aton is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 maart 2018, 15:43   #138
Kallikles
Secretaris-Generaal VN
 
Kallikles's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 oktober 2005
Berichten: 21.225
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
De zaak was belangwekkender geweest als de advocaat van de ouders had ontkend dat de hoofddoek een religieus symbool was, en dat daarom de bedoelde bepaling in het schoolreglement niet van toepassing was. In dat geval had de rechter moeten kiezen tussen het standpunt van de school en dat van de ouders. Nu beide partijen het eens waren op dat punt hoefde de rechter daarover geen (grondig) oordeel te vellen. Omdat de advocaten van de ouders een beroep deden op een artikel van de UVRM, over het recht op vrijheid van godsdienst, heeft de rechter het geschil o.a. daaraan getoetst.

Het artikel in HLN stelt dat scholen het dragen van religieuze symbolen alleen mogen verbieden als daar dringende redenen voor zijn (zoals het bewaren van de orde en goede sfeer). Dat betekent feitelijk dat het bedoelde artikel in het schoolreglement niet permanent van toepassing is. Het kan als tijdelijke maatregel worden afgekondigd als daar een aanleiding voor is. In andere gevallen kunnen leerlingen het aan hun laars lappen. Leerlingen kunnen dus, zoals IJsboer vreest, gerust Satanistische symbolen naar school dragen zolang daar op school geen onrust door ontstaat.

Daarmee is de zaak nog niet rond. Want wat nu als er alleen onrust ontstaat rond het dragen van hoofddoeken? Mag de school dan elk religieus symbool verbieden of alleen hoofddoeken? Daarnaast voerde de advocaat van de school aan dat de school streeft naar het opheffen van ongelijkheid tussen mannen en vrouwen. Het is nog maar de vraag of hoe ver een school daarin kan gaan.
Inderdaad. Met die redenering zou men ook rokken en bh's moeten verbieden. Hoe ver wil de school daarin gaan?

La Rochefoucauld krijgt weer gelijk: "Le vice est l'hommage du vice ?* la vertu". Eigenlijk wil men gewoon zoals Wilders zei "minder Marokkanen", maar men wil er niet voor uitkomen. En dus draait men maar rond de pot over dieren- en vrouwenrechten, meestal in deze volgorde. Best wel een vermakelijk schouwspel...
__________________
islamophobie et bêtise ordinaire:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zipper
de bruine pest is de islam. Het is de meest boosaardige ideologie sinds het nazisme.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles
Mogelijk zijn het hebben van verbale kwaliteiten niet uw grootste talent.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Andev
Waarom zou ik moeten weten wat "multivariaatanalyse" betekent???
De mensen, steeds meer en meer, hebben lak aan dat soort gelul.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mike Godwin
By all means, compare these shitheads to Nazis.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy
Ja ik heb gezegd dat ik de moord op duizenden Nigerianen, omdat het zwarten zijn, goedpraat.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy over Europa's moslims
Naft er over en een stekske.
Kallikles is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 maart 2018, 15:49   #139
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.561
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles Bekijk bericht
Inderdaad. Met die redenering zou men ook rokken en bh's moeten verbieden. Hoe ver wil de school daarin gaan?
Rokken zijn te verbieden als een school dat in het schoolreglement schrijft. Maar BH's? Hoe gaan ze dat doen? Ingangscontroles?
Of bedoeld u BH's op het hoofd gedragen als antiaanrandingssignaal?
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 maart 2018, 20:39   #140
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.443
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles Bekijk bericht
Inderdaad. Met die redenering zou men ook rokken en bh's moeten verbieden. Hoe ver wil de school daarin gaan?

La Rochefoucauld krijgt weer gelijk: "Le vice est l'hommage du vice ?* la vertu". Eigenlijk wil men gewoon zoals Wilders zei "minder Marokkanen", maar men wil er niet voor uitkomen. En dus draait men maar rond de pot over dieren- en vrouwenrechten, meestal in deze volgorde. Best wel een vermakelijk schouwspel...
De school zal bedoelen dat een hoofddoek de ondergeschiktheid van de vrouw aan de man symboliseert. Het maakt niet uit of het een religieus of een cultureel symbool is of beide. Mogen of moeten scholen een opvoedkundig cultureel beleid voeren? Ik vind dat staatsscholen niet op eigen houtje cultuurpolitiek mogen bedrijven.

Maar wat gebeurt er als de overheid van de staatsscholen eist dat ze hoofddoeken verbieden? Zullen meisjes uit bepaalde culturen dan nog naar school gaan als ze elf of twaalf jaar oud zijn? Of gaan ze naar hun eigen scholen die juist eisen dat ze hoofddoeken dragen? Of worden ze naar Marokko of Tunesië en Egypte, en zo voort, gezonden? Integratie is een mooi woord.

Dit artikel schetst problemen met integratie op Franse universiteiten:
Het openbaar onderwijs in Frankrijk kent een dergelijk verbod al sinds 2004, zonder dat dit problemen geeft. Maar dat is niet genoeg als het aan de Haut Conseil l'intégration (Hoge Raad voor de integratie) ligt. Volgens dit adviesorgaan rukt de hoofddoek op in de collegezaal. Ook zouden er steeds meer problemen zijn met studenten die een gebeds- of verenigingsruimte opeisen, delen van de leerstof afwijzen of voor een mondeling examen contact weigeren met personen van een andere sekse. https://www.trouw.nl/home/franse-raa...teit~ad348077/
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:39.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be