Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn. |
|
Discussietools |
26 september 2021, 09:27 | #3621 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
|
Citaat:
De gratis versie die ik draai van mail.be zit tegen zijn limieten aan. Beter via '[email protected]' - die kan ook grotere files verzenden.
__________________
Creating more with less is a hallmark of a good engineer. |
|
26 september 2021, 10:46 | #3622 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
|
Pagina 9: argument 8.
Vrije vertaling: Pas in een antwoord naar Meester V .bevestigd Meester D F dat hij handelde in opdracht M. J.V., – (dossierstuk 63)– terwijl hij in zijn brief verstuurd naar de dienst BTW-controle vermeld te handelen in de naam van de heer Daelemans, hij suggereerde hiermee dat hij de raadsman van de verzoekers is. (dossierstuk 85) Dit is een fantastisch voorbeeld van hoe het er aan toe gaat in de wereld van “pffff… het zal wel goed zijn zeker!…” en waar verantwoordelijk zijn voor zijn daden onbestaand is. Op 17 februari 2009 – midden in de periode dat mijn naam als zaakvoerder, kwistig door de dienst BTW-controle Ciney naar de 4 uithoeken van België wordt gestuurd, vertrekt er een brief vanuit de dienst BTW-controle naar J.V. , boekhouder van de bvba AMP&ED. Ook in deze brief wordt door de fiscus mijn naam misbruikt als zaakvoerder van de vennootschap. “pffff… het zal wel goed zijn zeker!…” J.V. opent die brief “pffff… het zal wel goed zijn zeker!…”en stuurt die door naar de advocaat die vaker voor J.V. optreedt. (ger. onderzoek Mechelen) om hierop te reageren. Meester P.D.F. maakt vervolgens de fout om de informatie die de dienst BTW-controle van Ciney in die brief meegeeft niet op fouten te verifiëren. “pffff… het zal wel goed zijn zeker!…” NEEN! Het is verre van goed! Het getuigd van absolute nonchalance dat overheidsdiensten geen flauw idee hebben van wat er in het staatsblad wordt gepubliceerd. Nooit had mijn naam door die diensten mogen gebruikt worden als zaakvoerder van APM&ED bvba na de overname – einde 2005. NEEN! De boekhouder J.V. had beter moeten opletten welke informatie door de dienst BTW-controle in die brief was meegegeven. NEEN! Niettegenstaande Meester P.D.F. het mandaat had om de vennootschap APM&ED te vertegenwoordigen had hij de informatie die hij van de overheidsdienst in die brief had meegekregen moeten nakijken. Hij had dan wel gesnapt dat hij een mandaat had om de toenmalige zaakvoerder C.P. te vertegenwoordigen maar niet Johan Daelemans die de fiscus in hun brief naar voor had geschoven. Op welk niveau van gespartel van onze fiscus zijn we ondertussen aanbeland? Ook in dit argument tracht men het antwoord van Meester P.D.F. als nonchalance van hun geviseerd gezin uit te spelen. Vrij bizar gezien het over correspondentie gaat die exclusief tussen de dienst BTW-controle Ciney en de vennootschap APM&ED. Indien ze nonchalance willen uitspelen dan moet het dus gaan over deze twee partijen…. de dienst BTW-controle Ciney en de bvba APM&ED en wie heeft de aanzet gegeven tot die stommiteiten? Beide partijen maken zich schuldig aan valsheid in geschrifte. Eén partij heeft hiervoor geen excuus, de advocaat kan aanhalen dat hij is misleidt door de gegevens in de brief, afkomstig van de dienst BTW-controle Ciney....
__________________
Creating more with less is a hallmark of a good engineer. Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 26 september 2021 om 10:56. |
26 september 2021, 19:47 | #3623 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
|
Pagina 9 en 10: argument 9.
Vrije vertaling: Er wordt door de fiscus niet tegengesproken dat bij het opstarten van de beroepsprocedure, en dit op 4 november 2013, er volgende zaken zijn verklaard: Hierna volgt een samenvatting van de info die ons door de gerechtelijk inspecteur. G.V. op 24 april 2013 tijdens een vergadering is meegegeven. Gezien het onderzoek nog lopende was kon niets op papier worden meegegeven. Alles ging mondeling, we kregen wel het nummer van het gerechtelijk dossier en de naam van de topman bij de BBI Hasselt de heer M.B. die het fiscaal dossier beheerde. Via deze tekst wil de fiscus DE reden aanhalen waarom ze volgende getekende verklaring van één van de boekhouder van APM&ed bvba als onwaar aan de kant hebben geschoven. Kijk hier waar het eigenlijk om te doen is. Vrije vertaling: De beklaagde vraagt zich af, na de uitspraak van de rechtbank in eerste aanleg van 4 maart 2013 in hoeverre de verklaring van de boekhouder J.V. betrouwbaar is, wetende dat hij in verdenking is gesteld door het gerechtelijk onderzoek naar de vennootschap APM&ED bvba. (dossierstukken 72 tot 85) Er is maar één klein probleem … je kan een tekst van 4 november 2013 niet gebruiken om een beslissing van midden 2010 te verklaren. Tenzij … je de datum van de verklaring vergeet te vermelden (nl.: 25 juni 2010) en hoopt dat alleen 4 november 2013 blijft hangen? Het zoveelste ‘subtiel’ foutje? Eén subtiel foutje is een vergissing. 20 subtiele fouten duiden op een werkmethode , een gehanteerd systeem van werken. Weten we nog op welk fundament de hele belastingherziening en het verdere dossier is gebaseerd? Juist, een verklaring van diezelfde boekhouder. Ik laat het aan de lezer over om te oordelen over de beweringen die in het PV zijn na te lezen.Relevant is het nu even niet , wat wel relevant is dat de fiscus de zaakvoerder aanduidt enkel en alleen op basis van een verklaring van een persoon die ze later als onbetrouwbaar gaan bestempelen. Vooralsnog even meegeven dat er buiten dat PV (versie nr 3 van 4 december 2009) nergens iets te bespeuren is van wat door de fiscus in dat PV wordt beweerd. De ene keer wit , wat later zwart, afhankelijk van wat de fiscus wil 'bewijzen'? Volgens mij in dit dossier veel te vaak herhaald om nog te spreken van onkunde.
__________________
Creating more with less is a hallmark of a good engineer. |
26 september 2021, 21:23 | #3624 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
|
Pagina 10: argument 10
vrije vertaling: Dat wanneer verzoekers op 30 oktober 2014 hun eerste conclusies in beroep neerleggen er geen bewijsstukken met betrekking tot de fraude worden ingediend. Bewijzen niet maar wel een uitgebreid en gedetailleerd verslag van wat er in het strafdossier staat. Het zou dus wel uiterst nuttig zijn dat men die ambtenaren eens uitlegt wat geheim van onderzoek betekend. Voor de lezers hier: informatie die via een gerechtelijk onderzoek wordt vergaard gooit men niet op straat – wat logisch is. De bewijzen die in een strafdossier zitten zijn voor iedereen toegankelijk van zodra het onderzoek is afgerond en het dossier naar de procureur is gestuurd voor vereffening. Na onze ontdekking van het strafdossier (24 april 2013) worden we meer dan een jaar aan het lijntje gehouden. Het afsluiten van het onderzoek blijft maar uitgesteld worden. Wil je sneller bewijzen bekijken of zelf in handen krijgen dan moet je je burgerlijke partij stellen en dan mag je een aanvraag tot inzage en kopieën indienen bij de onderzoeksrechter. In september 2014 willen we niet meer wachten op het einde van het onderzoek en stellen ons burgerlijke partij. We moesten wachten tot februari 2016 (??!!) alvorens we konden worden ondervraagd om als burgerlijke partij erkent te worden. Onze eerste vraag tot inzage en kopieën wordt op 8 februari 2016 bij de onderzoeksrechter ingediend. Deze mag zo’n aanvraag weigeren en hoeft daarvoor GEEN REDEN op te geven. Beslissing: inzien mogen we, bewijzen vergaren tegen de fiscus niet. Er volgen nog 4 aanvragen met hetzelfde resultaat. Op 12 september 2017 kunnen we via een beroepsprocedure voor de kamer van inbeschuldigingstelling in Antwerpen de onderzoeksrechter dwingen om ons het nemen van kopieën toe te laten. Op woensdag 4 oktober 2017 hebben we pas de bewijzen tegen de fiscus in ons bezit. Ondertussen zit er bijna 5 jaar tussen het moment van de ontdekking van het strafdossier en het in handen hebben van de informatie dat daar al sinds 2012 door de fiscus is na te lezen. Maar ze moeten dat wel WILLEN lezen nietwaar! Nu onze nieuwe ambtenaar heeft wel gelijk natuurlijk. Op 30 oktober 2014 konden we nog geen bewijzen voorleggen. De hamvraag is natuurlijk … WIE moet hier bewijzen voorleggen … is dat de burger zelf die geen onderzoeksrechten bezit? Dan mogen ze mij eens uitleggen hoe die burgers dat moeten aanpakken. Indien dat onmogelijk zou zijn moeten ze hun wetgeving maar aanpassen. En indien dat niet kan kunnen we niet anders dan besluiten dat we hier in een schurkenstaat leven.
__________________
Creating more with less is a hallmark of a good engineer. Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 26 september 2021 om 21:33. |
26 september 2021, 22:17 | #3625 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
|
Pagina 10: argument 11
Vrije vertaling: Dat ze pas op 16-05-2015 een vordering hebben ingesteld tegen de manoeuvres van de BVBA APM & ED, via hun raadsman bij de onderzoeksrechter van de Rechtbank van Eerste Aanleg Antwerpen - Mechelen (dossierstuk 72) Had de onderzoeksrechter zelf ons toegestaan om de bewijzen tegen de fiscus te kopiëren dan hadden we ons zelfs nooit burgerlijke partij gesteld. Op de nonchalante brief van Meester P.D.F. vinden we in het hele dossier vanuit de vennootschap geen enkele aanleiding voor het feit dat de fiscus de verkeerde persoon als zaakvoerder naar voor heeft geschoven. Het enige wat er ergens op zou kunnen lijken is het PV van Ciney dat in Brussel is aangevuld met een getuigenverklaring en dit PV is zo lek als een zeef. Er is geen enkel bewijs dat het zo is verlopen zoals men in Brussel wil laten vermoeden, er is niet de minste aanwijzing, elk logisch vervolg dat zo’n getuigenis moet hebben ontbreekt en het is zo belachelijk in elkaar geflanst dat geen kat het geloofd. Met deze mening wordt ik bijgestaan door het parket van Mechelen. Onze klacht die we neergelegd hebben als burgerlijke partij tegen de vennootschap APM&ED is helemaal verworpen. Ook het parket vindt geen enkele aanwijzing dat vanuit de vennootschap signalen naar de fiscus in Ciney zijn gestuurd die aanleiding hebben gegeven tot het verkeerd aanwijzen van Johan Daelemans als zaakvoerder. Dat was eigenlijk al duidelijk geworden tijdens het eerste gesprek met inspecteur K.V. van de gerechtelijke politie van Mechelen. Nergens in het hele strafdossier hebben mensen van binnen de carrousel getracht om de verantwoordelijkheid van daden op mensen te steken die hun zaak aan hen hadden overgelaten. Nergens anders dan in Ciney heeft de fiscus de jacht geopend op een verkeerde zaakvoerder. Terug naar het argument … de fiscus heeft ZELF in 2012 het hele dossier naar het parket doorgestuurd. Dat ze niet in staat zijn om hun eigen dossiers op te volgen is HUN verantwoordelijkheid. Een burger verwijten dat hij te laat compleet zinloze handelingen treft die op de koop toe nog pakken geld kosten… man toch … wat een bende.
__________________
Creating more with less is a hallmark of a good engineer. Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 26 september 2021 om 22:18. |
26 september 2021, 23:14 | #3626 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
|
Pagina 10: argument 12.
Vrije vertaling: Dat de eerste documenten met betrekking tot fraude voor het eerst worden ingediend op 17 december 2018 als bijlagen bij de aanvullende conclusies en de samenvatting. Ik vrees dat de opvolger van onze twee gepensioneerden maar 5% van het dossier heeft gekregen. Dat gaat een enorm lange lijst worden met veel documenten naar veel diensten en naar veel niveaus binnen onze fiscus. Doe ik er de ministeries ook bij? Onze ombudsdiensten? Op 1 mei 2012 is het eerste bericht met melding van de fraude naar J.M.A.gestuurd, fiscaal expert fiscus Namen, de man waarvan we nu weten dat hij eigenlijk van meet af aan dit hele dossier heeft gecreëerd. Grappig om hem dan net voor zijn pensioen nog horen te zeggen: .... parfois nous avons des dossiers totalement pourris ... De rest is voor morgen ..
__________________
Creating more with less is a hallmark of a good engineer. |
6 oktober 2021, 08:51 | #3627 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
|
Geweten en excuses
Gedurende deze hele affaire hebben we te maken gehad met 3 partijen: onze fiscus, justitie en in de kantlijn de mensen achter de facturenzwendel.
Ik ben zo vrij om ze even af te toetsen op hun geweten en eventuele excuses. Voor wie de term 'geweten' onbekend is: ( het wordt later wel duidelijk waarom ik even deze zijstap neem om vervolgens het laatste argument te hernemen )
__________________
Creating more with less is a hallmark of a good engineer. Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 6 oktober 2021 om 08:51. |
6 oktober 2021, 22:55 | #3628 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
|
Voor diegenen die het absoluut niet willen missen:
__________________
Creating more with less is a hallmark of a good engineer. |
10 oktober 2021, 22:04 | #3629 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
|
Ook dit wil ik jullie niet onthouden...
Ook dit wil ik jullie niet onthouden... zeer recent hebben ook onze huidige twee ministers, verantwoordelijk voor hun diensten, het boek
persoonlijk in handen gekregen... officieel nog geen antwoord ... officieus wel: dit is schandalig. Wij zijn nog steeds op het eerste excuus langs overheidszijde aan het wachten.
__________________
Creating more with less is a hallmark of a good engineer. Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 10 oktober 2021 om 22:05. |
10 oktober 2021, 22:19 | #3630 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
|
Citaat:
Naar aanleiding van deze blog kreeg ik in mei 2015 onderstaande mail. Willen we het even hebben over 'geweten'? Fiscus en fraudeurs vergelijken? Binnen 14 dagen gaat onze fiscus tijdens de pleidooien haarfijn uitleggen waarom ze helemaal GEEN schadevergoeding dienen te betalen. Hun argumenten zijn hier al aan bod gekomen.
__________________
Creating more with less is a hallmark of a good engineer. Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 10 oktober 2021 om 22:19. |
|
10 oktober 2021, 22:31 | #3631 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
|
Citaat:
zoals alle info die gedurende de voorbije 12 jaar in ons bezit is gekomen zijn ook deze mails onmiddellijk naar zowat alle lagen van de fiscus gestuurd en naar de kabinetten van de verantwoordelijke ministers. Net zoals ALLE andere informatie werd alles in de doofpot gestopt. De fiscus gaat binnen 14 dagen voor de rechter in beroep verklaren dat ze pas einde 2018 op de hoogte zijn gebracht van het aan de gang zijnde onderzoek. https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=3626
__________________
Creating more with less is a hallmark of a good engineer. Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 10 oktober 2021 om 22:35. |
|
11 oktober 2021, 09:52 | #3632 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
|
Citaat:
Het Laatste Nieuws over dit dossier... Er zijn bij de fiscus GEEN fouten gebeurd. Een onderzoek bij intern Toezicht treedt hem bij ... de ambtenaren (althans zij die nog niet in pensioen zijn ...) hebben geen fouten gemaakt. Er is dus maar één conclusie mogelijk. Het hele systeem bij de fiscus is er op gebaseerd om de burgers zo lang mogelijk - ook zonder grondige reden - het leven zuur te maken en hiervoor zijn methodes toegelaten die we eigenlijk enkel bij fraudeurs zouden mogen verwachten. Iemand nog van mening dat het niet zo erg is? https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190524_04421253 Ik mag dus echt niet klagen ... na amper 10 jaar kregen we ons geld al terug. Ik hoop dat we na de uitspraak van de beroepsrechter ook kunnen starten aan de heropbouw van ons leven en dat er eens wordt nagedacht over hoe onze fiscus hier te werk gaat.
__________________
Creating more with less is a hallmark of a good engineer. Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 11 oktober 2021 om 09:53. |
|
24 oktober 2021, 09:51 | #3633 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
|
Morgennamiddag ... dan wordt 'wat bij onze fiscus blijkbaar als normale denkwijze wordt beschouwd' - ter goedkeuring aan het Hof van Beroep in Luik voorgelegd.
Pleidooien starten om 14.30 voor wat vandaag doorgaat als een 'principe dossier'. Even ter herinnering: In 2011 schotelt de fiscus van Namen, een Rechter in Eerste aanlag (Dinant) een dossier voor waarbij bewust een aantal 'fouten' zijn ingekropen en ALLE relevante informatie naar hun interne gegevens en een strafrechtelijk onderzoek van het parket zijn weggelaten. Het manipuleren van de Rechter in eerste Aanleg lukt (!) wonderwel en op basis van wind wordt een gezin op straat gezet. Nadien zal de fiscus alles op alles zetten om de bevindingen uit het onderzoek van de gerechtelijke politie uit het dossier te weren. Wegens zeer zware procedure fouten wordt via een tussen vonnis (Hof van Beroep Luik ) de fiscus in 2018 verplicht om het in 2010 weggeroofd bedrag terug te betalen. Niettegenstaande alle voorwendsels voor de oorspronkelijk belasting reeds in 2012 door het onderzoek van het parket zijn weggevaagd wordt er 6 maand na de terugbetaling de oorspronkelijk belasting opnieuw opgeëist. Vervolgens krijgt het dossier bij de fiscus een nieuwe verantwoordelijke en de belastingschuld verdwijnt even miraculeus als dat ze 2009 is verschenen. Wat is nu het huidige standpunt van de fiscus? De fout van hun verkeerde inschatting ligt bij het geviseerde gezin en dit door afzijdig te blijven tijdens de correspondenties tussen fiscus en de jaren eerder overgelaten vennootschap. Dit afzijdig blijven wordt naar voor geschoven als grove nalatigheid en moet voor de rechter voldoende zijn om de eis tot het vergoeden van de aangerichte schade van het gezin af te wijzen. Indien de rechter deze gedachtegang volgt dan betekend dat een enorme uitbreiding wat de verantwoordelijkheid van vorige zaakvoerders na een overname aangaat. Er bestaat zoiets als briefgeheim en privacy van een vennootschap. Correspondentie tussen fiscus en vennootschap zal dus ook naar vorige zaakvoerders dienen gestuurd te worden om een controle door deze mensen toe te laten zodat ze de fiscus kunnen verwittigen indien deze 'per ongeluk' niet goed weet wat er gaande is. Nu lijkt het me niet evident dat men de wetgeving zo zal aanpassen dat het briefgeheim en privacy wetgeving niet meer van toepassing tussen een vennootschap en vorige zaakvoerders na overname. Soit .... vonnis over .... ergens 3 maand? Krijgt de fiscus hier ongelijk of gaan we naar een een aangepaste wetgeving zodat vorige zaakvoerders ongelimiteerd kunnen meekijken wat er tussen de overgelaten vennootschap en fiscus gaande is?
__________________
Creating more with less is a hallmark of a good engineer. Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 24 oktober 2021 om 09:53. |
25 oktober 2021, 23:21 | #3634 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
|
Terug van het Hof van Beroep.
Rare bedoening weer, we zijn nog niet aan het einde van de lijdensweg maar we winnen beetje bij beetje de schermutselingen ... Wat ik meen begrepen te hebben… De fiscus moet van de rechter de paragraaf verwijderen waarin ze een gedeeltelijke bevestiging vragen van de subsidiaire belasting (oktober 2019) voor het gedeelte onderneming. Gezien er in het hele dossier nooit eerder sprake is geweest van een subsidiaire belasting gedeelte onderneming leek ons dat van bij eerste lezing al een heel raar gegeven. De fiscus moet ook expliciet verklaren dat er voor het boekjaar 2007 enkel de inkomsten van vrouwlief in rekening werden gebracht. Dit houdt in dat de afrekening toen correct is afgehandeld en er geen schuld meer aan de staat is verschuldigd. Wij hebben ook extra huiswerk gekregen. De rechter wil om tijd te winnen (*) ook onmiddellijk de aangerichte schade becijfert zien. Dit zowel moreel als financieel. Over het oorspronkelijk fiscaal luik wordt er niet meer gesproken. De herziening van onze inkomsten voor boekjaar 2007, het vonnis in eerste aanleg, de subsidiaire belasting … daar gaan geen woorden meer aan vuil gemaakt worden. Op 20 december wil hij beide partijen met hun ‘huiswerk’ zien en zullen opnieuw conclusietermijnen worden opgelegd om beide partijen de kans te geven hun standpunten over de verantwoordelijkheid voor de geleden schade uiteen te zetten. Dit geeft ons de kans om de documenten uit te sorteren die het wangedrag van de fiscus bewijzen en deze ook aan de ‘verse’ verantwoordelijke ambtenaar te overhandigen. Tijdens de uiteenzetting en antwoorden op vragen van de rechter was het duidelijk dat de ambtenaar maar van een klein gedeelte van de hele problematiek van zijn voorgangers op de hoogte was. Zoals uit zijn conclusies al was gebleken had hij geen enkele informatie in handen over de contacten en vergaderingen die gedurende de voorbije 10 jaar tussen mezelf en de fiscus waren doorgegaan. Hij viel ook uit de lucht toen het verlies van onze woning (2010) ter sprake kwam… we krijgen nu dus de kans om dat allemaal duidelijk naar voor te schuiven. Een massa werk ligt te wachten en we verliezen weer een pak tijd maar als we alles op een rij zetten gaat het de goede richting uit. (*) Even een pijnlijk moment ... na de woorden van de rechter: "straks zijn we in pensioen alvorens deze zaak is opgelost ..." werd het voor vrouwlief even te veel : .... wij ZIJN godverdomme NU al in pensioen ....
__________________
Creating more with less is a hallmark of a good engineer. |
26 oktober 2021, 09:20 | #3635 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
|
Ik moet nog even wennen aan het idee dat niemand nog aan onze woorden twijfelt.
Hier zijn de zeldzame tunnel visionairs verdwenen, van de gebruikelijke arrogantie van de fiscus was er tijdens de zitting ook niks meer te merken ... Twijfel is weggemaaid en mogelijk is het moment gekomen om te investeren in een Franstalige versie van het boek. Ik ben van mening dat mensen moeten weten hoe het er bij de onze fiscus aan toe gaat.
__________________
Creating more with less is a hallmark of a good engineer. Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 26 oktober 2021 om 09:20. |
26 oktober 2021, 09:39 | #3636 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 16 januari 2011
Berichten: 38.611
|
Is er iemand die becijferd heeft wat dit fiasco de fiscus en onze overheden reeds heeft gekost ?
Wat mij betreft mogen alle advocaten die willens nillens hebben geprocedeerd om de onterechte aanslag te handhaven van de balie worden geschorst. Laatst gewijzigd door ViveLaBelgique : 26 oktober 2021 om 09:42. |
26 oktober 2021, 09:47 | #3637 |
Secretaris-Generaal VN
|
Meer dan wat ze ooit van Johan konden schrapen.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
26 oktober 2021, 16:42 | #3638 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
|
Citaat:
valsheid in geschrifte begint pas te lopen nadat de documenten hun waarde in geschillen verliezen. In deze zaak dus pas nadat de fiscus het luik 'herziening inkomstenbelasting' zelf heeft geannuleerd - vanaf hun laatst ingediende conclusies dus. Citaat:
voor dienen af te leggen. Uit de ontvangen resultaten van het binnen de fiscus gevoerd intern onderzoek is gebleken dat het al voldoende is om op pensioen te zijn om de dans te ontspringen. Daar ligt ook de verklaring voor de absurde subsidiaire belasting die einde 2019 nog door onze strot is geduwd. "Nog even flink natrappen en ik ben op pensioen ... "
__________________
Creating more with less is a hallmark of a good engineer. |
||
26 oktober 2021, 16:52 | #3639 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
|
En wij zijn niet de enigen. We trachten andere slachtoffers van onze fiscus voldoende te sterken om ook hun verhaal publiek te maken. We moeten
jammer genoeg vaststellen dat deze gezinnen voorgoed helemaal gebroken zijn. Zware gezondheidsproblemen, scheidingen, ... Het volgende kan ik zelf getuigen, telkens als ik me in dit dossier moet verdiepen dan staat de kots me tot aan de lippen. - ... ik denk niet dat dit de mensen die deze draad volgen nog kan verbazen.
__________________
Creating more with less is a hallmark of a good engineer. Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 26 oktober 2021 om 16:53. |
28 oktober 2021, 10:32 | #3640 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 13.011
|
Ik zal er ook zijn.
__________________
Creating more with less is a hallmark of a good engineer. |