Nieuw boek van prof Elchardus

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Galgen hebben dezelfde voordelen.
Guillotines zijn beter geschikt om monarchiën een kopje kleiner te maken. Letterlijk. Vraag het maar in het land van alle Franstaligen.

Er is meer plebs tijdens de revolutie afgemaakt dan monarchie of adel. Terecht trouwens. Ze verdienden niet beter.

[Libro]

Het boek is op een week tijd aan zijn tweede druk toe.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Er is meer plebs tijdens de revolutie afgemaakt dan monarchie of adel. Terecht trouwens. Ze verdienden niet beter.

Typisch Aynerand. Zelf behorend tot het Franse plebs waar hij zich ver boven verheven waant.

Het Franse plebs heeft de Franse monarchie nochtans voorgoed gekoppensneld.
Intussen gaat de gedoodverde toekomstige Belgische koningin zichzelf verkopen...aan het plebs door het te gaan voederen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Het boek is op een week tijd aan zijn tweede druk toe.

Wouter Verschelden ging hem voor met zijn boek over de doodgravers van België.
Elchardus schreef het vervolg.

[N-Vb]

Op 16 november vindt de derde dag van de rechtsstaat plaats in Mechelen. De twee vorige edities waren bijzonder interessant, met boeiende reflecties over de toekomst van de rol van het recht en de democratie. Vorig jaar gooide de coronapandemie roet in het eten en was het stil in Mechelen.

De aanwezigen in 2019 herinneren zich misschien nog het debat over de rol van de rechtsstaat in de migratieproblematiek, met onder meer em. prof. sociologie Marc Elchardus. Het werd een bij momenten hallucinant dovemansgesprek met de talrijk aanwezige juristen. Twee jaar later heeft de professor zijn ideeën verder uitgewerkt in zijn recent verschenen lijvig boek “Over identiteit, gemeenschap en democratie”. Voor juristen is vooral het achttiende hoofdstuk belangwekkend: “Een nieuwe revolutie: weg met de juristocratie”. Ieder geëngageerd jurist zou dit moeten lezen, kwestie van de argumenten te kennen van een opponent die geen hoge pet opheeft van diegenen die beroepshalve begaan zijn met het recht.

De stellingen komen van een academicus en verdienen alleen al daarom aandacht. Het is het standpunt van een socioloog. Die zijn vaak goed in het analyseren van het verleden, maar minder trefzeker in hun voorspellende kracht voor de nieuwe tijden. Het is voor een gemiddeld jurist ook niet eenvoudig om de mening van Elchardus goed te vatten, want volgens gangbare juridische standaarden klinken er tegenstrijdigheden in zijn analyse.

Volgens de professor heeft onze samenleving sinds de tweede helft van de vorige eeuw een transformatie ondergaan en werd “democratie vervangen door juristorcratie”. Hij kant zicht tegen Grondwettelijke Hoven of supranationale rechtscolleges (zoals het Europees Hof voor de Rechten van de mens of het Europees Hof van Justitie) die “sterke vormen van juridische toetsing” kunnen toepassen “die de volkssoevereiniteit ondergraven en daarom als ondemocratisch dienen te worden beschouwd”. De “juristocratie” heeft volgens Elchardus minstens vijf nadelen: “zij vormt een bedreiging voor de rechtsstaat, bevordert willekeurige interpretaties van de wet, brengt mensen in gevaar door politieke naïviteit, biedt geen betere bescherming van rechten en interpreteert op een manier die neoliberaal beleid bevordert en sociale vooruitgang remt”. Wat verderop in de analyse stelt Elchardus in algemene termen dat “empirische analyse van het optreden van rechters” de “partijdigheid en het activisme” van die rechters laten zien.

Er kan volgens Elchardus ingegrepen worden bij de selectie van magistraten. Zijn standpunt is op dat punt wat verwarrend. Enerzijds lijkt hij er voorstander van de te zijn om “de volksvertegenwoordigers een rol te laten spelen bij de selectie en de benoeming van rechters”, maar anderzijds wijst hij ook op het gevaar van politieke manipulatie wanneer ervoor gekozen wordt om de “politieke suprematie te herstellen” door het afbouwen van de rechterlijke macht. Misschien wil hij daarmee zeggen dat het in ons land nog niet zo slecht geregeld is, omdat de leden van het Grondwettelijk Hof met bijzondere meerderheid worden aangeduid door de wetgevende macht. De magistraten van de rechterlijke orde worden dan weer voorgedragen door de Hoge Raad voor de Justitie, voor de helft rechtstreeks verkozen door de magistraten zelf en voor de overige met twee derde meerderheid door de senaat.

De analyse van Elchardus eindigt met de overweging dat “voor grondwettelijke materies, uitspraken die nationaal recht of nationale rechtbanken ondergeschikt maken aan transnationaal recht en transnationale rechtbanken” een “volksberoep” moet mogelijk zijn, “waarbij het parlement bij bijzondere meerderheid kan beslissen die niet te volgen”. Daarmee legitimeert de professor wat er nu in Polen gebeurt.

Het is een discours dat in conservatieve kringen in binnen-en buitenland op groeiende sympathie kan rekenen (terwijl Elchardus toch tot voor kort het epitheton “huisideoloog van de socialistische partij” droeg).

Die aanzwellende maatschappelijke kritiek lijkt ook de President van het Europees Hof van Justitie niet te ontgaan, die in hoogsteigen persoon reageerde in een opmerkelijk interview in De Standaard (“De EU kan wel wat schokken incasseren zonder dat de ruggengraat breekt”, 19 oktober). Hij antwoordt op de vraag of zijn Hof niet het gevaarlijkste deel van de Europese constructie is met: “Niets belet politici de wetten gedetailleerder te maken. Hoe preciezer die zijn, hoe minder wij ze kunnen interpreteren. Maar dat betekent dat zij de moeilijke knopen moeten doorhakken”.

Elchardus lijkt er trouwens van overtuigd dat “het volk” moedig is en alle knopen wil doorhakken. De volkssoevereniteit laat echter zien dat vele wetgevers graag vaag blijven met open normen en de verantwoordelijkheid doorschuiven naar wat de socioloog denigrerend de “juridische professies” noemt (rechters en advocaten). De ingevingen van de socioloog kunnen daar alvast niet op veel steun rekenen.

Hugo LAMON in Jubel

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat is een 'zou moeten' argument. Verdragen hebben kracht van wet. Al van lang voordat Elchardus dat ontdekte trouwens.

Nationale wetten kunnen net als verdragen algemene verplichtingen bevatten die niet exact omlijnd zijn. En er zijn er zo veel.

Echtgenoten zijn elkaar getrouwheid en hulp verschuldigd. Het hele aansprakelijkheidsrecht is opgehangen aan een paar zinnen die de rechtspraak met duizenden uitspraken nadere invulling heeft gegeven.

En dat is de normaalste zaak van de wereld.

Jouw enge kijk op recht versmalt het recht tot een soort verkeerscodex.

Kijk nu zeg. Mijn woorden zijn nog niet koud en de linkse wereldvreemde rechters van het ehrm hebben beslist dat, hetgeen ik altijd als extreem voorbeeld aanhaal van wat kan gebeuren als je wollige niet gedefinieerde woorden als basis voor een wet neemt, nu waarheid geworden is.

Gevangenisstraffen zijn onmenselijk.

https://palnws.be/2021/10/europese-m...n-onmenselijk/

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Kijk nu zeg. Mijn woorden zijn nog niet koud en de linkse wereldvreemde rechters van het ehrm hebben beslist dat, hetgeen ik altijd als extreem voorbeeld aanhaal van wat kan gebeuren als je wollige niet gedefinieerde woorden als basis voor een wet neemt, nu waarheid geworden is.

Gevangenisstraffen zijn onmenselijk.

https://palnws.be/2021/10/europese-m...n-onmenselijk/

Mee eens dat dit ver gaat. Omwille van die omstandigheid heeft uw vriend Breivik slechts maximumstraf van 21 jaar gekregen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Kijk nu zeg. Mijn woorden zijn nog niet koud en de linkse wereldvreemde rechters van het ehrm hebben beslist dat, hetgeen ik altijd als extreem voorbeeld aanhaal van wat kan gebeuren als je wollige niet gedefinieerde woorden als basis voor een wet neemt, nu waarheid geworden is.

Gevangenisstraffen zijn onmenselijk.

https://palnws.be/2021/10/europese-m...n-onmenselijk/

Belgie schendt dus de mensenrechten van Horion en Dutroux.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen, in een rechtsstaat wordt er niet gelyncht.

Ja, al die lynchpartijen in Zwitserland, dat is wel een vervelend neveneffect van het referendum daar.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Elchardus lijkt last te hebben van het ouwe zeurpiet-syndroom, en hij schrijft een paar vreemde dingen over nationalisme ook, vind ik. Altijd vreemd om een oude socialist te zien opschuiven richting Bokrijk-nationalisme en navelstaarderij. Maar zijn passage over rechtbanken hun rol en activistische rechters is eigenlijk pure toogpraat.

Het gaat eerder om de vrijheid te kunnen zeggen of schrijven wat je denkt eens in een bepaalde fase van je leven te zijn gekomen. Niet zelden is dat wanneer mensen met pensioen zijn en niet meer moeten vrezen voor hun job wanneer ze een mening spuien die afwijkt van de linkse pensée unique. Daarnaast heeft het natuurlijk ook vaak te maken met voortschrijdend inzicht. Op een bepaald moment gaan sommige uitwassen zo ver dat men afstand moet nemen van zijn vroegere denkbeelden. Niet iedereen kan dat. Het is natuurlijk niet makkelijk om na vele jaren te moeten toegeven dat je
al die tijd fout zat. En al zeker niet voor grote ego's.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Mee eens dat dit ver gaat. Omwille van die omstandigheid heeft uw vriend Breivik slechts maximumstraf van 21 jaar gekregen.

Omdat er geen zwaardere straf mogelijk is daar, Dali.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Belgie schendt dus de mensenrechten van Horion en Dutroux.

Jep.

Schandalig zeg, mensen die een gevaar zijn voor de maatschappij zomaar opsluiten.

Maar blijkbaar vinden mensen als dalibor dat hun criminele idolen liefst niet te lang kunnen worden opgesloten. Stel je voor dat de maatschappij veilig zou zijn zeg.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Er is meer plebs tijdens de revolutie afgemaakt dan monarchie of adel. Terecht trouwens. Ze verdienden niet beter.

Procentueel niet hé.

Er is zo veel plebs dat er niet veel verandert als je er een paar honderdduizend afmaakt.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Omdat er geen zwaardere straf mogelijk is daar, Dali.

Precies. Dat is waar het EHRM ongeveer heen wil. Ik ben het daar mee oneens maar vind dat geen links-rechts debat.

Ik bedoel maar, de fascisten van het VB hebben alle belang bij kortere maximumstraffen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Jep.

Schandalig zeg, mensen die een gevaar zijn voor de maatschappij zomaar opsluiten.

Maar blijkbaar vinden mensen als dalibor dat hun criminele idolen liefst niet te lang kunnen worden opgesloten. Stel je voor dat de maatschappij veilig zou zijn zeg.

Zeg simpele. Dat zeg ik niet he.

[quercus]

Citaat:
De Vlaamse identiteit wordt vooral gebouwd op de stelselmatige vernedering en belediging van de Walen in het algemeen en van Elio Di Rupo in het bijzonder.

M. Elchardus, Knack, 25 mei 2005
Citaat:

‘In Vlaanderen is een klimaat ontstaan dat het mogelijk maakt op een perfect racistische wijze over dé Franstaligen te spreken.’

En over de taalgrens:

“Het zijn toch de mensen die tellen, niet de grond. Het gaat om mensentaal, niet om bodemtaal. Een elementair recht is toch het recht de eigen taal te gebruiken, ook in officiële handelingen. Men kan dat recht om praktische redenen beperken en het niet aan elke kleine minderheid geven, maar aan groepen die een groot deel van de bevolking vormen, ja zelfs de meerderheid.”

M. Elchardus, Knack 23 augustus 2006

Ondertussen is er reeds 15 jaar overheen gegaan. Op 15 jaar kun je flink van mening veranderen. En dat is duidelijk het geval bij Mark Elchardus. Mag dat soms niet?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Citaat:
De Vlaamse identiteit wordt vooral gebouwd op de stelselmatige vernedering en belediging van de Walen in het algemeen en van Elio Di Rupo in het bijzonder.

M. Elchardus, Knack, 25 mei 2005
Citaat:

‘In Vlaanderen is een klimaat ontstaan dat het mogelijk maakt op een perfect racistische wijze over dé Franstaligen te spreken.’

En over de taalgrens:

“Het zijn toch de mensen die tellen, niet de grond. Het gaat om mensentaal, niet om bodemtaal. Een elementair recht is toch het recht de eigen taal te gebruiken, ook in officiële handelingen. Men kan dat recht om praktische redenen beperken en het niet aan elke kleine minderheid geven, maar aan groepen die een groot deel van de bevolking vormen, ja zelfs de meerderheid.”

M. Elchardus, Knack 23 augustus 2006

Ondertussen is er reeds 15 jaar overheen gegaan. Op 15 jaar kun je flink van mening veranderen. En dat is duidelijk het geval bij Mark Elchardus. Mag dat soms niet?

Vooral inzake migratie zal hij ingezien hebben dat het knuffel- en pamperbeleid van de voorbije veertig jaar, meer kwaad dan goed heeft gedaan.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Citaat:
De Vlaamse identiteit wordt vooral gebouwd op de stelselmatige vernedering en belediging van de Walen in het algemeen en van Elio Di Rupo in het bijzonder.

M. Elchardus, Knack, 25 mei 2005
Citaat:

‘In Vlaanderen is een klimaat ontstaan dat het mogelijk maakt op een perfect racistische wijze over dé Franstaligen te spreken.’

En over de taalgrens:

“Het zijn toch de mensen die tellen, niet de grond. Het gaat om mensentaal, niet om bodemtaal. Een elementair recht is toch het recht de eigen taal te gebruiken, ook in officiële handelingen. Men kan dat recht om praktische redenen beperken en het niet aan elke kleine minderheid geven, maar aan groepen die een groot deel van de bevolking vormen, ja zelfs de meerderheid.”

M. Elchardus, Knack 23 augustus 2006

Ondertussen is er reeds 15 jaar overheen gegaan. Op 15 jaar kun je flink van mening veranderen. En dat is duidelijk het geval bij Mark Elchardus. Mag dat soms niet?

Ik zit nog niet halverwege maar het boek lijkt me toch niet echt het werk van iemand die onlangs even van mening is veranderd. Het mag dan wel op anderhalf jaar tijd geschreven zijn (dacht ik ergens gelezen te hebben), het is wel duidelijk gebaseerd op een heel leven lezen en studie.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Daar gaat het niet over. Elchardus is tegen liberale democratie..

Een liberale democratie of constitutionele democratie is een vorm van representatieve democratie. Deze regeringsvorm is gebaseerd op een grondwet (constitutie) waarbij het parlement door het volk wordt gekozen. Bij een liberale democratie is het grootste deel van de bevolking betrokken bij de verkiezingen en worden vrijheden beschermd, dit in tegenstelling tot de onvrije democratie. Het concept van de liberale democratie komt grotendeels overeen met dat van de democratische rechtsstaat.


Nou moe, en dat voor een ex-sos.

Toch niet. Hij klaagt net het afwijzen en uithollen van de democratie door de progressieve elites aan.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Mee eens dat dit ver gaat. Omwille van die omstandigheid heeft uw vriend Breivik slechts maximumstraf van 21 jaar gekregen.

Wat het hof zegt is dat 40 jaar cel met geen mogelijkheid tot vervroegde vrijlating de facto neerkomt op levenslang en dat dit onmenselijk is.

Ik kan daar in meegaan met die redenering tenzij het uiteraard om onverbeterlijke mensen, psychopaten dus gaat.
Voor dat type hebben we het systeem van internering dacht ik.

En voor de VB’ers hier. Collaborateurs hebben er baat bij gehad dat hun levenslang en doodstraf herzien werd. Dus zeg niet te rap foei.