Armoedebestrijding van hier naar daar

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Nu moet jij mij eens vertellen hoe je huur en rekeningen betaald, alsmede uw eten en medische onkosten van 600€ ?

Ik huur een studio van 240€, dus dat is al mijn huur. Qua eten zit schommel ik tussen de 150 a 200€. Veel luxe moet u zich daar niet bij voorstellen, maar het is voldoende om rond te komen. Van medische onkosten kan ik niet meespreken, maar die worden bij mijn weten ook grotendeels terugvergoedt door door de staat.

Ik kan mijn persoonlijk voorbeeld perfect in cijfers hier uit de doeken doen. Kom dus tegen mij niet zeggen dat ik maar moet begrijpen dat het goed zo is. Ik heb jaren hard gewerkt al ben ik in verhouding nog "jong", ik heb jaren heel veel belastingen betaald, ik ben altijd met alles in orde geweest, nu ik ziek ben geworden, blijkt enkel dat ik op niet veel hulp kan rekenen (medisch gezien te duur voor mij geworden nu).

Ik ken uw persoonlijke situatie niet, maar als u op de ziekenkas staat ontvangt u normaal gezien een uitkering.

Ons sociaal stelsel is heel voordelig opgesteld voor mensen die er misbruik van maken, niet voor de mensen die het echt nodig hebben. Die blijven steeds in de kou staan. Of moet ik ook maar euthanasie overwegen ipv geld te kosten aan de maatschappij ?

Dat ons sociaal stelsel parasieten aantrekt gelijk bijen op honing afkomen moet u mij niet vertellen. Maar toch om eens objectief te bekijken of ons SZ systeem echt zo slecht is: was u momenteel in de VS of elders zoveel beter af?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

niemand doet dat expliciet idd. Impliciet echter wel.

Niemand ontzegt u dat recht. U kan er zo tot toetreden

over kapitaal beschikken is absolute voorwaarde om te kunnen meespelen op de "vrije" markt in een gekapitaliseerde samenleving

zonder kapitaal geen grondstoffen, productiemiddelen, zelfs geen ene vierkante meter waar je een business kan starten

Hier haalt u toch een aantal begrippen door elkaar. U hebt helemaal geen kapitaal nodig om te kunnen meespelen in de vrije markt, u kan uw arbeid aanbieden en in ruil daarvoor kapitaal ontvangen. Kapitaal hebt u dus helemaal niet nodig om mee te spelen.
Een business beginnen is dan weer iets anders, daarvoor heeft u kapitaal nodig, gecomibineerd met arbeid. Het is niet omdat u niet zomaar op 1,2,3 een eigen zaak kan beginnen dat u niet kan meedoen in de vrije markt.

t is dus niet dat wij niet willen werken

in de meeste gevallen mogen we niet werken

U mag werken, u kan werken, niemand houdt u tegen.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik huur een studio van 240€, dus dat is al mijn huur. Qua eten zit schommel ik tussen de 150 a 200€. Veel luxe moet u zich daar niet bij voorstellen, maar het is voldoende om rond te komen. Van medische onkosten kan ik niet meespreken, maar die worden bij mijn weten ook grotendeels terugvergoedt door door de staat.

Ik ken uw persoonlijke situatie niet, maar als u op de ziekenkas staat ontvangt u normaal gezien een uitkering.

Dat ons sociaal stelsel parasieten aantrekt gelijk bijen op honing afkomen moet u mij niet vertellen. Maar toch om eens objectief te bekijken of ons SZ systeem echt zo slecht is: was u momenteel in de VS of elders zoveel beter af?

Het vb dat ik gaf van 600€ per maand is niet het mijne. Dit even ter verduidelijking.

Ik betaalde dan ook een stuk meer aan huur voor een app met 1 kleine slpk. Dat is ook de reden waarom ik momenteel verhuis naar een andere provincie. Ik betaal waar ik nu ga wonen iets minder en heb veel meer plek, iets dat met kleine kinderen ideaal is. En trust me, voor luxe heb ik het geld niet : voor mij is voeding, woning, school en medicatie voor mij en de kinderen het allerbelangrijkste. Ik heb dan ook geen echte luxe nodig om mij min of meer goed te voelen (emotioneel dan toch).

Voor mij zijn de medische onkosten wel een degelijke hap uit het budget. Daarmee bedoel ik dan effectief alles wat ik moet opleggen aan medicatie dat ik niet terugbetaald krijg (en niet in de maxfactuur valt).
Natuurlijk zijn er veel landen waar men slechter af is, ik besef dat ook wel. Maar tenslotte wonen wij in België en niet in een ander land. Voor een land dat dan toch zo welvarend blijkt te zijn, is het schandalig dat mensen die echt ziek zijn, nog altijd in de kou blijven staan.

Ik pleit ook helemaal niet dat iedereen zomaar op uitkeringen moet gaan leven, verre van zelfs, maar ik vind dat de echte zieken wel beter kunnen geholpen worden. Ik kan hier hopen voorbeelden van uit mijn dagelijkse omgeving voor geven. Het geeft maar één grote ellende weer steeds, mensen die hun gezondheid achteruit stellen voor eten en wonen, die dan nog zieker worden, en nog meer kosten krijgen. Voor alle duidelijkheid, ik heb het hier niet over griep/verkoudheden etc.

[Patrik Vankrunkelsven]

Natuurlijk moeten we de armoede die eer is bestrijden en niet aanvaarden. daarom heb ik ook gezegd dat arbeid de beste remedie is tegen werkloosheid!
Mensen die echt niet kunnen wserken (ziekte bv) moeten wij maximaal ondersteunen, dat is vanzelfsprekend.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik Vankrunkelsven

Natuurlijk moeten we de armoede die eer is bestrijden en niet aanvaarden. daarom heb ik ook gezegd dat arbeid de beste remedie is tegen werkloosheid!
Mensen die echt niet kunnen wserken (ziekte bv) moeten wij maximaal ondersteunen, dat is vanzelfsprekend.

Arbeid is niet altijd een remedie tegen armoede integendeel. Er zijn steeds meer werkende armen. Gaan werken, arm blijven en daar bovenop nog eens kinderopvang, verplaatsingskosten ed moeten betalen, in stress geraken omdat men na het werk nog eens heel het huishouden moet doen maakt de armoede alleen maar veel erger.

Een alleenstaande ouder die halftime werkt heeft financieel slechts hetzelfde inkomen als iemand die volledig werkloos is. Werk is dus lang niet altijd een remedie om uit de armoede te geraken!

Bovendien worden steeds meer mensen die niet kunnen werken vanwege psychische problemen of ziekte uit de invaliditeit geweerd en geacht om te gaan werken. Vervolgens lopen ze dan gevaar om geschorst te worden omdat ze zogezegd werkonwillig zijn.

[Fredschot]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Arbeid is niet altijd een remedie tegen armoede integendeel. Er zijn steeds meer werkende armen. Gaan werken, arm blijven en daar bovenop nog eens kinderopvang, verplaatsingskosten ed moeten betalen, in stress geraken omdat men na het werk nog eens heel het huishouden moet doen maakt de armoede alleen maar veel erger.

Een alleenstaande ouder die halftime werkt heeft financieel slechts hetzelfde inkomen als iemand die volledig werkloos is. Werk is dus lang niet altijd een remedie om uit de armoede te geraken!

Bovendien worden steeds meer mensen die niet kunnen werken vanwege psychische problemen of ziekte uit de invaliditeit geweerd en geacht om te gaan werken. Vervolgens lopen ze dan gevaar om geschorst te worden omdat ze zogezegd werkonwillig zijn.

Inderdaad; mensen die hun inkomen louter uit arbeid hebben gehaald ("gaan werken" dus) zijn er de laatste 20 jaar in België op achteruit gegaan, terwijl degenen die zijn verbeterd dat voor een groot deel aan eigendom (rente, verhuur, beleggingen) te danken gehad hebben. Arbeidsmarkt is daarenboven flexibeler geworden (meer korte contracten, minder werkzekerheid enz.) zonder dat er daar extra werkgelegenheid voor in de plaats is gekomen, dus liberalen hebben er alle belang bij om er hard op te blijven hameren dat werk de sleutel tot armoedebestrijding blijft, zoals Vankrunkelsven hierboven deed, anders zouden er sommigen misschien aan durven beginnen te twijfelen.

[Fredschot]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik Vankrunkelsven

Natuurlijk moeten we de armoede die eer is bestrijden en niet aanvaarden. daarom heb ik ook gezegd dat arbeid de beste remedie is tegen werkloosheid!
Mensen die echt niet kunnen wserken (ziekte bv) moeten wij maximaal ondersteunen, dat is vanzelfsprekend.

arbeid de beste remedie tegen werkloosheid...

't is zelfs nog erger dan ik in mijn vorige post dacht. maar misschien dat rijkdom ook wel helpt tegen armoede

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredschot

arbeid de beste remedie tegen werkloosheid...

't is zelfs nog erger dan ik in mijn vorige post dacht. maar misschien dat rijkdom ook wel helpt tegen armoede

Ze halen hun materiaal wel uit de klassiekers. In de 19de eeuw werden armen, gehandicapten, achtergestelde minderheden etc... opgepikt door de gendarme en in gesloten instellingen geplaatst die dienden als werkkolonies. De burgerij moest ze niet betalen, kon pochen over de "arbeid adelt"moraal en konden geschikte werknemers beconcurreren inzake loon en arbeidsomstandigheden.

Qua mechanisme is de retoriek van onze Patrick niet zo verschillend, en de uitwerking is al helemaal in het voordeel voor de happy few.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik Vankrunkelsven

Natuurlijk moeten we de armoede die eer is bestrijden en niet aanvaarden. daarom heb ik ook gezegd dat arbeid de beste remedie is tegen werkloosheid!
Mensen die echt niet kunnen wserken (ziekte bv) moeten wij maximaal ondersteunen, dat is vanzelfsprekend.

er bestaat geen enkele waterdichte manier voor een instituut zoals de rva om adequaat het onderscheid te maken tussen iemand die niet wil en iemand die niet kan werken.

Er gebeuren altijd fouten in twee richtingen

echte profiteurs ontsnappen aan de controles enerzijds
en echt werkonbekwamen worden er onterecht door gestraft

( dit is geen zever maar ik zie het alle dagen rondom mij )

Beseft u eigenlijk de complicaties voor iemand die onterecht door de rva als profiteur wordt aanzien ? Ik ben er heel zeker van van niet. Anders zou u daar als humanist ( dacht ik toch ? ) niet zo licht overgaan.

Bovendien wordt luiheid ( laten we het dan over die enkelen hebben die echt niet willen werken ) in onze maatschappij zwaarder gestraft dan bvb pedofilie.

Maar ja vooraleer u dat kan begrijpen moet u wel eerst doorkrijgen dat iemand schorsen een trage impliciete doodstraf betekent in de meeste gevallen .

Het schijnt u bovendien maar niet te lukken om het tribaal collectief denken te overstijgen he

Er klopt daar iets niet. Wat meer druk op te werken kangeen kwaad!

PS voor een alleenstaande moeder met vier kinderen. Is voor haar dé oplossing uit armoede ook werken ?

[King of beggars and fleas]

advies van het vierde wereld syndicaat aan alle armen

als je uit de armoede wil geraken moet je zorgen om vooral niet te gaan werken !!!

kijk maar naar je vader, je nonkels en alle anderen

zij zijn allemaal gaan werken hun hele leven lang, voor de rijkdom van hun bazen

en nu zijn ze "te duur" geworden, staan ze aan de dop en kunnen amper nog brood op tafel krijgen.

en frankske van de kakbroek wat doet die ?

die noemt hen luiwammessen die terug moeten worden geactiveerd en dreigt ermee hun uitkering af te nemen

je moet maar durven

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Niemand ontzegt u dat recht. U kan er zo tot toetreden



Hier haalt u toch een aantal begrippen door elkaar. U hebt helemaal geen kapitaal nodig om te kunnen meespelen in de vrije markt, u kan uw arbeid aanbieden en in ruil daarvoor kapitaal ontvangen. Kapitaal hebt u dus helemaal niet nodig om mee te spelen.
Een business beginnen is dan weer iets anders, daarvoor heeft u kapitaal nodig, gecomibineerd met arbeid. Het is niet omdat u niet zomaar op 1,2,3 een eigen zaak kan beginnen dat u niet kan meedoen in de vrije markt.



U mag werken, u kan werken, niemand houdt u tegen.

u geeft dus toe dat ik kapitaal nodig heb om te ondernemen.

U zegt dat ik zonder kapitaal mijn arbeid kan verkopen aan iemand die wel over kapitaal beschikt.

daar gaat u in de fout en haalt u een paar dingetjes door elkaar

zonder kapitaal ben ik verplicht om mijn arbeid te verkopen aan iemand die wel over kapitaal beschikt.

daar waar ik verplicht ben om mijn arbeid en tijd te verkopen ten behoeven van de winst van een ander ben ik dus verplicht voor die ander te werken = slavernij.

Daar komt nog bij dat degeen waar ik mijn arbeid aan moet verkopen van mijn afhankelijkheid van hem natuurlijk maar al te goed op de hoogte is en daar natuurlijk ten volle van profiteert om zijn winst te maximaliseren door mijn loonkost te minimaliseren, hierbij gebruik makend van mijn marginaler en marginaler wordende onderhandelingspositie.

kortom

zonder dat er een echte vrije markt is waar ook de kleintjes aan kunnen deelnemen leeft iedereen die niet rijk geboren is nog steeds in een veredeld feodalisme.

Wie niet over kapitaal beschikt is lijfeigenene , geen eigenaar van zijn eigen tijd en lichaam.

Net zoals in de middeleeuwen kan men zich ook vrijkopen - dit doet men door voldoende kapitaal te vergaren. Voldoende om voor eigen winst te kunnen gaan werken.

Als de vld een liberale partij is dan ben ik sinterklaas

[King of beggars and fleas]

en dan komen we er he

dat is dus de echte reden van het zg activeringsbeleid.

nu wordt de onderhandelingspositie van de arbeider nog enigszins op peil gehouden doordat hij nog kan gaan doppen ( lees : leven met net te veel geld om dood te gaan en net te weinig om van te leven )

als ze de dop afschaffen zal dat de arbeider nog meer marginaliseren, en de lonen zullen daardoor zakken en de grote bazen zullen nog meer winst op uw werkezelskap kunnen maken.

en dat is precies wat de enige bekommernis is van de vld en haar rijke vriendjes

[Cynicus]

De onvrijwillige armoede bij werkbekwamen zonder (of met onvoldoende) werk, zou kunnen worden bestreden door de invoering van een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst en waarbij ze zoveel uren gemeenschapsdienst zouden mogen verrichten als ze zelf willen (of kunnen). Uiteraard zou het niet de bedoeling zijn dat ze zich zouden nestelen in een dergelijk gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem. Ten einde hen aan te moedigen (voorlopig) desnoods een onaantrekkelijke job te aanvaarden op de vrije arbeidsmarkt met een uurloon dat hoger ligt dan 5 euro, is het conform de vrijemarktlogica essentieel dat in een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem de gemeenschapsdienstuurvergoeding lager zou liggen dan het uurloon voor ongeschoolde arbeid op de vrije arbeidsmarkt.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

De onvrijwillige armoede bij werkbekwamen zonder (of met onvoldoende) werk, zou kunnen worden bestreden door de invoering van een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst en waarbij ze zoveel uren gemeenschapsdienst zouden mogen verrichten als ze zelf willen (of kunnen). Uiteraard zou het niet de bedoeling zijn dat ze zich zouden nestelen in een dergelijk gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem. Ten einde hen aan te moedigen (voorlopig) desnoods een onaantrekkelijke job te aanvaarden op de vrije arbeidsmarkt met een uurloon dat hoger ligt dan 5 euro, is het conform de vrijemarktlogica essentieel dat in een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem de gemeenschapsdienstuurvergoeding lager zou liggen dan het uurloon voor ongeschoolde arbeid op de vrije arbeidsmarkt.

vijgen na pasen. Ge hoeft ze helemaal niet meer te overtuigen van uw werkkampmaatschappijmodel gij. Binnenkort staat er ook boven de ingang van het parlement te lezen "Arbeid macht frei" .

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Het zal je dan wellicht ook niet verbazen dat we je voorstel voor een minimale eerste lijn in natura radicaal afwijzen . Verder herbevestig je met het ons inziens totaal marginaliserende voorstel dat je hier weer doet nog maar eens dat enkel armen zelf, armen kunnen en mogen vertegenwoordigen en dat niet armen die de armen echt respecteren zich bij voorkeur discreet terzijde van het armoededebat opstellen in plaats van van armoedebestrijding hun broodwinning te maken.

Niet armen die dat niet doen zijn per defenitie pretentieus en paternalistish. Ook al maken ze zichzelf wijs de beste bedoelingen te hebben, toch gaan ze er vanuit dat ze beter weten wat voor ons goed is dan wijzelf.

Wat je voorstel betreft is het zelfs zo dat we vinden dat niemand van voedselbanken, gaarkeukens, opvanghuizen ed shit afhankelijk mag worden gesteld. Al deze initiatieven zijn immers pure symptoombestrijding die er alleen maar in resulteren dat de politici de structurele oplossingen voor zich uit menen te kunnen blijven schuiven.

In deze contekst zijn we eerder geinteresseerd in de opmerkelijke visie die door deheer Robert Blom ( vvd-wethouder van sociale zaken van alphen aan de rijn ) momenteel bij onze noorderburen wordt geventileerd. ( zie http://vierdewereldsyndicaat.org/web...;topicseen#new )

Verder is het zo dat we vanuit onze ervaring ( en dus niet vanuit één of andere idiote boekjesideologie ofzo ) tegen een locale aanpak van de armoede zijn en voor een gedelocalisseerde aanpak. De bevoegdheden van de gemeenten dienen in het voordeel van de armen eerder te worden ingeperkt dan te worden uitgebreid.

Een grote locale autonomie inzake armoedebestrijding impliceert immers een grotere willekeur waaraan de armen onderworpen zijn.

Groot probleem in deze is dat in ons land gemeenten die aan armoedebestrijding doen en bvb sociale huisvesting op hun grondgebied aanmoedigen hiermee financieel hun eigen ruiten ingooien.

Een percentage van de personenbelasting van de inwoners van een gemeente valt immers terug toe aan de gemeente waarin de belastingbetaler woont.

Hierdoor komt het dat een gemeente voor een dopper of leefloner niets ontvangt daar die ook geen belasting betaald en voor een rijke inwoner gigantische bedragen kan ontvangen. Dit terwijl de helft van het leefloon ook nog eens door de gemeente moet worden betaald. Vanzelfsprekend ontstaat hierdoor een situatie waarbij gemeenten armen liever kwijt dan rijk zijn.

Het vierde wereld syndicaat is daarom van mening dat de financiering van de gemeentes vanuit de federale overheid grondig hervormd moet worden en dit wel zodanig dat een gemeente voor elk inwoner; of die nu dopper is of directeur; een gelijk bedrag moet ontvangen.

Enkel op die manier kan aan de schrijnende situatie waarbij gemeenten financieel onder druk worden gezet om liefst zoveel mogelijk armen af te schepen en te weren worden verholpen. Gemeentes die veel armen aantrekken moeten daarvoor worden beloond ipv zoals nu gestraft !

Het misverstand dat hier ontstaat is dat de "opvang in natura" een soort permanentie zou moeten zijn. Dit is zeker niet het geval : het is eerder bedoeld als een drukkingsmiddel tegen die toestanden waarin mensen verkeren dat ze effectief geen eten of onderdak hebben. Mensen met een
"inkomen" van 600 of meer euro's zijn inderdaad ook arm ; en het probleem van de "relatieve armoede" is een zeer konkreet probleem. Het voorstel van de plicht om in opvang te voorzien is dus geen "oplossing" van alle armoede. Dat is een heel aparte "andere discussie" - ik wil gewoon "weg"
van het "niets doen" en zeggen dat het "slecht is"/

Houw idee over een maatschappij bestaande uit louter "zelfstandigen"
met een eigen bedrijf en kapitaal is "ludicrous". Vroeger was het inderdaad een veel gebruikte techniek om de leefomstandigheden van de "werkenden" te verbeteren door een "algemene staking".. Het is tegenwoordig helaas zo dat in ons land "de werkenden" in meerderheid "voldoende" betaald worden en niet de "solidariteitsaandrag" voelen om een algemene staking te beginnen om de minimumlonen en uitkeringen te verhogen of voor meer fondsen te zorgen opdat het aantal sociale woningen drastisch zou opgetrokken worden.

Kameraad Van Krunkelsven heeft gelijk : er zal altijd armoede zijn. Zelfs als iedereen een goede woning heeft met de nodige m2 per persoon, internetaansluiting, koelkast, TV enz.. een auto voor de deur & 2 jaarlijkse vakanties, kinderen aan de universiteit, zelfs dan zullen er mensen zijn die "trendier", "duurder", "extravaganter" en "succesvoller" zijn & dat noemen we "relatieve armoede". Tot nader orde is het hebben van voedsel en onderdak in een omgeving waar je niet moet opletten voor landmijnen en er geen oorlogsheren je vrouwen en dochters komen verkrachten op deze planeet een toestand van rijkdom.

Met Multatuli ben ik geneigd te zeggen aan onze hoofden van Lebak, die in de wetstraat resideren : "wij mogen ons gelukkig prijzen, want er is nog veel werk aan de toko".

[Patrik Vankrunkelsven]

Mijn besluit uit de discussie is: mensen die het echt nodig hebben moeten we méér geven dan vandaag. Dat kan alleen als we koek onder minder mensen moeten verdelen: dus mensen die kunnen werken moeten we echt wel aan het werk krijgen. Dan kunnen de anderen meer krijgen. 600 EUR is niet onmogelijk maar inderdaad erg krap!

[Praetorian]

Of het geld halen waar het zit.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik Vankrunkelsven

moeten we méér geven

Vaarwel, liberalisme in de VLD.

Zoals Frédéric Bastiat al schreef:

Quel immense service ne rendrait-il pas �* la société! L'État! Qu'est-ce? où est-il? que fait-il? que devrait-il faire?

Tout ce que nous en savons, c'est que c'est un personnage mystérieux, et assurément le plus sollicité, le plus tourmenté, le plus affairé, le plus conseillé, le plus accusé, le plus invoqué et le plus provoqué qu'il y ait au monde.

Car, Monsieur, je n'ai pas l'honneur de vous connaître, mais je gage dix contre un que depuis six mois vous faites des utopies; et si vous en faites, je gage dix contre un que vous chargez l'État de les réaliser.

Et vous, Madame, je suis sûr que vous désirez du fond du cœur guérir tous les maux de la triste humanité, et que vous n'y seriez nullement embarrassée si l'État voulait seulement s'y prêter.

Mais, hélas! le malheureux, comme Figaro, ne sait ni qui entendre, ni de quel côté se tourner. Les cent mille bouches de la presse et de la tribune lui crient �* la fois:

« Organisez le travail et les travailleurs.
Extirpez l'égoïsme.
Réprimez l'insolence et la tyrannie du capital.
Faites des expériences sur le fumier et sur les œufs.
Sillonnez le pays de chemins de fer.
Irriguez les plaines.
Boisez les montagnes.
Fondez des fermes-modèles
Fondez des ateliers harmoniques.
Colonisez l'Algérie.
Allaitez les enfants.
Instruisez la jeunesse.
Secourez la vieillesse.
Envoyez dans les campagnes les habitants des villes.
Pondérez les profits de toutes les industries.
Prêtez de l'argent, et sans intérêt, �* ceux qui en désirent.
Affranchissez l'Italie, la Pologne et la Hongrie.
Élevez et perfectionnez le cheval de selle.
Encouragez l'art, formez-nous des musiciens et des danseuses.
Prohibez le commerce et, du même coup, créez une marine marchande.
Découvrez la vérité et jetez dans nos têtes un grain de raison. L'État a pour mission d'éclairer, de développer, d'agrandir, de fortifier, de spiritualiser et de sanctifier l'âme des peuples. »


(...)


L'État, c'est la grande fiction �* travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik Vankrunkelsven

Mijn besluit uit de discussie is: mensen die het echt nodig hebben moeten we méér geven dan vandaag. Dat kan alleen als we koek onder minder mensen moeten verdelen: dus mensen die kunnen werken moeten we echt wel aan het werk krijgen. Dan kunnen de anderen meer krijgen. 600 EUR is niet onmogelijk maar inderdaad erg krap!

weet u eigenlijk wel wat uw opperhoofd bedoelt met het tribale collectief denken ?

het is het denken waarbij men alle mensen opdeelt in de goeden (wij ) en de slechten (zij )

Waarom bezondigt de vld zich wat betreft werklozen toch zodanig op dat vlak aan tribaal collectief denken ? ( de goede werklozen die er niet aan kunnen doen versus de slechte luiaards die het zogezegd zelf zoeken )

of maw hoe belachelijk kan een partij zich maken ?

verhofstad is waarlijk als een dierenrechtenactivist met een bontjas aan

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Vaarwel, liberalisme in de VLD.

Waarom omdat ze ondersteuning wil bieden aan armeren?
Hoe triestig dat je dat denkt!