Stop met het redden van het milieu, en begin eindelijk met geboortebeperking

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Uiteindelijk is het wel dat als je je niet voortplant het resultaat niet is "minder mensen op aarde", maar slechts "minder mensen die op jou lijken". Als je er in slaagt een deel van de mensheid te overtuigen zich niet voort te planten krijg je uiteindelijk een wereldbevolking die samengesteld is uit de afstammelingen van koppigaards die zich niet lieten overtuigen.

Vandaar ook mijn pleidooi voor 2 kinderen/koppel als norm te stellen.
Stimuli voor de norm en onder de norm.
Sancties voor boven de norm.
2 kinderen/koppel geeft alle kansen aan alle genen, niet alleen aan de koppigaards die zich niet lieten overtuigen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Mensen die zelf kiezen voor geen of weinig kinderen zijn in mijn ogen egoïstisch.

Het is eerder omgekeerd dan.
Mensen die bewust kinderloos blijven om de wereld voor de nakomers een stukje leefbaarder te houden zijn eerder menslievend ipv egoïstisch.
Mensen die bewust kweken als de konijnen om hun genenmateriaal zoveel mogelijk te verspreiden ook al is dat gedrag op termijn ten koste van iedereen verdienen denk ik eerder het etiket egoïstisch.

[Deepeco]

Er is nog een andere overbevolking...

http://forum.politics.be/showthread.php?t=139129

[Adam Smith]

Als geboortebeperking ergens niet gestimuleerd hoeft te worden, dan is het wel in West Europa, zoiets zou eerder een issue zijn in sommige derde wereld landen. Daarbij wat betreft egoïsme, hoe denken jullie de sociale zekerheid in stand of beter betaalbaar te houden?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Als geboortebeperking ergens niet gestimuleerd hoeft te worden, dan is het wel in West Europa, zoiets zou eerder een issue zijn in sommige derde wereld landen. Daarbij wat betreft egoïsme, hoe denken jullie de sociale zekerheid in stand of beter betaalbaar te houden?

Door langer te werken. Als elk kind kind is tussen zijn 0 en 25 jaar, op pensioen gaat op zijn 65 en leeft tot zijn 85. Dan zal het minder dan de helft van zijn leven bijdragen aan de sociale zekerheid, en meer dan de helft daarvan gebruik maken.
Elk kind minder is dus een bonus voor de sociale zekerheid.

Ook hier geen egoisme.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Er is nog een andere overbevolking...

http://forum.politics.be/showthread.php?t=139129

Klopt, het is echter ook maar het zoveelste gevolg van onze eigen aantallen

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Als geboortebeperking ergens niet gestimuleerd hoeft te worden, dan is het wel in West Europa, zoiets zou eerder een issue zijn in sommige derde wereld landen. Daarbij wat betreft egoïsme, hoe denken jullie de sociale zekerheid in stand of beter betaalbaar te houden?

Als je iets van een ander verwacht dien je zelf het goede voorbeeld te stellen.
Gezien wij hier reeds min of meer op koers zitten zal het bij ons dan ook geen noemenswaardige ellende of verdriet veroorzaken, behalve dan bij de enkelingen die toch nog willen kweken als konijnen. Je kan natuurlijk ook nooit goed voor iedereen doen.
Het verschil is, als wij eerst angepaste wetten maken, we wel aan anderen mogen vragen gelijkaardige inspanningen te leveren.
In het andere geval ligt dat moeilijker, lijkt sterk op hypocrisie dan.

[Micele]

Stond dit filmpje hier al ?

Muslim Demographics
http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU

Islam will overwhelm Christendom unless Christians recognize the demographic realities, begin reproducing again, and share the gospel with Muslims.

http://www.youtube.com/watch?v=SAqViqWMW4g (D-ondertiteld)