Extreem-rechtse Partij Heeft Ultraliberaal Economisch Ontwerpmanifest Klaar

[L’ intérêt flamand]

VB wil flexibele inzetbaarheid van werknemers vooraan op de politieke agenda plaatsen



<Het Vlaams Belang werkt momenteel een ultraliberaal economisch programma uit waarin een minimale overheidsinmenging, forse lineaire lastenverlagingen, het wegwerken van milieuwetgeving voor bedrijven en flexibel inzetbare werknemers centraal staan. De partij stelt ook de rol van de vakbonden ter discussie. Dat blijkt uit het ‘Ontwerp-manifest’ dat de partij klaar heeft in aanloop naar het ‘economisch congres’, waar de grootste Vlaamse partij voor het eerst in haar geschiedenis een economisch programma boven de doopvont zal houden.


Vorige week ontving het Vlaams Belang in Antwerpen Hans-Hermann Hoppe. De Duitse professor is een anarcho- kapitalist die de staat volledig aan privé-kapitaal ondergeschikt wil maken en daarbij de democratie als een hinderlijk vehikel overboord wil gooien. De “verzorgingsstaat moet met wortel en tak worden uitgeroeid” en “de rijken zijn doorgaans slim en productief, de armen zijn dom, lui of beide” zijn maar enkele van de meer omstreden uitspraken die Blokwatch over Hoppe bij elkaar sprokkelde.NIettemin omschrijft het Vlaams Belang de Duitser als een “hoogstaand internationaal academicus” en “interessante en inspirerende figuur”, al voegt de partij er wel aan toe niet al zijn standpunten te onderschrijven.In zijn slotwoord naar aanleiding van de komst van de Duitse professor liet Gerolf Annemans vorige week niettemin in zijn kaarten kijken. “Met de komst van professor Hoppe en onze gastvrijheid hier vanavond geven wij ergens ook de richting aan van onze strategie naar onafhankelijkheid.”Het ontwerp dat het VB heeft voorbereid in afwachting van het economisch congres in november ademt dan ook het extreem libertaire discours van Hoppe uit. Hoewel de titel ‘Ondernemend Vlaanderen, welvaart voor iedereen’ het tegenovergestelde doet vermoeden, blijkt uit de tekst overduidelijk dat het VB vooral goed naar de wensen van de bedrijfswereld luistert.Daarvoor zette het VB de voorbije maanden in de eerste plaats verruimster Marie-Rose Morel aan het werk. Haar taak was het om de ‘angst’ voor het VB bij bedrijfsleiders weg te masseren. “Het is op die manier dat we Vlaanderen moeten veroveren. Rustig en geciviliseerd, telkens opnieuw de waarheid vertellen over onze partij... Hiervoor wil ik de komende jaren al mijn vrije tijd opofferen…”, schrijft Morel daarover op haar eigen website. De ontmoetingen van de voorbije maanden resulteerden intussen in een opmerkelijk Ontwerp-manifest, dat onder auspiciën van Gerolf Annemans tot stand kwam. Dat Vlaanderen en Wallonië moeten scheiden past haast vanzelfsprekend in de partijstrategie, maar de kern van het ‘economisch’ betoog is de extreem terughoudende rol die het VB voor de overheid ziet. Concreet betekent dat een minimale fiscale druk voor bedrijven, geen subsidies en geen administratieve rompslomp meer.Slecht gekozen overheidsingrijpen moet gestaakt worden. Het VB gaat er dan ook van uit dat “de oorzaak van een falende economie waarschijnlijk in de eerste plaats bij een verkeerd gekozen overheidsinmenging ligt”.Alle heil voor de werknemers moet komen uit de gestimuleerde economie en daarvoor wil het VB flink snoeien in de verworven rechten van arbeiders en bedienden.Concreet wil de partij onder meer de “flexibele inzetbaarheid van werknemers vooraan op de politieke agenda plaatsen”, de bedrijven mogen zich dan weer verheugen in “een substantiële, lineaire daling van het overheidsaandeel in de loonlasten” en de vennootschapsbelasting moet “in eerste instantie onder de psychologische drempel van 30 procent kunnen dalen”. Ook de leefmilieukosten en heffingen voor bedrijven moeten naar omlaag en aan de “continue stroom milieuwetgevingen moet een einde komen”.


Het VB stelt ook de rol van vakbonden ter discussie. “Is ook de vraag niet aan de orde naar de rol van de vakbonden in de samenleving in het algemeen en in de Vlaamse economie in het bijzonder?”, vraagt het VB zich af. De partij ziet vakbonden als “verdedigers van vervangingsinkomens” en niet als de verdedigers “van belangen van de arbeidende mensen”.

Bron: DM

Andere teksten van de Hoppe:

[font=Arial]Na minder dan honderd jaar democratie en herverdeling zijn de voorspelbare resultaten binnen. Het geërfde ‘reservefonds’ van rijkdom en kapitaal van afgelopen eeuwen van productieve activiteit en een relatieve vrije markt is bijna uitgeput. Al verschillende decennia, sinds de late jaren ’60 en de vroege jaren ’70, is de reële levensstandaard gestagneerd of zelfs gedaald in het Westen. De staatsschuld en de kosten van de bestaande sociale zekerheid en gezondheidszorg hebben de mogelijkheid van een dreigende economische ineenstorting nabij gebracht. Tegelijkertijd is elke vorm van onwenselijk gedrag- werkeloosheid, afhankelijkheid van sociale uitkeringen, nalatigheid, rusteloosheid, onbeschaafdheid, psychopathologie, hedonisme en misdaad - toegenomen en sociale conflicten en maatschappelijke achteruitgang hebben gevaarlijke proporties aangenomen. Als de huidige westerse ontwikkelingen zich voortzetten, is het veilig om te zeggen dat de Westerse verzorgingsstaat net zo ineen zal storten als het Oosterse (Russische) socialisme eind jaren ’80.[/font]



Helaas lijdt economische ineenstorting niet altijd tot verbetering. Dingen kunnen erger worden dan beter. Wat noodzakelijk is als een crisis zich voordoet zijn ideeën, en mensen die capabel zijn om deze te begrijpen en te implementeren zodra de mogelijkheid zich voordoet. Uiteindelijk wordt de loop van de geschiedenis bepaald door ideeën, of ze nu juist of onjuist zijn, en door mensen die geïnspireerd door deze ideeën handelen.


De huidige wanorde is ook het resultaat van ideeën. Het is het resultaat van de overweldigende acceptatie, bij de publieke opinie, van het idee van democratie. Zolang deze acceptatie domineert, zal een catastrofe onvermijdelijk zijn, en er zal zelfs geen hoop op verbetering zijn nadat deze heeft plaatsgevonden. Aan de andere kant, zodra het idee van democratie is herkend als slecht en verdorven,- en ideeën kunnen, in principe, bijna onmiddellijk veranderd worden- dan kan een catastrofe verkomen worden.



De centrale opgave voor diegenen die de loop van de gebeurtenissen een andere wending willen geven en een volledige ineenstorting van de beschaving willen voorkomen, is de de-legitimatie van de democratische idee, dat wil zeggen te betogen dat democratie de wortel is van de huidige progressieve de-civilisatie. Voor dit doel zal men als eerste moeten onderstrepen dat het moeilijk is om veel voorstanders van democratie te vinden in de politieke filosofie. Bijna alle belangrijke denkers hadden niets dan verachting voor democratie. Zelfs de ‘Founding Fathers’, tegenwoordig, gezien als verdedigers van democratie waren er sterk tegen. Zonder enkele uitzondering stemden zij in met Aristoteles dat democratie niets anders is dan een regering door het gepeupel. Zij prefereerden Thomas Jefforson’s theorie van ‘natuurlijke aristocratie’, waarvan zij volgens hen zelf deel van uit maakten en dientengevolge stonden zij een aristocratische republiek voor.

[font=Arial]Zelfs onder de weinige theoretische verdedigers van democratie, zoals Rousseau, is het bijna onmogelijk om iemand te vinden die democratie voor iets anders dan zeer kleine gemeenschappen voorstaat. Inderdaad, in dorpen of steden, waar iedereen elkaar persoonlijk kent, kunnen de meeste mensen niets anders dan toegeven dat de positie van de ‘haves’ kennelijk gebaseerd is op hun superieure persoonlijke successen net als de positie van ‘have-nots’ kennelijk zijn verklaring vindt in de persoonlijke gebrekkigheden en inferioriteit van hen. Onder deze omstandigheden is het veel moeilijker om weg te komen met de poging om andere mensen en hun eigendommen te plunderen ten behoeve van eigen voordeel. In een scherp contrast hiermee, in grote gebieden bestaande uit miljoenen of zelfs honderden miljoenen mensen, waar de potentiële plunderaars hun slachtoffers niet kennen, en andersom, zal de menselijke behoefte om zichzelf te verrijken ten koste van iemand anders aan weinig of geen restricties onderhevig zijn.Nog belangrijker is dat het duidelijk gemaakt dient te worden dat het idee van democratie zowel immoreel als oneconomisch is. Voor wat de morele status van regeren bij meerderheid betreft, dient te worden onderstreept dat het toestaat dat A en B om samen C te plunderen, C & A samen vervolgens B kunnen plunderen en vervolgens B & C samenzweren tegen A, etc. Dit is geen rechtvaardigheid maar een morele schande, en in plaats van democratie en democraten met respect te behandelen zouden zij met publieke afkeer geconfronteerd moeten worden en geridiculiseerd als morele bedriegers.[/font]

zie ook

www.lewrockwell.com/hoppe/hoppe12.html

Met dank aan Mevrouw Daniëls voor het opzoekwerk op het forum tertulia: http://p080.ezboard.com/ftertuliafrm...icID=125.topic[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by L’ intérêt flamand on 08-06-2005 at 10:40
Reason:
--------------------------------

VB wil flexibele inzetbaarheid van werknemers vooraan op de politieke agenda plaatsen



<Het Vlaams Belang werkt momenteel een ultraliberaal economisch programma uit waarin een minimale overheidsinmenging, forse lineaire lastenverlagingen, het wegwerken van milieuwetgeving voor bedrijven en flexibel inzetbare werknemers centraal staan. De partij stelt ook de rol van de vakbonden ter discussie. Dat blijkt uit het ‘Ontwerp-manifest’ dat de partij klaar heeft in aanloop naar het ‘economisch congres’, waar de grootste Vlaamse partij voor het eerst in haar geschiedenis een economisch programma boven de doopvont zal houden.


Vorige week ontving het Vlaams Belang in Antwerpen Hans-Hermann Hoppe. De Duitse professor is een anarcho- kapitalist die de staat volledig aan privé-kapitaal ondergeschikt wil maken en daarbij de democratie als een hinderlijk vehikel overboord wil gooien. De “verzorgingsstaat moet met wortel en tak worden uitgeroeid” en “de rijken zijn doorgaans slim en productief, de armen zijn dom, lui of beide” zijn maar enkele van de meer omstreden uitspraken die Blokwatch over Hoppe bij elkaar sprokkelde.NIettemin omschrijft het Vlaams Belang de Duitser als een “hoogstaand internationaal academicus” en “interessante en inspirerende figuur”, al voegt de partij er wel aan toe niet al zijn standpunten te onderschrijven.In zijn slotwoord naar aanleiding van de komst van de Duitse professor liet Gerolf Annemans vorige week niettemin in zijn kaarten kijken. “Met de komst van professor Hoppe en onze gastvrijheid hier vanavond geven wij ergens ook de richting aan van onze strategie naar onafhankelijkheid.”Het ontwerp dat het VB heeft voorbereid in afwachting van het economisch congres in november ademt dan ook het extreem libertaire discours van Hoppe uit. Hoewel de titel ‘Ondernemend Vlaanderen, welvaart voor iedereen’ het tegenovergestelde doet vermoeden, blijkt uit de tekst overduidelijk dat het VB vooral goed naar de wensen van de bedrijfswereld luistert.Daarvoor zette het VB de voorbije maanden in de eerste plaats verruimster Marie-Rose Morel aan het werk. Haar taak was het om de ‘angst’ voor het VB bij bedrijfsleiders weg te masseren. “Het is op die manier dat we Vlaanderen moeten veroveren. Rustig en geciviliseerd, telkens opnieuw de waarheid vertellen over onze partij... Hiervoor wil ik de komende jaren al mijn vrije tijd opofferen…”, schrijft Morel daarover op haar eigen website. De ontmoetingen van de voorbije maanden resulteerden intussen in een opmerkelijk Ontwerp-manifest, dat onder auspiciën van Gerolf Annemans tot stand kwam. Dat Vlaanderen en Wallonië moeten scheiden past haast vanzelfsprekend in de partijstrategie, maar de kern van het ‘economisch’ betoog is de extreem terughoudende rol die het VB voor de overheid ziet. Concreet betekent dat een minimale fiscale druk voor bedrijven, geen subsidies en geen administratieve rompslomp meer.Slecht gekozen overheidsingrijpen moet gestaakt worden. Het VB gaat er dan ook van uit dat “de oorzaak van een falende economie waarschijnlijk in de eerste plaats bij een verkeerd gekozen overheidsinmenging ligt”.Alle heil voor de werknemers moet komen uit de gestimuleerde economie en daarvoor wil het VB flink snoeien in de verworven rechten van arbeiders en bedienden.Concreet wil de partij onder meer de “flexibele inzetbaarheid van werknemers vooraan op de politieke agenda plaatsen”, de bedrijven mogen zich dan weer verheugen in “een substantiële, lineaire daling van het overheidsaandeel in de loonlasten” en de vennootschapsbelasting moet “in eerste instantie onder de psychologische drempel van 30 procent kunnen dalen”. Ook de leefmilieukosten en heffingen voor bedrijven moeten naar omlaag en aan de “continue stroom milieuwetgevingen moet een einde komen”.


Het VB stelt ook de rol van vakbonden ter discussie. “Is ook de vraag niet aan de orde naar de rol van de vakbonden in de samenleving in het algemeen en in de Vlaamse economie in het bijzonder?”, vraagt het VB zich af. De partij ziet vakbonden als “verdedigers van vervangingsinkomens” en niet als de verdedigers “van belangen van de arbeidende mensen”.

Bron: DM

Andere teksten van de Hoppe:

[font=Arial]Na minder dan honderd jaar democratie en herverdeling zijn de voorspelbare resultaten binnen. Het geërfde ‘reservefonds’ van rijkdom en kapitaal van afgelopen eeuwen van productieve activiteit en een relatieve vrije markt is bijna uitgeput. Al verschillende decennia, sinds de late jaren ’60 en de vroege jaren ’70, is de reële levensstandaard gestagneerd of zelfs gedaald in het Westen. De staatsschuld en de kosten van de bestaande sociale zekerheid en gezondheidszorg hebben de mogelijkheid van een dreigende economische ineenstorting nabij gebracht. Tegelijkertijd is elke vorm van onwenselijk gedrag- werkeloosheid, afhankelijkheid van sociale uitkeringen, nalatigheid, rusteloosheid, onbeschaafdheid, psychopathologie, hedonisme en misdaad - toegenomen en sociale conflicten en maatschappelijke achteruitgang hebben gevaarlijke proporties aangenomen. Als de huidige westerse ontwikkelingen zich voortzetten, is het veilig om te zeggen dat de Westerse verzorgingsstaat net zo ineen zal storten als het Oosterse (Russische) socialisme eind jaren ’80.[/font]



Helaas lijdt economische ineenstorting niet altijd tot verbetering. Dingen kunnen erger worden dan beter. Wat noodzakelijk is als een crisis zich voordoet zijn ideeën, en mensen die capabel zijn om deze te begrijpen en te implementeren zodra de mogelijkheid zich voordoet. Uiteindelijk wordt de loop van de geschiedenis bepaald door ideeën, of ze nu juist of onjuist zijn, en door mensen die geïnspireerd door deze ideeën handelen.


De huidige wanorde is ook het resultaat van ideeën. Het is het resultaat van de overweldigende acceptatie, bij de publieke opinie, van het idee van democratie. Zolang deze acceptatie domineert, zal een catastrofe onvermijdelijk zijn, en er zal zelfs geen hoop op verbetering zijn nadat deze heeft plaatsgevonden. Aan de andere kant, zodra het idee van democratie is herkend als slecht en verdorven,- en ideeën kunnen, in principe, bijna onmiddellijk veranderd worden- dan kan een catastrofe verkomen worden.



De centrale opgave voor diegenen die de loop van de gebeurtenissen een andere wending willen geven en een volledige ineenstorting van de beschaving willen voorkomen, is de de-legitimatie van de democratische idee, dat wil zeggen te betogen dat democratie de wortel is van de huidige progressieve de-civilisatie. Voor dit doel zal men als eerste moeten onderstrepen dat het moeilijk is om veel voorstanders van democratie te vinden in de politieke filosofie. Bijna alle belangrijke denkers hadden niets dan verachting voor democratie. Zelfs de ‘Founding Fathers’, tegenwoordig, gezien als verdedigers van democratie waren er sterk tegen. Zonder enkele uitzondering stemden zij in met Aristoteles dat democratie niets anders is dan een regering door het gepeupel. Zij prefereerden Thomas Jefforson’s theorie van ‘natuurlijke aristocratie’, waarvan zij volgens hen zelf deel van uit maakten en dientengevolge stonden zij een aristocratische republiek voor.

[font=Arial]Zelfs onder de weinige theoretische verdedigers van democratie, zoals Rousseau, is het bijna onmogelijk om iemand te vinden die democratie voor iets anders dan zeer kleine gemeenschappen voorstaat. Inderdaad, in dorpen of steden, waar iedereen elkaar persoonlijk kent, kunnen de meeste mensen niets anders dan toegeven dat de positie van de ‘haves’ kennelijk gebaseerd is op hun superieure persoonlijke successen net als de positie van ‘have-nots’ kennelijk zijn verklaring vindt in de persoonlijke gebrekkigheden en inferioriteit van hen. Onder deze omstandigheden is het veel moeilijker om weg te komen met de poging om andere mensen en hun eigendommen te plunderen ten behoeve van eigen voordeel. In een scherp contrast hiermee, in grote gebieden bestaande uit miljoenen of zelfs honderden miljoenen mensen, waar de potentiële plunderaars hun slachtoffers niet kennen, en andersom, zal de menselijke behoefte om zichzelf te verrijken ten koste van iemand anders aan weinig of geen restricties onderhevig zijn.Nog belangrijker is dat het duidelijk gemaakt dient te worden dat het idee van democratie zowel immoreel als oneconomisch is. Voor wat de morele status van regeren bij meerderheid betreft, dient te worden onderstreept dat het toestaat dat A en B om samen C te plunderen, C & A samen vervolgens B kunnen plunderen en vervolgens B & C samenzweren tegen A, etc. Dit is geen rechtvaardigheid maar een morele schande, en in plaats van democratie en democraten met respect te behandelen zouden zij met publieke afkeer geconfronteerd moeten worden en geridiculiseerd als morele bedriegers.[/font]

zie ook

www.lewrockwell.com/hoppe/hoppe12.html

Met dank aan Mevrouw Daniëls voor het opzoekwerk op het forum tertulia: http://p080.ezboard.com/ftertuliafrm...icID=125.topic[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

<SPAN lang=NL style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: NL"><FONT color=#000000>EXTREEM-RECHTSE PARTIJ HEEFT ULTRALIBERAAL ECONOMISCH ONTWERPMANIFEST KLAAR[/size]

[/edit]

[solidarnosc]

Volgens De Morgen? Nope, volgens mij zijn ze verstandig genoeg om dit niet te doen. Op economisch vlak (openlijk) rechts van de VLD staan is politieke zelfmoord en dat weten ze bij het VB even goed als ik. Bij De Morgen blijkbaar iets minder.

[L’ intérêt flamand]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Volgens De Morgen? Nope, volgens mij zijn ze verstandig genoeg om dit niet te doen. Op economisch vlak (openlijk) rechts van de VLD staan is politieke zelfmoord en dat weten ze bij het VB even goed als ik. Bij De Morgen blijkbaar iets minder.

Als ze echt een volwaardige gesprekspartner willen worden voor andere partijen, zullen ze toch vroeg of laat kleur moeten bekennen. Het siert hun dat ze dat dan ook proberen. Maar of dit de goede richting is....

[solidarnosc]

Een ultra-liberaal economsiche programma aannemen is volgens mij niet de beste manier om een "waardige" gesprekspartner te worden.

[L’ intérêt flamand]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Een ultra-liberaal economsiche programma aannemen is volgens mij niet de beste manier om een "waardige" gesprekspartner te worden.

Het is verdacht stil onder de VB'ers op dit forum. Waarschijnlijk is het onderwerp te moeilijk. Misschien moeten we voor hen eerst eens het woord "economie" uitleggen. [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by L’ intérêt flamand on 08-06-2005 at 12:13
Reason:
--------------------------------

Het is verdacht stil onder de VB'ers op dit forum. Waarschijnlijk is het onderwerp te moeilijk. Misschien moeten we voor hen eerst eens het woord "economie" uitleggen. [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het is verdacht stil onder de VB'ers op dit forum. Waarschijnlijk is het ondrwerp te moeilijk. Misschien moeten we voor hen eerst eens het woord "economie" uitleggen. [/size]

[/edit]

[boer_bavo]

Moest in hun ultraliberaal economisch manifest ook nog vrije migratie staan zou ik er onmiddellijk op stemmen.

[L’ intérêt flamand]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Moest in hun ultraliberaal economisch manifest ook nog vrije migratie staan zou ik er onmiddellijk op stemmen.

't Zou op zijn minst consequent zijn. Maar ik twijfel er aan...

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Moest in hun ultraliberaal economisch manifest ook nog vrije migratie staan zou ik er onmiddellijk op stemmen.

T'is de VLD of SP-A niet hé

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door L’ intérêt flamand

Het is verdacht stil onder de VB'ers op dit forum. Waarschijnlijk is het onderwerp te moeilijk. Misschien moeten we voor hen eerst eens het woord "economie" uitleggen.

Waarschijnlijk omdat uw artikel lucht is.

-Vage beschuldigingen( men zou mogelijk aan't werken zijn aan een ...) En dit klopt zelfs niet met je titel. Volgens deze zou het al klaar liggen => flagrante leugen (en dan verwacht je dat men de rest nog gaat lezen?)

-uit context getrokken Vlaams Belang standpunten die niets te maken hebben met liberalisme (de Vlaams Belang wens de Vakbonden minder totalitaire macht te geven)

-en om de wankele tekst te staven, haalt men er nog eens een quote bij van iemand die niets met het Vlaams Belang te maken heeft.

Uw tekst is niet eens dit virtuele papier waard, beste "L’ intérêt flamand", maar geen nood, bij het Vlaams Belang zitten veel knappere economische koppen dan jij, dus je hoeft heus niet aan hen uit te leggen wat "economie" betekent.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Raven on 08-06-2005 at 12:49
Reason:
--------------------------------

Waarschijnlijk omdat uw artikel lucht is.

-Vage beschuldigingen( men zou mogelijk aan't werken zijn aan een ...) En dit klopt zelfs niet met je titel. Volgens deze zou het al klaar liggen => flagrante leugen (en dan verwacht je dat men de rest nog gaat lezen?)

-uit context getrokken Vlaams Belang standpunten die niets te maken hebben met liberalisme (de Vlaams Belang wens de Vakbonden minder totalitaire macht te geven)

-en om de wankele tekst te staven, haalt men er nog eens een quote bij van iemand die niets met het Vlaams Belang te maken heeft.

Uw tekst is niet eens dit virtuele papier waard, beste "L’ intérêt flamand", maar geen nood, bij het Vlaams Belang zitten veel knappere economische koppen dan jij, dus je hoeft heus niet aan hen uit te leggen wat "economie" betekent.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Raven on 08-06-2005 at 12:47
Reason:
--------------------------------

Waarschijnlijk omdat uw artikel lucht is.

-Vage beschuldigingen( men zou mogelijk aan't werken zijn aan een ...) En dit klopt zelfs niet met je titel. Volgens deze zou het al klaar liggen => flagrante leugen (en dan verwacht je dat men de rest nog gaat lezen?)

-uit context getrokken Vlaams Belang standpunten die niets te maken hebben met liberalisme (de Vlaams Belang wens de Vakbonden minder totalitaire macht te geven)

-en om de wankele tekst te staven, haalt men er nog eens een quote bij van iemand die niets met het Vlaams Belang te maken heeft.

Uw tekst is je reinste bucht, beste "L’ intérêt flamand", en geen nood, bij het Vlaams Belang zitten veel knappere economische koppen dan jij, dus je hoeft heus niet aan hen uit te leggen wat "economie" betekent.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Raven on 08-06-2005 at 12:47
Reason:
--------------------------------

Waarschijnlijk omdat uw artikel lucht is.

-Vage beschuldigingen( men zou mogelijk aan't werken zijn aan een ...) En dit klopt zelfs niet met je titel. Volgens deze zou het al klaar liggen => flagrante leugen (en dan verwacht je dat men de rest nog gaat lezen?)
-uit context getrokken Vlaams Belang standpunten die niets te maken hebben met liberalisme (de Vlaams Belang wens de Vakbonden minder totalitaire macht te geven)
-en om de wankele tekst te staven, haalt men er nog eens een quote bij van iemand die niets met het Vlaams Belang te maken heeft.

Uw tekst is je reinste bucht, beste "L’ intérêt flamand", en geen nood, bij het Vlaams Belang zitten veel knappere economische koppen dan jij, dus je hoeft heus niet aan hen uit te leggen wat "economie" betekent.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Waarschijnlijk omdat uw artikel lucht is.

-Vage beschuldigingen( men zou mogelijk aan't werken zijn aan een ...)
-uit context getrokken Vlaams Belang standpunten die niets te maken hebben met liberalisme (de Vlaams Belang wens de Vakbonden minder totalitaire macht te geven)
-en om de wankele tekst te staven, haalt men er nog eens een quote bij van iemand die niets met het Vlaams Belang te maken heeft.

Uw tekst is je reinste bucht, beste "L’ intérêt flamand", en geen nood, bij het Vlaams Belang zitten veel knappere economische koppen dan jij, dus je hoeft heus niet aan hen uit te leggen wat "economie" betekent.[/size]

[/edit]

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door L’ intérêt flamand

Het is verdacht stil onder de VB'ers op dit forum. Waarschijnlijk is het onderwerp te moeilijk. Misschien moeten we voor hen eerst eens het woord "economie" uitleggen.

Nee het is vrij eenvoudig.

1. Het economisch programma v/h VB wordt voorgesteld 26 November. Nog een tijdje te gaan dus.
2. Prof Hoppe heeft een voordracht gegeven over de economische voordelen van kleine staten. (Iets wat bij moderne topeconomen trouwens vrij algemeen erkend wordt). Zijn andere standpunten vertegenwoordigen vooralsnog niet het partijprogramma van het VB.

[Riksken]

Heb ik ergens iets gemist? Volgens mij is het zelfs nog niet helemaal klaar.

[L’ intérêt flamand]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Nee het is vrij eenvoudig.

1. Het economisch programma v/h VB wordt voorgesteld 26 November. Nog een tijdje te gaan dus.
2. Prof Hoppe heeft een voordracht gegeven over de economische voordelen van kleine staten. (Iets wat bij moderne topeconomen trouwens vrij algemeen erkend wordt). Zijn andere standpunten vertegenwoordigen vooralsnog niet het partijprogramma van het VB.

Als het "economische voordeel van kleine staten" door alle moderne topeconomen wordt erkend, waarom moeten ze bij het VB dan juist de controversiële Hoppe uitnodigen om dat standpunt te verkondigen?

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Volgens De Morgen?

Nee, volgens het economisch programma VB zélf - lees nog eens wat tussen aanhalingstekens staat. Het is niet omdat De Morgen erover bericht, dat De Morgen het zelf heeft uitgevonden.

[L’ intérêt flamand]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Nee het is vrij eenvoudig.

1. Het economisch programma v/h VB wordt voorgesteld 26 November. Nog een tijdje te gaan dus.

Raar, eigenlijk. Wat bezielt meer dan 1/3 van de Vlaamse Bevolking om op een partij te stemmen met "economisch programma uit te werken tegen 26 November."
Zou het dan toch om dom-klootjes-volk gaan?

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door L’ intérêt flamand

Raar, eigenlijk. Wat bezielt meer dan 1/3 van de Vlaamse Bevolking om op een partij te stemmen met "economisch programma uit te werken tegen 26 November."
Zou het dan toch om dom-klootjes-volk gaan?

je bent maar een simpele kloot hé...

Het Vlaams Belang heeft al een economisch programma, ze hebben er zelfs een eigen website over, en die is helemaal niet "ultra-liberalistisch", maar net erg solidair (bijna protectionistisch) geïnspireerd, met als ruggengraad de Vlaamse KMO's.

Er is op dit moment maar 1 partij, mijn beste, die een volledig uitvoer tot-in-detail uitgewerkt economisch model heeft, en dat is ViVant.

Vlaams Belang wilt daar verandering in brengen.

Per definitie zou je na november zelfs kunnen stellen, dat geen enkele regeringspartij (op vivant na, in de mate dat zij iets te zeggen hebben) over een economisch programma beschikt

[L’ intérêt flamand]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Het Vlaams Belang heeft al een economisch programma, ze hebben er zelfs een eigen website over, en die is helemaal niet "ultra-liberalistisch", maar net erg solidair (bijna protectionistisch) geïnspireerd

Eigenlijk is het dus een nationalistisch socialistische partij. Of een Nationalistische sociale partij. Of een nationaal sociale partij, of een nationaal-socialistische partij?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door L’ intérêt flamand

Eigenlijk is het dus een nationalistisch socialistische partij. Of een Nationalistische sociale partij. Of een nationaal sociale partij, of een nationaal-socialistische partij?

Eerder een nationalstische Asociale partij 8)

[solidarnosc]

Eerder een nationaal asocialistische partij.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Eerder een nationaal asocialistische partij.

Kwestie van perceptie eh

[L’ intérêt flamand]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Het Vlaams Belang heeft al een economisch programma, ze hebben er zelfs een eigen website over.

Bedoel je dit?

http://www.ondernemendvl.org/files/omov.pdf

Want dat is volgens mij de basistekst waar De Morgen, geheel vrijblijvend, uit citeert.

Hoe dan ook het worden nog boeiende tijden. Hij verzoent het VB het water en vuur van de arbeidersklasse en de "zogenaamd" ultra-liberalen die het gros van hun kiezerspotentiëel uitmaken? Via de KMO?