Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Staatsinrichting
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Staatsinrichting Vlaanderen versus Wallonië? Een unitaire, federale, confederale staat of meteen Vlaanderen onafhankelijk. Dit is het forum bij uitstek voor discussies over de Belgische staatsinrichting.

Bekijk resultaten enquête: Wilt U liever een belgische staat, een onafhankelijk vlaanderen of een hereniging met Nederland?
onafhankelijk vlaanderen 233 34,32%
de huidige belgische staat 190 27,98%
een hereniging met Nederland 256 37,70%
Aantal stemmers: 679. Je mag niet stemmen in deze enquête

Antwoord
 
Discussietools
Oud 16 november 2002, 22:12   #81
groentje
Minister-President
 
groentje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 september 2002
Locatie: Land van Kokanje
Berichten: 5.352
Standaard

Mensen, ben ik de enige, of zijn er nog mensen die op bladzijde 6 van 5 zitten? Hoe geraak je hier dan, zonder link?
groentje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 november 2002, 22:16   #82
Jan van den Berghe
Banneling
 
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 151.405
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie
Jan, in 't nieuws van 1 uur vanmiddag meldden ze dat sommigen de VLD te Vlaamsgezind vinden.
Ja natuurlijk, de verkiezingen kom eraan, weet u wel! De VLD, Vlaamsgezind. Diezelfde VLD die de vernederende Lambermontakkoorden moeiteloos goedkeurde. Diezelfde VLD die instemde met het ondertekenen van dat minderhedencharter dat door de Franstaligen zal worden uitgebuit (zo hebben ze zelf van in het begin gezegd). Diezelfde VLD die weigerde ook maar een vertegenwoordiger van de Vlaamse Regering naar de Raad van Europa te zenden wanneer er gediscussieerd werden over dat berucht verslag.

Ik ben geen voorstander van de oude CVP of de herbakken CD&V, maar de regering Vandenbrande deed zulke dingen tenminste niet.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 november 2002, 23:25   #83
Dimitri
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
Standaard

Groentje, dat probleem met pagina 6 van 5 is inderdaad een fout en je kunt deze pagina dus alleen via het pijltje in de kolom Laatste Bericht (in het onderwerpen overzicht van Politiek: Binnenland) bereiken. Ik heb er al een berichtje aan gewaagd naar de beheerders, maar zij wisten niet waar het probleem vandaan kwam en ze kunnen er daarom ook niet veel aan doen.

Ik neem aan dat je Antwoord aan Thomas voor mij bedoeld is?

Ik denk dat het wel om de natuur en de mensen te doen is, want daar zitten ook kiezers en Nederland heeft geen enkel belang bij die lijn. België zou toch ook nooit een HSL aanleggen als de treinen nergens in België zouden stoppen?

Ik denk eerlijk gezegd dat het natuurgebied er eerder was dan de spoorlijn. Het is nu geloof ik zelfs een nationaal park geworden en in zo'n gebied is een spoorlijn helemaal taboe. Ik denk dat de planschade dus niet op gaat. Maar als de IJzeren Rijn te duur is, waarom wordt dan niet de bestaande lijn aangepast? Dat schijnt gewoon te kunnen, volgens een onderzoek (was een tijdje geleden in het nieuws).

Overigens, 'wij' hebben zelf ook een aparte spoorlijn aangelegd van Rotterdam naar Duitsland, de Betuwelijn. Die loopt haast volledig langs de snelweg, maar toch heeft de besluitvorming jaren geduurd, was er enorm veel kritiek op verlies aan landschap (de Betuwe roept het beeld op van een gezellig tuinbouwgebied, vandaar) en nog zijn er partijen die de aanleg nu, terwijl de lijn al half af is, willen stoppen. Om even aan te geven dat het in Nederland toch al niet zo makkelijk is om spoor- of snelwegen aangelegd te krijgen. Als zo'n voor Nederland nutteloze IJzeren Rijn dan ook nog eens dwars door beschermd natuurgebied gaat, ja, dan breekt de pleures uit! (zoals men dat in het Rotterdams zegt).
Dimitri is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 november 2002, 14:22   #84
groentje
Minister-President
 
groentje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 september 2002
Locatie: Land van Kokanje
Berichten: 5.352
Standaard

Ja, sorry, Dimitri, ik bedoelde jou.
Er zijn andere tracé's voorgesteld, en de NMBS wou wel die andere onderzoeken, maar het komt erop neer, dat de verschillende tracé's stukken duurder zijn, en dat Nederland nog voor een van de duurste opteert, zonder dat ze tussenkomen in de financiering. Dat Nederland tegen een lijn is, waar ze zelf niet zoveel belang bij heeft, is geen argument in een verenigd Europa.
De andere route via Aken is overvol, en er zijn nu al ellenlange vertragingen. Men kan de routes upgraden, en dat is men ook aan het doen, bijv. de Montzenlijn met de prachtige brug bij Moresnet (http://www.dieselloconline.net/), maar het grootste probleem zit bij het knooppunt Aken, die de toevloed niet aankan, en daardoor een flessenhals vormt voor het spoor- en wegverkeer. Bovendien is die route een omweg, waardoor er veel tijd verloren gaat, en is de lijn op sommige plaatsen niet geschikt voor lange treinen. Om Aken binnen te rijden vanuit België moet men via een sterke helling gaan, waardoor men of 2 locomotieven moet aankoppelen, of een korte trein nemen. Opnieuw tijdverlies.
Kortom, de IJzeren Rijn moet heropend worden, desnoods via een iets andere route, maar dan wel met steun van de Nederlandse overheid. Door een nationaal park een drukke spoorlijn, is idd not done, maar sommige alternatieven zijn wel mogelijk, en worden ook afgeketst door de Nederlandse overheid.
Leuke website: http://www.projectijzerenrijn.nl/.
groentje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 november 2002, 20:15   #85
Dimitri
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
Standaard

Uit een internationale studie, die staat op de www.projectijzerenrijn.nl (bij overige documenten), blijkt dat het huidige tracé nog het beste alternatief is voor de Montzenlijn. Op pagina 40 van de studie (in pdf-formaat) staat een kaartje met de alternatieven en op pagina 234 staan in een tabel de voor en nadelen van de tracés afgewogen. Alleen het tracé A0 (het bestaande tracé met aanpassingen), en in mindere mate tracé B (Weert - Roermond - Venlo - Duitsland, dus zonder door het N.P. te rijden) scoren goed voor het milieu. Kun je nagaan, dus de andere tracés zijn nòg slechter.

Ik denk dat de Belgische regering altijd moet betalen, want zij is degene die treinen door Nederland wil laten rijden. Een verenigd Europa heeft daar verder niks mee te maken, want ook daar zijn het de lidstaten die de dienst uitmaken. Wat ik al zei, België had echt geen HSL aangelegd als de treinen niet in België zouden stoppen.

De Montzenlijn heeft inderdaad een capaciteitsprobleem, maar met aanpassingen (passeervakken, electrificatie en de renovatie van de bruggen) kan de lijn volgens een Duitse studie nog minstens vijftien jaar voldoen: http://www.limburger.nl/Artikel/0,4317,31-1-2-2497-812172|730825|213,00.html Bovendien zijn de kosten lager dan die voor de vele aanpassingen langs de IJzeren Rijn en is die renovatie al begonnen, dus de kosten daarvoor worden al gemaakt.

Nog bedankt voor de verwijzingen. De Montzenlijn is inderdaad schitterend aangelegd.
Dimitri is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 november 2002, 22:13   #86
groentje
Minister-President
 
groentje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 september 2002
Locatie: Land van Kokanje
Berichten: 5.352
Standaard

Tja, ik ben een beetje een treingek .
Je hebt gelijk, met een renovatie van de Montzenlijn, kan de IJzeren Rijn worden uitgesteld, maar je zegt het zelf, dat de renovatie voor 15 jaar is, maar wat daarna? Bovendien, het probleem is niet alleen de Montzenlijn, maar ook het knooppunt Aken, en de omweg die daardoor moet worden gemaakt.
Ik ben er trouwens van overtuigd, dat als je moet kiezen tussen een spoorlijn en een autosnelweg, de keuze naar de eerste zal gaan, ook en zeker voor milieuverenigingen. Waarom de actiecommités dan zo hard protesteren, begrijp ik dus niet zo goed.
Ik hoop dus nog steeds dat de IJzeren Rijn er dus ooit komt, en eventueel wordt een deel van de lijn ook door passagierstreinen gebruikt, bijv tussen Neerpelt en Weert, waar dit toch echt niet zoveel moeite zou zijn...
groentje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 november 2002, 23:04   #87
Dimitri
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door groentje
Tja, ik ben een beetje een treingek
Ja, die kwaal ken ik. Ik denk dat er bij mensen die langs een spoorlijn wonen een verhoogde kans op is. In Nederland hebben we helaas niet zoveel mooie viaducten, maar wel bruggen. In Rotterdam bijvoorbeeld de 'Hef'(brug), die na de ondertunnelling van het traject Rotterdam Centraal - Rotterdam Zuid (Willemsspoortunnel) als industrieel monument is blijven staan. Maar ja, in Rotterdam is vanwege het bombardement in de oorlog haast alles van voor die tijd een monument.

Citaat:
Je hebt gelijk, met een renovatie van de Montzenlijn, kan de IJzeren Rijn worden uitgesteld, maar je zegt het zelf, dat de renovatie voor 15 jaar is, maar wat daarna? Bovendien, het probleem is niet alleen de Montzenlijn, maar ook het knooppunt Aken, en de omweg die daardoor moet worden gemaakt.
Ik heb eens wat meer informatie over dat onderzoek opgezocht, en het blijkt dat door tegenwerking van zowel de Nederlandse (om diplomatieke redenen) als de Belgische regering (om strategische redenen) er geen langetermijnanalyse van de Montzenlijn kon worden gemaakt. Er was zo te lezen eigenlijk nog helemaal geen analyse van de mogelijkheden van die lijn (en mogelijke aanpassingen in Duitsland) gemaakt, omdat de Belgische regering vol wil inzetten op de IJzeren Rijn en de Nederlandse regering daar niet tegenin wil gaan. Misschien dat juist een oplossing voor het knelpunt Aken ook voor de lange termijn voldoet. En tijdverlies zal ook ontstaan bij een alternatieve route voor de IJzeren Rijn in Nederland. Neem variant B, daar zitten een aantal behoorlijke knelpunten in (Roermond, Venlo, Viersen), dus daar zal de trein ook niet zo snel kunnen doorrijden vrees ik.

Citaat:
Ik ben er trouwens van overtuigd, dat als je moet kiezen tussen een spoorlijn en een autosnelweg, de keuze naar de eerste zal gaan, ook en zeker voor milieuverenigingen. Waarom de actiecommités dan zo hard protesteren, begrijp ik dus niet zo goed.
Dat ben ik met je eens, maar als het milieuvriendelijkere alternatief voor de vachtwagen, de trein, vervolgens op zijn route weer milieubelastend is, is het rendement natuurlijk nul.

Citaat:
Ik hoop dus nog steeds dat de IJzeren Rijn er dus ooit komt, en eventueel wordt een deel van de lijn ook door passagierstreinen gebruikt, bijv tussen Neerpelt en Weert, waar dit toch echt niet zoveel moeite zou zijn...
Dat zou misschien wat zijn, hoewel grensverkeer niet zo heel goed draait (ook aan de grens met Duitsland zijn het vaak droevige lijntjes). En ja, ook tussen Neerpelt en Weert liggen natuurgebieden. Misschien ken je de vakantieparken van Gran Dorado? In dat gebied was er ook een park, Weerterbergen, maar dat hebben ze nu verkocht aan een kleine Zeeuwse organisatie. Ik vermoed omdat er voor hun niveau investeringen nodig waren, die door de ingebruikname van de IJzeren Rijn niet rendabel zullen zijn.
Dimitri is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 november 2002, 00:25   #88
groentje
Minister-President
 
groentje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 september 2002
Locatie: Land van Kokanje
Berichten: 5.352
Standaard

Citaat:
Alleen het tracé A0 (het bestaande tracé met aanpassingen), en in mindere mate tracé B (Weert - Roermond - Venlo - Duitsland, dus zonder door het N.P. te rijden) scoren goed voor het milieu. Kun je nagaan, dus de andere tracés zijn nòg slechter.
Bedoel je niet tracé D over Weert-Eindhoven-Venlo-Duitsland?
Zoals ik het las, was A1.n een goede 2e, die vanuit natuuroogpunt iets minder scoorde, maar zeer wel positiever was dan A0 ivm bewoning.
Maar het zal idd waarschijnlijk A0 met A3-tunnel worden, oftewel het oorspronkelijke tracé dat in de Meinweg NP wordt ingetunneld (holle dam-constructie). Vanuit natuuroogpunt is dit geen slechte oplossing, maar de Nederlandse overheid is de initiatiefnemer van deze natuurbescherming, en zou dus ook mee moeten investeren. Op termijn zit er mss wel meer winst in voor Nederland dan nu gedacht...
groentje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 november 2002, 12:04   #89
Pirenne
Burger
 
Geregistreerd: 6 november 2002
Berichten: 137
Standaard

Wat de voorstanders van een 'hereniging' van de Noordelijke en Zuidelijke Nederlanden vergeten, is dat ook Wallonië behoorde tot de Zuidelijke Nederlanden. Beweren dat de opstand tegen Spanje Nederlanders en Vlamingen heeft gescheiden zonder Wallonië te vermelden, is dan ook onzin. Trouwens, spreken over Vlaanderen of Wallonië wanneer het gaat over de periode rond 1600 is zowiezo onzin, aangezien die begrippen toen nog niet bestonden. Een inwoner van Anwerpen of Brugge voelde zich helemaal geen Vlaming, in de huidige betekenis van het woord (Vlaamse Gemeenschap).
Men vergeet ook dat niet alleen de de opstand tegen Spanje Noord en Zuid hebben gescheiden. Ook de Franse overheersing ttv de Franse Revolutie heeft een invloed nagelaten op België, waardoor België politiek gezien verschilde van Nederland (waar de invloed van de Franse Revolutie gering was). België was dus anders dan Nederland op het vlak van cultuur en religie (door de Opstand tegen Spanje) en ook op het vlak van politiek (door de invloed van de Franse Revolutie). Het was dus een logische beslissing om in 1830 in opstand te komen en zich af te scheiden van Nederland. Dit proces werd nog vergemakkelijkt door de herinnering aan de Brabantse Omwenteling (1789), waaruit het eerste Belgisch nationalisme was ontstaan (Belgische Vlag, symbolen, partijvorming,...).
De Belgische Revolutie en afscheiding is een gevolg van de twee voorgaande breuken, maar is zelf ook een breuk. Vanaf 1830 varen België en Nederland ieder hun eigen koers. En daarin waren weldegelijk verschillen, vb. de vroege industrialisatie van België en de gevolgen daarvan tegenover de industriële achterstand van Nederland in de 19de eeuw, of nog: België had al vanaf haar ontstaan een liberale grondwet terwijl de Nederlanders daar nog tien jaar op moesten wachten.
Wat er ook van zij: heden ten dage zijn deze culture, religieuze, economische en politieke verschillen tussen België en Nederland voor een deel vervaagd. Vlaanderen deelt nog een gelijkenis met Nederland, namelijk de taal. Maar het zou idioot zijn om Vlaanderen bij Nederland te voegen. Ten eerste heeft Nederland daar niet om gevraagd (hun mening telt ook nog!). Ten tweede zou zoiets zorgen voor enorme praktische problemen. De Nederlanders hebben namelijk een andere vorm van sociale zekerheid, pensioen, onderwijs, politieke instellingen en wetten,...
Om de twee systemen op elkaar af te stellen zou er veel tijd, en nog meer geld nodig zijn (en geld is toch juist een belangrijk argument van de Vlaams-Nationalisten!). Praktisch gezien is een unie van Nederland en Vlaanderen dus af te raden.
Pirenne is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 november 2002, 12:05   #90
Pirenne
Burger
 
Geregistreerd: 6 november 2002
Berichten: 137
Standaard

By the way: sorry dat ik jullie discussie over spoorwegen verstoor.
Pirenne is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 november 2002, 12:30   #91
Moi
Provinciaal Gedeputeerde
 
Moi's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 april 2002
Berichten: 827
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Moi
Ik woon 30 m van die spoorlijn af, en ik heb geen enkele last van die spoorlijn.
Ik had het kunnen weten. Jij hebt nergens last van: niet van rook (zie de discussie over tabaksreclame), dus ook niet van treinen. Maar de goederentreinen van de IJzeren Rijn rijden dan ook nog niet.

Citaat:
Waarom zouden die fabriek nu toch langs die spoorlijn staan en niet ergens op een afgelegen stukje land?
Omdat de eigenaren al jaren geleden hadden voorzien dat de IJzeren Rijn heel misschien weer in gebruik zou worden genomen? Of gewoon vanwege de betere bereikbaarheid?

Citaat:
'k Zou ook wel eens willen weten welke Belg het Nederlandse model hier zou willen invoeren?
Misschien een Belg die liever een open landschap en vrije natuur ziet i.p.v. overal huizen? Trouwens, de Vlaamse regering heeft de regels ook aangescherpt, want ik lees dat er zelfs huizen worden afgebroken.

Citaat:
Daarenboven is Nederland op die manier al totaal volgebouwd en swingen de grondprijzen er totaal de pan uit. Als de Nederlanders het Belgische model zouden overnemen, dan zouden de grondprijzen er nogal dalen! Ik ben eens benieuwd welke Nederlander - die niet op ik-ben-wel-groen-maar-ik-heb-de-poen Rosenmüller - stemt, daar tegen is.
Kunt u mij misschien zeggen waar het dan al totaal volgebouwd is, behalve in de steden natuurlijk? Als U de mening wil weten van een Nederlander die niet op GroenLinks stemt, kunt u mijn mening hierboven nog eens nalezen.

Er is overigens een aantal jaar geleden een enquête gehouden onder de bevolking over het toekomstige ruimtelijke ordeningsbeleid. Er werden daarbij vier modellen voorgelegd: Stedenland (bebouwing concentreren in de steden, sterke scheiding tussen stad en platteland), Parklandschap (geleidelijk overlopen van stad in platteland, dat meer een recreatiefunctie moet krijgen), Stromenland (bebouwing in stedelijke knooppunten, maar ook bebouwing toelaten langs transportverbindingen) en Palet (laissez-faire, meer bebouwing toelaten op het platteland, vervaging van grenzen).
Het Belgische inrichting heeft denk ik de meeste kenmerken van het Paletmodel, dus u zou verwachten dat de Nederlanders daarvoor zouden kiezen, of in ieder geval voor het tweede of derde model, die beide meer vrijheid bieden. Maar de uitkomst van de Nederlandse enquête was een haast unanieme keuze voor het Stedenlandmodel. Men wilde soms wel meer ruimte voor de steden, maar de sterke scheiding tussen stad en platteland moest voor iedereen behouden blijven. In de politiek zijn eigenlijk alleen de liberalen sterk tegen dit model, omdat het tegen de liberale principes is. Ik denk dat we dus wel kunnen concluderen dat Nederlanders het Belgische model niet zien zitten.
Veel gezever, geen argumenten
__________________
Ik ben Limburger, Belg en Europeaan, maar ik woon in Vlaanderen.
Moi is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 november 2002, 12:42   #92
Dimitri
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
Standaard

Pirenne, bedankt voor je reactie en de verbreding van de discussie.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pirenne
Wat de voorstanders van een 'hereniging' van de Noordelijke en Zuidelijke Nederlanden vergeten, is dat ook Wallonië behoorde tot de Zuidelijke Nederlanden. Beweren dat de opstand tegen Spanje Nederlanders en Vlamingen heeft gescheiden zonder Wallonië te vermelden, is dan ook onzin. Trouwens, spreken over Vlaanderen of Wallonië wanneer het gaat over de periode rond 1600 is zowiezo onzin, aangezien die begrippen toen nog niet bestonden. Een inwoner van Anwerpen of Brugge voelde zich helemaal geen Vlaming, in de huidige betekenis van het woord (Vlaamse Gemeenschap).
Ook 'Wallonië hoorde inderdaad bij Nederland, maar tegenwoordig wordt altijd geprobeerd natiestaten te creëren, d.w.z. homogene landen qua volkeren, taal, cultuur, enz. Vandaar dat Wallonië niet bij Nederland past. Het zijn trouwens ook de Franstaligen geweest die België en Nederland hebben gescheiden in 1830.
Vlaanderen in de huidige vorm bestond niet, het was juist geïntegreerd in de Nederlanden. Antwerpen was net als Den Bosch (Nederland) of Brussel Brabants, Brugge was wel Vlaams.

Citaat:
Men vergeet ook dat niet alleen de de opstand tegen Spanje Noord en Zuid hebben gescheiden. Ook de Franse overheersing ttv de Franse Revolutie heeft een invloed nagelaten op België, waardoor België politiek gezien verschilde van Nederland (waar de invloed van de Franse Revolutie gering was).
In Nederland was de invloed van de Franse Revolutie even groot. In 1795 kreeg Nederland een revolutionaire regering (de Bataafse Republiek), die gebaseerd was op de idealen van de Franse Revolutie. Het is niet zo dat alleen vanwege de kortere Franse bezetting de invloed van Frankrijk ook kleiner was.

Citaat:
De Belgische Revolutie en afscheiding is een gevolg van de twee voorgaande breuken, maar is zelf ook een breuk. Vanaf 1830 varen België en Nederland ieder hun eigen koers. En daarin waren weldegelijk verschillen, vb. de vroege industrialisatie van België en de gevolgen daarvan tegenover de industriële achterstand van Nederland in de 19de eeuw, of nog: België had al vanaf haar ontstaan een liberale grondwet terwijl de Nederlanders daar nog tien jaar op moesten wachten.
Volgens mij was Vlaanderen in de negentiende eeuw ook nog lange tijd agrarisch. En dat Nederland 'pas' in 1848 een liberale grondwet had, vind ik niet echt een enorm verschil. Het schijnt dat invloed van het koninklijk huis sindsdien in België veel groter is geweest, bijv. in de koloniën en zelfs met leden in de Senaat!

Citaat:
Wat er ook van zij: heden ten dage zijn deze culture, religieuze, economische en politieke verschillen tussen België en Nederland voor een deel vervaagd. Vlaanderen deelt nog een gelijkenis met Nederland, namelijk de taal. Maar het zou idioot zijn om Vlaanderen bij Nederland te voegen. Ten eerste heeft Nederland daar niet om gevraagd (hun mening telt ook nog!).
Ik ben een Nederlander en hier heeft u mijn mening.

Citaat:
Ten tweede zou zoiets zorgen voor enorme praktische problemen. De Nederlanders hebben namelijk een andere vorm van sociale zekerheid, pensioen, onderwijs, politieke instellingen en wetten,...
Om de twee systemen op elkaar af te stellen zou er veel tijd, en nog meer geld nodig zijn (en geld is toch juist een belangrijk argument van de Vlaams-Nationalisten!).
Er zijn inderdaad verschillen, maar die zijn gemakkelijk op te lossen. Vlaanderen kan problemen met hulp van Nederland oplossen (infrastructuur, woningbouw, natuur), en Nederland met hulp van Vlaanderen (publieke sector). De investeringen verdienen zich denk ik wel terug, onder andere vanwege de samenwerking en de grotere kracht van de Nederlanden in Europa.

Citaat:
Praktisch gezien is een unie van Nederland en Vlaanderen dus af te raden.
Ik zie weinig onoverkomenlijke praktische problemen. Het grootste probleem is volgens mij de onbekendheid of een verkeerd beeld van Nederland. Nederland is géén eng Calvinistisch landje dat niks met de boze buitenwereld te maken wil hebben. Dat beeld probeer ik hier dus recht te zetten.
Dimitri is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 november 2002, 12:51   #93
Dimitri
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Moi
Veel gezever, geen argumenten
Als u er niet over wilt discussiëren kunt u dat ook gewoon zeggen. Beetje zielig van u om zo te reageren. Blijkbaar heeft u nog minder 'argumenten'.
Dimitri is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 november 2002, 13:05   #94
Dimitri
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door groentje
Bedoel je niet tracé D over Weert-Eindhoven-Venlo-Duitsland?
Zoals ik het las, was A1.n een goede 2e, die vanuit natuuroogpunt iets minder scoorde, maar zeer wel positiever was dan A0 ivm bewoning.
Maar het zal idd waarschijnlijk A0 met A3-tunnel worden, oftewel het oorspronkelijke tracé dat in de Meinweg NP wordt ingetunneld (holle dam-constructie). Vanuit natuuroogpunt is dit geen slechte oplossing, maar de Nederlandse overheid is de initiatiefnemer van deze natuurbescherming, en zou dus ook mee moeten investeren. Op termijn zit er mss wel meer winst in voor Nederland dan nu gedacht...
Als je kijkt op pagina 234 zie je de tabel met goede en slechte punten van de alternatieve tracés. Op pagina 235 bovenaan staat: 'de alternatieven A0 met en zonder tunnel, A2 (zuidelijke route om N.P.), A3 (bocht om Roermond) met en zonder tunnel en B worden beschouwd als gunstiger in vergelijking met de andere alternatieven'.

Intunnelling is misschien een goed alternatief, maar beter is het om helemaal geen treinen door het N.P. te laten rijden. Ik vind het beeld van die verlaten spoorweg in het bos ook wel iets hebben.

Ik vraag me af welke winst je er voor Nederland in ziet.
Dimitri is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 november 2002, 13:08   #95
Moi
Provinciaal Gedeputeerde
 
Moi's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 april 2002
Berichten: 827
Standaard

Mijn argumenten:

- de scheiding tussen België en Nederland kwam er echt niet enkel door de franstaligen, maar door de tegenstelling tussen het katholieke zuiden en het calvinistische noorden

- het feit dat België volgebouwd is stoort geen enkele Belg en in Nederland swingen de grondprijzen weldegelijk de pan uit, er zijn Nederlanders die in België komen bouwen omdat dezelfde grond in Nederland meer als 2x zo duur is

-Die bedrijven zijn daar daadwerkelijk omwille van de spoorlijn en niet andersom, een spoorlijn brengt dus weldegelijk werkgelegenheid

-Wie bent u om te zeggen waar ik mij aan moet storen en waaraan niet. Als ik mij niet stoor aan treinen en tabak is dat mijn zaak. Woont gij toevallig ook langs een spoorlijn (gelieve hierop te antwoorden)?
__________________
Ik ben Limburger, Belg en Europeaan, maar ik woon in Vlaanderen.
Moi is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 november 2002, 13:14   #96
Supe®Staaf
Secretaris-Generaal VN
 
Supe®Staaf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.129
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pirenne
By the way: sorry dat ik jullie discussie over spoorwegen verstoor.
Geen probleem, Pirenne.
De topic was inderdaad over aansluiting bij Nederland.
Ik deel je standpunt dan ook volkomen.
Geen kat uit het noorden zit daar op te wachten.

Ik vraag me trouwens af of de voorstanders (meestal anti-royalisten) van een aanhechting bij Nederland, de Hollandse koningin ook zo een grote bek gaan geven en op dezelfde wijze als hier, doorlopend onze goede vorst door het slijk sleuren.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
Supe®Staaf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 november 2002, 13:31   #97
Dimitri
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
Standaard

Toch nog bedankt voor uw reactie.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Moi
Mijn argumenten:

- de scheiding tussen België en Nederland kwam er echt niet enkel door de franstaligen, maar door de tegenstelling tussen het katholieke zuiden en het calvinistische noorden
De staatsgrens is anders geen godsdienstige grens. Zoals al vaker gezegd, de katholieken zijn vandaag de grootste christelijke groepering in Nederland, niet de protestanten. 30 tot 40% van de bevolking is altijd katholiek geweest.

Citaat:
- het feit dat België volgebouwd is stoort geen enkele Belg en in Nederland swingen de grondprijzen weldegelijk de pan uit, er zijn Nederlanders die in België komen bouwen omdat dezelfde grond in Nederland meer als 2x zo duur is
Dan vraag ik me af waarom het beleid zo streng geworden is en er zelfs huizen moeten worden afgebroken.
Ik ontken niet dat de grondprijzen hoger zijn, maar ik heb met het voorbeeld van het debat over de ruimtelijke ordening willen aangeven dat de meeste mensen de open ruimte blijkbaar belangrijker vinden dan lagere huizenprijzen. Mensen komen trouwens vooral in België wonen vanwege de belastingvoordelen en de grotere stukken grond.

Citaat:
-Die bedrijven zijn daar daadwerkelijk omwille van de spoorlijn en niet andersom, een spoorlijn brengt dus weldegelijk werkgelegenheid
Ja, omwille van de betere bereikbaarheid door die spoorlijn. Toch niet vanwege een langsrijdende goederentrein van Antwerpen naar Duitsland?

Citaat:
-Wie bent u om te zeggen waar ik mij aan moet storen en waaraan niet. Als ik mij niet stoor aan treinen en tabak is dat mijn zaak. Woont gij toevallig ook langs een spoorlijn (gelieve hierop te antwoorden)?
Dat bedoelde ik ook niet, ik vraag je alleen te denken aan en rekening te houden met de vele mensen die wel last hebben van een spoorlijn (en rook) en niet alleen naar jezelf te luisteren.
Ik woon inderdaad ook langs een spoorlijn, ik heb dat al eerder gezegd. Er passeren 12 tot 16 treinen per uur, de goederentreinen (die ook 's nachts rijden) niet meegerekend. Ik weet dus dat juist die goederentreinen zeer storend zijn.
Hoeveel treinen rijden er bij u eigenlijk langs? En hoeveel goederentreinen?
Dimitri is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 november 2002, 13:37   #98
Dimitri
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pirenne
By the way: sorry dat ik jullie discussie over spoorwegen verstoor.
Geen probleem, Pirenne.
De topic was inderdaad over aansluiting bij Nederland.
Ik deel je standpunt dan ook volkomen.
Geen kat uit het noorden zit daar op te wachten.

Ik vraag me trouwens af of de voorstanders (meestal anti-royalisten) van een aanhechting bij Nederland, de Hollandse koningin ook zo een grote bek gaan geven en op dezelfde wijze als hier, doorlopend onze goede vorst door het slijk sleuren.
Superstaaf (what's in a name ), moet ik er nou echt een Nederlandse vlag bij zetten of weet je zo al waar Rotterdam ligt? Okee, ik ben geen kat, da's waar. Ook geen anti-royalist trouwens.
Dimitri is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 november 2002, 13:38   #99
groentje
Minister-President
 
groentje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 september 2002
Locatie: Land van Kokanje
Berichten: 5.352
Standaard

Pirenne, het is je vergeven.
Je zegt daar wel enkele zinnige dingen, zoals de verschillende breuken die er zijn geweest.
En als Nederland en Vlaanderen/België weer zouden worden samengevoegd, het zou idd een grote aanpassingstijd en/of investering vragen. Wat de meeste Vlaams-nationalisten dan ook willen, is volgens mij dan ook onafhankelijkheid van Vlaanderen, gevolgd door een latere samenvoeging van beide, eventueel in een soort van federatie, althans zeker in het begin.
groentje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 november 2002, 13:47   #100
Supe®Staaf
Secretaris-Generaal VN
 
Supe®Staaf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.129
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Superstaaf (what's in a name ), moet ik er nou echt een Nederlandse vlag bij zetten of weet je zo al waar Rotterdam ligt?
Rotterdam en Amsterdam zijn twee van mijn favoriete steden om een stapje in de wereld te zetten. Ik rijd er blindelings naartoe.

Citaat:
Okee, ik ben geen kat, da's waar. Ook geen anti-royalist trouwens.
Check gewoon eens de postings van de voorstanders i.v.m. een aanhechting, waar ze het over de monarchie hebben.........
Mijn nederlandse vrienden en kennissen hebben geen moeite met hun koningin, maar een vereniging met vlaanderen, is weldegelijk het allerlaatste belangenpunt dat ooit zou opgebracht worden op een gezellige dag saam........
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
Supe®Staaf is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:43.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be