Linköping, een voorbeeld voor Vlaanderen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Hoe groot moet die biogas-installatie worden en hoeveel ton vergistbaar/vergasbaar materiaal is nodig om de centrale verwarming van een middelgroot vrijstaand huis het jaar door mee te voeden?

alles bij elkaar is zon installatie niet groter dan een kleine auto.

Je eigen huishoudelijk afval en uitwerpselen zijn genoeg om voldoende gas te winnen voor verwarming, je tuin levert genoeg groenafval om ook nog eens stroom te winnen.

Vergistbaar materiaal is zeer ruim hoor.
Daar behoort immers ook papier en dergelijke bij, niet enkel groen en keuken afval.
Daarnaast heb je de warmte van je generator die je kan gebruiken voor verwarming van woning en water.


De grote fout die steeds opnieuw word gemaakt is dat men vertrekt van wat men wil bekomen en terwijl men moet vertrekken van wat heb ik om mee te vertrekken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik vermoed dat er gevaren/problemen zitten aan het toevoegen van biogas uit wazige bronnen aan een gestandaardiseerd gasnet.

Ondanks dat de wereld niet genoeg "groene" energie kan opleveren voor de totale behoefte, vind ik het echter wel heel flauw dat kleinschalig hobbyïsme zo zwaar wordt ontmoedigd, dat iemand niet altijd (meestal niet) vrij mag gebruik maken van eigen niet uit mijnbouw voortgebrachte energie.

Biogas word NOOIT in de lijnen van aardgas gedreven. Dit omdat de drukverschillen te groot zijn.

Maar vaak word de vergunning afgekeurd wegens te veel stankhinder en te gevaarlijk voor de omgeving.

Een biogasinstallatie is echter een gesloten systeem en niet gevaarlijker dan een systeem met propaan of butaangas.

De echte reden voor de vele afkeuringen moet je echter zoeken in het feit dat vele aandeelhouders van Electrabel in de gemeentes zitten en dat de gemeentes zelf aandeelhouders zijn van de netwerkbeheerders.

Daarnaast liggen er enorme taksen op energie die de overheden dan ook nog eens mislopen.
Meer dan 80% van de kostprijs van energie aan de afnemers zijn namelijk taksen, direct en indirect.
En dat zijn de reden waarom er in België zo weinig alternatieve energie gewonnen kan worden door de gemeenschap en enkel een paar grote projecten van de grond komen. De overheden willen HUN inkomsten niet kwijt en de politici willen HUN aandelen niet in waarde zien dalen en minder winst zien opleveren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Die 25% komt van eandis niet van mij.

En die 0.001% komt van de Universiteit van Gent haar afdeling alternatieve energiewinning.

En ik moet U geloven ? Ik zal even uitleggen waarom ik die cijfers moeilijk kan aannemen.

25% vermindering van energieverbruik in de industrie (op wat, 6 maanden ?) kan maar een verklaring hebben: 25% vermindering in produktie. Nu is dat misschien wel zo in heel zwaar getroffen industrietakken, maar als dat algemeen is, wil dat zeggen dat de industriele produktie met 25% is afgenomen, en als we aannemen dat we dan hetzelfde hebben voor de dienstensector (die daar toch wel mee verbonden is), dan zou dat willen zeggen dat we een recessie kennen van 25%. Nu, ik weet wel dat deze krisis een ergere krisis is dan de meeste mensen willen aannemen, maar 25% recessie in 6 maanden of zo lijkt mij toch wel nog zwarter dan de groenste jongen kan hopen, nee ?

Als 't waar is, moet ge direct patatten beginnen planten in uw voortuin (en misschien ook een karabijn klaar houden).

En die 0.001%, dat is dikke zever. Misschien hadden ze daar gedronken in Gent, of zijt ge dat hier aan 't uitvinden, of hebt ge verkeerd verstaan.

Ofwel komt het van een krankzinnige redenering.
Als we alle wind energie in Belgie gebruiken, dan halen we 60 GW want 2 W per vierkante meter. Dat is ongeveer het totale belgische eindverbruik, en 10 keer het belgische elektriciteitsverbruik. Maar we hebben nu wel het ganse land vol windmolens gezet, letterlijk.
0.001% hiervan is 0.6 MW aan wind energie. We hebben al meer dan dat.

Als we alle zonne-energie in Belgie gebruiken, met 10% efficientie, dan komt dat neer op 10 W per vierkante meter, wat wil zeggen, 300 GW. Dat is meer dan we nodig hebben. Maar 't is nu wel pek donker in Belgie, want alles is bedekt door zonnecel. 0.001% hiervan is 3 MW zonne-energie. Ik weet niet hoeveel ze hebben in Belgie, maar ik zou denken dat we toch wel al meer dan dat hebben.

Qua hydro hebben we het al uitgerekend: ik denk dat er al ongeveer 25% van het *in principe* beschikbare vermogen is gebruikt, en waarschijnlijk alles van wat praktisch haalbaar is.

Dus waar die 0.001% vandaan komt, weet ik niet. Merk ook op dat die "totaal" hoeveelheden belachelijk zijn. Inderdaad, als je DAT soort redenering gebruikt, dan gebruiken we op dit ogenblik maar een piepkleine fractie van de "natuurkundig beschikbare" bronnen, maar toch al meer dan 0.001%. Maar die bronnen zijn niet echt beschikbaar. Je kan gans Belgie gewoon niet volzetten van De Panne tot Arlon met windmolens, en je kan zeker het ganse landoppervlak niet met fotocel beplakken (want daaronder zit ge dan in den donker).

Ik heb een minder goeie kijk op wat aan biofuels mogelijk is, maar uit een Engels rapport had ik ooit gehaald dat dat ook weer niet zo gigantisch is.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

...........
Je eigen huishoudelijk afval en uitwerpselen zijn genoeg om voldoende gas te winnen voor verwarming, ...........

Ik denk dat je je nu toch vergaloppeert; in oudere berichten las ik dat hooguit genoeg gas zo ontstaat om een dagelijkse maaltijd op te koken.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Biogas word NOOIT in de lijnen van aardgas gedreven. ..............

Minstens in Nederland toch wel, na "opwaardering" o.a verwijdering van ca. 40%(!) CO2 en nog een paar ongewenste ingrediënten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Biogas

http://www.biogas.nl/samenstelling/

Informatie over zulke dingen tref ik alleen versnipperd aan op Internet, geen enkele site die met weinig woorden véél zinvolle gegevens oplevert.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En ik moet U geloven ? Ik zal even uitleggen waarom ik die cijfers moeilijk kan aannemen.

25% vermindering van energieverbruik in de industrie (op wat, 6 maanden ?) kan maar een verklaring hebben: 25% vermindering in produktie. Nu is dat misschien wel zo in heel zwaar getroffen industrietakken, maar als dat algemeen is, wil dat zeggen dat de industriele produktie met 25% is afgenomen, en als we aannemen dat we dan hetzelfde hebben voor de dienstensector (die daar toch wel mee verbonden is), dan zou dat willen zeggen dat we een recessie kennen van 25%. Nu, ik weet wel dat deze krisis een ergere krisis is dan de meeste mensen willen aannemen, maar 25% recessie in 6 maanden of zo lijkt mij toch wel nog zwarter dan de groenste jongen kan hopen, nee ?

Het energieverbruik is niet enkel vermindert door vermindering van productie en dat had ik reeds doorgegeven.

Als 't waar is, moet ge direct patatten beginnen planten in uw voortuin (en misschien ook een karabijn klaar houden).

op een veld ook goed???

En die 0.001%, dat is dikke zever. Misschien hadden ze daar gedronken in Gent, of zijt ge dat hier aan 't uitvinden, of hebt ge verkeerd verstaan.

Dat is geen zever, maar een zuivere waarheid.

Ofwel komt het van een krankzinnige redenering.
Als we alle wind energie in Belgie gebruiken, dan halen we 60 GW want 2 W per vierkante meter. Dat is ongeveer het totale belgische eindverbruik, en 10 keer het belgische elektriciteitsverbruik. Maar we hebben nu wel het ganse land vol windmolens gezet, letterlijk.
0.001% hiervan is 0.6 MW aan wind energie. We hebben al meer dan dat.

Als we alle zonne-energie in Belgie gebruiken, met 10% efficientie, dan komt dat neer op 10 W per vierkante meter, wat wil zeggen, 300 GW. Dat is meer dan we nodig hebben. Maar 't is nu wel pek donker in Belgie, want alles is bedekt door zonnecel. 0.001% hiervan is 3 MW zonne-energie. Ik weet niet hoeveel ze hebben in Belgie, maar ik zou denken dat we toch wel al meer dan dat hebben.

Qua hydro hebben we het al uitgerekend: ik denk dat er al ongeveer 25% van het *in principe* beschikbare vermogen is gebruikt, en waarschijnlijk alles van wat praktisch haalbaar is.

Dus waar die 0.001% vandaan komt, weet ik niet. Merk ook op dat die "totaal" hoeveelheden belachelijk zijn. Inderdaad, als je DAT soort redenering gebruikt, dan gebruiken we op dit ogenblik maar een piepkleine fractie van de "natuurkundig beschikbare" bronnen, maar toch al meer dan 0.001%. Maar die bronnen zijn niet echt beschikbaar. Je kan gans Belgie gewoon niet volzetten van De Panne tot Arlon met windmolens, en je kan zeker het ganse landoppervlak niet met fotocel beplakken (want daaronder zit ge dan in den donker).

Ik heb een minder goeie kijk op wat aan biofuels mogelijk is, maar uit een Engels rapport had ik ooit gehaald dat dat ook weer niet zo gigantisch is.

In de Biogas bestaan er nu slechts een paar installaties die op het net zijn aangesloten. En die zijn dan meestal nog eigendom van Distrigas of Electrabel.

Binnen de biogas bestaan er vele foute opvattingen. je eigen uitwerpselen leveren inderdaad slechts gas op 1 liter water te koken, maar wel gedurende 6 tot 10 weken.
Je kan dus 6 weken lang alle dagen 1 liter water koken, met je uitwerpselen van 1 dag.

10.000.000 Belgen leveren dus op 1 dag voldoende biogas om gedurende 6 weken 60.000.000 liter water te koken. Maar een normaal mens gaat niet om de 6 weken zijn behoeften doen, maar doet die alle dagen.
Je krijgt dus 6 weken * 7dagen per week = 42 dagen * 10.000.000 Belgen is 420.000.000 liter water dat je kan koken op dit tijd.
De menselijke uitwerpselen verdwijnen nu in de riolen.
De uitwerpselen van de huisdieren zoals honden en katten verdwijnen in de afvalbakken en gaan naar de verbrandingsovens.

Het grote deel van de groenafval verdwijnt naar de wachtplaatsen voor ontzuring van OVAM zoals in Meerseldreef.

Rundermest en varkensmest word als drijfmest op de velden gestort.
Groenafval van de landbouwbedrijven en groente winkels verdwijnt op een mesthoop en blijft daar liggen tot uitrijden op velden.
Of word gewoon opgestookt in daarvoor gebouwde schouwketels. En deze geven veel meer biogas dan menselijke uitwerpselen.

Het is dus niet enkel de daken van de woningen die je moet vol leggen met zonnepanelen, maar veel meer dan dat.
Je moet eerst kijken wat er is en wat je hebt en dan verder werken.

Qua hydro zitten we zelfs nog niet op 5%.
Wij hebben immers getijde rivieren en die zijn nog steeds onbenut.

Biofuels is inderdaad onzin en enkel op kleine schaal bruikbaar, daar men deze wint uit graan en voedselgewassen of op landbouwgronden waar men vroeger voedselgewassen won.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Minstens in Nederland toch wel, na "opwaardering" o.a verwijdering van ca. 40%(!) CO2 en nog een paar ongewenste ingrediënten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Biogas

http://www.biogas.nl/samenstelling/

Informatie over zulke dingen tref ik alleen versnipperd aan op Internet, geen enkele site die met weinig woorden véél zinvolle gegevens oplevert.

In België gebeurt dat dus niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Binnen de biogas bestaan er vele foute opvattingen. je eigen uitwerpselen leveren inderdaad slechts gas op 1 liter water te koken, maar wel gedurende 6 tot 10 weken.
Je kan dus 6 weken lang alle dagen 1 liter water koken, met je uitwerpselen van 1 dag.

Ik weet te weinig van de chemie van biogas om daar veel zinnigs over kunnen te zeggen, behalve dit: als dat waar is, is de energetische inhoud van stront ongeveer even hoog als die van ruwe aardolie. Ik heb het daar een beetje moeilijk mee om dat te geloven, vooral dat uitwerpselen al door het lichaam van een groot deel van hun energetische inhoud ontdaan zijn.

6 weken lang (42 dagen dus) 1 liter water koken, wil zeggen:

42 x 100 x 4200 J (42 dagen, 100 graden, thermische capaciteit van een liter water om 1 graad warmer te worden) = 17.8 MJ.

Een kg stront ruwe olie heeft een energie inhoud van 46 MJ. Dus 400 gram ruwe olie (ik neem aan dat dat ongeveer de portie uitwerpselen is per dag) ruwe olie geeft ook zoiets.

Als uitwerpselen even energie-rijk zijn dan ruwe olie, dan vraag ik mij af waarom we al die moeite doen voor die olie

[Micele]

http://www.eon-ruhrgas.com/cps/rde/x...3935303333.htm

Duitsland denkt in 2030 10% van het aardgasverbruik door biogas te dekken; daar wordt evenzo gelijk in NL het gefilterde en geprepareerde biogas* ook op het aardgasnet aangesloten.

10 % in D wilt zeggen 5 miljoen huishoudens...

* http://de.wikipedia.org/wiki/Biogas#...das_Erdgasnetz
Einspeisung in das Erdgasnetz

Um Abwärme aus der Biogasverstromung vollständiger nutzen zu können, kann eine Einspeisung in das Erdgasnetz erfolgen. Neben der Entfernung von Wasser, Schwefelwasserstoff (H2S) und Kohlendioxid (CO2) muss auch eine Anpassung an den Heizwert des Erdgases im jeweiligen Gasnetz (Konditionierung) stattfinden. Der für die Einspeisung notwendige Druck hängt von der Gasleitung ab, in die das als Bioerdgas oder Biomethan bezeichnete Gas eingespeist werden soll. An anderer Stelle kann eine äquivalente Menge Gas wieder aus dem Netz entnommen und genutzt werden. So kann beispielsweise ein BHKW bei einem Schwimmbad mit hohem und ganzjährigem Wärmebedarf betrieben werden. Ähnlich wie bei einem BHKW-Betrieb an der Biogasanlage gelten auch hier die durch das EEG festgelegten Vergütungen und Boni. Wegen des hohen technischen Aufwands lohnt sich die Einspeisung nur für überdurchschnittlich große Biogasanlagen.

[willem1940NLD]

Ik denk dat China voorlopig een beter voorbeeld geeft:

http://www.i-sis.org.uk/BiogasChina.php

De opbrengten moeten niet overdreven worden: het gaat nog altijd om winbare PERCENTAGES van een totale energiebehoefte; wel een sympathiek bijverschijnsel dat hiermee tevens vervuiling wordt verminderd en een minstens voor bemestings-doeleinden nuttige slurrie overblijft.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet te weinig van de chemie van biogas om daar veel zinnigs over kunnen te zeggen, behalve dit: als dat waar is, is de energetische inhoud van stront ongeveer even hoog als die van ruwe aardolie. Ik heb het daar een beetje moeilijk mee om dat te geloven, vooral dat uitwerpselen al door het lichaam van een groot deel van hun energetische inhoud ontdaan zijn.

6 weken lang (42 dagen dus) 1 liter water koken, wil zeggen:

42 x 100 x 4200 J (42 dagen, 100 graden, thermische capaciteit van een liter water om 1 graad warmer te worden) = 17.8 MJ.

Een kg stront ruwe olie heeft een energie inhoud van 46 MJ. Dus 400 gram ruwe olie (ik neem aan dat dat ongeveer de portie uitwerpselen is per dag) ruwe olie geeft ook zoiets.

Als uitwerpselen even energie-rijk zijn dan ruwe olie, dan vraag ik mij af waarom we al die moeite doen voor die olie

Ruwe aardolie is niets anders dan verrot organisch materiaal.
Het is dus heel normaal dat de energie waarden van biomassa en ruwe aardolie gelijk zijn. Het zijn dezelfde producten.

Waarom men met aardolie is gaan werken in plaats van met biomassa, wel aardolie is eenvoudiger te winnen en bracht meer op voor de overheden en industriëlen en was beter controleerbaar in wie hoeveel verbruikt en dus hoeveel taksen de overheden kunnen innen van deze persoon.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik denk dat China voorlopig een beter voorbeeld geeft:

http://www.i-sis.org.uk/BiogasChina.php

De opbrengten moeten niet overdreven worden: het gaat nog altijd om winbare PERCENTAGES van een totale energiebehoefte; wel een sympathiek bijverschijnsel dat hiermee tevens vervuiling wordt verminderd en een minstens voor bemestings-doeleinden nuttige slurrie overblijft.

Niet enkel directe vervuiling word vermeden, maar ook de uitstoot van door de natuur opgesloten CO en CO2 word er door vermeden.
En de vrijlating van methaan word enorm verlaagt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ruwe aardolie is niets anders dan verrot organisch materiaal.
Het is dus heel normaal dat de energie waarden van biomassa en ruwe aardolie gelijk zijn. Het zijn dezelfde producten.

Mja. 'k zou het eens in detail moeten nagaan. Niet alle organisch materiaal heeft dezelfde energetische inhoud, he. Ik zou gedacht hebben dat ons lichaam al het gros van de energie inhoud van voedsel zou geextraheerd hebben uit de uitwerpselen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

............. dat de energie waarden van biomassa en ruwe aardolie gelijk zijn. .........

Niet helemaal juist, lijkt mij; zo te zien heeft biomassa een bepaald niet goedkope (energie-vergende) voor-bewerking nodig om de energiedichtheid van aardolie te gaan benaderen.

Maargoed, ongeveer zoiets lijkt ook te gelden (plus veel milieu-onvriendelijker) voor de "teerzanden".

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hydro_Thermal_Upgrading

http://nl.wikipedia.org/wiki/Teerzanden

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Niet helemaal juist, lijkt mij; zo te zien heeft biomassa een bepaald niet goedkope (energie-vergende) voor-bewerking nodig om de energiedichtheid van aardolie te gaan benaderen.

Maargoed, ongeveer zoiets lijkt ook te gelden (plus veel milieu-onvriendelijker) voor de "teerzanden".

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hydro_Thermal_Upgrading

http://nl.wikipedia.org/wiki/Teerzanden

Aardolie heeft ook een energieverslindende voorbewerking nodig voor je er iets mee kan aanvangen.

De bewerking van biomassa is echter vrij eenvoudige en goedkoop.

Het op een hoop werpen van biomassa levert immers reeds een energiewinst op.
Daar er binnen die mesthoop reeds een temperatuur van 70°C word gegenereerd.