Politics.be Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 2 september 2018, 15:14   #81
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 24.141
Standaard het geval "Turkije"

...en dat wordt een pijnlijke kwestie ..

https://www.cnbc.com/2018/06/21/turk...-lockheed.html

Momenteel,nazomer 2018 zouden twee toestellen voor de Turkse Luchtmacht geleverd zijn en Turkse piloten aan hun training bezig.Vooralsnog gebeurt het allemaal in de VS,zoals voor de meeste andere klanten.
De Turkse vliegtuigindustrie is ook een aanzienlijke leverancier van onderdelen voor ALLE toestellen want Turkije is een "eerste rang" partner in het project.

Maar recent zijn de relaties tussen de VS en Turkije bijzonder koeltjes geworden,en tussen Turkije en Rusland vrij goed.

Zo goed dat de Turken een bestelling hebben voor S-400 luchtafweersystemen.

In de VS beseft men ondertussen dat het leveren van F-35's aan Turkije nu gelijk staat aan het leveren van F-35's aan Rusland.De S-400 is een zeer gesofistikeerd systeem,technologisch wordt het beschouwd als in staat om stealth-vliegtuigen te "leren" detecteren .....Dat gaan de Turken even regelen zie..

Amerikaanse senatoren zijn in steeds grotere aantallen bezig te proberen te beletten dat die toestellen ooit naar Turkije gaan.
Er zullen ook andere partners (ook financieel-) voor het F-35 project mogen gezocht worden,of de Amerikaanse belastingsbetaler draait voor nog meer kosten op...

Laatst gewijzigd door kelt : 2 september 2018 om 15:16.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 september 2018, 16:37   #82
Bovenbuur
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Bovenbuur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 14.150
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
en met nu al begrote kosten voor bouw en onderhoud gedurende 30 jaar van een TRILJOEN dollar.....
Even als tussendoortje: ik neem aan dat je hier een Europees biljoen bedoeld, duizend miljard, in het Amerikaans Engels is dat een trillion. Dat is al ongeveer duizend keer zo veel ontwikkelkosten als een nieuw type verkeersvliegtuig, een Europees triljoen, nog een miljoen keer zoveel, zou toch wel een beetje erg duur zijn.

EDIT: Crap. Goed kijken naar post data en aantal pagina's Buur...
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!

Laatst gewijzigd door Bovenbuur : 4 september 2018 om 16:38.
Bovenbuur is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 september 2018, 04:17   #83
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 24.141
Standaard

https://warisboring.com/f-35-program...e-development/

17 jaar in ontwikkeling al,kosten die onbeheersbaar geworden zijn(ook de Trump-administratie zingt ondertussen het Lockheed-liedje lijkt het wel).....

Dit jaar worden nog eens 90 toestellen gebouwd waardoor eind 2018 er al 300 onafgewerkte,niet-inzetbare toestellen zullen bestaan...

Lijsten van letterlijke honderden "deficiencies" waarvan "komitees" (blijkbaar niet altijd om duidelijke redenen),de ernstinschatting die gegeven werd door techniekers verlagen ,en waar er geen oplossingen gegeven worden...

Aanhoudende pogingen vanuit het programma-management om de testprocedures te blijven uitstellen en ondertussen zo groot mogelijke "low rate production" aantallen los te peuteren...

Met straks 300 bestaande toestellen en een enorme infrastructuur reeds "in place" wereldwijd kunnen regeringen amper nog terugkrabbelen....ze hebben zich laten vangen in het web....Mocht de politiek ingrijpen en het project stoppen,dan is Lockheed zelf in gevaar,en ik kan me voorstellen dat de Amerikaanse regering dat ook niet wil.




De Litanie blijft maar duren.

Eigenlijk moest Initial Development al in 2010 geeindigd zijn en zouden NU,ver in 2018 al meer dan 1500 toestellen ONTPLOOID zijn bij de klanten....

Wel,straks,15 september begint een reeks testen waarbij bepaald zal worden of de F-35 inderdaad uit zijn Initial Development fase gekomen is....

Het lijkt er op dat "administrateurs" de weg aan het plaveien zijn om problemen "op te lossen" per notitie in plaats van per OPLOSSING.

Het wordt verdomd onwettelijk volgens de eigen Amerikaanse wetgeving omtrent de juiste manier van "Government procurement"die,na enkele bitter ervaringen in het verleden (de F-111 wordt vernoemd) eigenlijk ontworpen was om exact dit soort problemen te vermijden...

We begrijpen dat de Belgische regering aan het uitstellen is...De F-35 is eigenlijk het ENIGE nieuwe toestel in die klasse in de Westerse wereld dat een zeker toekomstperspectief voor 30 jaar biedt,maar het werkt onvoldoende en de voorspelbaarheid van toekomstige kosten (gelijk wat er in dat RFGP opgeggeven is) kan niet anders dan wankel zijn...

Zoals het er nu naar uitziet zullen pas in 2022 normale produktietoestellen van de F-35 van de band komen.Dat zou op zich geen probleem zijn voor het Belgische dossier ware het niet dat deze datum niet anders doet dan opschuiven in de toekomst en de geloofwaardigheid al lang zoek is...



ga er maar aan staan....In het nieuws is aanhoudend geteut over tesla,maar deze firma heeft niet de neiging om auto's die niet bruikbaar zijn als auto in de markt te zetten,en al zeker niet op staatskosten...Lockheed komt blijkbaar met alles weg.Gevechtsvliegtuigen die niet bruikbaar zijn als gevechtsvliegtuigen...honderden ervan.

Laatst gewijzigd door kelt : 9 september 2018 om 04:27.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 oktober 2018, 07:17   #84
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 24.141
Standaard

De maanden worden jaren,nu,oktober 2018 staan alle F-35's aan de grond en na veel schrapen in de pers kunnen ideetjes over de bedroevende capaciteiten van het toestel opgesomd worden in een heel beperkt lijstje...

-De Israeli's hebben bewezen dat het toestel kan vliegen boven zones met oudere radar-installaties en waar de bezitters van beter materiaal (de Russen) om geopolitieke redenen nog niet gaan schieten op de Israeli's

-De US-Marines (wie anders) hebben al eens een bom op een "immobiele" Talibanstelling gedropt deze zomer in Afghanisaten..

-De US-Marines (opnieuw,wie anders ) hebben tijdens een oefening getoond hoe een F35 een doelwit kan aanwijzen zodat een granaat afgevuurd door een artilleriestuk vele kilometers ver weg dat doelwit kan raken....

De USMC kan dit al decennia met hun oude Harriers,maar die toestellen vallen onderhand bijna uit elkaar van ouderdom,dus kunnen de "leathernecks" niet anders dan hun F-35B's (de enige militaire NUTTIGE versie van de F-35,maar ook de allerduurste-) zo goed en zo kwaad als het gaat inzetten...



Een echte catastrofe,na al dat ontwikkelingswerk en die immense kosten...

Laatst gewijzigd door kelt : 17 oktober 2018 om 07:17.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 oktober 2018, 06:50   #85
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 24.141
Standaard

Wel,wat er ook gebeurt en niet gebeurt,het F-35 project bolt verder.

Met een Belgische order voor 34 stuks van het A-type zowat "in the pocket" ziet het er toch naar uit dat nog een volgende klant in beeld komt.
De Taiwanese Luchtmacht is aan een project bezig om al hun F-16's (dat zijn er een 120-tal") te moderniseren naar de "V" standaard maar Taiwan betoont toch groeiende interesse in de F-35B,de VSTOL-versie ,om hun luchtmacht extra capaciteiten te geven....

Over hoeveel toestellen er gesproken zal worden is nog niet bekend,en uiterraard zal dit moeten passen in de "geostrategische omstandigheden" in de regio...

Met de huidige Amerikaanse regering kunnen we ons voorstellen dat het moderniseren van de strijdkrachten van dit "opstandige Chinese eiland" geen diplomatieke "no-go" meer is....

Laatst gewijzigd door kelt : 29 oktober 2018 om 06:53.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 juli 2020, 06:27   #86
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 24.141
Standaard

De 6 "Turkse" toestellen die reeds gebouwd werden,zullen inderdaad nooit naar Turkije gaan,de natie is effectief uit het ganse project gegooid.

Japan heeft ondertussen bevestigd dat ze nu de geplande bestelling van 105 stuks ,zowel A- als B-types volledig plaatsen....(en overigens ook zelf weer een jager zullen ontwikkelen).Het ziet ernaar uit dat binnen niet te lange tijd de "destroyers" van de Japanse zelfverdedigings-marine,(die in andere naties eerder als "helikopter-carrier" betiteld worden),straalgevechtsvliegtuigen zullen kunnen dragen...

Rusland ondertussen beweert al een paar jaar dat de luchtafweer-installaties van hun "S"-familie zo instelbaar zijn dat "stealth" een nutteloze factor zal worden.De aanschaf door Turkije van S-400's was eigenlijk de druppel voor de partners om de Turken er uit te gooien.Die S-400,wordt gevreesd,kan "leren" om de "onvermijdelijke" radarbeelden van stealth-vliegtuigen als dusdanig te intrepreteren,en eenmaal zo een systeem "weet" waarnaar het kijkt,kan het een raket "locken" daarop....S-400's binnen in de NATO zijn bijgevolg kompleet onaanvaardbaar...aldus de redenering.Dergelijke informatie is GOUD waard voor de Russen en hun "diensten" worden ruim bekwaam genoeg geacht om die informatie hoe dan ook te bemachtigen....Bemerken we dat dergelijke systemen zo tsjokvol technologie zitten dat de gebruiker (Turkije) ook niet meer zou weten wat dat juist allemaal doet,en dat dit ongetwijfeld "tamperproof" genest zit in "exportversies" van de S-400.

Ondertussen is in Rusland de S-500 aan het ontplooien in de strijdkrachten...

Het beeld is duidelijk....aktie-reactie....F-35 tegenover S-400/500

Laatst gewijzigd door kelt : 14 juli 2020 om 06:35.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 juli 2020, 10:16   #87
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 24.141
Standaard

aktie-reaktie......



https://en.wikipedia.org/wiki/S-400_missile_system

De F-35 lijkt een standaard te zetten als de "normale algemene jachtbommenwerper" van een alliantie van naties gecentreerd rondom de VS....

Het Russische S-300/S-400/S-wathever systeem lijkt zich wereldwijd te positioneren als HET systeem dat aanpasbaar is,en een reeds ruime familie van missielen kan lanceren.....en stealth zal tenietdoen...en de ontwikkeling gaat verder....


De Volksrepubliek China,met zijn electronische overmacht,en een grote klant, zal dit systeem ongetwijfeld naar nieuwe "efficiency" brengen.Wie op de wereldkaart kijkt ziet een groeiend probleem voor luchtmachten met F-35's.....Doordat dat "S-" luchtafweersysteem vlot verkrijgbaar is voor wie de centen neerlegt, is en zo verder evolueert ,wordt het moeilijk in te schatten of ze "U zien" of niet.......Het is misschien een beetje te laat als een raket op weg is naar U aan een rotsnelheid.....
Het lijkt er meer en meer op dat "stealth" zien niet meer afhangt van de radar,radar ziet altijd wel "iets",maar van software die de juiste interpretatie kan doen....en dat is iets waar de Russen goed weg mee weten....

"De vrienden van Amerika "boekten totnogtoe verpletterende successen omdat ,tegen dat de bommen neerkwamen op een tegenstander,diens luchtafweersysteem (typische oude Russische spullen)al uitgeschakeld was....

....het is maar de vraag of dat straks nog zomaar zal kunnen....

Laatst gewijzigd door kelt : 14 juli 2020 om 10:24.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 augustus 2020, 18:39   #88
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 24.141
Standaard

Reeds enkele jaren geleden rees wat twijfel over de "bomcapaciteiten" van de F-35.Als het toestel zo "radarklein" mogelijk moet bijven,dan kunnen inderdaad geen "rekken met spul" aan de vleugels hangen.En in die kleine bommenkoffers IN het toestel kan natuurlijk niet zoveel geplaatst worden....

Maar we kennen natuurlijk het Amerikaanse concept,gedemonstreerd in de eerste Golfoorlog,waarbij "stealth" jachtbommenwerpers en cruise-missiles de eerste klappen uitdeelden (bvb op strategische installaties) en nadien de "bodybuilders" kwamen,(F-15's,F-16's,F-18's,B-52's,......)volgehangen met "ordnance" ,om de boel plat te gooien...

Welnu,

Het ziet ernaar uit dat de roemruchte F-15,in zijn EX-gedaante de eer van "bodybuilder" gaat spelen...Het was al 20 jaar geleden dat de Amerikaanse Luchtmacht nog eens een F-15 besteld had,maar er zijn er 2 van dat nagelnieuwe type (een ontwikkeling van de "F-15 Strike-Eagle van een paar decennia geleden) besteld en potentieel zou Boeing er totaal 144 van moeten leveren (als ze een beetje opletten en er verder geen potje van maken zoals met hun tankvliegtuigen de laatste paar jaar natuurlijk )

https://www.popularmechanics.com/mil...-fighter-jets/

Zo zien we dat een oude droom om binnen de Amerikaanse luchtmacht ,qua "taktische vliegtuigen" alle klussen te laten opknappen door F-22's en F-35's van de baan is......Van die F-15 (waarvan er overigens nog steeds een paar honderd in aktieve dienst zijn....ouwe knarren ondertussen) zijn ze nog niet af....Maar die F-15 heeft zelf natuurlijk ook een technologische evolutie van straks 50 jaar met zich mee...

Laatst gewijzigd door kelt : 19 augustus 2020 om 18:41.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 februari 2021, 07:10   #89
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 24.141
Standaard

Wat eigenlijk toch wel verrassend is ,is het nieuws dat de Amerikaanse Luchtmacht toch weer opties bekijkt voor een directe opvolger van hun F-16's....

Totnogtoe was het plan dat alle F-16's de dienst zouden verlaten gezien de F-35 de toegewezen functies ervan zou vervullen.

Behalve de vliegkost van de F-35 is er blijkbaar al een ander probleem dat de Luchtmachtbonzen begint te verontrusten.......

De F-35 (en evengoed de F-16 overigens) heeft geen "lange benen" en het wordt ook niet als mogelijk en wenselijk gezien die te geven op dit toestel.De wijzigende geostrategische omstandigheden ,niet goed voorspelbaar twee decennia geleden,nopen nochtans naar grotere actieradius blijkbaar.

Ondertussen hebben de F-16 produktielijnen nooit stilgelegen en de toestellen die van de band rollen voor levering buiten de VS,zijn echt wel capabele dingen geworden,hun "electronische suite" profiteert natuurlijk evenzeer vabn de ervaringen van,onderandere,het F-35 project....


Dus zou de luchtmacht aan het kijken zijn om een deel van de voorziene F-35's niet te bestellen maar in plaats een nieuwe jager,niet perse stealth maar wel anders kompleet up-todate,van de 4,5de generatie zegt men,te verwerven.....

EN vooral eentje met een LANGE aktieradius....

https://www.popularmechanics.com/mil...6-replacement/

Laatst gewijzigd door kelt : 23 februari 2021 om 07:11.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 februari 2021, 11:14   #90
Bach
Europees Commissaris
 
Bach's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2017
Berichten: 6.511
Standaard

Ondertussen dat de VS steeds meer een militair bolwerk wordt kunnen ze hun commerciële vliegtuigen niet eens in de lucht te houden en verkruimeld hun infrastructuur.

Nu is het weer de Boeing 777 met problemen.

"Japan requests airlines avoid Boeing 777 with certain engines as US aviation authority issues new directive"

https://www.channelnewsasia.com/news...0CKGA.facebook

Laatst gewijzigd door Bach : 23 februari 2021 om 11:15.
Bach is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 februari 2021, 18:15   #91
Boduo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 9 augustus 2005
Berichten: 47.732
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach Bekijk bericht
Ondertussen dat de VS steeds meer een militair bolwerk wordt kunnen ze hun commerciële vliegtuigen niet eens in de lucht te houden en verkruimeld hun infrastructuur.

Nu is het weer de Boeing 777 met problemen.

"Japan requests airlines avoid Boeing 777 with certain engines as US aviation authority issues new directive"

https://www.channelnewsasia.com/news...0CKGA.facebook
Des te beter voor de constructeurs van Toulouse...
Boduo is nu online   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:30.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be