De Kesel jaagt laatste zinnige Katholieken de Kerk uit

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U poneert zelf dat God Zich niet kan openbaren.

Hij zou zijn almachtig Zijn wel als dusdanig kunnen openbaren (letterlijk) maar we zouden er niets aan hebben omdat we Hem niet zouden begrijpen. God is te omvattend voor onze beperkte geest. In die zin kan hij zich in feite niet aan ons openbaren.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U poneert zelf dat God Zich niet kan openbaren.

God kan inderdaad alles

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neemt u dan aan dat geloof en wetenschap samenvallen?

Heeft het geloof de wetenschap vervolgd of omgekeerd?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De "Romeinse" letters zijn afgeleid van het Griekse alfabet op Euboia (waar ze "k" als "c" schreven door het streepje weg te laten), wat op haar beurt van het Fenicisch alfabet afkomstig is. Onze "A" is eigenlijk een omgekeerde runderkop. Feniciërs waren een semitisch volk dat leefde in wat nu Libanon is. Het christendom ontstond dan weer in Palestina, net als Libanon in het Midden-Oosten, terwijl belangrijke kerkvaders zoals Tertullianus en Augustinus dan weer Noord-Afrikanen waren. Onze Europese beschaving, die door en door doordrongen is van het Christendom, tot in de aspecten waar men zich ervan heeft afgezet, is dus vooral Midden-Oosters en Noord-Afrikaans.

Als u de kerkvaders herleidt tot die twee namen, hebt u echt wel een bijzonder beperkte visie op de kerkgeschiedenis.

De Noord-Afrikaanse beschaving van toen was trouwens een Latijnse beschaving. Geen Arabische. Van enige Arabieren was er in dat deel van Afrika nog geen sprake.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

God kan inderdaad alles

Maar dan toch niet een vierkantige cirkel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Heeft het geloof de wetenschap vervolgd of omgekeerd?

Geloof en wetenschap zijn beide geen handelende personen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Waarom maakt het plotseling niet veel uit? Me dunkt dat er wel een fundamenteel verschil is tussen wetenschap en geloof.

.

Geloof is irrationeel

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hij zou zijn almachtig Zijn wel als dusdanig kunnen openbaren (letterlijk) maar we zouden er niets aan hebben omdat we Hem niet zouden begrijpen. God is te omvattend voor onze beperkte geest. In die zin kan hij zich in feite niet aan ons openbaren.

U gaat er dus weer van uit Gods handelen te kunnen bepalen. Om welke reden zou God Zich niet naar ons begripsvermogen kunnen openbaren?

U lijkt het ene moment een agnost te zijn, maar het andere dan weer iemand die blijkbaar Gods handelen kan inschatten. Alleen gebeurt dat laatste slechts vanuit een vooraanname over God.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U?

Natuurlijk, de Kerk dwingt u noch mij.

Waarom hem dan nog citeren?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geloof en wetenschap zijn beide geen handelende personen.

Semantisch gekonkel.

Wetenschapsvervolgende dragers van een geloof vanuit dat geloof zijn uit geloof handelende personen. Soms heten ze Paus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Geloof is irrationeel

De mens is nu eenmaal niet alleen ratio.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u de kerkvaders herleidt tot die twee namen, hebt u echt wel een bijzonder beperkte visie op de kerkgeschiedenis.

De Noord-Afrikaanse beschaving van toen was trouwens een Latijnse beschaving. Geen Arabische. Van enige Arabieren was er in dat deel van Afrika nog geen sprake.

Toch wat relativeren. Het platteland van Noord-Afrika in de tijd van Augustinus was zeker nog geen op en top Latijnse beschaving.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Semantisch gekonkel.

Natuurlijk niet, want de etiketten geloof en wetenschap zijn containerbegrippen. De handelende actoren binnen geloof en wetenschap zijn nu eenmaal mensen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar dan toch niet een vierkantige cirkel.

Hij heeft dat allang opgelost maar hij heeft het ons nog niet geopenbaard.

Afijn, voor hem was dat zelfs nooit een probleem...

Of voor HAAR of voor HET

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Waarom hem dan nog citeren?

Dwingt een citaat?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk niet, want de etiketten geloof en wetenschap zijn containerbegrippen. De handelende actoren binnen geloof en wetenschap zijn nu eenmaal mensen.

En jouw katholieke mensen in machtsposities hebben de wetenschap en de wetenschappers niet vervolgd.

Je bent weer aan het kronkelen dat het niet mooi meer is....

Hebben wetenschappers gelovigen verbrand?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En jouw katholieke mensen in machtsposities hebben de wetenschap en de wetenschappers niet vervolgd.

Je bent weer aan het kronkelen dat het niet mooi meer is....

Ja, mensen. Ik zie dus niet in waar het gekronkel zit.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, mensen. Ik zie dus niet in waar het gekronkel zit.

Alles per se willen verkeerd verstaan om zinloos semantisch te kunnen verder kronkelen. Als je die slechte gewoonte nu eens begon na te laten?. Dat zou het %-tage van jouw aantal waardevolle en rationeel verantwoorde berichten een enorme boost geven.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat er dus weer van uit Gods handelen te kunnen bepalen. Om welke reden zou God Zich niet naar ons begripsvermogen kunnen openbaren?

U lijkt het ene moment een agnost te zijn, maar het andere dan weer iemand die blijkbaar Gods handelen kan inschatten. Alleen gebeurt dat laatste slechts vanuit een vooraanname over God.

Dat is ook zo. Maar dat doen vele godsdiensten, ook de uwe.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, mensen. Ik zie dus niet in waar het gekronkel zit.

Afijn, probeer eens de goede verstaander uit te hangen.