Het 70-puntenplan van het Vlaams Blok

[ydde]

Darwin
So what?
ydde:
Darwin en vlaanderen72, allebei meesters in korte en krachtig uitleg! Maar Darwin heeft een béétje voorsprong: hij kan het in méérdere talen uitleggen!!!

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U gaat hier nu toch niet in alle ernst beweren dat u uit naam van alle democratisch gezinde belgen kan spreken?

OVER BELGEN SPREEK IK NOOIT ,WEL OVER VLAMINGEN.
EN DEMOCRATISCH WORD OVERAL TE ONPAS GEBRUIKT,DEGENEN DIE ZOGEZEGT VOOR DIE DEMOCRATIE STAAN ZIJN JUIST DEGENEN DIE DATZELFDE GRANDIOOS ONDERUITHALEN!

Ik vind het uw goede recht om op het Vlaams Blok te stemmen en ik vind het evenzeer uw recht om voor die keuze uit te komen, maar komt u ons alstublieft niet proberen zand in de ogen te strooien door te beweren dat het 70-puntenplan niet racistisch is, want dat is het wel.


DAT IS NIET RACISTISCH!

Ik heb eerder al tegen iemand hier gezegd dat ik steeds voor dialoog opensta en dat ik bereid ben naar gefundeerde argumenten te luisteren - niet dat ik er hier al veel gezien heb die in die categorie thuishoren - maar de onvolwassen opmerkingen die u hier komt spuien horen eerder onder de categorie "kleutergebrabbel" thuis, en dat zeg ik met alle deemoed tegenover de vrijheid van meningsuiting.


EN WAT MOET IK MIJ DAAR NU VAN AANTREKKEN WAT JIJ HIER UIT JE REET KOMT LULLEN?!

Staat u mij dus toe om voortaan mijn grote, harige reet te vegen aan de dingen die u als argumentatie wenst te beschouwen

O JE DOET MAAR MIJ NIET GELATEN MINDER SLAPEN ZAL IK ER NIET DOOR!
EN EEN HARIGE REET JEKKES!
WAT BETREFT JOUW ARGUMENTATIE DAAR VIND IK NU ZELF OOK NIETS ZINNIG IN TERUG.
MAAR TJA MET IEMAND DIE DRINGEND ZIJN REET MOET SCHEREN WAT WIL JE.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

So what?

Meent u dat nu? Weet u eigenlijk wel waar dit forum over gaat?
Er zij er hier die in alle toonaarden willen staande houden dat het Vlaams Blok een eerbare partij is met nette bedoelingen, terwijl het duidelijk gaat over een racistische, ondemocratische partij die bijgevolg geen bestaansrecht heeft in een democratische rechtsstaat.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

Darwin en vlaanderen72, allebei meesters in korte en krachtig uitleg! Maar Darwin heeft een béétje voorsprong: hij kan het in méérdere talen uitleggen!!!

en dat voor een VLAAMS-blokker

[Kotsmos]

JA GIJ BENT ZOWA NE STOMME ENAL EN IK TREK MIJ NIKS AAN VAN WAT GIJ DENKT WANT GIJ MOET MIJ NIKS ZEGGEN IK KAN ZELF WEL DENKEN EN HET VLAAMS BLOK IS VOOR MIJ DE ENIGE GOEDE PARTIJ EN WE ZULLEN WEL ZIEN 18 MEI!!!!!!

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Meent u dat nu? Weet u eigenlijk wel waar dit forum over gaat?
Er zij er hier die in alle toonaarden willen staande houden dat het Vlaams Blok een eerbare partij is met nette bedoelingen, terwijl het duidelijk gaat over een racistische, ondemocratische partij die bijgevolg geen bestaansrecht heeft in een democratische rechtsstaat.

Ach jij met je racistisch , ik vind dat een moslim hier teveel is omdat die zich niet wil aanpassen en wel de rechten en niet de plichten wil en nog keet schopt ook !
Ben ik nu racist awel het zij zo ,daar heb ik nu es geen probleem mee se daar het uit jouw mond zal komen!

[Darwin]

Ter vergelijking met het 70-puntenplan van 1996 de vreemdelingenstandpunten waarmee het Vlaams Blok in 2003 naar de verkiezingen trekt.


[size=5]4. VREEMDELINGENBELEID[/size]

[size=5]Inleiding [/size]

Wordt het partijprogramma van het Vlaams Blok doorgaans al onvolledig en onjuist weergegeven, dan is dat bij uitstek zo voor het vreemdelingenbeleid. Voor wie de media en onze politieke tegenstanders wil geloven, is het Vlaams Blok er op uit om élke vreemdeling zonder pardon op de eerste de beste boot richting afzender te sturen. Een dwaze karikatuur natuurlijk, maar dat had u al begrepen.Vanwaar komt die frontale botsing van ideeën?

Als Vlaams-nationale partij pleit het Vlaams Blok voor het behoud van onze Vlaamse en Nederlandstalige identiteit en cultuur. Wie er van uitgaat dat elk volk recht heeft op een eigen grondgebied, een plek waar het zichzelf kan zijn, zijn taal kan spreken en zijn waarden en normen kan laten gelden, komt automatisch in aanvaring met de voorstanders van de zogenaamde multiculturele samenleving.

[size=5]a. De multiculturele utopie[/size]

Inleiding
« Bestaat er ergens ter wereld één zogenaamde multiculturele samenleving? Neen. Er zijn wel landen waar verschillende volkeren of meerdere religies naast elkaar gedijen, maar telkens is er een gemeenschappelijke band, één cultuur, één gemeenschappelijk verleden dat geschiedenis heet. » Tot die nuchtere vaststelling kwam – jaren geleden - niemand minder dan Guy Verhofstadt in zijn fameuze 2de Burgermanifest. Intussen heeft hij zich als eerste minister ontpopt tot een profeet van het multiculturele geloof.

Dat geloof propageert dat de ideale samenleving er een is waar mensen van verschillende afkomst, taal, geloof en cultuur vreedzaam en in de beste verstandhouding naast elkaar zouden wonen. Maar in de praktijk blijft er van die multiculturele utopie niet veel over.

Gettovorming, schoolachterstand, hoge werkloosheid, een onrustwekkend aandeel in de criminaliteit, haast onoplosbare spanningen, gewelddadige conflicten … De problemen swingen de pan uit. De multiculturele verrijking is voor nogal wat inwoners van grote en kleine steden uitgedraaid op een dagelijkse nachtmerrie.

i. Geen taboes
Het Vlaams Blok is de enige Vlaamse partij die het taboe rond het vreemdelingendossier heeft durven doorbreken. Tienduizenden Vlamingen die in hun eigen straat, wijk of stad worden geconfronteerd met onaanvaardbare toestanden vonden bij ons gehoor, steun en de hoop op een oplossing. Wij zijn daar niet beschaamd om, integendeel. Wij hebben het recht te eisen dat gasten onze wetten, onze taal en onze cultuur respecteren. Wij hebben het recht om illegalen en veroordeelde criminele vreemdelingen die misbruik maken van onze gastvrijheid terug naar huis te sturen. En natuurlijk hebben wij het recht om baas te blijven in eigen land.

ii. Gastvrij, maar niet gek
De zogenaamde weldenkenden in pers en politiek willen Vlaanderen vandaag met alle geweld opzadelen met een schuldcomplex. Vlamingen zijn, zo beweren zij, ‘verzuurd’ en ‘bekrompen’, ‘onverdraagzaam’ of ronduit ‘racistisch’… Niets is minder waar. In het verleden hebben wij generaties gastarbeiders uit Spanje, Italië en Polen opgevangen. Zij hebben zich probleemloos geïntegreerd in onze samenleving.

Als er vandaag wrijvingen zijn met immigranten is dat dus zeker niet onze schuld, maar de schuld van een foute politiek en het gebrek aan assimilatiewil bij een aantal van de hier aanwezige vreemdelingen. Maar, er zijn grenzen aan onze draagkracht en onze gastvrijheid. Vlamingen zijn gastvrij, maar niet gek.

iii. Géén immigratieland
De regeringen van de voorbije decennia voerden en voeren nog steeds een echte open-deur-politiek voor vreemdelingen, met een versoepelde nationaliteitswetgeving en de regularisatie van illegalen. Toch blijft het Vlaams Blok ervan overtuigd dat Vlaanderen, net zoals de rest van Europa, geen immigratieland is of mag worden.

In 1974 heeft België, in navolging van andere Europese landen, een immigratiestop afgekondigd. Toch zijn er volgens cijfers van het Nationaal Instituut voor de Statistiek tussen 1974 en 2000 bijna anderhalf miljoen vreemdelingen legaal ons land binnengekomen.

De immigratiestop is dus zo lek als een zeef en precies dat feit wordt nu aangegrepen om meteen maar voor een opheffing te pleiten. De Verenigde Naties en de Europese Unie willen een nieuwe immigratiegolf op gang brengen om de vergrijzing tegen te gaan. En hoewel de werkloosheidsgraad bij Noord-Afrikanen en Turken in Vlaanderen al vijf tot zes keer hoger ligt dan bij de autochtone bevolking, willen werkgevers opnieuw massaal vreemdelingen naar hier halen als goed opgeleide en goedkope werkkrachten. Het is opvallend dat de ‘progressieve’ multiculturele lobby die plannen ondersteunt en dus hand in hand loopt met volbloed kapitalisten. Zij vormen met andere woorden een monsterverbond tegen de samenleving…

Europa in het algemeen en Vlaanderen in het bijzonder zijn het slachtoffer geweest van een ‘wilde immigratie’. Ongeschoolde gastarbeiders en gelukzoekers uit de hele wereld kwamen naar onze contreien want de deuren stonden wagenwijd open. Intussen is de maatschappelijke samenhang ver zoek en van een (multiculturele) samen-leving is nauwelijks sprake. In het licht van de huidige problemen is het dan ook onverstandig, om niet te zeggen misdadig, om een nieuwe immigratiegolf te bepleiten. Zo’n golf maakt assimilatie immers niet alleen overbodig maar ook totaal onmogelijk.


[size=5]b. Nationaliteit[/size]

i. De snel-Belg-wet
Net vóór de verkiezingen van juni 1999 bekloeg Marc Verwilghen – later minister van Justitie - er zich nog over dat er in ons land toch wel erg soepel werd omgesprongen met het toekennen van onze nationaliteit. “Er is in het verleden met Belgische identiteitskaarten gesmeten“, klonk het toen. Na de verkiezingen zette de VLD wel het licht op groen voor de beruchte snel-Belg-wet en deed daarmee net het tegenovergestelde van wat ze haar kiezers had beloofd.

Aan het bekomen van onze nationaliteit is geen enkele eis of voorwaarde meer verbonden. Elke vreemdeling die hier enkele jaren verblijft, kan voortaan op eenvoudige aanvraag Belg worden. België heeft daarmee de twijfelachtige reputatie het land te zijn met de soepelste naturalisatieregeling ter wereld. De gevolgen bleven dan ook niet uit. In maart 2001 raakte bekend dat al vijf keer zoveel vreemdelingen als voordien de Belgische nationaliteit hebben aangevraagd. Op drie en een half jaar regering-Verhofstadt werden meer dan 200.000 vreemdelingen Belg.

Voor het Vlaams Blok is staatsburgerschap meer dan een vodje papier. Daarom pleiten wij voor een verstrenging van de naturalisatiewetgeving. De naturalisatie moet weer de bekroning worden van een geslaagd assimilatieproces.

ii. Staatsburgerschap
Het Vlaams Blok diende in de Kamer van Volksvertegenwoordigers een uitgebreid wetsvoorstel in over de invoering van een Wetboek Staatsburgerschap. Daarmee willen wij een halt toeroepen aan de uitholling van het nationaliteitsbeginsel, die vreemdelingen die dat wensen alleen rechten biedt maar geen plichten. Ons voorstel gaat uit van het beginsel van de afstamming dat tot voor enkele jaren de basis was van het Belgische nationaliteitsrecht, en overal ter wereld van kracht is. De toekenning van het staatsburgerschap op grond van de afstamming van een Belgische ouder moet de algemene regel zijn. Naturalisatie moet mogelijk zijn, maar een geslaagde assimilatie is vereist.

Het Vlaams Blok kant zich tegen het meervoudig staatsburgerschap. Vreemdelingen moeten een duidelijke keuze maken. Als zij hun lot willen verbinden aan dat van onze samenleving, moeten zij kiezen voor onze nationaliteit en hun oorspronkelijke (Marokkaanse, Turkse of andere) nationaliteit opgeven.

iii. Burgerschapsproef
Of vreemdelingen voldoen aan de assimilatievoorwaarde kan getest worden in een burgerschapsproef. Daarbij moet in de eerste plaats nagegaan worden of de betrokkene onze taal beheerst. Die taalkennis wordt vandaag overigens al vereist in Nederland, Duitsland, Frankrijk, Groot-Brittannië, Noord-Ierland en Portugal. Ook de kennis van onze geschiedenis, onze gewoonten en gebruiken moet in de proef aangetoond worden.

Minderjarige vreemdelingen van de derde generatie die na 1991 automatisch onze nationaliteit kregen, kunnen eveneens onderworpen worden aan de burgerschapsproef. Het staatsburgerschap kan altijd worden ingetrokken na bewezen fraude of een veroordeling voor zware criminele feiten.


[size=5]c. Illegalen & regularisatie[/size]

Volgens Europol worden er in Europa jaarlijks zo’n half miljoen illegalen binnengesmokkeld. Ook ons land wordt geconfronteerd met een grote groep illegalen, vreemdelingen die onwettig zijn binnengekomen en die vooral in de grootsteden ondergedoken leven. Politie en justitie staan machteloos. De gewetenloze bendes die hopen geld verdienen in de mensenhandel wrijven zich in de handen.

In plaats van kordaat op te treden, heeft de regering-Verhofstadt een grote regularisatieoperatie doorgevoerd. Het betrof niet minder dan 50.000 mensen, zowat de omvang van een stad als Roeselare. Illegalen werden beloond met een wettige verblijfsvergunning.

Het dossier van de ‘sans-papiers’, dat jarenlang een marginale eis was van wat extreem-linkse groepjes, werd regeringsbeleid. Moet het nog gezegd worden dat deze maatregel een aanzuigeffect uitoefent op nieuwe illegalen? De paarsgroene regering mag dan wel beweren dat de operatie eenmalig is, maar Nederland, Italië en Spanje zagen zich al genoodzaakt de operatie nog eens over te doen.


[size=5]d. Asielbeleid[/size]

i. Enorme asielstroom
De laatste jaren werd ons land overspoeld door echte of vermeende asielzoekers. In 1990 waren er 13.000 asielaanvragen, in 1999 meer dan 35.000. En in 2000 was dat aantal al opgelopen tot 43.000 aanvragen, goed voor meer dan 60.000 personen, of de omvang van een stad als Genk of Oostende. België was daarmee de absolute koploper in Europa geworden. Ter vergelijking: in Frankrijk – een land met zes keer meer inwoners - waren er in 2000 ‘slechts’ 37.000 aanvragen. De regering-Verhofstadt brak dan ook alle records: onder drie en een half jaar paarsgroen kwamen meer dan 160.000 al dan niet vermeende asielzoekers zich in ons land aanbieden. Dat is bijna evenveel als de totale bevolking van de vierde grootste stad van het land, Luik.

Op tien jaar tijd vroegen meer dan 145.000 mensen asiel aan in ons land. Van die aanvragen werden er 11.291 erkend, wat betekent dat maar een kleine 8% aanspraak kon maken op politiek asiel. In meer dan 90% van de gevallen gaat het dus om gelukzoekers die misbruik willen maken van de asielprocedure om hier binnen te geraken.

Het asielbeleid kost intussen handen vol geld. Als wij bij de som voorzien in de begroting (500 miljoen euro of 21 miljard BEF) ook nog eens de uitgaven van de Dienst Vreemdelingenzaken, de OCMW’s, de politiediensten en de Raad van State toevoegen, dan komen we uit op een bedrag van 650 miljoen euro (26 miljard BEF) per jaar.

Allerlei misbruiken hebben dus het asielrecht uitgehold. Het Vlaams Blok wil dat recht in eer herstellen en uitdrukkelijk voorbehouden aan politieke vluchtelingen, aan vluchtelingen in de échte zin van het woord. Wij vinden ook dat vluchtelingen bij voorkeur moeten opgevangen worden in de buurlanden. Wij pleiten voor de invoering van het territorialiteitsbeginsel zodat echte asielzoekers bij voorkeur in hun regio worden opgevangen.

ii. Uitwijzingsbeleid
De uitwijzing van afgewezen asielzoekers vormt hoe dan ook het sluitstuk van een effectief asielbeleid. Maar daar hapert het nog altijd aan. De paarsgroene regering stuurt nu triomfantelijke berichten de ether in dat ze het asielprobleem onder controle heeft, maar die goed-nieuws-show is op zijn minst misplaatst te noemen. Het aantal binnenkomende asielzoekers werd weliswaar verminderd, maar het bleven er in 2001 toch nog altijd meer dan 2000 per maand. Dat aantal ligt nog altijd hoger dan vóór het aantreden van de regering-Verhofstadt.

In augustus 2001 verklaarde de regering dat het aantal repatriëringen in juli (500) verdubbeld was ten opzichte van het begin van het jaar. De rekening is vlug gemaakt. Het door Hugo Coveliers (VLD) vooropgestelde cijfer van 3.000 uitwijzingen per maand is nog mijlenver weg. Het blijft dweilen met de kraan open.

Het Vlaams Blok pleit voor een kordaat uitwijzingsbeleid. Afgewezen asielzoekers moeten, in afwachting van hun georganiseerde terugkeer, opgevangen worden in een gesloten asielcentrum.


[size=5]e. Vreemdelingenstemrecht[/size]

De ‘groenen’ en de socialisten hebben met de snel-Belg-wet en de massale regularisatie van illegalen al dramatische overwinningen geboekt. Maar het gaat allemaal nog niet ver genoeg voor hen. Zij eisen daar bovenop nog eens de invoering van het stemrecht voor vreemdelingen. En dat doen ze echt niet uit naastenliefde, maar uit platte electorale overwegingen. Zo moeten de vreemdelingen niet alleen hun eigen tegenvallende verkiezingsresultaten wat opfleuren, maar ook een verdere doorbraak van het Vlaams Blok verhinderen. Daarnaast is het vreemdelingenstemrecht vooral een eis van de Franstalige partijen in dit land. Met de stemmen van een paar honderdduizenden vreemdelingen willen ze de Vlamingen in Brussel nog verder in de marginaliteit drukken en onze positie in de Vlaamse Rand verzwakken.

Het Vlaams Blok blijft principieel strijd voeren tegen het vreemdelingenstemrecht, omdat wij vinden dat politieke rechten moeten voorbehouden blijven voor onze eigen staatsburgers. Dat is, tussen haakjes, ook zo in de meeste ons omringende landen en in �*lle niet-Europese landen waar burgers naar de stembus mogen gaan. Van discriminatie is hoegenaamd geen sprake.


[size=5]f. Aanpassen of terugkeren[/size]

i. Assimilatie & humane remigratie
Het Vlaams Blok aanvaardt dat een deel van de hier verblijvende vreemdelingen verkiest hier te blijven en dat zij hun lot en dat van hun kinderen willen verbinden aan dat van onze gemeenschap. Wij moeten bereid zijn de hand uit te steken naar die vreemdelingen die een eerlijke inspanning doen, onze taal leren, onze wetten, waarden en normen respecteren.

Maar vreemdelingen moeten ook inzien dat ze hier als gast niet alleen rechten maar ook plichten hebben. Een vreedzame samenleving kan alleen maar een samenleving zijn waarin immigranten ondubbelzinnig kiezen voor assimilatie. Zij moeten Vlaming worden onder de Vlamingen. Wie dat niet wenst of kan, moet terugkeren naar het land van herkomst.

Daarom moet er een humaan terugkeerbeleid op poten worden gezet, onder meer in het kader van de ontwikkelingssamenwerking. Er mag op gewezen worden dat zo’n maatregel, de remigratiewet, al op beperkte schaal wordt uitgevoerd in Nederland. Wij denken in het bijzonder aan het oprichten van een terugkeerfonds. Daarmee kunnen onder andere terugkeerpremies worden uitbetaald en huisvestings- en tewerkstellingsprojecten in de landen van herkomst worden gefinancierd.

Ook het recht op gezinshereniging moet in vraag gesteld worden. Dat recht wordt vandaag immers op grote schaal misbruikt om de immigratiestop te omzeilen.

Tot slot is het duidelijk dat uitgeprocedeerde asielzoekers en illegalen op een menswaardige wijze maar zonder pardon moeten teruggestuurd worden naar hun land van herkomst, net als elke vreemdeling die veroordeeld wordt wegens zware criminele feiten.

ii. Meer gezond verstand
Ons partijprogramma en ons vreemdelingenstandpunt hebben niets met extremisme of racisme te maken, maar alles met gewoon gezond verstand. Lees even mee: “Het gaat erom, net zoals in de Noordamerikaanse samenleving het geval is, de overwegend islamitische migranten de bij ons geldende levenswijze en waarden te doen aanvaarden. Het naast elkaar leven van culturen en godsdiensten in West-Europa kan natuurlijk, maar dan wel met eerbiediging van de waarden die ten grondslag liggen aan onze beschaving en die hun uitdrukking vinden in de elementaire rechten en vrijheden die in onze grondwet opgenomen en gewaarborgd zijn. Zij die desondanks bij het integrisme en het fundamentalisme willen blijven, moeten de kans krijgen terug te keren naar hun land van herkomst.”

Let op, dit zijn niet de woorden van Frank Vanhecke of Filip Dewinter, maar van niemand minder dan … jawel, Guy Verhofstadt. Als eerste minister wordt hij natuurlijk niet graag herinnerd aan zijn stoute uitspraken in het tweede Burgermanifest. Maar geef toe, wat is het verschil tussen de oude, maar rake woorden van Verhofstadt uit 1992 en het standpunt van het Vlaams Blok: ‘aanpassen of terugkeren’?

Er mag geen misverstand over bestaan. Het Vlaams Blok is niét tegen vreemdelingen, wél tegen het huidige vreemdelingenbeleid. Dat is dus totaal iets anders. De integratie is mislukt, en dat is niet ónze fout. Vandaag stellen we trouwens tot onze vreugde vast dat in binnen- en buitenland onze standpunten steeds meer ingang vinden. De regering in Denemarken heeft het vreemdelingen- en asielbeleid drastisch verstrengd. Een aantal maatregelen die ook wij voorstaan werden er in wetten gegoten.

In het verdraagzame Nederland hebben grote, traditionele partijen als de VVD (liberalen) en het CDA (christen-democraten) tot hun schaamte het failliet van de multiculturele samenleving moeten erkennen. Zij eisen nu onomwonden dat vreemdelingen zich moeten aanpassen en onze waarden en normen moeten overnemen. Het multiculturele samenlevingsmodel is er begraven en moet plaats maken voor assimilatie.

Bij ons zijn de politieke geesten nog niet rijp om het roer om te gooien. Maar de tijdbom tikt. Hoog tijd, ook in ons land, voor een open politiek en maatschappelijk debat over het vreemdelingenbeleid en de multiculturele samenleving. Een debat zonder taboes, waarin ook de stem van het Vlaams Blok en de stem van het volk zal moeten gehoord worden.


[size=5]g. Onze eisen[/size]

Het Vlaams Blok pleit voor een ander vreemdelingenbeleid dat uitgaat van de eis: ‘aanpassen of terugkeren’.
Onze voorstellen:
· de immigratiestop moet gehandhaafd blijven en waterdicht worden
· de naturalisatiewetgeving moet verstrengd worden. Het verkrijgen van onze nationaliteit moet geen geschenk maar de bekroning zijn van een geslaagde assimilatie.
· het staatsburgerschap wordt terug toegekend op basis van afstamming of na het slagen in een burgerschapsproef
· veroordeelde criminele vreemdelingen, illegalen en afgewezen asielzoekers moeten uitgewezen worden
· het stemrecht blijft voorbehouden aan volwaardige staatsburgers
· vreemdelingen die zich assimileren, onze taal leren, onze wetten en normen respecteren verdienen een eerlijke kans en krijgen dezelfde rechten als alle Vlamingen


http://www.vlaamsblok2003.be/index.p...menu=programma

[Supe®Staaf]

Ik heb enerzijds wel zin om dat 70-puntenplan eens goed af te kammen op

• racisme
  xenofobie
  islamofobie
  mysoxenie
  anti-sociale visies
  enggeestigheid
  sloganeske demagogie
  kortzichtigheid
  censuurbelustheid
  zucht naar politiestaat
  ..................

Niemand gaat die tekst lezen, wegens te lang en teveel verwijzingen, het intrappen van open deuren, de bekende waarheid herkauwd.
En wat meer is: de blokkers zullen me volmondig gelijk geven, om dan fijntjes toe te voegen: "Gelukkig behoort dit plan (officiëel) tot het verleden!"

Verloren moeite dus.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Ik heb enerzijds wel zin om dat 70-puntenplan eens goed af te kammen op

• racisme
  xenofobie
  islamofobie
  mysoxenie
  anti-sociale visies
  enggeestigheid
  sloganeske demagogie
  kortzichtigheid
  censuurbelustheid
  zucht naar politiestaat
  ..................

Niemand gaat die tekst lezen, wegens te lang en teveel verwijzingen, het intrappen van open deuren, de bekende waarheid herkauwd.
En wat meer is: de blokkers zullen me volmondig gelijk geven, om dan fijntjes toe te voegen: "Gelukkig behoort dit plan (officiëel) tot het verleden!"

Verloren moeite dus.

Deze blokker zou jou nooit gelijk geven.
En gelukkig omdat zo een keigoed plan tot het verleden zou behoren!

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Ik heb enerzijds wel zin om dat 70-puntenplan eens goed af te kammen op

• racisme
  xenofobie
  islamofobie
  mysoxenie
  anti-sociale visies
  enggeestigheid
  sloganeske demagogie
  kortzichtigheid
  censuurbelustheid
  zucht naar politiestaat
  ..................

Niemand gaat die tekst lezen, wegens te lang en teveel verwijzingen, het intrappen van open deuren, de bekende waarheid herkauwd.
En wat meer is: de blokkers zullen me volmondig gelijk geven, om dan fijntjes toe te voegen: "Gelukkig behoort dit plan (officiëel) tot het verleden!"

Verloren moeite dus.

Ik begrijp ook niet waarom Darwin de moeite doet om het (reeds herwerkte ) 70-puntenprogje te willen vergelijken met het huidige programma. We weten toch allemaal dat dit een poging is van het VB om de scherpe randjes eraf te veilen, maar dat er inhoudelijk niets veranderd is?

Op de webstek van het VBJ is men daar nog het duidelijkst waarom het 70-puntenprogramma werd weggecijferd. NIET omdat ze daar bij het Blok van idee of fatsoen veranderd zijn, maar onder druk van het CGKR.

Conclusie: er is niks veranderd, en daar kan een herwerkte versie van dat programma mij helemaal niet en nooit van overtuigen.


Op de site waar vroeger het 70-puntenprogje kon inkijken, krijg je nu dit bericht:

• Er is een pater Leman opgetreden!
  
  De pagina (http://vbj.org/messages/messages.html#END) die u zonet wou laden, is ontvoerd door het centrum voor gelijke kansen en racismebestrijding om te worden herwerkt tot een politiek correcte pagina!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Op de webstek van het VBJ is men daar nog het duidelijkst waarom het 70-puntenprogramma werd weggecijferd. NIET omdat ze daar bij het Blok van idee of fatsoen veranderd zijn, maar onder druk van het CGKR.

Zelfs dat is niet de volledige toedracht.
Ze willen gewoon de subsidies niet kwijtspelen, hen verstrekt door de staat waar ze rabiate tegenstander van zijn.
Begrijpe wie kan.
Mits een greintje zelfrespect gooiden ze die werkingstoelagen terug in het aangezicht van de gulle gever waar ze zo boos op zijn.
Ze verkiezen echter te bijten in de hand waaruit ze o zo graag eten.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Zelfs dat is niet de volledige toedracht.
Ze willen gewoon de subsidies niet kwijtspelen, hen verstrekt door de staat waar ze rabiate tegenstander van zijn.
Begrijpe wie kan.
Mits een greintje zelfrespect gooiden ze die werkingstoelagen terug in het aangezicht van de gulle gever waar ze zo boos op zijn.
Ze verkiezen echter te bijten in de hand waaruit ze o zo graag eten.

Daar is em weer zelle!
Aanpakken tedomme om zo belgie kapot te krijgen ah de slimheid van het plan!
Ik vind die blokmensen ongeloofelijk goed.
1 mei zal er wel terug iets te doen zijn se ,eindelijk onder het eigen volk en geen bruine smoel te zien ,verleden jaar waren we met 5000 personen en het was keigoed!

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik begrijp ook niet waarom Darwin de moeite doet om het (reeds herwerkte ) 70-puntenprogje te willen vergelijken met het huidige programma. We weten toch allemaal dat dit een poging is van het VB om de scherpe randjes eraf te veilen, maar dat er inhoudelijk niets veranderd is?

Begrijp jij dat niet?

Ik wil gewoon zien in hoever dat VB programma is bijgewerkt. En als jij of iemand anders de 1992 versie van het 70-puntenplan zou doorspelen, zou ik dat uiteraard ook posten.

Kwestie dat voor- én tegenstanders op een objectieve manier over de propagandateksten van het Blok zouden kunnen commentariëren. Want daar gaat het hier toch in feite om op dit forum, niet? Dat we in de stijl van de Oude Grieken elkaar met gefundeerde argumenten trachten te overtuigen, ipv met leugens, insinuaties en halve waarheden mekaar wat trachten op te dringen.

[Bobke]

Wel Raf, mij kun je hiermee niet echt overtuigen.
Ik krijg eerder het gevoel dat u belangen heeft in de vreemdelingenlobby.

I - DE BEVOLKING INFORMEREN EN DE BEVOEGDHEDEN CENTRALISEREN

1. OPDOEKEN VAN HET CENTRUM VOOR GELIJKHEID VAN KANSEN EN RACISMEBESTRIJDING
Het opdoeken van een instantie die opgericht werd met het oog op de bestrijding van racisme door een partij die overal van de daken schreeuwt dat ze niet racistisch is, vind ik niet alleen onlogisch, maar zelfs pervers.

Zou de organisatie zich inderdaad niet beter bezighouden met het doel waarvoor ze is opgericht.
GELIJKHEID VAN KANSEN EN RACISMEBESTRIJDING
Soms krijgt men wel het gevoel dat ze alleen politieke spelletjes speelt.

2. ONTMASKEREN EN ONTMANTELEN VAN DE VREEMDELINGENLOBBY
Er vloeien jaarlijks ook tientallen miljoenen naar de verschillende (erkende) godsdiensten in ons land. Godsdiensten die een hardnekkig dogma blijven ondersteunen en alles wat niet in hun Heilig Sprookjesboek staat veroordelen. Voor mij, als atheïst, is dat onbegrijpelijk.

Zou je niet bij het onderwerp blijven?
Godsdiensten hebben niets met racisme te maken of toch?
Ik bergrijp echt uw punt niet, ik lees bij het blok nergens iets over godsdiensten.
Voor de rest ben ik het er trouwens mee eens.

VB wil toch dat de migranten in België zich aanpassen (lees: assimileren) aan onze gewoonten? Blijkbaar mag het dan vooral geen geld kosten…

Zelf geloof ik niet dat aanpassen zoveel geld moet kosten.
Met een beetje goede wil komt men al een heel eind.
Het meeste geld komt,denk ik, niet bij die mensen terecht waarvoor het bedoeld is maar juist bij deze vreemdelingenlobby.
Het is maar een gevoel van mij, gebaseerd op wat ik uit verschillende nieuwsberichten meen te begrijpen. Ik kan mij ook vergissen.

3. OPRICHTEN VAN EEN PARLEMENTAIRE COMMISSIE I.V.M. HET IMMIGRATIE- EN VREEMDELINGENPROBLEEM
Deze commissie zal dan ongetwijfeld gefinancierd worden door de vele tientallen miljoenen die je zopas hebt uitgespaard. Of dacht je dat die parlementairen daar voor de hemelse dauw kwamen zitten?

Nee niet voor hemelse dauw, maar normaal zou zo’n commissie objectiever moeten werken dan allerlei organisaties die er ook een zeker eigenbelang bij hebben.

4. OPRICHTING VAN EEN STAATSSECRETARIAAT VOOR IMMIGRATIEZAKEN
De term alleen is al een contradictie: immigratie betekent namelijk een beweging naar ons toe; volgens dit plan gaat het alleen maar om een beweging van ons weg.

Waar lees jij dat er helemaal geen immigratie meer mag zijn??????????

6. BEKENDMAKEN VAN DE STATISTIEKEN IN VERBAND MET DE VREEMDELINGENCRIMINALITEIT
Je reinste onzin: die gegevens worden zelfs in het lang en in het breed door de pers behandeld.

Waar lees jij dat, maar goed het kan natuurlijk aan mijn Vlaamse boerenmentaliteit liggen ????????

II - DE EIGENHEID VAN ONS VOLK BESCHERMEN

De Vlaamse boerenmentaliteit (dat ken ik niet, dus dat lust ik niet) die jij persé als “de eigenheid van ons volk” wil laten doorschemeren, is niet iets waar ik meteen trots op ben. Ik vind het veel interessanter om de gebruiken, de geuren en kleuren van een ander volk te leren kennen

In een democratie kan niemand u beletten om uw eigen volk te minachten.
Ik hoop maar dat u uw handen niet gaat wassen nadat u zo’n boerenpummel de hand hebt geschud.

Ook moet u bedenken dat degenen die zich in ons land willen vestigen, vrijwillig hebben gekozen om in een vreemde cultuur te komen leven.
De autochtonen hebben dat dus niet, zij zijn waarschijnlijk best tevreden met wat zij als hun eigen cultuur hervaren en hebben er geen behoefte aan om vreemde culturen door de strot geduwd te krijgen.

Ik beweer ook helemaal niet dat de eigen cultuur volmaakt is, maar ik geloof ook niet dat een andere cultuur dat wel is. Een cultuur is het product van de mensen in hun eigen milieu.
De Vlaamse boerenmentaliteit zult u wellicht niet meer terugvinden bij uitgeweken Vlamingen in Canada.
Evenmin moet je de indiaanse cultuur gaan bestuderen bij de indianen n de steden van de VS.

8. DE INTEGRATIEPOLITIEK AFWIJZEN
Zo, hier werd zelfs niet meer de moeite genomen om het ware gelaat van het beest tussen de regels te verbergen: “de honderdduizenden Turken, Marokkanen en Afrikanen”. Daar draait het dus om: de Noord-Afrikanen moeten eruit…

Hier kunt u wellicht wel enkele bedenkingen bij plaatsen.
Toch maak ik er niet noodzakelijk uit op dat de Noord-Afrikanen eruit zouden moeten.
Daar kunt u ook een immigratiestop onder verstaan.
Is die trouwens niet reeds sinds 1974 van kracht.

9. GEEN STEMRECHT VOOR VREEMDELINGEN
Waarom niet? Ze mogen wel mee belastingen betalen, maar krijgen geen zeg over wat er met HUN belastingscentjes gebeurt? Niet erg democratisch, nietwaar?

Waarom wel?
Hoewel ik persoonlijk daar niet echt een probleem mee zou hebben vindt ik het evenmin noodzakelijk.
Stemrecht is een burgerrecht. Wie stemrecht wil kan Belg worden.

10. NATIONALITEIT ALS VOORWAARDE VOOR BENOEMING IN SOCIALE ORGANEN DIE WEGEN OP DE POLITIEKE BESLUITVORMING
Dat is discriminatie in zijn meest pure vorm en bijgevolg (gelukkig) verboden door tal van wetten en verdragen
Het Vlaams Blok is dus een racistische, ondemocratische partij, hoezeer ze ook het tegendeel tracht te beweren.

Sinds wanneer is een nationaliteit rasgebonden.

[dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Met dank aan S. voor de link http://scholieren.samenvattingen.nl/search/open/0470900 volgt hier (versie 1996, volgens kenner Piano een afgezwakte vorm van de versie 1992) :


[size=6]het [/size][size=7]70-puntenplan [/size][size=6]van het [/size][size=7]Vlaams Blok[/size]


I - De bevolking informeren en de bevoegdheden centraliseren
II - De eigenheid van ons volk beschermen
III - Het "Eigen Volk Eerst"-principe toepassen
IV - De nationaliteitswetgeving verstrakken
V - De immigratiestop waterdicht maken
VI - Uitwijzen van criminelen en illegalen
VII - De terugkeer bespoedigen
VIII - Een ontmoedigingspolitiek voeren
IX - De terugkeer organiseren

Gerolf Annemans laat weten dat het niet meer actueel is. Hij gaat nog iets verder "het is afgeschaft, het bestaat niet meer".

Of toch nog een beetje ?

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door dinges

Gerolf Annemans laat weten dat het niet meer actueel is. Hij gaat nog iets verder "het is afgeschaft, het bestaat niet meer".

Of toch nog een beetje ?

1. Behalve de punten die door de tegenstander uitgevoerd zijn
2. Behalve de punten waarvan de tegenstander stilzwijgend inziet dat ze een oplossing aanbieden.
3. Behalve de punten die de tegenstander niet meer kan uitvoeren omdat het kalf verdronken is, maar waarvan men weet dat ze hadden moeten uitgevoerd worden.

[numarx]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zou je niet bij het onderwerp blijven?
Godsdiensten hebben niets met racisme te maken of toch?
Ik bergrijp echt uw punt niet, ik lees bij het blok nergens iets over godsdiensten.

In het Vlaams Blok krantje dat ik hier in Leuven om de twee weken bij het oud papier moet gooien staat anders genoeg te lezen over hoe verwerpelijk de Islam wel is, "een kwaad dat dringend moet bestreden worden".

Geheel terzijde, waarom dwepen er zoveel Blokkers met Anke Van Dermeersch? Ben ik nu echt de enige die die een lelijke doos vindt?

[angus]

Oorspronkelijk geplaatst door NuMarx

Geheel terzijde, waarom dwepen er zoveel Blokkers met Anke Van Dermeersch? Ben ik nu echt de enige die die een lelijke doos vindt?

neen

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door angus

neen

Deze discussie vind ik nog lager dan schelden. In een scheldtirade (kan) een terzake doende overtuiging schuilen, weliswaar op een ongepaste wijze naar voren gebracht. Maar dit slaat alles.

Dit forum zakt af naar het niveau van een kleuterschool.

[Bobke]

NuMarx schreef:

Geheel terzijde, waarom dwepen er zoveel Blokkers met Anke Van Dermeersch? Ben ik nu echt de enige die die een lelijke doos vindt?

Kan ik het helpen dat ik P. Hoste ook maar niets vindt.