Hebben atheïsten een bekeringsdrang?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

in de religieuze logica is de man altijd superieur aan de vrouw.
logisch dat jouw schrijver die redenering volgt.
of je de term god vervangt door geest is uiteindelijk woordgoochelarij

Het bovenstaande nihilisme is ook woordgoochelarij van je geest/bewustzijn…
Of is dat er vanzelf opgekomen ?

je geeft geen argumenten, je geeft onmiddellijk een conclusie gebaseerd op eigen fantasie.
over geest en materieel wauwelen zonder aan te geven wat je bedoelt is klassieke religieuze retoriek, da's geen argument.

Je hebt dus nog steeds niks gelezen over de bevindingen die Jean Charon door wetenschappelijk onderzoek heeft vastgesteld, anders zou je zelf gezien hebben dat die z’n conclusies overlopen van de argumenten.
Spijtig, maar blijf gerust hangen in je eigen gewauwel materialistisch denkbeeld, dat is beter voor je gemoed.
Succes ermee.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Wie zegt dat het ooit allemaal eens moet begonnen zijn?
We kunnen volgens de huidige modellen de evolutie van het heelal terug rollen tot een moment 13.8 miljard jaar geleden, verder kunnen we niet terug kijken.
Wie zegt dat tijd daarvoor niet eeuwig terug loopt, en moest tijd daar idd. “begonnen” zijn, waarom spreek je dan van “ervoor”?
Er zijn trouwens momenteel meer en meer theorieen die stellen dat tijd en ruimte emergent zijn en geen fundamentele eigenschappen van het heelal. In dat geval ‘is’ het heelal gewoon, geen begin, geen einde.

Zoek bvb. eens de theorie van die hollander op die zoveel aandacht krijgt tegenwoordig, neen niet Harrie Weggelaar, Erik Verlinde.

Zal ik doen:

“Verlinde meent dat de boekhouding van mogelijkheden gemakkelijker gaat wanneer we informatie als onderliggende eenheid kiezen. Hij stelt de entropie gelijk aan de totale hoeveelheid informatie en definieert energie als de snelheid waarmee informatie wordt verwerkt. De temperatuur is dan de energie per hoeveelheid informatie. Ook krachten vangt hij in dat raamwerk. ‘Dat zijn veranderingen in de energie’, zegt Verlinde.”
https://newscientist.nl/nieuws/vooru...an-het-heelal/

Het sleutelwoord in z’n idee is dus informatie.
Ik heb dat gegeven opgezocht in de link (die ik al enkele malen meegaf), die het ook heeft over die wetenschapper en kwam op het volgende verhelderende artikel uit:

“Energie en informatie

Verlindes emergente zwaartekrachttheorie lost dit probleem op. Bij Verlindes zwaartekrachttheorie gaat het niet alleen om energie (en de daarmee samenhangende massa, Einsteins E=mc²), maar evengoed om informatie: I=E=mc².
Einstein werkt met energie: E=mc² en Verlinde haalt de informatie als gelijkwaardig verschijnsel erbij: I=mc² … waardoor hier de geest als de bewuste levenskracht in beeld komt!
Want in de geest hangt informatie (kennis) samen met bewustzijn en energie met (wils)kracht. Deze eigenschappen van Gods geest, die de alomtegenwoordige, bewuste levenskracht is, komen vanuit de geestelijke wereld in het stoffelijke heelal als de verschijnselen informatie en energie tot uitdrukking.
Ook hier geldt weer de oude hermetische spreuk: 'Zo boven, zo beneden'.

Het woord 'informatie' komt van het Latijnse 'informare': vormgeven, vormen. Die vormgeving hangt samen met het geestelijke licht en de geestelijke warmte binnen de geest. Het licht en de warmte zijn in de geestelijke wereld ervaarbaar in twee toestanden: in een doordringbáre toestand, waarin dat licht en die warmte vormbaar zijn, en in een doordr�*ngende toestand, die samenhangt met het zelfscheppende, zelfvormende vermogen van de geest; de geest geeft - in de ruimte van zichzelf - zélf vorm aan het innerlijke licht, waardoor er in de geest lichtbeelden, denkbeelden ontstaan.
In die zin hangt 'informatie' samen met zowel het vermogen om waar te nemen en te denken: waarnemen is vormbaar licht dat met kennis samenhangt en denken is de begripsvorming die ontstaat door de lichtbeelden van die kennis te behandelen en te vergelijken met andere ervaringen en kennis, en zo nieuwe denkbeelden te vormen.

Informatie en energie zijn twee verschijnselen die de uitdrukkingen zijn van de geest als 'bewuste kracht'. Het woord 'energie' hangt samen met het Griekse 'en ergon': in beweging, in werking, wat de eigenschap is van een werkzame kracht. Door iets waar te nemen wordt de géést zich ervan bewúst en raakt daardoor in een tóestand van bewustzijn (de geest is 'geïnformeerd'), door vervolgens met die kennis iets te willen doen, is de geest een willende krácht (energie).
Doordat informatie en energie binnen de geest volkomen met elkaar samenhangen, is datzelfde het geval in het heelal: Verlindes E=I.”

http://www.geestkunde.net/tijdschrif...rtekracht.html

Bedankt dus om je verwijzing naar ‘die hollander’, waardoor ik de geest/bewustzijn nu beter kan plaatsen in het geheel.
Kort door de bocht: in de mens komt het universum tot (zelf-) bewustzijn. Tad Tvam Asi.

Ik stel niet dat er IETS was, ik stel ook niet dat er NIETS was. Het feit dat we het antwoord op die vraag niet kennen betekent niet dat we zomaar antwoorden mogen “uitvinden” he?

Je hebt gelijk, maar de reguliere wetenschap heeft de laatste eeuwen een lineaire denkwijze ontwikkelt, die steeds een oorzaak als ’n begin van een proces postuleert, maar daar zijn ondertussen precies al behoorlijk wat mankementen van bloot gelegd.

Momenteel weten we niet precies hoe de eerste levende cellen gevormd zijn (ik heb hier net een lange discussie achter de rug met JimmyB gerelateerd aan 1 mogelijk scenario).
Astrobiogenese is de tak van de wetenschap die hierop een antwoord probeert te vinden.

Heb dat wat gevolgd, maar vond niet direct de juiste argumenten om daarin bij te springen.
Echter, als entropie doen toenemen/versnellen het (universele) hoofddoel zou zijn, waarom is er dan zo’n immense complexiteit vast te stellen in alle dingen en waarom zou er dan zo moeizaam leven ontstaan, opdat dat dan zgz de entropie zou kunnen versnellen ?
Die veronderstelde hoofdtaak, mn entropie, zou toch veel eenvoudiger en sneller kunnen verlopen, door pakweg 1 of enkele parameters van een van de +/- 50 gekende krachten anders te laten uitkomen, zo van hier wat meer en daar wat minder ?
Dan klapt de hele zooi als de wiedeweerga terug in elkaar of alles vliegt uit elkaar en er kan/zal zich nooit een proces voordoen, waardoor materie zou kunnen ontstaan en waar leven zou evolueren.

Ik denk dus dat ‘de entropie versnellen’ niet echt het hoofddoel is, waarvoor het ontstaan van dit universum/leven heeft plaats gevonden.

Nogmaals als het antwoord op die vraag momenteel is “we weten dat niet, we werken eraan”, geeft dit ons het recht om willekeurige antwoorden op de vraag uit te vinden? (zoals “god heeft het gedaan”?)

Ik hou niet zo van het klassieke godsbegrip, gezien dat veelal een entiteit aanduid die buiten ons bereik zou liggen.
De laatste zin in de c/p van hierboven vat het levensmotief mi prima samen:

“Door iets waar te nemen wordt de géést zich ervan bewúst en raakt daardoor in een tóestand van bewustzijn (de geest is 'geïnformeerd'), door vervolgens met die kennis iets te willen doen, is de geest een willende krácht (energie).”

Weinig aan toe te voegen, noch van weg te halen.
Trouwens, dit gegeven komt prima overeen met de kernboodschap van zowat alle esoterische kennis, die in de loop der millennia is overgeleverd.
Je ziet, het klassieke godsbeeld kan dus op de schop.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat weten we niet maar lijkt me ook een logische veronderstelling.

Ik denk dat 'onze geest' wil leren, wil groeien, en daarom de materie (ons lichaam bv) nodig heeft. De materie is iets tijdelijks en ruimtelijks. Het is een beperking die de geest zich oplegt om zich te kunnen splitsen en uitbreiden zoals cellen dat doen. Denk ik soms. Voel ik soms zo aan.

Heel deze 'werkelijkheid' is in een nanoseconde opgelost. Zelfs haar wetten zijn tijdelijk en veranderbaar. Oftewel "wij zijn God en God is in ons en door ons" of "er is niets denkbaar buiten God". Wat meteen vragen zoals "Wat was er vóór...?" of "Waarin deint het heelal uit?" onbeantwoordbaar, absurd maakt. Maar we kunnen ons die vragen wel stellen wat op zich al een wonder moge genoemd worden.

Ik weet niet of ik me enigszins duidelijk maak?

Clear as crystal, sir, u bent dan ook een van de weinigen die het raison d'être kan samenvatten in weinig woorden.
Gemeend compliment daarvoor.

Misschien is getuige zijn wel belangrijker dan begrijpen.

Je raakt hier de essentie.
In de diepste kern van ons wezen, zijn we allemaal de (stille) getuigen van onze eigen kosmische evolutie.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Je hebt dus nog steeds niks gelezen over de bevindingen die Jean Charon door wetenschappelijk onderzoek heeft vastgesteld,

http://www.geestkunde.net/uittreksel...15miljard.html


nu goed, weer iets geleerd, nl dat ik 15 miljard jaar oud ben
dan zie ik er ngo goed uit voor m'n leeftijd

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Clear as crystal, sir, u bent dan ook een van de weinigen die het raison d'être kan samenvatten in weinig woorden.
Gemeend compliment daarvoor.

Je raakt hier de essentie.
In de diepste kern van ons wezen, zijn we allemaal de (stille) getuigen van onze eigen kosmische evolutie.

Je doodt het ego door middel van meditatietechnieken. Maar niemand wil naar zulke praat luister omdat je zal veranderen. Je zal een ander mens worden; het is een wedergeboorte. Het is zelfmoord; maar een prachtige zelfmoord. Daarom ligt de nadruk op agressiviteit op vele leerstrekkingen. Je bent niet meer wat je was, je krijgt een nieuwe naam. Het is sterven of hetzelfde blijven.

Als je het niet snapt wordt je teruggestuurd om verder te complementeren over je fouten. Je wordt altijd teruggeworpen op jezelf tot het ego breekt in een explosie dat is het nut van constante druk (haast) of constant de kruk van onder je voeten uit stampen. Tot je het snapt...

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik ben net als jij informaticus maar ik heb wel toegepaste wetenschappen gestudeerd en geproefd van de kwantum theorie en de thermodynamica.

Wat betreft de posities van de personen in kwestie, daar hou ik geen rekening mee, en zeker niet met hun filmpjes. Een dergelijk filmpje is geen wetenschappelijk artikel.

En wat betreft dit pseudo-wetenschappelijk magazine, in de wetenschap is betrouwbaarheid heel belangrijk. Eénmaal dit in diskrediet is gebracht is het bijna niet meer te herstellen. Dat sommige individuen of groepen van individuen er soms de kantjes probeert af te rijden is een feit, en het is vaak niet eens slecht bedoeld maar het mag niet.

Zoals ik al zei, het maakt niet uit hoeveel bronnen ik hier plaats of namen ik opgeef, je zal het altijd als pseudowetenschap blijven aanzien maar toch, als je toch blijft doordrammen over de betrouwbaarheid van dat ene tijdschrift zal ik maar nog enkele andere wetenschappelijke journals aangeven waar die theorie elders gepubliceerd is:

In “Astrobiology” (Astrobiology is the most-cited peer-reviewed journal dedicated to the understanding of life's origin, evolution, and distribution in the universe, with a focus on new findings and discoveries from interplanetary exploration and laboratory research, http://www.liebertpub.com/ast):
http://online.liebertpub.com/doi/ful.../ast.2013.1110

In “The Royal Society” (The Royal Society is a Fellowship of many of the world's most eminent scientists and is the oldest scientific academy in continuous existence, https://royalsociety.org/about-us/):
http://rstb.royalsocietypublishing.o.../1622/20120258

Maar je kan alle publicaties van Mike Russel over dit onderwerp natuurlijk ook zelf opzoeken op zijn website hier, ze staan onderaan:
https://science.jpl.nasa.gov/people/Russell/
En let dan vooral op de lijst van namen van andere wetenschappers waarmee hij samenwerkt bij elke van deze, het is niet dat hij een eenzame wetenschapper is met een gek idee in zijn hoofd.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Zoals ik al zei, het maakt niet uit hoeveel bronnen ik hier plaats of namen ik opgeef, je zal het altijd als pseudowetenschap blijven aanzien maar toch, als je toch blijft doordrammen over de betrouwbaarheid van dat ene tijdschrift zal ik maar nog enkele andere wetenschappelijke journals aangeven waar die theorie elders gepubliceerd is:

In “Astrobiology” (Astrobiology is the most-cited peer-reviewed journal dedicated to the understanding of life's origin, evolution, and distribution in the universe, with a focus on new findings and discoveries from interplanetary exploration and laboratory research, http://www.liebertpub.com/ast):
http://online.liebertpub.com/doi/ful.../ast.2013.1110

In “The Royal Society” (The Royal Society is a Fellowship of many of the world's most eminent scientists and is the oldest scientific academy in continuous existence, https://royalsociety.org/about-us/):
http://rstb.royalsocietypublishing.o.../1622/20120258

Maar je kan alle publicaties van Mike Russel over dit onderwerp natuurlijk ook zelf opzoeken op zijn website hier, ze staan onderaan:
https://science.jpl.nasa.gov/people/Russell/
En let dan vooral op de lijst van namen van andere wetenschappers waarmee hij samenwerkt bij elke van deze, het is niet dat hij een eenzame wetenschapper is met een gek idee in zijn hoofd.

Ja; wetenschap het geeft een vertekend beeld van de werkelijkheid. Uiteindelijk kom je altijd op het kleinste deeltje van de realiteit dat voor 99% bestaat uit leegte. Zoals atomen en moleculen. Je komt op metafysica maar welke hogere waarheid zit daar aan vast? Je kan via wetenschap concluderen dat het leven compleet nihilistisch is ingesteld. Je leeft en via toeval ga je dood. Op zich kom je via wetenschap tot compleet nihilisme. Het is een zwaard en elk zwaard kan je gebruiken tot je snapt dat er geen kleiner deeltje te splitsen valt. De bouwstenen van de realiteit zijn dan ook opgebouwd uit pure 1% materialistische werkelijkheid; de rest is illusoir als je puur kijkt naar moleculen en atomen..

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Zal ik doen:

“Verlinde meent dat de boekhouding van mogelijkheden gemakkelijker gaat wanneer we informatie als onderliggende eenheid kiezen. Hij stelt de entropie gelijk aan de totale hoeveelheid informatie en definieert energie als de snelheid waarmee informatie wordt verwerkt. De temperatuur is dan de energie per hoeveelheid informatie. Ook krachten vangt hij in dat raamwerk. ‘Dat zijn veranderingen in de energie’, zegt Verlinde.”
https://newscientist.nl/nieuws/vooru...an-het-heelal/

Het sleutelwoord in z’n idee is dus informatie.
Ik heb dat gegeven opgezocht in de link (die ik al enkele malen meegaf), die het ook heeft over die wetenschapper en kwam op het volgende verhelderende artikel uit:

“Energie en informatie

Verlindes emergente zwaartekrachttheorie lost dit probleem op. Bij Verlindes zwaartekrachttheorie gaat het niet alleen om energie (en de daarmee samenhangende massa, Einsteins E=mc²), maar evengoed om informatie: I=E=mc².
Einstein werkt met energie: E=mc² en Verlinde haalt de informatie als gelijkwaardig verschijnsel erbij: I=mc² … waardoor hier de geest als de bewuste levenskracht in beeld komt!
Want in de geest hangt informatie (kennis) samen met bewustzijn en energie met (wils)kracht. Deze eigenschappen van Gods geest, die de alomtegenwoordige, bewuste levenskracht is, komen vanuit de geestelijke wereld in het stoffelijke heelal als de verschijnselen informatie en energie tot uitdrukking.
Ook hier geldt weer de oude hermetische spreuk: 'Zo boven, zo beneden'.

Het woord 'informatie' komt van het Latijnse 'informare': vormgeven, vormen. Die vormgeving hangt samen met het geestelijke licht en de geestelijke warmte binnen de geest. Het licht en de warmte zijn in de geestelijke wereld ervaarbaar in twee toestanden: in een doordringbáre toestand, waarin dat licht en die warmte vormbaar zijn, en in een doordr�*ngende toestand, die samenhangt met het zelfscheppende, zelfvormende vermogen van de geest; de geest geeft - in de ruimte van zichzelf - zélf vorm aan het innerlijke licht, waardoor er in de geest lichtbeelden, denkbeelden ontstaan.
In die zin hangt 'informatie' samen met zowel het vermogen om waar te nemen en te denken: waarnemen is vormbaar licht dat met kennis samenhangt en denken is de begripsvorming die ontstaat door de lichtbeelden van die kennis te behandelen en te vergelijken met andere ervaringen en kennis, en zo nieuwe denkbeelden te vormen.

Informatie en energie zijn twee verschijnselen die de uitdrukkingen zijn van de geest als 'bewuste kracht'. Het woord 'energie' hangt samen met het Griekse 'en ergon': in beweging, in werking, wat de eigenschap is van een werkzame kracht. Door iets waar te nemen wordt de géést zich ervan bewúst en raakt daardoor in een tóestand van bewustzijn (de geest is 'geïnformeerd'), door vervolgens met die kennis iets te willen doen, is de geest een willende krácht (energie).
Doordat informatie en energie binnen de geest volkomen met elkaar samenhangen, is datzelfde het geval in het heelal: Verlindes E=I.”

http://www.geestkunde.net/tijdschrif...rtekracht.html

Bedankt dus om je verwijzing naar ‘die hollander’, waardoor ik de geest/bewustzijn nu beter kan plaatsen in het geheel.
Kort door de bocht: in de mens komt het universum tot (zelf-) bewustzijn. Tad Tvam Asi.
Je hebt gelijk, maar de reguliere wetenschap heeft de laatste eeuwen een lineaire denkwijze ontwikkelt, die steeds een oorzaak als ’n begin van een proces postuleert, maar daar zijn ondertussen precies al behoorlijk wat mankementen van bloot gelegd.

Heb dat wat gevolgd, maar vond niet direct de juiste argumenten om daarin bij te springen.
Echter, als entropie doen toenemen/versnellen het (universele) hoofddoel zou zijn, waarom is er dan zo’n immense complexiteit vast te stellen in alle dingen en waarom zou er dan zo moeizaam leven ontstaan, opdat dat dan zgz de entropie zou kunnen versnellen ?
Die veronderstelde hoofdtaak, mn entropie, zou toch veel eenvoudiger en sneller kunnen verlopen, door pakweg 1 of enkele parameters van een van de +/- 50 gekende krachten anders te laten uitkomen, zo van hier wat meer en daar wat minder ?
Dan klapt de hele zooi als de wiedeweerga terug in elkaar of alles vliegt uit elkaar en er kan/zal zich nooit een proces voordoen, waardoor materie zou kunnen ontstaan en waar leven zou evolueren.

Ik denk dus dat ‘de entropie versnellen’ niet echt het hoofddoel is, waarvoor het ontstaan van dit universum/leven heeft plaats gevonden.

Ik hou niet zo van het klassieke godsbegrip, gezien dat veelal een entiteit aanduid die buiten ons bereik zou liggen.
De laatste zin in de c/p van hierboven vat het levensmotief mi prima samen:

“Door iets waar te nemen wordt de géést zich ervan bewúst en raakt daardoor in een tóestand van bewustzijn (de geest is 'geïnformeerd'), door vervolgens met die kennis iets te willen doen, is de geest een willende krácht (energie).”

Weinig aan toe te voegen, noch van weg te halen.
Trouwens, dit gegeven komt prima overeen met de kernboodschap van zowat alle esoterische kennis, die in de loop der millennia is overgeleverd.
Je ziet, het klassieke godsbeeld kan dus op de schop.

Goed dat je de tijd hebt genomen om dit even te onderzoeken, respect daarvoor,
Maar het enige wat ik wilde zeggen met te verwijzen naar die ‘hollander’ is dat er modellen zijn van het heelal waar het heelal gewoon ‘is’ geen begin of einde, dit lijkt enkel zo te zijn vanuit ons standpunt.

Ik raad je wel aan om even naar Verlinde zelf te luisteren wil je meer weten over die theorie,
Bvb. hier:
https://www.youtube.com/watch?v=-OlEGq_g2FI

Of de versie voor ‘gevorderden’ hier:
https://www.youtube.com/watch?v=XJHbGvjWEzM&t=1192s

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Zoals ik al zei, het maakt niet uit hoeveel bronnen ik hier plaats of namen ik opgeef, je zal het altijd als pseudowetenschap blijven aanzien maar toch, als je toch blijft doordrammen over de betrouwbaarheid van dat ene tijdschrift zal ik maar nog enkele andere wetenschappelijke journals aangeven waar die theorie elders gepubliceerd is:

In “Astrobiology” (Astrobiology is the most-cited peer-reviewed journal dedicated to the understanding of life's origin, evolution, and distribution in the universe, with a focus on new findings and discoveries from interplanetary exploration and laboratory research, http://www.liebertpub.com/ast):
http://online.liebertpub.com/doi/ful.../ast.2013.1110

In “The Royal Society” (The Royal Society is a Fellowship of many of the world's most eminent scientists and is the oldest scientific academy in continuous existence, https://royalsociety.org/about-us/):
http://rstb.royalsocietypublishing.o.../1622/20120258

Maar je kan alle publicaties van Mike Russel over dit onderwerp natuurlijk ook zelf opzoeken op zijn website hier, ze staan onderaan:
https://science.jpl.nasa.gov/people/Russell/
En let dan vooral op de lijst van namen van andere wetenschappers waarmee hij samenwerkt bij elke van deze, het is niet dat hij een eenzame wetenschapper is met een gek idee in zijn hoofd.

Ok, maar staat de doelmatigheid in alle publicaties?

[Rizzz]

Wel, ik heb ze niet allemaal gelezen dus ik kan niet met 100% zekerheid zeggen dat dat zo is maar het gaat wel over dezelfde theorie dus ik ben vrij zeker van wel,
Maar goed, in jouw geval zou ik dat ook niet zomaar aanvaarden dus om je een plezier te doen ben ik alvast de publicatie in die eerste link even gaan lezen, en al snel heb ik een stuk gevonden dat sterk lijkt op “het leven een leven een entropie genererende functie toekennen”:

Of course, were there no steep thermodynamic barriers to be scaled in the fixation of carbon dioxide, there would hardly be a call for life to realize approaches toward redox equilibria on the outer surfaces of a wet rocky planet—catalyzed geochemical reactions would be adequate for the job. Nevertheless, there is an advantage to be gained from examining the transition from geochemistry to biochemistry from the bottom up, that is, to “look under the hood” at life's first free energy–converting nanoengines or “mechanocatalysts” (Russell, 2007; Nitschke and Russell, 2010; Branscomb and Russell, 2013; cf. He et al., 2012). Such an approach encourages us to see life as one of the last in a vast hierarchical cascade of emergent, disequilibria-converting entropy-generating engines in the Universe (Russell et al., 2013). In doing so, we keep our sights on the “astro” in astrobiology.

http://online.liebertpub.com/doi/ful.../ast.2013.1110

Kijk, ik weet niet hoe veel meer bronnen ik moet geven, je kan niet akkoord zijn met wat men hier stelt, da’s jouw mening, en om eerlijk te zijn ben ik ook niet overtuigd, dat had ik al gezegd.
Maar je kan toch niet meer ontkennen dat ik heb aangetoond dat ‘de wetenschap’ zich hier weldegelijk met deze ‘levensvraag’ heeft bezig gehouden en dat nog steeds doet?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Daar maak je natuurlijk een fout, waarnemingen kunnen enkel via materie verlopen, tenminste dit is alles wat we tot op heden hebben kunnen vaststellen. Al de rest zijn sprookjes.

Maar degene die waarneemt is de innerlijke Geest, die overigens ook zelfstandig is en voor zichzelf iets kan voorstellen wat niet in de via de uiterlijke waarneming gegeven is.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Wel, ik heb ze niet allemaal gelezen dus ik kan niet met 100% zekerheid zeggen dat dat zo is maar het gaat wel over dezelfde theorie dus ik ben vrij zeker van wel,
....
Kijk, ik weet niet hoe veel meer bronnen ik moet geven, je kan niet akkoord zijn met wat men hier stelt, da’s jouw mening, en om eerlijk te zijn ben ik ook niet overtuigd, dat had ik al gezegd.

Met overtuiging een stelling verdedigen gesteund op bronnen die je zelf niet allemaal gelezen hebt en waarvan je zelf niet overtuigd bent....

Elk vogeltje zingt zoals het gebekt is.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Wel, ik heb ze niet allemaal gelezen dus ik kan niet met 100% zekerheid zeggen dat dat zo is maar het gaat wel over dezelfde theorie dus ik ben vrij zeker van wel,
Maar goed, in jouw geval zou ik dat ook niet zomaar aanvaarden dus om je een plezier te doen ben ik alvast de publicatie in die eerste link even gaan lezen, en al snel heb ik een stuk gevonden dat sterk lijkt op “het leven een leven een entropie genererende functie toekennen”:

Dat is ... wartaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Maar je kan toch niet meer ontkennen dat ik heb aangetoond dat ‘de wetenschap’ zich hier weldegelijk met deze ‘levensvraag’ heeft bezig gehouden en dat nog steeds doet?

Ik ontken dat wel. Alles wat gij beweert is gewoon esotherische nonsens.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Goed dat je de tijd hebt genomen om dit even te onderzoeken, respect daarvoor,
Maar het enige wat ik wilde zeggen met te verwijzen naar die ‘hollander’ is dat er modellen zijn van het heelal waar het heelal gewoon ‘is’ geen begin of einde, dit lijkt enkel zo te zijn vanuit ons standpunt.

Maw, nooit geboren, nooit gestorven...

Als leek heb ik ook nooit begrepen dat – vanuit de klassieke bigbang-theorie – het universum vanuit het ‘niets’ zou ontstaan zijn.
Zelfs als men multi-versums erbij betrekt, zonder begin of einde en men dus het probleem gewoon verschuift, blijft dat idee een moeilijke brok om verstandelijk te verteren, hoewel de eonentheorie van J. Chardin hier toch wel enig ‘licht’ op de zaak werpt.

Hoe dan ook, voor zover ik z’n uitleg begrepen heb, heeft Verlinde met z’n baanbrekende informatietheorie over emergente zwaartekracht een dikke stok in het wetenschapshok gegooid, waar de geleerden nog enkele jaartjes zoet mee zullen zijn.

Ik raad je wel aan om even naar Verlinde zelf te luisteren wil je meer weten over die theorie,
Bvb. hier:
https://www.youtube.com/watch?v=-OlEGq_g2FI

Of de versie voor ‘gevorderden’ hier:
https://www.youtube.com/watch?v=XJHbGvjWEzM&t=1192s

Tnx. De eerste video was me verbaal duidelijker dan de tweede, in waar ‘m van meer formules gebruik maakte.
In de link (die ik steeds meegeef: http://www.geestkunde.net/tijdschrif...rtekracht.html) stond de volgende aanvulling over die theorie van Verlinde:

“In de emergente zwaartekrachttheorie van Verlinde is de zwaartekracht een bijverschijnsel van de informatie die beschrijft waar alle materie in het heelal zich bevindt. Bij de uitleg van zijn theorie maakt Verlinde gebruik van een abstract, wiskundig begrip uit de mechanica, de 'faseruimte'.
De faseruimte is een meerdimensionale ruimte waarvan elk punt een combinatie van posities en snelheden voor alle vrijheidsgraden van beweging voorstelt. De faseruimte is de denkbeeldige verzamelplaats voor de oneindige veelheid van mogelijke bewegingstoestanden - van informatie daarover, waaronder de zwaartekracht - in een bewegend systeem zoals het heelal, waarvan het zichtbare heelal slechts een deel van de mogelijkheden weergeeft.”

…en…:

“Een verandering van informatie is een verandering van energie. Volgens Einstein zijn energie en massa inwisselbaar. Er kan daardoor massa ontstaan uit die informatie. Vanuit chaos [de nog niet samengevoegde bouwstenen] ontstaat daardoor ordening [de bouwstenen tot een bepaalde vorm geordend. De algeest schept (door energie, kracht) door de informatie (een stoffelijke) vorm te geven. en om die ordening heen lege, informatieloze ruimte.
Door de herschikking van de informatie, ontstaat er een spanning in de lege ruimte die zorgt voor een extra kracht, een soort elastische zwaartekracht, die zich uitstrekt tot de rand van de lege ruimte.
Deze kracht komt bovenop de zwaartekracht die door de gravitatiewetten van Einstein wordt beschreven.”

Vanuit het geestkundig standpunt bekeken, kan men mi dus de volgende conclusie trekken;
Zonder een universeel ordenend principe aka geest/bewustzijn, kan losse informatie vanuit de (ongeordende) chaos geen geordende structuur opbouwen (waardoor we hier niet met elkaar zouden kunnen communiceren) en zou alles aan entropie en wanorde onderhevig zijn/blijven.

Vandaar dat kan gesteld worden dat de scheppingskracht van geest/bewustzijn een primaire positie heeft in de (kosmische) natuur en dient zeker niet als een ‘toevallig fenomeen van chemische processen in de hersenen’ beschouwd te worden.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

en al snel heb ik een stuk gevonden dat sterk lijkt op “het leven een leven een entropie genererende functie toekennen”:

Sta me toe die ‘entropie genererende functie’ even aan te vullen, gezien dat maar één zijde van het wetenschappelijke verhaal is:

“De natuurkundigen, die gespecialiseerd zijn op het gebied van de thermodynamica, gebruiken een woord om niet die creatieve eigenschap van de Geest aan te duiden, maar juist het tegenovergestelde, namelijk de wet die aan dode stof (dus zelfs een computer) dat vermogen ontzegt. Volgens die wet kan de entropie van een zuiver materiële structuur niet geringer worden; ze kan alleen maar hetzelfde blijven of groter worden. Het woord entropie betekent in het gewone spraakgebruik ongeveer hetzelfde als wanorde.

Als deeltjes materie elkaars invloed ondergaan, zorgen de natuurkundige wetten van de wereld (21) van de materie ervoor dat de wanorde, beter gezegd chaos, alleen maar erger kan worden. We kunnen bijvoorbeeld de orde van een materiële structuur meten door na te gaan hoeveel energie we uit die structuur kunnen halen. De wet van de entropie leert ons dat naarmate er meer tijd verstrijkt het steeds moeilijker wordt om nog energie uit die structuur te halen vanwege de steeds toenemende chaos binnen de structuur.
Kort gezegd, door de wet van de toenemende entropie worden alle dingen naar hun dood gesleept.”

Tot zover het koekje dat de materialistische wetenschap ervan bakt.
Maar hier komt de scheppende activiteit van geest/bewustzijn op de proppen:

“Het denken bezit echter het vermogen om in te grijpen in de 'natuurlijke' evolutie van de materie, om de onontkoombare gang van de materie naar chaos en dood enigszins te vertragen door haar een orde in te blazen die zij uit zichzelf niet kan 'scheppen'. Het denken ontleent die orde aan zijn eigen psychische kracht. In die zin hoeven we er niet voor terug te deinzen het denken de levenswijsheid te noemen die elk levend wezen vanaf het eencellig niveau ontplooit.

Het tegenovergestelde van entropie noemen we negentropie ('neg' staat hierbij voor 'negatief'; het plusteken is dus veranderd in een minteken). Als we de redenering van de fysici doortrekken, mogen we zeggen dat het denken, dat wil zeggen de Geest, wordt gekenmerkt door het feit dat het zich voltrekt volgens een niet-afnemende negentropie.

De orde van de gegevens die in de Geest zijn opgeslagen kan aan zichzelf gelijk blijven of zelfs toenemen, maar hij kan nooit afnemen. Als we zeggen dat de materie onder dwang van de wet van de entropie altijd evolueert naar de dood, mogen we ook zeggen dat de Geest vanwege zijn ordenende eigenschappen altijd evolueert naar het leven.

Dit lijkt allemaal misschien wat ingewikkeld, maar het is van essentieel belang dat we een zuiver onderscheid maken tussen de criteria die de Geest karakteriseren en de eigenschappen van de materie. Het feit dat de Geest evolueert volgens een niet-afnemende negentropie, waardoor hij 'ordenend' kan ingrijpen in de evolutie van de dode stof, maakt zijn belangrijkste eigenschap uit. Iedere onderzoeker die zich verdiept in het gedrag van de kleinste levende organismen, voelt dit trouwens intuïtief aan.”

http://www.geestkunde.net/uittreksel...15miljard.html

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Met overtuiging een stelling verdedigen gesteund op bronnen die je zelf niet allemaal gelezen hebt en waarvan je zelf niet overtuigd bent....

Elk vogeltje zingt zoals het gebekt is.

Dit is muggenziften,

Zoals ik zei, het is dezelfde theorie in verschillende tijdschriften gepubliceerd, ik gaf er 1 aan en Jimmy stelde de betrouwbaarheid daarvan in vraag, dus heb ik hierboven een citaat uit een ander tijdschrift geplaatst dat zo goed als krak hetzelfde zegt.

Ga je mij nu vragen om diezelfde theorie 20x te herlezen in al die andere links? Uiteindelijk vroeg men mij gewoon om een peer reviewed journal waar dit in staat en ik heb nu aangetoond dat ik er minstens 2 kan vinden, hoeveel zijn er nog nodig?

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat is ... wartaal.

Ik ontken dat wel. Alles wat gij beweert is gewoon esotherische nonsens.

Het is niet wat ik zeg, ik herhaal gewoon wat er geschreven wordt.
Herlees het citaat dat ik plaatste uit dat peer reviewed journal, wat staat daar?
Ik zal het nog even plaatsen maar dan ingekort:

Such an approach encourages us to see life as one of the last in a vast hierarchical cascade of emergent, disequilibria-converting entropy-generating engines in the Universe (Russell et al., 2013). In doing so, we keep our sights on the “astro” in astrobiology.

http://online.liebertpub.com/doi/ful.../ast.2013.1110

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Het is niet wat ik zeg, ik herhaal gewoon wat er geschreven wordt.
Herlees het citaat dat ik plaatste uit dat peer reviewed journal, wat staat daar?
Ik zal het nog even plaatsen maar dan ingekort:

http://online.liebertpub.com/doi/ful.../ast.2013.1110

Ja, sorry, ik had het over de nonsens van Diego die deze thread vervuilt met flauwe kul zoals enkel Peche en Harriechristus het hem kunnen nadoen.
Ik lees al die linken toch niet. Het leven is te kort. En heeft geen zin, en geen doel.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ja, sorry, ik had het over de nonsens van Diego die deze thread vervuilt met flauwe kul zoals enkel Peche en Harriechristus het hem kunnen nadoen.
Ik lees al die linken toch niet. Het leven is te kort. En heeft geen zin, en geen doel.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik lees al die linken toch niet. Het leven is te kort. En heeft geen zin, en geen doel.

Hallo Geert.
Bye Geert.
Enne, o ja, vertel het bold gedeelte maar aan je kinderen.