Liberaal alternatief kansvol of kansloos???

[Filip Van Looy]

Wat zijn volgens prof. Bouckaert de slaagkansen van een initiatief rond Hugo Coveliers om een liberaal alternatief te creeren tussen de "democratische" partijen en het Vlaams Belang in stedelijke regio's en waarom?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Van Looy

Wat zijn volgens prof. Bouckaert de slaagkansen van een initiatief rond Hugo Coveliers om een liberaal alternatief te creeren tussen de "democratische" partijen en het Vlaams Belang in stedelijke regio's en waarom?

Ik denk niet dat het een LA scenario zal zijn.
Ik heb dichte connecties met de VLD en ik weet dat er een groot ongenoegen sluimert.Misschien neemt hij wel een 50% van de VLD kiezers in Antwerpen met zich mee.
Dat zou betekenen dat in Antwerpen er coalitie mogelijk zou zijn van VB,groep Coverliers en NVA.

[Boudewijn Bouckaert]

IK denk niet dat een rechts-liberale partij voor het ogenblik veel kans maakt, tenzij misschien in Antwerpen. Het heeft er alle schijn van dat een Coveliers-partij inderdaad een 5 a 7 % van de kiezers achter zich kan krijgen mits een goede campagne en dat op die wijze een rechts bestuur in Antwrepen mogelijk wordt. Als het cordon doorbroken wordt zal het, voor andere gemeenten althans, eerder volgens een klassiek scenario verlopen : sommige VLD- en CD&V-afdelingen zullen het cordon sanitaire aan hun voeten vegen en toch een of andere formule van samenwerking vinden ( bv. de Deense formule). Ik denk niet dat de partijleidingen volledige afdelingen eruit zal durven gooien. Het is spijtig dat het zo zal moeten gebeuren. VLD en CD&V hadden hier hun historische verantwoordelijkheid moeten opnemen en het VB de handschoen moeten toewerpen.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ik denk niet dat het een LA scenario zal zijn.
Ik heb dichte connecties met de VLD en ik weet dat er een groot ongenoegen sluimert.Misschien neemt hij wel een 50% van de VLD kiezers in Antwerpen met zich mee.
Dat zou betekenen dat in Antwerpen er coalitie mogelijk zou zijn van VB,groep Coverliers en NVA.

Waarom hebben die Antwerpse VLD-ers dan niet op Coveliers gestemd bij de vorige verkiezingen. Zijn resultaat was bedroevend.

[Knuppel]

Ward Beysen slaagde er evenmin om een 'rechts' alternatief van de grond te krijgen maar de situatie wordt wel met de dag penibeler voor de VLD van Verhofstadt.
Ontevreden VLD-ers haken met bosjes af omdat ze in datgene dat van Verhofstadt's 'VLD' overblijft, steeds minder 'hun' partij herkennen.
Omdat de duivel altijd op de grootste (lees 'de machtigste') hoop schijt, slaagt de strekking Verhofstadt er vandaag nog nipt in de meerderheid van de partij achter zich te houden, maar voor hoelang nog? En waar moeten de afhakers naartoe?
D�*t is de vraag: Waar kunnen de VLD-kiezers nog naartoe?

[rik47]

Oorspronkelijk geplaatst door Boudewijn Bouckaert

IK denk niet dat een rechts-liberale partij voor het ogenblik veel kans maakt, tenzij misschien in Antwerpen.

Bij een andere posting beweert u dat de links-liberalen hoogstens 10% vertegenwoordigen van het blauwe kiezerskorps. Dat is toch in tegenspraak met bovenstaande mening.

[Dark Soho]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Bij een andere posting beweert u dat de links-liberalen hoogstens 10% vertegenwoordigen van het blauwe kiezerskorps. Dat is toch in tegenspraak met bovenstaande mening.

Wat natuurlijk niet wil zeggen dat alle rechtsliberalen de vld zomaar gaan laten links liggen.

[Boudewijn Bouckaert]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Bij een andere posting beweert u dat de links-liberalen hoogstens 10% vertegenwoordigen van het blauwe kiezerskorps. Dat is toch in tegenspraak met bovenstaande mening.

Neen dat is niet in tegenspraak. Omdat vele rechtsliberale kiezers, bij een verdere verlinksing van de VLD, die o.m. blijkt uit het defenestreren van rechtse figuren, simpelweg voor het VB of , in kleinere mate, voor het CD&V-N-VA zullen gaan stemmen. De beweegreden van een nuttige stem mag men niet onderschatten.

[ilfalco]

Persoonlijk denk ik niet dat Coveliers nog veel kans maakt , Beysen kreeg massa's mediaaandacht voor de verkiezingen in 2003 ... en uit enquetes bij de vld leden (a'pen) bleek 80% niet tevreden met de huidige koers en het cordon. En uiteindelijk haalde Beysen 1% in stad a'pen. Ik denk dat de kiezers die in 2004 nog VLD stemden dat vooral deden omwille van het economische programma , en uiteraard zullen er nog een pak uit gewoonte (ondernemers , zelfstandigen..) VLD stemmen.

Wie na het vreemdelingenstemrecht niet weg is die zal ook nu wel aan boord blijven ... nog een paar % 'ten eraf. Bij de CdenV zit volgens mij veel meer potentieel voor het VB , die partij is minstens zo verdeeld als de VLD.... zie maar naar het dossier ivm toetreding turkije. Als het COveliers echt om het liberalisme te doen was dan had hij mee met Beysen naar het LA gegaan .... volgens mij handelt hij dan ook uit rancune omwille van gebroken beloftes dan omwille van de partijkoers , wat uiteraard ook z'n rol zal spelen. Waarom denk je trouwens dat Coveliers tout court uit de VU is gestapt ... toch niet omdat vlaanderen al voldoende autonomie had zeker.

[Filip Van Looy]

If alco,
Ik heb respect voor ieders mening, maar ik was nogal close bij Beysen in 2003 en van die massale media-aandacht die jij hen toeschrijft heb ik toen niet echt veel gezien, ware het niet dat LA toen alle registers opentrok om die aandacht te krijgen.
Ik ben nog niet vergeten dat toen zowel Vrt als Vtm als de geschreven pers onder enorme druk lagen om niemand anders dan de traditionele partijen een kans te bieden
Nooit geen confrontatie tussen VLD en LA, LA geweerd in bijna alle panelgesprekken, en LA maximaal in het uiterst rechts hoekje gedrumd samen met Vlaams Blok, maar dat zal jij toch ook wel weten. Zelfs de liberale hoofdredacteur van het Laatste Nieuws zal moeten bekennen meer aandacht aan de dood van Ward Beysen te hebben
gespendeerd, dan aan diens campagne in 2003. Cynisch was dat al die schijnheilige vrienden..... op zijn begrafenis.
Wat Coveliers betreft, die werd toen gevraagd doch heeft op dat moment bewust als persoonlijke en echte vriend van Beysen, geoordeeld en ook openlijk meegedeeld dat hij toen vond dat Beysen deze actie beter binnen de VLD had gehouden, en dat hij dacht het tij toen nog te kunnen keren.
Beysen was voor de toenmalige liberale kiezer te voortvarend door zijn LA op te richten, hij had beter gewacht tot 2004, toen Coveliers niet wilde opkomen voor de VLD.
Stel U eens voor dat zij beiden op dit moment een gezamelijk initiatief op punt zouden
hebben kunnen lanceren. Ik ben echt niet zeker dat dit de liberale kiezer zo onbewogen zou laten.

[Knuppel]

Waarin ik Filip van Looy volledig volg.

Het was te vroeg toen Beysen eraan begon maar evenzeer onvermijdelijk dat het eens de eerste keer moest zijn.
Beysen deed het uit vrije wil.
Coveliers omdat hij eruit werd geshot.

[Knuppel]

Ik bedoel maar dat ze dan wel alletwee zouden buitengeshot zijn geworden omdat ze hun liberale been stijf hadden gehouden inplaats van de liberale beginselen, terwille van het vasthouden aan de macht, aan hun been te lappen.
Ward Beysen zou dan ook nog geleefd hebben vandaag.

Een gemiste kans voorwaar.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Van Looy

If alco,
Ik heb respect voor ieders mening, maar ik was nogal close bij Beysen in 2003 en van die massale media-aandacht die jij hen toeschrijft heb ik toen niet echt veel gezien, ware het niet dat LA toen alle registers opentrok om die aandacht te krijgen.
Ik ben nog niet vergeten dat toen zowel Vrt als Vtm als de geschreven pers onder enorme druk lagen om niemand anders dan de traditionele partijen een kans te bieden
Nooit geen confrontatie tussen VLD en LA, LA geweerd in bijna alle panelgesprekken, en LA maximaal in het uiterst rechts hoekje gedrumd samen met Vlaams Blok, maar dat zal jij toch ook wel weten. Zelfs de liberale hoofdredacteur van het Laatste Nieuws zal moeten bekennen meer aandacht aan de dood van Ward Beysen te hebben
gespendeerd, dan aan diens campagne in 2003.

Niet flauw gaan doen hé, je begint al bijna als de BUB te klinken. Ik kan me niet herinneren dat ik het LA heftig campagne heb weten voeren toen. Buiten Antwerpen (daarbuiten is nog een wereld hoor) betekenden jullie helemaal niets, dus waarom zou de Vlaamse media een klein lokaal partijtje zonder serieuze achterban opeens als vol gaan behandelen?

[ilfalco]

en is 1% in a'pen dan ook iets betekenen...

[Filip Van Looy]

Zorroaster en ilfalco,
Afgaand op de zeer zwakke resultaten van LA in 2003, zou je inderdaad de indruk hebben dat er geen actie werd gevoerd. Doch ik kan U verzekeren dat alles in het werk werd gesteld om wel op te vallen. Noch Beysen, noch het LA bleken toen voldoende gewicht in de schaal te kunnen leggen om de VLD kiezers te bereiken.
Dit geef ik grif toe, doch het lag zeker niet aan de inzet, noch de financiële zaak lag aan de basis van dit pover resultaat.
De boodschap is toen duidelijk niet overgekomen, maar ik kan U verzekeren dat het mediaverbod hier ook niet vreemd aan was.
Ook uwe Geert Bourgeois was met zijn 1 zeteltje in 't parlement niet erg succesvol en begreep alvast ook dat hij meer kans zou maken met een alliantie met een andere partij bij de volgende verkiezingen. Ook hij werd in die kiescampagne van 2003 niet voor vol aanzien door de media, en strande dan ook in veel provincies op 4,9 %.
FDW van zijn kant had toch ook het LA hoger ingeschat, als ge zijn commentaren van voor de verkiezingen 2003 terug naleest.
Ik heb altijd beweerd dat Beysen te vroeg deelnam aan de verkiezingen, en 0,7 % van de stemmen behalen (40.000 stemmen) op minder dan 4 maanden werking is geen sinecure, vergelijk de eerste stemmenresulaten van het Vlaams Blok van Karel Dillen maar eens. Maar U ziet wel, de aanhouder wint altijd.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Filip Van Looy

Ook uwe Geert Bourgeois was met zijn 1 zeteltje in 't parlement niet erg succesvol en begreep alvast ook dat hij meer kans zou maken met een alliantie met een andere partij bij de volgende verkiezingen. Ook hij werd in die kiescampagne van 2003 niet voor vol aanzien door de media, en strande dan ook in veel provincies op 4,9 %.

In 2003 weerhield de kiesdrempel onze zetels waar we recht op hadden. Door een kartel aan te gaan schakelden we gewoon die discriminerende beperking uit. Alle N-VA-verkozenen werden immers verkozen op basis van hun voorkeursstemmen, wat wel degelijk bewijst dat de N-VA ook in 2003 een potentieël had van maar liefst 3 �* 5 zetels.

Het Liberaal Appel kwam nog niet eens in de buurt van 1 zetel in Antwerpen, zelfs zonder kiesdrempel. Een kartel zorgt niet automatisch voor mandaten, dat is een misvatting. Wat heeft Vivant overgehouden aan haar kartel met de VLD? Als je kandidaten geen achterban hebben worden ze natuurlijk over de kop gesprongen door lager geplaatste kartelpartners, nietwaar?

[rik47]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Niet flauw gaan doen hé, je begint al bijna als de BUB te klinken. Ik kan me niet herinneren dat ik het LA heftig campagne heb weten voeren toen. Buiten Antwerpen (daarbuiten is nog een wereld hoor) betekenden jullie helemaal niets, dus waarom zou de Vlaamse media een klein lokaal partijtje zonder serieuze achterban opeens als vol gaan behandelen?

Ik denk zeker dat Filip Van Looy hier een punt heeft. Je kunt als politieker nog zo goed zijn, evenals je program, als je de pers niet haalt kun je het vergeten.
Dat lot kan ook Coveliers beschoren zijn. Waarom kreeg in de tijd een klein partijtje van bv Abou Jahjah en Van Rossem wel de nodige aandacht. 2x raden.