vraagsteller --> antwoord

[MaXiMuS]

De vraagstelling beïnvloedt in bijzonder hoge mate het antwoord. Of maw directe democratie is een ideaal middel voor misbruik.


Hoe denkt u dit te voorkomen??


Een uitstekend vb was de vraag onlangs over hoe het nu met Belgie verder moest:
Moet Belgie blijven bestaan?
Alsof het antwoord hierop niet voorspelbaar is...
Moet een staatshervorming Belgie verder moderniseren en perfectioneren?
Hierop is het antwoord ook voorspelbaar...

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Neo

De vraagstelling beïnvloedt in bijzonder hoge mate het antwoord. Of maw directe democratie is een ideaal middel voor misbruik.


Hoe denkt u dit te voorkomen??


Een uitstekend vb was de vraag onlangs over hoe het nu met Belgie verder moest:
Moet Belgie blijven bestaan?
Alsof het antwoord hierop niet voorspelbaar is...
Moet een staatshervorming Belgie verder moderniseren en perfectioneren?
Hierop is het antwoord ook voorspelbaar...

In de praktijk verschillen vragen bij referenda sterk van vragen bij opiniepolls. De kiezers ontvangen een brochure met de tekst van de vraag, maar ook met de stemadviezen van regering, partijen, allerhande groepen uit het 'middenveld' enz. Voorstanders vh voorstel lichten in de brochure in het kort hun voorstel toe, tegenstanders hebben een wederwoord enz. In een aantal gevallen (bv in Californië) komt er ook nog een onafhankelijk verslag betreffende de impact van het voorstel op de staatsbegroting. De meeste kiezers weten weken van tevoren wat de keuze is en maken op een of andere manier een debat mee, bv tusen de media. De kans dat de formulering van de vraag dan nog een doorslaggevende rol gaat spelen, blijkt in de praktijk klein.

Het probleem is weliswaar reëel maar moet niet overroepen worden. In de praktijk stellen zich zelden problemen. Zwitserland legt op dat er controle moet zijn betreffende de eenduidigheid vd vraag; maw het mag niet gaan om twee-vragen-in-één.

Voor reële voorbeelden zie bv
http://www.admin.ch/ch/f/pore/vi/index.html
http://www.admin.ch/cp/f/[email protected]

Het is belangrijk om zich te realiseren dat bij directe besluitvorming de dubbelzinnigheid veel minder groot is dan bij verkiezingen voor partijen, waar de kiezer moet afwegen tussen een heel pakket partijstandpunten gecombineerd met een afweging van de kwaliteit vd kandidaten, het geheel dan nog eens gelardeerd met de onzekerheid betreffende de ernst waarmee een partij haar programma zal verdedigen (denk aan de VLD-beloftebreuk ivm 'migrantenstemrecht') en de mogelijkheid dat de partij niet in de kiescampagne aangekondigde maatregelen onverwacht gaat doorvoeren enz

De dringende vraag is dus niet, hoe een eventuele dubbelzinnigheid bij de vraagstelling in geval van referendum te vermijden, maar hoe de dubbelzinnigheid bij vertegenwoordigende verkiezingen zo klein mogelijk te houden.