92-jarige oud-SS'er praat zichzelf aan de galg

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Zal Eichmann niet veel van hebben ondervonden. Ontvoerd, na een onpartijdig proces opgeknoopt, dan naar het crematorium en uitgestrooid in de middelandse zee. Dus zo erg is het allemaal niet.

Veel beter zal-ie ook niet verdient hebben.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Die hebben geen oorlogsmisdadigers. Waren geallieerden en bevrijders. De massamoordenaar van de bevolking in Dresden en Hamburg heeft zelfs een monument gekregen ter zijner nagedachtenis. Oorlogsmisdaden worden alleen toegeschreven aan een bepaald volk en ideologie om tegemoet te komen aan een ander bepaald volk. Is allemaal simpel te begrijpen indien u weet en er rekening mee houd wie de geschiedenis schrijft en u zegt en oplegt wat "waarheid" is.

De geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars...

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseKracht

Laten we dan maar zwijgen over de Russen die bij het binnenvallen van Duitsland talloze burgers afslachtten en talloze Duitse vrouwen en meisjes verkrachten.

Maar hoeveel antifascistische Duitsers leefden er toen nog in Berlijn?
De Duitse antifascisten daar waren grotendeels dood, in kampen, gevlucht, ondergedoken, geëmigreerd of bij het Verzet.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseKracht

Hmz...heb ik mijn bedenkingen bij hoor.
Staat vermeld in verschillende boeken dat Hitler het bevel gegeven had dat Londen en andere steden niet gebombardeerd mochtten worden.
Dat bombardement op Londen was een jammerlijke vergissing,navigatiefout want doel van die missie was het bombarderen van de industriecomplexen in Noord-londen.
Het zijn de Britten die erna OPZETTELIJK Berlijn gebombardeerd hebben met alle gevolgen van dien zodat de Duitsers dan ook maar overgingen tot bombarderen van Britse burgerdoelen.

Yeah right...

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Aeternitas

Ben ik de enige die oorlogen niet meer interessant vindt sinds men begon met bombardementen?

Nee.
Bombardementen zijn laf, saai, moreel onverantwoord en grotendeels onpraktisch.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

U moet weten, geschiedschrijving gebeurt nu al een 62 jaar éénzijdig. Al 62 jaar wordt er verteld wat waar is en wat niet, hetgeen in boeken staat moet daar aan voldoen andere worden van tafel geveegd en worden bestempeld als zijnde gevaarlijke literatuur. Is nu eenmaal zo, aan het 62 jarig verhaal mag niet worden geraakt waarom, wie zal het zeggen laat staan durven zeggen!

Al jaren wordt er in het Westen ook een eenzijdig beeld over communisme gegeven.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Dat m'n de toekomst heeft belast met linkse slinkse volksverraders misschien. Die zichzelf verkopen als pc en hard op roepen dat ze democraat zijn maar die de vrije mening langs alle kanten aan banden willen leggen indien deze hun niet goed uitkomt.

Off topic: Hebben personen die ervan uitgaan, wat zou er misdadig zijn aan het verdrijven van de "islam agressor" ook het recht zo te denken, of is dit in uw links denkbeeld ongewenst en racistisch? Want zoals we al in verschillende Europese steden hebben kunnen bekijken, kan men wel zeer duidelijk in dit geval van een "agressor" spreken nietwaar. Maar u bent zeker een andere mening toegedaan niet, hoe zou u het stellen het zijn de groeipijnen van de "multicul misschien.

De islam is niet gestoeld op een superioriteitsgevoel tov andere rassen.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Op dit punt ben ik het volledig met je eens.

Ik niet.
Het gaat niet zozeer om het sterven, maar om de reden van het sterven.
Sterven voor vrijheid of gelijkheid is niet hetzelfde als sterven bij de slachting van onschuldigen.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Eén der punten van het programma van de NSDAP, en niet het minste, was de grootgrondbezitters onteigenen. In Engeland bezit de ADEL, ook vandaag nog, bijna alle grond van het land...

Haat jegens het grote geld was zowat de belangrijkste reden van Hitlers succes.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Maar terzelfdertijd rechtvaardigd majoor 'Winters' deze plunderingen zoals gebeurt in Duitsland (Berchtesgaden, Hitlers woning en het Kehlsteinhaus) door Amerikanen als gevolg van hetgeen zij zouden hebben gezien in de delen van Europa door hen bevrijd.

akkoord, maar het gaat er hem om dat het getoond wordt. De kijker is wijs genoeg om zelf de conclusie te trekken, wanneer je op een bepaald moment ziet hoe Duitse krijgsgevangen worden vermoord en vervolgens hun lijken geplunderd.

Wat betreft het vermoorden van Duitse krijgsgevangen, komt zoals u zegt in deze reeks ter sprake maar wordt geen enkele schuldige voor veroordeeld laat staan echt aangewezen. Dat Duitse krijgsgevangen werden vermoord, komt zelfs ter sprake in een docu gemaakt naar aanleiding van de 60ste herdenking van D-day. Hierin wordt dit aangehaald door een Joods/Amerikaanse officier die geland is op Omaha Beach. Deze verklaarde dat ze geen krijgsgevangen namen met reden, het bloedbad tijdens de ontschepping op dit strand.

Dat zulks door Duitse militaire werd gedaan is afgeschilderd als misdaad, dezelfde daden gepleegd door de Amerikanen, daar moet men begrip voor opbrengen aangezien zij er volgens hun uitleg wel een reden kunnen aan geven. Tot de dag dat 'alle' misdaden misdaden zijn ongeacht wie ze heeft gepleegd, zal het spelleke welles nietes voort worden gespeeld en zal een echte correcte geschiedschrijving wat betreft WO2 op zich laten wachten. En neem me niet kwalijk, wachten zullen we moeten doen tot in de eeuwigheid. Wreed spijtig niet.

Ik blijf erbij, intussen is er wel degelijk aandacht voor de misdaden langs beide zijden. Maar ik neem aan dat u het er mee eens bent dat het nazi-regime een gruwelijk regime was en godzijdank werd verslagen. Dat de 'good guys' ook misdaden hebben begaan, staat buiten kijf, maar is geen reden om de misdaden van nazi-Duitsland te gaan minimaliseren of onze bevrijders te gaan afbreken.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Haat jegens het grote geld was zowat de belangrijkste reden van Hitlers succes.

zoals bij de communisten ?

[VlaamseKracht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Maar hoeveel antifascistische Duitsers leefden er toen nog in Berlijn?
De Duitse antifascisten daar waren grotendeels dood, in kampen, gevlucht, ondergedoken, geëmigreerd of bij het Verzet.

Wat voor zwans is dat nu?
Hoeveel Russische andersdenkenden leefden er nog in Moedertje Rusland?
Ze waren grotendeels vermoord,gemarteld,in opvoedingskampen in Siberië of bij de Duitse Waffen SS.
Leve de Kozakken!!!!!!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseKracht

Wat voor zwans is dat nu?
Hoeveel Russische andersdenkenden leefden er nog in Moedertje Rusland?
Ze waren grotendeels vermoord,gemarteld,in opvoedingskampen in Siberië of bij de Duitse Waffen SS.
Leve de Kozakken!!!!!!

Inderdaad. Twee totalitaire regimes. Alleen, met het tweede hebt u minder last zo te zien.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Die hebben geen oorlogsmisdadigers. Waren geallieerden en bevrijders. De massamoordenaar van de bevolking in Dresden en Hamburg heeft zelfs een monument gekregen ter zijner nagedachtenis. Oorlogsmisdaden worden alleen toegeschreven aan een bepaald volk en ideologie om tegemoet te komen aan een ander bepaald volk. Is allemaal simpel te begrijpen indien u weet en er rekening mee houd wie de geschiedenis schrijft en u zegt en oplegt wat "waarheid" is.

Beschouw je de bombardementen van Dresden en Hamburg als;oorlogsmisdaden? Mogelijke piste. Maar dan moet je de bombardementen van Rotterdam; Londen, Guernica, Coventry ook als oorlogsmisdaden beschouwen én de daders ervan vervolgen.


trouwens: Amerikanen betrokken bij de massamoord van My Lai zijn wel vervolgd.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Jammer dat president Truman niet heeft geboet voor zijn oorlogsmisdaden in Hiroshima en Nagasaki.

Juist! Daaraan kan men zien dat wat voor de één een oorlogsmisdaad is, voor de andere een daad is om de overwinning te behalen. Is maar hoe men de geschiedenis is ingegaan, als verliezer of als overwinnaar.

Zijn personen die bij hoog en laag beweren en beweerde dat Duitsland de mogelijkheid zou hebben gehad voor het gebruik van zulke wapens, ook tot het gebruik van zenuwgas. Maar dat gebruik van deze altijd tegenkanting van 'AH' kreeg. Maar of dit correct is, zullen we maar in het midden laten aangezien deze personen voor de na-oorlogse officiele geschiedschrijving langs de verkeerde kant stonden.

De werkelijke versie van WO2 zullen we nooit zien of horen. Aangezien deze geschiedenis in handen is van wat men noemt de overwinnaars en hen die er hun voordeel mee halen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Juist! Daaraan kan men zien dat wat voor de één een oorlogsmisdaad is, voor de andere een daad is om de overwinning te behalen. Is maar hoe men de geschiedenis is ingegaan, als verliezer of als overwinnaar.

Zijn personen die bij hoog en laag beweren en beweerde dat Duitsland de mogelijkheid zou hebben gehad voor het gebruik van zulke wapens, ook tot het gebruik van zenuwgas. Maar dat gebruik van deze altijd tegenkanting van 'AH' kreeg. Maar of dit correct is, zullen we maar in het midden laten aangezien deze personen voor de na-oorlogse officiele geschiedschrijving langs de verkeerde kant stonden.

De werkelijke versie van WO2 zullen we nooit zien of horen. Aangezien deze geschiedenis in handen is van wat men noemt de overwinnaars en hen die er hun voordeel mee halen.

Het scheelde niet veel of Hitler had de atoombom gehad. Indien hij (lees: de Duitse geleerden) te laat de juiste kennis verwierf inzake kernspitsing, was dit te wijten aan het feit dat Hitler de wetenschap van Einstein verwierp als 'Judenwissenschaft' en dat men zich daar niet mee moest inlaten. Hij verloor dus uiteindelijk de race om de atoombom wegens racistische apriori's. In de praktijk bleek de 'judische' Wissenschaft stukken degelijker dan de 'germanische' Wissenchaft. Of hoe een dubbeltje toch maar rollen kan.

Nu, moest Adolf Hitler de beschikking hebben gehad over een kernwapen, dan had hij zonder veel problemen dat wapen gebruikt. En vooral zonder enige scrupules. Want veel scrupules had de geliefde führer niet. Meer nog, Hitler had helemaal geen scurpules. D�*t zijn we achteraf wel te weten gekomen.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het scheelde niet veel of Hitler had de atoombom gehad. Indien hij (lees: de Duitse geleerden) te laat de juiste kennis verwierf inzake kernspitsing, was te wijten aan het feit dat Hitler de wetenschap van Einstein verwierp als 'Judenwissenschaft' en dat men zich daar niet mee moest inlaten. Hij verloor dus uiteindelijk de race om de atoombom wegens racistische apriori's. In feite bleek de 'judische' Wissenschaft stukken degelijk dan de 'germanische' Wissenchaft. Hoe een dubbeltje toch maar rollen kan.

Nu, moest Adolf Hitler de beschikking hebben gehad over een kernwapen, dan had hij zonder veel problemen dat wapen gebruikt. En vooral zonder enige scrupules. Want veel scrupules had de geliefde füher niet. Meer nog, Hitler had helemaal geen scurpules. Dat zijn we achteraf te weten gekomen.

De Nazi's zijn nooit in de beurt geweest om een atoombom te maken omdat ze gewoon op een dood spoor stonden. Ze zelfs stonden jaren achter op de Amerikanen.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Beschouw je de bombardementen van Dresden en Hamburg als;oorlogsmisdaden? Mogelijke piste. Maar dan moet je de bombardementen van Rotterdam; Londen, Guernica, Coventry ook als oorlogsmisdaden beschouwen én de daders ervan vervolgen.


trouwens: Amerikanen betrokken bij de massamoord van My Lai zijn wel vervolgd.

Zijn die van Dresden, Hamburg en Keulen vervolgd? Indien ja zou ik graag horen door wie. Dat deze personen toen en nu worden beschouwd als 'helden' schijnt u ergens ontgaan te zijn niet. Misschien vergeten dat ter ere van 'Bomber Harris' eind jaren tachtig een beeld is opgericht, wat op tegenkanting van bepaalde personen stoote maar wat zou het hé.

Wat betreft, Coventry wil u hiermee zeggen dat men Churchill had moeten vervolgen aangezien deze op de hoogte was van het op komst zijnde bombardement maar naliet de bevolking in te lichten zodeat deze zich in veiligheid konden brengen.

Wat betreft Londen, is een feit en indien interesse zoek dat dan eens op. Dit bombardement was te wijten aan een navigatiefout, spijtig maar fouten kunnen gebeuren. U weet of weet niet een bombardement op Londen was door 'AH' verboden. De latere bombardementen waren het gevolg aangezien England na dit bombardement was overgegaan op het bombarden van Berlijn en andere Duitse steden.

Dat deze van het bombardement op Rotterdam mochten vervolgd worden, zeer zeker, steden huisvesten normaler wijze burgers en dus weinig militaire doelen.

Wat het andere geval betreft en voor zover me daar iets van bekend is, was dit in hoofdzaak in handen van de 'rode' dus in handen van de vijand en dus in tegestelling tot Rotterdam een militairdoel. Maar herhaal, voorzover ik weet. Er zullen er andere zijn die daar beter van op de hoogte zijn.

Dus tot slot, oormogsmisdaden zijn oorlogsmisdaden, gelijk door welke kant ze zijn gepleegd. Elk leger maakt zich er schuldig aan en zij die dit proberen te verbloemen aangezien ze de overwinnaar zijn, zijn gewoon 'leugenaars'. Moet er de geschiedenis maar eens op na lezen wat door de eeuwen heen door diverse legers is uitgespookt in de door hen bezette gebieden op de plaatselijk bevolking. Dus daden van de ene uitvergroten om zelf niet op de voorgrond te worden gebracht getuigd van, vul zelf maar in.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

De Nazi's zijn nooit in de beurt geweest om een atoombom te maken omdat ze gewoon op een dood spoor stonden. Ze zelfs stonden jaren achter op de Amerikanen.

Dat is de versie die men de mensen altijd heeft voorgehouden.

De Nazi's waren tijdens de Tweede Wereldoorlog mogelijk dichter bij het ontwikkelen van een atoombom dan tot dusver werd aangenomen.

Dat zeggen historici die werkzaam zijn in Duitsland en de Verenigde Staten. Zij hebben in een privé-archief een zestig jaar oude schematische tekening van een klein kernwapen gevonden. Volgens de wetenschappers is de afbeelding gemaakt door nazi's en is het de enige in zijn soort, zo meldt de Britse omroep BBC woensdag op haar site. De ruwe schets is afkomstig uit een ongedateerd nazi-rapport over kernwapens.

Maar goed, de Nazi's werden geklopt door de 'judische' Wissenschaft. En dat horen sommigen niet graag.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is de versie die men de mensen altijd heeft voorgehouden.

De Nazi's waren tijdens de Tweede Wereldoorlog mogelijk dichter bij het ontwikkelen van een atoombom dan tot dusver werd aangenomen.

Dat zeggen historici die werkzaam zijn in Duitsland en de Verenigde Staten. Zij hebben in een privé-archief een zestig jaar oude schematische tekening van een klein kernwapen gevonden. Volgens de wetenschappers is de afbeelding gemaakt door nazi's en is het de enige in zijn soort, zo meldt de Britse omroep BBC woensdag op haar site. De ruwe schets is afkomstig uit een ongedateerd nazi-rapport over kernwapens.

Maar goed, de Nazi's werden geklopt door de 'judische' Wissenschaft. En dat horen sommigen niet graag.

De rest ook bijzetten

Het voorblad van het gevonden rapport ontbreekt, waardoor niet bekend is door wie het geschreven is en wat de exacte publicatiedatum was. Volgens de onderzoekers lijkt het er echter op dat het document vlak na afloop van de oorlog moet zijn voltooid. De resultaten van het onderzoek naar het document zijn gepubliceerd in het tijdschrift Physics World.

Anderzijds hebben de Duitse geleerden achteraf zelf verklaard dat ze op een verkeerde spoor zaten.