Ongevaccineerden op de spoed niet meer meetellen

[TheFourHorsemen]

Hier een becijfering voor België, maar wel minder uitgewerkt:

https://www.gezondheid.be/index.cfm?...t&art_id=21522

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Helemaal niet waar. Toch niet volgens een onderzoek in Nederland:
https://www.medischcontact.nl/nieuws...ljard-euro.htm

Cijfers voor België heb ik niet. Enkel voor wat betreft de ontvangsten aan accijnzen op tabak: 2,3 miljard.

I stand corrected!
Maar daar staan toch een paar vreemde zaken in, wat doet die 4,6 miljard euro aan rookgenot met de cijfers en waarom tellen ze de accijnzen niet mee?

---
De 3,4 miljard euro aan accijnzen staan in het lijstje als kosten voor rokers en baten voor nooit-rokers met als maatschappelijke som: nul.

Het noteerde 4,6 miljard euro aan rookgenot ieder jaar weer. ‘Als je roken als verslaving ziet, snijdt je dat door de ziel’, zegt Meijerink. ‘Maar we hebben het rookgenot toch meegeteld, omdat de economen van SEO dat belangrijk vonden.’

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hier een becijfering voor België, maar wel minder uitgewerkt:

https://www.gezondheid.be/index.cfm?...t&art_id=21522

Hier tellen ze verloren levensjaren mee als kost maar dat is toch een winst voor de staat? Er staat ook niets in over verloren pensioenjaren, dat is ook winst voor de staat.

Je ziet dat ze moeite moeten doen om rokers niet als een financiele win-situatie te bezien, voor de goeie zaak uiteraard.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

I stand corrected!
Maar daar staan toch een paar vreemde zaken in, wat doet die 4,6 miljard euro aan rookgenot met de cijfers en waarom tellen ze de accijnzen niet mee?

---
De 3,4 miljard euro aan accijnzen staan in het lijstje als kosten voor rokers en baten voor nooit-rokers met als maatschappelijke som: nul.

Het noteerde 4,6 miljard euro aan rookgenot ieder jaar weer. ‘Als je roken als verslaving ziet, snijdt je dat door de ziel’, zegt Meijerink. ‘Maar we hebben het rookgenot toch meegeteld, omdat de economen van SEO dat belangrijk vonden.’

Ja, ik ben het ook niet helemaal eens met de berekening. Er worden te veel cijfers geïnterpreteerd tegen de rokers.

Als ik straks tijd heb, zoek ik betere cijfers (dit was na snel opzoekwerk).

[TheFourHorsemen]

Het probleem is dat veel onderzoeken de kost 'verloren levensjaren' erbij tellen.

Dat is natuurlijk enkel maar een economische kost wanneer het gaat over levensjaren waarin de roker nog economisch zou moeten bijdragen.

Van een eerder artikel dat ik in het verleden heb gelezen, heb ik in ieder geval onthouden dat rokers heel wat vaker afwezig zijn of worden belemmerd in hun werk, met uiteraard een kost tot gevolg.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het probleem is dat veel onderzoeken de kost 'verloren levensjaren' erbij tellen.

Dat is natuurlijk enkel maar een economische kost wanneer het gaat over levensjaren waarin de roker nog economisch zou moeten bijdragen.

Van een eerder artikel dat ik in het verleden heb gelezen, heb ik in ieder geval onthouden dat rokers heel wat vaker afwezig zijn of worden belemmerd in hun werk, met uiteraard een kost tot gevolg.

Er wordt nogal gegoocheld met de cijfers, dat is zeker. Hoe dan ook mag het geen reden zijn om roken aan te moedigen, wat de resultaten ook mogen zijn. Zo belangrijk is het dus niet.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Er wordt nogal gegoocheld met de cijfers, dat is zeker. Hoe dan ook mag het geen reden zijn om roken aan te moedigen, wat de resultaten ook mogen zijn. Zo belangrijk is het dus niet.

Alcohol heeft ook een zware kost, rechtstreeks door werkverzuim, ongevallen en tenslotte een rits ziektes op latere leeftijd, hart, nieren, lever etc en diverse kankers.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Alcohol heeft ook een zware kost, rechtstreeks door werkverzuim, ongevallen en tenslotte een rits ziektes op latere leeftijd, hart, nieren, lever etc en diverse kankers.

Inderdaad, daarom moeten we dat ook niet aanmoedigen al is het maatschappelijk gezien niet te verbieden.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Door de tax op sigaretten en het feit dat ze vlugger dood gaan met minder slepende ziektes zorgt dat rokers goedkoper zijn voor de gemeenschap.

Tot vorig jaar natuurlijk, ze blijken vatbaarder te zijn voor corona en dat kost ons tientallen miljoenen per roker

Ik dacht net omgekeerd.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik dacht net omgekeerd.

Je hebt gelijk, het is niet zo duidelijk als ik het stel.

Zoals het nu staat zouden actieve rokers minder vlug besmet worden met covid, vandaar de lagere cijfers. Eenmaal je covid hebt dan ben je er wel zieker van omdat je longen nu eenmaal al pre-aangetast zijn.

Dus je krijgt minder vlug covid maar als we er vanuit gaan die iedereen ooit covid zal vangen (vroeg of laat), dan is de kost aan de maatschappij nog steeds groter. Tenzij ze die besmetting kunnen uitstellen tot na de gekte, dan hebben rokers een positieve financiële invloed. Het is dus inderdaad niet zo duidelijk.

https://www.vapingpost.com/2021/07/1...the-infection/