Koning of president? Monarchie of republiek?

[Alexander de Grote]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Gelukkig is dat in de VS niet zo *kuch*

Ik snap je punt, maar vergeet niet dat het VOLK George W. Bush heeft verkozen, net zozeer als ze in '88 George H.W. Bush verkozen hebben. Het punt dat ik wil maken is: na 4 jaar heeft het volk de kans om een nieuwe president te verkiezen. Bij een koning: primo -> hij wordt niet verkozen en secundo -> zijn koningschap eindigt met zijn dood (de aftreding hier buiten beschouwing gelaten) en niét door de volkskeuze. Het volk wordt als het ware buitenspel gezet, er wordt boven de hoofden van de mensen beslist. En dat vind ik niet kunnen.

[bk232214]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Een vaak besproken thema in de forums, maar de conclusie is meestal verwaterd.

Het voordeel van een republiek is:
- het is democratischer, want een president wordt door het volk gekozen.
- het is goedkoper.
Dit laatste argument is echter niet zeker. Wat is eigenlijk goedkoper: 1 koningshuis of 1 president + alle levende oud-presidenten tesamen.

Voordeel van een monarchie:
- samenhorigheidsgevoel en binding met de koning(in) is groter dan met een president. Koninginnedag kun je vieren, presidentendag niet.
Echter, bij vele vlamingen bestaat het probleem dat bij een monarchie automatisch gedacht wordt aan het belgistisch pro-waalse franstalig koningshuis die de belangen van vlaanderen niet optimaal vertegenwoordigt.

Aan de andere kant is een president meestal een oude grijze politicus die door de politieke partijen naar voren is geschoven (bijvoorbeeld in Duitsland). Ieder paar jaar een andere persoon, niet echt om warm voor te lopen, niet voor het volk en ook niet bij ontvangsten in het buitenland. Wie wordt liever ontvangen in het buitenland, en wie zou daar de plank misslaan: bv. president Herman Van Rompuy of Princess Diana? President Filip Dewinter of Koningin Maxima?

Een republiek heeft nog andere nadelen, kijk bv. maar naar Polen (in Italie, Frankrijk, Duitsland, etc. zijn soortgelijke voorbeelden te vinden):

Maar hoe denken jullie er eigenlijk over? A.u.b. geen domme one-liners, maar liever enkele doordachte argumenten.

Liever een president maar wel een goedkope , dat wil zeggen niet overdrijven met het loon .Moet gekozen worden met geen politieke achtergrond maar een persoon met ervaring als in een groot bedrijf met rond zich economen die vlaanderen besturen en die kunnen omgaan met onze belastinggelden

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bk232214

Liever een president maar wel een goedkope , dat wil zeggen niet overdrijven met het loon .Moet gekozen worden met geen politieke achtergrond maar een persoon met ervaring als in een groot bedrijf met rond zich economen die vlaanderen besturen en die kunnen omgaan met onze belastinggelden

Als men kiest voor een presidentieel systeem, lijkt het mij veel beter een protocolair president te kiezen: een symbool voor het land maar dat geen macht heeft (want een president met veel macht lijkt me niet te beantwoorden aan democratische basisregels en een gezonde verhouding tussen wetgevende en uitvoerende macht).

Ik sta evenwel het Zwitsers systeem voor waarbij ieder regeringslid om beurt de functies van het staatshoofd waarneemt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Is Amedeo geen alternatief? Heeft net als Albert II het voordeel dat hij niet opgevoed is om Koning te worden.

Wat biedt Amedeo ons dan wel? Wat maakt hem geschikt als staatshoofd te fungeren?

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat biedt Amedeo ons dan wel? Wat maakt hem geschikt als staatshoofd te fungeren?

Hij is niet opgevoed om koning te worden, dus wordt hij een goede koning! Snap je zijn logica niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Hij is niet opgevoed om koning te worden, dus wordt hij een goede koning! Snap je zijn logica niet?

Neen. U legt het mij ongetwijfeld wel even uit.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen. U legt het mij ongetwijfeld wel even uit.

Ik was niet serieus hoor. Ook ik krijg er kop noch staart aan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Ik was niet serieus hoor. Ook ik krijg er kop noch staart aan.

Inderdaad, dat is immers hetzelfde stellen als "die man is de beste keuze om bedrijfsleider te worden; hij kent niets af van economie, marktmechanismes en een bedrijf leiden..." Probeer zoiets maar eens te verkopen in de bedrijfswereld!

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Hij is niet opgevoed om koning te worden, dus wordt hij een goede koning! Snap je zijn logica niet?

Hij is niet zo wereldvreemd als iemand die echt opgeleid is om Koning te worden, zoals Filips.

Vanuit een historisch oogpunt is het ook interessant, dan zou er namelijk een telg uit het geslacht van de historische vorsten van de Nederlanden op de troon zitten. Hij stamt namelijk rechtstreeks af van keizer Karel V.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Hij is niet zo wereldvreemd als iemand die echt opgeleid is om Koning te worden, zoals Filips.

U antwoordt niet op de vraag:

Wat biedt Amedeo ons dan wel? Wat maakt hem geschikt als staatshoofd te fungeren?

Daarenboven denk ik niet dat een opleiding tot monarch per definitie wereldvreemd is. Bij Filip was dat ongetwijfeld het geval, maar als ik naar onze noorderburen kijk dan krijg ik toch wel een andere indruk bij hun kroonprins. Ook in de Scandinavische monarchieën merk je die wereldvreemdheid niet.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U antwoordt niet op de vraag:

Niets, maar een Koning heeft dan ook geen kwalificaties nodig.

Daarenboven denk ik niet dat een opleiding tot monarch per definitie wereldvreemd is. Bij Filip was dat ongetwijfeld het geval, maar als ik naar onze noorderburen kijk dan krijg ik toch wel een andere indruk bij hun kroonprins. Ook in de Scandinavische monarchieën merk je die wereldvreemdheid niet.

Klopt, het is dan ook geheel te wijten aan het feit dat de Belgische hofcultuur zich niet aangepast heeft aan de moderne tijd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Vanuit een historisch oogpunt is het ook interessant, dan zou er namelijk een telg uit het geslacht van de historische vorsten van de Nederlanden op de troon zitten. Hij stamt namelijk rechtstreeks af van keizer Karel V.

Wat is daar interessant aan?

Daarenboven stamt Amadeo helemaal niet van de lijn van Karel V, maar wel uit de lijn van Ferdinand I.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Niets, maar een Koning heeft dan ook geen kwalificaties nodig.

Fijn dat belgicisten alsnog beseffen dat er blijkbaar geen intellectuele of andere capaciteiten nodig zijn. Slechts geboren worden in een bepaalde wieg is het criterium.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Niets, maar een Koning heeft dan ook geen kwalificaties nodig.

Klopt, het is dan ook geheel te wijten aan het feit dat de Belgische hofcultuur zich niet aangepast heeft aan de moderne tijd.

Dan zie ik nog steeds in hoe u tot uw conclusie komt dat Amedeo geschikt zal zijn voor de functie.

Dan is volgens uw redenering iedereen wel geschikt.

[Geert C]

Waren daar nu echt drie berichten voor nodig?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is daar interessant aan?

Daarenboven stamt Amadeo helemaal niet van de lijn van Karel V, maar wel uit de lijn van Ferdinand I.

Ik was even vergeten dat Ferdinand de broer was van Karel, maar dat maakt niet uit. Het zou vanuit historisch perspectief interessant zijn dat de beide lijnen samenkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan zie ik nog steeds in hoe u tot uw conclusie komt dat Amedeo geschikt zal zijn voor de functie.

Dan is volgens uw redenering iedereen wel geschikt.

Zowat iedereen, ja. Ik weet trouwens niet waar u haalt dat ik tot een conclusie was gekomen daaromtrent.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fijn dat belgicisten alsnog beseffen dat er blijkbaar geen intellectuele of andere capaciteiten nodig zijn. Slechts geboren worden in een bepaalde wieg is het criterium.

Ik ben geen belgicist. Tegen Vlaamse onafhankelijkheid =/= belgicisme.

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik ben geen belgicist. Tegen Vlaamse onafhankelijkheid =/= belgicisme.

Hij blijft het volhouden.
Jawel, in discussies strijden flaminganten voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen en belgicisten voor het behoud van België.

Als u geen nationalist was zou u zeker geen staatsvlag in uw handtekening laten zwaaien. Een niet nationalist zou NIET tegen een vlaamse onafhankelijkheid zijn maar ook niet voor.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Hij blijft het volhouden.
Jawel, in discussies strijden flaminganten voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen en belgicisten voor het behoud van België.

Als u geen nationalist was zou u zeker geen staatsvlag in uw handtekening laten zwaaien. Een niet nationalist zou NIET tegen een vlaamse onafhankelijkheid zijn maar ook niet voor.

Misschien is het u nog niet opgevallen, maar er is ook een Vlaamse vlag in mijn handtekening.

Ik hecht volstrekt geen emotionele waarde aan België of Vlaanderen, het is gewoon naar mijn bescheiden mening in ons belang dat België behouden blijft, maar dat is gewoon mijn mening. In mijn ogen zijn staten, deelstaten, naties en volkeren niet meer of niet minder dan constructies.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik was even vergeten dat Ferdinand de broer was van Karel, maar dat maakt niet uit. Het zou vanuit historisch perspectief interessant zijn dat de beide lijnen samenkomen.

Wat is daar nu interessant aan?

Bij nader toezien blijkt de lijn van Ferdinand trouwens niet door te lopen, daar de lijn op een bepaald moment bij keizerin Maria-Theresia en haar echtgenoot via nog een andere vrouwelijke zijsprong verwant aan de Habsburgers was maar niet zelf een Habsburger was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik ben geen belgicist. Tegen Vlaamse onafhankelijkheid =/= belgicisme.

Inderdaad, u bent een belgicist.

In uw redenering zou een voorstander van de monarchie geen monarchist zijn en een tegenstander is volgens u dan weer geen republikein...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Misschien is het u nog niet opgevallen, maar er is ook een Vlaamse vlag in mijn handtekening.

En?

Belgicisten als Kim hangen thuis wel ook een Vlaamse leeuw uit...