ongeluk laboratorium mogelijks oorzaak covid19 pandemie

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Hoe betrouwbaar zijn de testen op aanwezigheid van het Covid-19 virus? Bij een test waarbij zowel strijkjes van vruchten en dieren getest werden, stelde men vast dat bepaalde vruchten als de papaja en de broodboomvrucht positief bevonden werden. Dit was ook het geval met de geiten.
De president van Tanzanië geeft uitleg:
https://youtu.be/wKRcPFk3v9k

Een beetje raar. Hoe gaat een RT-PCR test ?

Het idee is dat men een stukje DNA gaat vermenigvuldigen, zoals een cel dat doet als ze wil delen ; alleen gebeurt het niet in een cel, maar in een reactie vat.

Hoe werkt DNA copieren ? Wel, DNA is een dubbele string van nucleotiden (A,T,G en C), en de twee kanten van de dubbele string zijn complementair (ttz, waar een A zit bij de ene, zit een T bij de andere, en vice versa, en waar een C zit bij de ene, zit een G bij de andere en vice versa).

Om te copieren, moeten de twee stringen uit elkaar gaan, en moet er een proces gebeuren dat aan elk van die helften, het complement weer toevoegt.

Dat copieren gebeurt in een levende cel in twee stappen: eerst wordt er een PRIMER aan het begin geplaatst als complement. Dan komt er een enzyme, een DNA-polymerase, daaraan zoals aan een ritssluiting, de complementaire stukjes toevoegen, door de juiste stukjes vrije nucleotiden uit de omgeving te vissen, en toe te voegen. Het belangrijke om te beseffen is dat DNA-polymerase geen copie kan INITIEREN, enkel maar verder zetten.

In een PCR reactie voegt men toe: SPECIFIEKE PRIMERS, en een DNA-polymerase, evenals genoeg vrije nucleotiden toe.

De primers moeten precies kloppen met een stukje van het te copieren DNA, zoniet binden ze niet, en kan het polymerase ook zijn werk niet doen.

Door op de temperatuur te spelen, kan men de fase: DNA uiteen halen in twee aparte strings, primers toevoegen, en het polymerase zijn werk laten doen, scheiden. Zij gebeuren namelijk op verschillende temperaturen.

Stel dat we een stukje DNA hebben waar de primers zich op kunnen vestigen. Eerst verhitten we de oplossing opdat de dubbele string in twee aparte stringen splitst. Dan koelen we een beetje af, zodat de primers zich kunnen binden - in de veronderstelling dat er een juist stukje code op het originele DNA zit dat perfect complementair overeenkomt met onze primer. Nog wat verder afkoelen, en het polymerase begint de TWEE enkele stringen met primer te vervolledigen in TWEE volwaardige dubbelstringen.

Terug verwarmen, en die TWEE volwaardige dubbelstringen splitsen in 4 enkele stringen. Wat koelen, en de primers vestigen zich weer. Nog meer koelen, en het polymerase gaat die vier enkele stringen met primer vervolledigen in VIER volwaardige dubbelstringen.

Nog een temperatuurscyclus en we hebben 8, dan 16, dan 32, ....

Nu is er een extra initiele stap voor ons virus: het bevat geen DNA, maar RNA. Hiervoor bestaat een ander enzyme, reverse transcriptase, die een DNA string kan maken van een RNA string.

De specificiteit van de test komt dus van de primers: dat zijn stukjes DNA die specifiek zijn voor wat men wil testen. Komt dat stukje DNA voor, dan gaat de reactie door, komt dat niet voor, dan gebeurt er niks.

Het "antwoord" van de test komt van het nagaan of de reactie heeft plaatsgevonden of niet.

Men test dus eigenlijk op de aanwezigheid van een klein stukje DNA: als die volgorde er is, dan is het antwoord positief, indien niet, dan is het negatief.

Hier zijn een paar standaard strings voor sars-covs-2:

5'-GAC CCC AAA ATC AGC GAA AT-3' en 5'-TCT GGT TAC TGC CAG TTG AAT CTG-3'

5'-TTA CAA ACA TTG GCC GCA AA-3' en '-GCG CGA CAT TCC GAA GAA-3'

5'-GGG AGC CTT GAA TAC ACC AAA A-3' en 5'-TGT AGC ACG ATT GCA GCA TTG-3'

De primers moeten natuurlijk in een "heen" en een "terug" versie toegevoegd worden, en die komen overeen met verschillende plekken. Maw er moeten dus eigenlijk TWEE stukken overeenkomen, met elk van de primers.

Dat is normaal gezien een heel nauwkeurige test als die goed uitgevoerd wordt. Maw, als je een positief antwoord hebt (de reactie had plaats) dan ben je zo goed als zeker dat die stukjes zo letterlijk voorkomen in het RNA dat je aan het testen bent.

Natuurlijk is het niet uitgesloten dat exact diezelfde stukjes in een totaal ander genoom voorkomen, maar statistisch gezien is die kans dat dat willekeurig is, bijzonder klein. Hebben ze ginder toevallig een organisme gevonden dat diezelfde stukjes DNA heeft ? Lijkt mij raar...

[morte-vivante]

Therefore, the aim of this article is to provide a personal overview on the potential preanalytical and analytical vulnerabilities of RT-PCR testing for diagnosing SARS-CoV-2 infection

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Therefore, the aim of this article is to provide a personal overview on the potential preanalytical and analytical vulnerabilities of RT-PCR testing for diagnosing SARS-CoV-2 infection

Ja, juist ja. Maar dat gaat eerder over false negatives dan false positives he. False positives kunnen volgens mij bekomen worden door:

- domme vergissingen van identiteit
- de laborant met covid-19 die over de stalen staat te hoesten
- de operator die het staal afneemt en die covid-19 op zijn vingers heeft van de vorige
- en misschien een slecht geregelde primer temperatuur bij de reactie.

Als er geen contaminatie is, en de reactie wordt goed uitgevoerd, dacht ik dat een false-positive zo goed als uitgesloten puur op het principe van de reactie.

Maw, het is volgens mij toch moeilijker een false positive te krijgen dan een false negative, die "inherent" is in de diagnose.

Misschien dat ze ginder in dat labo geen testen doen, gewoon een dobbelsteen gooien, en als het "5" is, dan zeggen ze "positief", zoniet "negatief".

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begin te begrijpen waarom de Fransen niet gehaast zijn om die virussen van die vroege patienten te sequencen

De chinezen hebben daar geen last van. Zo'n soort onderzoek is aan hen niet besteed.
China Global Television Network: A legitimate Question: when did COVID-19 first appear in the U.S.?
De bewijzen zijn nu geleverd, patiënt zero is een Amerikaan maar een Fransman behoort ook tot de mogelijkheid.
Als je zodanig elke vorm van ernst mist om de ware oorzaak te vinden en mist produceert kan ik mij niet van de indruk ontdoen dat die wet markt hypothese één van hun dwaalsporen is.

[morte-vivante]

Report says cellphone data suggests October shutdown at Wuhan lab, but experts are skeptical

The report — obtained by the London-based NBC News Verification Unit — says there was no cellphone activity in a high-security portion of the Wuhan Institute of Virology from Oct. 7 through Oct. 24, 2019,

https://www.nbcnews.com/politics/nat...perts-n1202716

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

kan ik mij niet van de indruk ontdoen dat die wet markt hypothese één van hun dwaalsporen is.

Wel, die is nu zo goed als zeker ontkracht, gewoon omdat de gevallen waarvan de helft maar met die markt te maken had en die als "bewijs" dienden, verre van de eerste patienten zijn.

Een goeie helft van de zogezegd eerste patienten hadden een link met die wet market. Zelfs toen kon men die andere helft er niet aan linken. Maar nu is het absoluut zeker dat dat verre van de "eerste patienten" waren.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, die is nu zo goed als zeker ontkracht, gewoon omdat de gevallen waarvan de helft maar met die markt te maken had en die als "bewijs" dienden, verre van de eerste patienten zijn.

Een goeie helft van de zogezegd eerste patienten hadden een link met die wet market. Zelfs toen kon men die andere helft er niet aan linken. Maar nu is het absoluut zeker dat dat verre van de "eerste patienten" waren.

Die datum van eind december betreft in Frankrijk om een patient die retroactief positief getest werd. In Wuhan was het dokter?*Li Wenliang die alarm sloeg bij de overrompeling van patiënten in de ziekenhuizen met een ongekende longaandoening. In Belgie wordt ongeveer 5% van de positieve gevallen gehospitaliseert en dan heb je nog de asymptomatische die niet meegerekend wordt. Dat geeft U een idee als ziekenhuizen worden overspoelt met dergelijke patiënten hoe lang dat het reeds in Wuhan aan het woekeren is.
Die twee datums zijn absoluut niet met elkander te vergelijken.
Men heeft reeds van het begin de oorsprong van die uitbraak willen wegmoffelen, en dat zal zo blijven.

“Let China Sleep, for when she wakes, she will shake the world,” (Napoleon Bonaparte). The French Emperor’s warning, uttered some 200 years ago.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Die datum van eind december betreft in Frankrijk

Er is een andere in Frankrijk gevonden op 2 december.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is blijkbaar een ander neefje gevonden:

https://www.biorxiv.org/content/10.1...03.02.974139v3

Dat laat de zaak wel meer overhellen naar "natuurlijke origine".

Het heet RmYN02

Wel raar dat ik de sequentie daarvan niet vind op NCBI.

PS: ah, ik heb ze op Gisaid, maar mag die niet vrij geven blijkbaar, je moet lid zijn.

Dichtste copain buiten SARS II: RaTG13

ondertussen gepuliceerd in Current Biology:

https://www.cell.com/current-biology...822(20)30662-X

This provides strong evidence that such insertion events can occur naturally in animal betacoronaviruses.

Wij, van WC-eend...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ondertussen gepuliceerd in Current Biology:

https://www.cell.com/current-biology...822(20)30662-X


Wij, van WC-eend...

Ja, dat is wel grappig. Niemand twijfelt eraan dat dat natuurlijk KAN gebeuren. Aangezien SARS I en MERS natuurlijk gebeuren, wisten we dat al. Maar het is niet omdat je op natuurlijke wijze uit het raam kan vallen, dat dat bewijst dat je niet eruit gegooid werd he

[ViveLaBelgique]

https://journals.plos.org/plospathog...l.ppat.1008421

In summary, we suggest that pangolins could be natural hosts of Betacoronaviruses with an unknown potential to infect humans. However, our study does not support that SARS-CoV-2 evolved directly from the pangolin-CoV.

Een nieuwe studie (14.05.2020) ontkracht de origine-theorie van covid19 via pangolins ( schubdieren) als tussengastheer.

Straf genoeg is het een studie van Chinese onderzoekers. China houdt dus niet langer vast aan het verhaaltje dat sars-cov-2 in Wuang uitbrak via de wet market waar levende Maleisische schubdieren zouden verhandeld worden.

Gaat China haar kar keren en het Westen & Australië betrekken in het onderzoek naar de origine van het virus ?

[ViveLaBelgique]

https://www.zerohedge.com/health/aus...ntion-covid-19

https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2005/2005.06199.pdf


“They found that “the novel coronavirus most powerfully binds with human ACE2, and with variously lesser degrees of effectiveness with animal versions of the receptor.”

...

“However, this logic is incorrect as there are other ways in which humans can manipulate viruses and that is caused by natural selection,” he continued, adding that “you can force [a] bat virus to adapt to infect human cells via mutations in its spike protein,” after culturing it for a few years.

“The result of these experiments, according to the doctor, would be “a virus that is highly virulent in humans but is sufficiently different that it no longer resembles the original bat virus.”



De studie is gebaseerd op computersimulaties. Interessante lectuur. Sars-Cov-2 is niet onlangs via zoönose van een dier op de mens gesprongen maar leeft al jaren op menselijke cellen, waarschijnlijk gekweekt in een labo-cultuur.

Dit verklaart waarom het virus amper overspringt van mens naar huisdieren, er nog altijd geen vectordier is gevonden en waarom het als nieuw virus op zo'n korte termijn tot een pandemie kon leiden.

https://www.nature.com/news/engineer...TWT_NatureNews

Editors’ note, March 2020: We are aware that this story is being used as the basis for unverified theories that the novel coronavirus causing COVID-19 was engineered. There is no evidence that this is true; scientists believe that an animal is the most likely source of the coronavirus.

[koppijn]

Virus NOT From Animals in Wuhan Market;
Een eerdere doc.
1st documentary movie on the origin of CCP virus, Tracking Down the Origin of the Wuhan Coronavirus

In begin nam ik aan dat die virus eventueel uit een lab zou komen een samenzweringstheorie was zoals de media dat propageerde. Maar dan moet men ook sterke bewijzen hebben dat het van een wet market komt zoals de Chinese overheid beweert. Maar er is absoluut geen bewijs in die richting, zeg dan tenminste dat je het niet weet dat zou eerlijker zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

In begin nam ik aan dat die virus eventueel uit een lab zou komen een samenzweringstheorie was zoals de media dat propageerde. Maar dan moet men ook sterke bewijzen hebben dat het van een wet market komt zoals de Chinese overheid beweert. Maar er is absoluut geen bewijs in die richting, zeg dan tenminste dat je het niet weet dat zou eerlijker zijn.

Ik ook hoor. Die Wuhan Wet Market theorie is ondertussen al evident fout, gewoon omdat de datums niet meer kloppen. Dat verhaal was gesteund op zieken van einde december. Maar we weten nu dat het al veel eerder circuleerde. Als dus danig kon de dierlijke bron niet die zijn van de patienten van einde december, en is elke link met die Wet Market weg.

[koppijn]

Coronavirus may have been a 'cell-culture experiment' gone wrong
"Flinders University Professor Nikolai Petrovsky has completed a scientific study, currently undergoing peer review, in conjunction with La Trobe University in Victoria, which found COVID-19 was uniquely adapted for transmission to humans, far more than any other animal, including bats."

Verder onderzoek moet dat uitwijzen. De tegenargumenten hiervoor door virologen is dat deze virus te ingewikkeld is om man made te zijn. Dit vind ik nu niet bepaald een overtuigend argument.

Bij onderzoek ter plaatsen zal men niet veel sporen terug vinden.
China Admits It Ordered Labs To Destroy Virus Samples
Ontkennen dat die instituut in Wuhan bat virussen verzamelden had geen zin omdat ze jaren daarover gepubliseert hebben. Maar wat ze daarmede gedaan hebben mag allicht het daglicht niet zien.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Coronavirus may have been a 'cell-culture experiment' gone wrong
"Flinders University Professor Nikolai Petrovsky has completed a scientific study, currently undergoing peer review, in conjunction with La Trobe University in Victoria, which found COVID-19 was uniquely adapted for transmission to humans, far more than any other animal, including bats."

Hier heb je een voorbeeld van hoe twee virologen vanuit dezelfde bevinding twee totaal verschillende conclusies trekken.

Kristian Andersen, PhD, an associate professor of immunology and microbiology https://www.sciencedaily.com/release...0317175442.htm
"The SARS-CoV-2 spike protein was so effective at binding the human cells, in fact, that the scientists concluded it was the result of natural selection and not the product of genetic engineering."

Professor Petrovsky, from the College of Medicine and Public Health at Flinders University:
"The way coronavirus enters human cells is by binding to a protein on the surface of lung-cells called ACE2. The study showed the virus bound more tightly to human-ACE2 than to any of the other animals they tested.
“It was like it was designed to infect humans,” he said.

[ViveLaBelgique]

Israeli geneticist, Dr Ronen Shemesh, who is working on treatment for COVID-19, said in his opinion the virus was more likely created in a laboratory than evolved naturally in nature.

“There are many reasons to believe that the COVID-19 generating SARS-CoV-2 was generated in a lab. Most probably by methods of genetic engineering,” he said.

“I believe that this is the only way an insertion like the FURIN protease cleavage site could have been introduced directly at the right place and become effective.”

Dr Shemesh points to the insertion of a Furin site as the most unusual aspect of COVID-19.

“I believe that the most important issue about the differences between ALL coronavirus types is the insertion of a Fufin protease cleavage site at the Spike protein of SARS-CoV-2,” he said.

...

“On the basis of the calculations we’ve done, you can’t exclude that it’s been processed through human cells in a biosecurity lab - but it’s certainly not the only explanation,” he said.


https://www.dailytelegraph.com.au/co...67f166bcabd985

Nogmaals een theorie dat sars-cov-2 op menselijke cellen gekweekt is in een labo. Dit is onderzoek van jaren. Als China effectief informatie achterhoudt is dat een verklaring voor de relatieve beperkte impact van covid19 op mainland China.

[Mambo]

Men had circa 15 jaar nodig om de oorsprong van Sars te achterhalen.
Corona wist men meteen aan te duiden.

De markt.

Kan nooit kloppen.

Ieder natie is bezig met biologische wapens, chemische wapens en nukes.

[ViveLaBelgique]

https://www.zerohedge.com/health/two...lab-experiment

Lezenswaardig essay van een viroloog en een bioloog.

Het gevaar en gebrek aan nut van viruslabo's wordt er in vraag gesteld. Tevens wordt de vraag gesteld wat China te verbergen heeft.

Waarom zijn de Wuhan labo's niet meer open en bloot ondanks de USA financiering ervan ? Een BioSecurityLevel 4 lab heeft elke procedure en ondernomen stap beschreven om te bewijzen dat er geen gezondheidsrisico naar buiten lekt.

Mijn bemerking is ook dat de USA niet onbedacht uit het WHO is gestapt. Het zal nog decennia duren vooraleer de origine van sars-cov-2 gevonden is. Zelfs voor de sars en mers zijn er enkel nog maar hypotheses.

Feit is dat er op celculturen van menselijke cellen wordt gepermitteerd, niet enkel in China. In een BLS-4 lab is elke kweek en elk onderzoek uitgebreid gedocumenteerd met oog op audit. Er wordt ook onderzoek gedaan buiten BSL-4 labs...

China pakt de pandemie beter aan. Dat is te wijten aan:
1. Ze werden er voor eerst mee geconfronteerd.
2. Ze hebben een sterk en daadkrachtig regime.
3. Ze hadden voorkennis.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://www.zerohedge.com/health/two...lab-experiment

Lezenswaardig essay van een viroloog en een bioloog.

Het gevaar en gebrek aan nut van viruslabo's wordt er in vraag gesteld. Tevens wordt de vraag gesteld wat China te verbergen heeft.

Waarom zijn de Wuhan labo's niet meer open en bloot ondanks de USA financiering ervan ? Een BioSecurityLevel 4 lab heeft elke procedure en ondernomen stap beschreven om te bewijzen dat er geen gezondheidsrisico naar buiten lekt.

Mijn bemerking is ook dat de USA niet onbedacht uit het WHO is gestapt. Het zal nog decennia duren vooraleer de origine van sars-cov-2 gevonden is. Zelfs voor de sars en mers zijn er enkel nog maar hypotheses.

Feit is dat er op celculturen van menselijke cellen wordt gepermitteerd, niet enkel in China. In een BLS-4 lab is elke kweek en elk onderzoek uitgebreid gedocumenteerd met oog op audit. Er wordt ook onderzoek gedaan buiten BSL-4 labs...

China pakt de pandemie beter aan. Dat is te wijten aan:
1. Ze werden er voor eerst mee geconfronteerd.
2. Ze hebben een sterk en daadkrachtig regime.
3. Ze hadden voorkennis.

Zolang de wereld dictatoriaal geregeerd word zal alles om geld draaien en zullen alle groot-kapitlisten en maffioso alles doen om hun rijkdom en macht te vergroten. Inclusief het uitmoorden van hele bevolkingsgroepen wanneer dat in hun kraam past.