Hydroxychloroquine waardeloos.

[Dadeemelee]

Zoals verwacht lijkt het wondermiddel van Trump niet te werken.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200508_04951794

De grootste studie tot nog toe naar het gebruik van malariamiddel hydroxychloroquine bij Covid-19-patiënten stelt zwaar teleur. Amerikaanse onderzoekers van de NewYork-Presbyterian/Columbia University Irving Medical Center bestudeerden de behandeling van 1.400 Covid-19-patiënten in een New Yorks ziekenhuis. Ongeveer 59 procent kreeg het geneesmiddel, de rest niet.

Een verschil maakt het niet. De onderzoekers vonden geen enkel bewijs dat het middel helpt, noch dat het schade toebrengt. Patiënten met hydroxychloroquine lopen net zoveel risico op beademing en overlijden als patiënten zonder. De onderzoekers adviseren ziekenhuizen om het niet langer standaard te gebruiken bij de behandeling, iets wat in de VS – in tegenstelling tot bij ons – nog regelmatig gebeurt.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zoals verwacht lijkt het wondermiddel van Trump niet te werken.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200508_04951794

Uit veel observatierapporten blijkt dat de inzet van hydroxychloroquine + zink, het goed doet in de 1 ste fase van de besmetting. In de 2 de fase waarin men in het ziekenhuis belandt, verandert de behandeling in de richting van infuustherapie, zuurstof en beademing.
https://youtu.be/UcoTXBjm2mg
Er lijken in de 2 de fase ook meer bijwerkingen te zijn verbonden aan het gebruik van hydroxychloroquine. Ook mensen met het glucose-6-fosfaat-dehydrogenase deficiëntie dient men beter geen hydroxychloroquine toe.

Ik wist niet dat u Trump aanziet als arts-viroloog. Ik kan u verzekeren dat hij dat niet is.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zoals verwacht lijkt het wondermiddel van Trump niet te werken.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200508_04951794

Met zijn Javel-inspuitingen gaat ge niet meer sterven aan covid 19.

[Tempest]

Waarom hebben de medici dan het advies van Trump gevolgd?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tempest

Waarom hebben de medici dan het advies van Trump gevolgd?

Er waren al maandenlang vermoedens dat het zou kunnen helpen ‘dankzij’ fake studies van kwakzalvers.
Dus het diende wel eens deftig getest. Is nu gebeurd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zoals verwacht lijkt het wondermiddel van Trump niet te werken.

Het probleem is dat bijna alle protocols die ik gezien heb voor chloroquine, ook in het Europese misbaksel Discovery dat eigenlijk gefaald heeft, gedoemd zijn om een negatief resultaat te geven, aangezien ze meestal aan zwaar zieken voorschrijven. Het enige dat men van dat spul beweert, is dat het kan helpen als je het in de BEGINFASE van de besmetting neemt. Nu ken ik deze studie niet (zit achter een pay wall) maar de vraag is of het niet de zoveelste herhaling is om het te geven aan mensen die al zwaar ziek zijn. Daarvan is al 20 keer aangetoond dat het dan niet werkt.

Ik heb al gezegd dat zo een studie moeilijk is, en enkel kan werken (ttz, een resultaat geven) als men dat op een bijzonder groot aantal patienten doet die pas besmet zijn. Omdat daar in elk geval het overgrote deel niet erg ziek zal van zijn. Om dus die paar gevallen die zwaar ziek zijn kunnen te onderscheiden, moet je met een heel grote basis vertrekken.

Misschien was deze studie wel zo. Maar misschien was het de zoveelste herhaling van "we geven het aan mensen met ademhalingsmoeilijkheden".

Was het een studie waar men het voorschreef aan mensen die pas geinfecteerd waren (eerste symptomen bijvoorbeeld, of zelfs nog niet maar een vermoeden van besmetting) ?

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Met zijn Javel-inspuitingen gaat ge niet meer sterven aan covid 19.

Ten eerste is dit een verkeerde weergave van wat hij gezegd heeft.

Maar vooral belangrijk is dat hij geen onzin vertelde.
Het gebruik van chloordioxide via inademen of intravenues is getest en gaf weinig tot geen bijwerkingen.
Het iwerkt tegen bacterieën en virussen. Het wordt ook gebruikt om water te desinfecteren en goedgekeurd als anti-legionella in drinkwater. Het is goedkoop te maken maar zeer moeilijk en gevaarlijk om op te slaan.

https://akjournals.com/view/journals...article-p1.xml
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3818415/

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem is dat bijna alle protocols die ik gezien heb voor chloroquine, ook in het Europese misbaksel Discovery dat eigenlijk gefaald heeft, gedoemd zijn om een negatief resultaat te geven, aangezien ze meestal aan zwaar zieken voorschrijven. Het enige dat men van dat spul beweert, is dat het kan helpen als je het in de BEGINFASE van de besmetting neemt. Nu ken ik deze studie niet (zit achter een pay wall) maar de vraag is of het niet de zoveelste herhaling is om het te geven aan mensen die al zwaar ziek zijn. Daarvan is al 20 keer aangetoond dat het dan niet werkt.

Ik heb al gezegd dat zo een studie moeilijk is, en enkel kan werken (ttz, een resultaat geven) als men dat op een bijzonder groot aantal patienten doet die pas besmet zijn. Omdat daar in elk geval het overgrote deel niet erg ziek zal van zijn. Om dus die paar gevallen die zwaar ziek zijn kunnen te onderscheiden, moet je met een heel grote basis vertrekken.

Misschien was deze studie wel zo. Maar misschien was het de zoveelste herhaling van "we geven het aan mensen met ademhalingsmoeilijkheden".

Was het een studie waar men het voorschreef aan mensen die pas geinfecteerd waren (eerste symptomen bijvoorbeeld, of zelfs nog niet maar een vermoeden van besmetting) ?

Volgens mij hebben ze dat al gedaan in China. Die maken daar zo geen problemen van mensenproeven. Moest het gewerkt hebben dan was het nu al gepubliceerd.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens mij hebben ze dat al gedaan in China. Die maken daar zo geen problemen van mensenproeven. Moest het gewerkt hebben dan was het nu al gepubliceerd.

Men heeft er ook massaal vitamine C gebruikt daarover vindt je in het nieuws ook weinig tot niets.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens mij hebben ze dat al gedaan in China. Die maken daar zo geen problemen van mensenproeven. Moest het gewerkt hebben dan was het nu al gepubliceerd.

In China heeft men ook tegengestelde resultaten gevonden. Soms werkte het, soms niet.

Het probleem is een beetje dat zowel in Europa als in de USA, velen een politieke hekel hebben aan mensen die chloroquine hebben aangeraden, en daardoor eigenlijk graag hebben dat men aantoont dat het niet werkt (of het nu in werkelijkheid iets doet of niet is voor die mensen van ondergeschikt belang, men mag enkel maar genezen met politiek correct aangeraden geneesmiddelen natuurlijk).
Men zou graag hebben dat mensen geloven dat chloroquine niet werkt omdat Trump het aangeraden heeft. Of het echt werkt of niet, interesseert blijkbaar geen kat, politieke tegenstanders geen "succes" gunnen is belangrijker.

In Frankrijk is dat van hetzelfde. Dr. Raoult, die zelf een nogal opgeblazen ego heeft, is voorstander van chloroquine, en is ook scheef bekeken door het gros van de medische nomenclatura in Frankrijk. Hij is de aartsvijand van M. Levy, baas van het Franse openbare onderzoek in de geneeskunde (en promotor van de samenwerking met het Wuhan Institute of Virology), en de leiding van het Europese project Discovery is in Franse handen.
Als men kijkt naar het protocol in Discovery dat moet dienen om chloroquine te onderzoeken, dan beseft men dat het ontworpen is om een negatief resultaat te geven: het zijn niet de juiste dosissen, en het zijn niet de juiste momenten waarop het middel toegekend wordt.
Een Parijs hospitaal had ook al zo een negatieve test doorgevoerd, en daar was het weer van 't zelfde.
Er is nog een andere internationale studie aan de gang, en daar was de voorgeschreven paardendosis zo enorm dat het ronduit gevaarlijk werd.

In al die studies geeft men het middel veel te laat in het verloop van de ziekte, en Raoult zegt zelf dat het dan niet werkt, dat het enkel in de beginfase is dat het werkt.

Het probleem is dat Raoult een groot bakkes heeft, maar weigert van een deftige studie te doen "omdat zijn bedoeling is om mensen te genezen, niet om papers te schrijven".

Dus weten we nog altijd niet of dat middel werkt of niet, als men het in het begin van de ziekte toedient. En dat is onafhankelijk van gelijk welk standpunt ten aanzien van proponenten van dat middel.

Het is wel heel spijtig dat men zijn persoonlijke rivaliteitjes en politieke voorkeuren laat voorgaan op "het vinden van iets dat werkt", maar zo is de medische academische wereld nu eenmaal.

[sbe4kdr]

Gelijkaardig probleem is de behandeling van sepsis door vit C.
Door zijn ook zeer positieve cijfers van aangezien onze dokters amper opgeleid worden in voedingsleer en door de simpliciteit wordt deze behandeling zelfs nog niet geprobeerd.
Ze is nochtans heel veilig, overdosis vit C is bijna onbestaand, en goedkoop.
Nu goedkoop is goed voor de patiënt, voor de meeste dokters is dit een nadeel.

Nu voor de liefhebbers van "Dr Pol", veeartsen zijn veel beter opgeleid in voedingsleer van de verschillende dieren. Ook wordt een vb paarden een selenium spuit toegediend wegens tekort aan selenium in de bodem.
Onderzoek in Duitsland 1996 gaf aan dat er slecht 2/3 van de aanbevolen geconsumeerd werd. Selenium heeft een functie in het immuunssyteem.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In China heeft men ook tegengestelde resultaten gevonden. Soms werkte het, soms niet.

Het probleem is een beetje dat zowel in Europa als in de USA, velen een politieke hekel hebben aan mensen die chloroquine hebben aangeraden, en daardoor eigenlijk graag hebben dat men aantoont dat het niet werkt (of het nu in werkelijkheid iets doet of niet is voor die mensen van ondergeschikt belang, men mag enkel maar genezen met politiek correct aangeraden geneesmiddelen natuurlijk).
Men zou graag hebben dat mensen geloven dat chloroquine niet werkt omdat Trump het aangeraden heeft. Of het echt werkt of niet, interesseert blijkbaar geen kat, politieke tegenstanders geen "succes" gunnen is belangrijker.

In Frankrijk is dat van hetzelfde. Dr. Raoult, die zelf een nogal opgeblazen ego heeft, is voorstander van chloroquine, en is ook scheef bekeken door het gros van de medische nomenclatura in Frankrijk. Hij is de aartsvijand van M. Levy, baas van het Franse openbare onderzoek in de geneeskunde (en promotor van de samenwerking met het Wuhan Institute of Virology), en de leiding van het Europese project Discovery is in Franse handen.
Als men kijkt naar het protocol in Discovery dat moet dienen om chloroquine te onderzoeken, dan beseft men dat het ontworpen is om een negatief resultaat te geven: het zijn niet de juiste dosissen, en het zijn niet de juiste momenten waarop het middel toegekend wordt.
Een Parijs hospitaal had ook al zo een negatieve test doorgevoerd, en daar was het weer van 't zelfde.
Er is nog een andere internationale studie aan de gang, en daar was de voorgeschreven paardendosis zo enorm dat het ronduit gevaarlijk werd.

In al die studies geeft men het middel veel te laat in het verloop van de ziekte, en Raoult zegt zelf dat het dan niet werkt, dat het enkel in de beginfase is dat het werkt.

Het probleem is dat Raoult een groot bakkes heeft, maar weigert van een deftige studie te doen "omdat zijn bedoeling is om mensen te genezen, niet om papers te schrijven".

Dus weten we nog altijd niet of dat middel werkt of niet, als men het in het begin van de ziekte toedient. En dat is onafhankelijk van gelijk welk standpunt ten aanzien van proponenten van dat middel.

Het is wel heel spijtig dat men zijn persoonlijke rivaliteitjes en politieke voorkeuren laat voorgaan op "het vinden van iets dat werkt", maar zo is de medische academische wereld nu eenmaal.

Om dat tegen te spreken: Van Ranst (‘De’ Van Ranst) heeft het ook aangeraden. ;-)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Om dat tegen te spreken: Van Ranst (‘De’ Van Ranst) heeft het ook aangeraden.

Oei. Dan werkt het niet

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Oei. Dan werkt het niet

[sbe4kdr]

Maandag waarschijnlijk weer wel.

[Stultitiae]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem is dat bijna alle protocols die ik gezien heb voor chloroquine, ook in het Europese misbaksel Discovery dat eigenlijk gefaald heeft, gedoemd zijn om een negatief resultaat te geven, aangezien ze meestal aan zwaar zieken voorschrijven. Het enige dat men van dat spul beweert, is dat het kan helpen als je het in de BEGINFASE van de besmetting neemt. Nu ken ik deze studie niet (zit achter een pay wall) maar de vraag is of het niet de zoveelste herhaling is om het te geven aan mensen die al zwaar ziek zijn. Daarvan is al 20 keer aangetoond dat het dan niet werkt.

Ik heb al gezegd dat zo een studie moeilijk is, en enkel kan werken (ttz, een resultaat geven) als men dat op een bijzonder groot aantal patienten doet die pas besmet zijn. Omdat daar in elk geval het overgrote deel niet erg ziek zal van zijn. Om dus die paar gevallen die zwaar ziek zijn kunnen te onderscheiden, moet je met een heel grote basis vertrekken.

Misschien was deze studie wel zo. Maar misschien was het de zoveelste herhaling van "we geven het aan mensen met ademhalingsmoeilijkheden".

Was het een studie waar men het voorschreef aan mensen die pas geinfecteerd waren (eerste symptomen bijvoorbeeld, of zelfs nog niet maar een vermoeden van besmetting) ?

Misschien zijn al die studies wel de zoveelste herhaling van dezelfde modus operandi en een uitwerking van een visionair voorstel uit 2003 waar het anti-malariamiddel 'chloroquin' als middel tegen coronavirussen werd voorgesteld.

https://www.bitchute.com/video/2Ay1sbFZ3h8I/



Chloroquine is niet hetzelfde als Hydroxychloroquine, maar beide zijn wel anti-malariamiddelen.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Stultitiae

https://www.bitchute.com/video/2Ay1sbFZ3h8I/



Chloroquine is niet hetzelfde als Hydroxychloroquine, maar beide zijn wel anti-malariamiddelen.

Brace Yourselves: Here's a 3:30 minute clip from a 17-year old Episode of Dead Zone TV Show: Unknown SARS-Like Virus from China, Chloroquinine Cures It, Lock Downs, etc.

Puhlease...

[Argusx43]

Ondertussen wordt het massaal gegeven wereldwijd en geneest iedereen indien vroeg genoeg toegedient met zink. Hier en in Nederland doen ze koppig verder en sterven mensen onnodig.

Het corona geneesmiddel werkt en kost € 15 I Ab Gietelink interviewt Rob Elens

Huisarts Rob Elens uit het Limburgse Meijel is de man die het geneesmiddel Hydroxychloroquine in een combinatietherapie met zink en antibiotica met succes toepaste op een 10tal patiënten. Hoewel het middel (een bekend anti-malaria middel) door meerdere onderzoekslaboratoria is getest werd het Elens door de inspectie verboden het voor te schrijven. Hij protesteerde en geeft hier zijn visie.

https://www.youtube.com/watch?v=h6vQahizyiI

[Argusx43]

https://www.forbes.com/sites/alexled.../#237a06c6180f

Prescriptions have spiked across France, but mostly in Paris and Marseille

Before the pandemic, an average of 50 prescriptions were written each day in Marseille for hydroxychloroquine. The day after Didier Raoult announced his findings in Marseille, this had jumped to 450 per day. On March 18th, that figure had spiked again and there were 5,000 prescriptions in just one day across the whole of France.

The research authors believe that 41,000 people were given the drug between March 16 and April 19.

Prescriptions have been higher in Paris and Marseille (where Didier Raoult heads the IHU, the Institute of Infectious Diseases). The study also noted that most people who were granted access to the drug across France were from higher socio-economic groups.

[Piero]

In OP1 (NPO1), gisteravond 17 mei, vertelde de Limburgse huisarts Rob Elens over succesvolle behandeling van 10 coronapatiënten in zijn praktijk met dat middel ... Dit was al lang bekend in de media ... "7 apr. 2020 · Vier dagen hydroxychloroquine, drie dagen azitromycine en vier dagen zink orotaat: na dat behandelplan zijn inmiddels negen coronapatiënten in zijn praktijk genezen, beweert de huisarts ..." (nu noemde Elens als vierde middel vitamine D). Ook aan tafel zat viroloog Ab Osterhaus, de adviseur van het kabinet vanaf het eerste corona-uur. Ab O. sprak Elens tegen met verwijzing naar studies die geen goede vergelijking boden met de aanpak van Rob Elkens. Hij behandelde alleen eerstelijns patiënten. Op de ic is er minder kans op genezing met deze medicatie.

Elens vertelde dat hij zelf Covid-19 testen had ingekocht en liet uitvoeren. Maar hij mocht deze behandeling niet meer toepssen of hij zou als arts worden geroyeerd. De elfde patiënt in zijn praktijk kreeg Parasetamol, kwam terecht op de IC en is daar overleden. Ja, de medicijnfabrikanten "bewijzren" met gratis studies dat de methode van Elens geen effect heeft of gevaarlijk is (want zij kunnen er niets aan verdienen).

https://www.xandernieuws.net/algemee...l-er-niet-aan/