De grote 9/11 topic

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

De bewijzen hier zijn legio.
U kan enkel uit pure onmacht vloeken en schelden.

Ik wil gerust een discussie voeren over 9/11, maar enkel met iemand die de binnenmuren van een school gezien heeft.

Op de screenshots hier zijn explosies te zien op alle verdiepingen.
Dat negeert u compleet.

Ik zie donkere vlekjes, jij beweert dat dat explosies zijn

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

De eigenaar zegt dat het gebouw opgeblazen is.
Uw reactie: bitch please.

Dat zegt hij niet, en die bewering is al ontelbare keren weerlegd. Hij had het erover dat de bluspogingen gestaakt werden en de brandweer teruggetrokken werd.

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

"Waarom was het nodig dat gebouw 7 instortte?"
Men levert u de bewijzen aan, uw reactie: bullshit.

Bewijs? Welk bewijs? Je zegt hier, "er was een CIA kantoor in dat gebouw". Ja en dan? Dat is nog altijd geen bewijs, en evenmin een reden om het op te blazen.

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Er is een minimum aan scholing, niveau, intellect en intelligentie nodig om deze discussie voort te kunnen zetten.

Men moet het alfabet kennen, tot 10 kunnen tellen, en een IQ hebben dat hoger ligt dan 20.

Kerel, jij komt hier keer na keer aanzetten met flutargumenten die al tot vervelens toe aan flarden geschoten zijn. Waar ga je als volgende mee afkomen? Dat er geen Joden in de torens waren?

[Demper]

Op de screenshots hier zijn explosies te zien op alle verdiepingen.
Ik zie donkere vlekjes, jij beweert dat dat explosies zijn.
Dit omschrijft men als "flutargumenten die al tot vervelens toe aan flarden geschoten zijn".

Het zijn gewoon donkere vlekjes!



---



The materials of WTC 1, including multi-ton beams, were explosively ejected several hundred feet in all directions.



High-velocity bursts of debris, or “squibs,” were ejected from point-like sources in WTC 1 and WTC 2, as many as 20 to 30 stories below the collapse front.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Alé dan.
Een scramble is een vliegtuig neerhalen als ik het goed begrijp ?

Waar haalt u dit nu weer vandaan....

Een scramble is het onderscheppen van een vliegtuig ter controle....

De piloot van de onderscheppingsjager gaat zich zijdelings van het onderschepte vliegtuig posteren en visueel contact maken met de piloot van dat toestel....

Indien dat lukt zal de scramble het toestel naar zijn juiste koers begeleiden...

Indien die piloot daar niet op reageert kan die jager nog altijd de vlucht van dat toestel bemoeilijken door er telkens weer met een scheervlucht voorlangs te vliegen om zo CAT te veroorzaken....

Het zullen goede piloten in dat verkeerstoestel moeten zijn om die kist dan nog onder controle te kunnen houden....

Indien zij daar in slagen zal ground control uiteindelijk zijn beslissing moeten nemen teneinde dat toestel te neutraliseren....

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Want dat zouden ze volgens u dus moeten gedaan hebben.
Volgens de procedures, maar die procedures bestonden zelfs nog niet, maar ook dat is blijkbaar bijzaak.
Boven een grote stad dan nog wel.
Mag allemaal... (ff uw oogjes geleend.)

A ja... toevallig een passagiersvliegtuig.
Niets aan de hand, geen vuiltje aan de lucht.
Slaap maar rustig verder.

Vooral jij,nog een goedennacht toegewenst...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

De explosies, op zo goed als alle verdiepingen, zijn duidelijk te zien.



Maar de cognitieve dissonantie van u en anderen hier willen dit niet zien.
U gelooft uw eigen ogen niet, dat is redelijk problematisch.

Dat zijn totaal geen explosies , maar andere mogelijkheden wil u niet zien .
zoals ramen die niet langer het licht reflecteren omdat ze gebroken zijn door de vervorming van het gebouw bijvoorbeeld.

Het belangrijkste is dat er geen audio zit bij uw beeldjes , want dat zegt alles.

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

The materials of WTC 1, including multi-ton beams, were explosively ejected several hundred feet in all directions.

Man, man, dit begint echt hilarisch te worden.

Troeters: DE TORENS ZIJN IN HUN EIGEN FOOTPRINT INGESTORT! OMFG CONTROLLED DEMOLITION!
Ook troeters: STALEN BALKEN ZIJN HONDERDEN METERS IN HET ROND GEVLOGEN! OMFG CONTROLLED DEMOLITION!!!

Je lijkt niet te beseffen hoe jullie jezelf tegenspreken. Bij een echte controlled demolition is het juist de bedoeling dat dat niet gebeurt, een sloopbedrijf dat zoiets lapt zal niet veel opdrachten meer krijgen.

Een uitgebreide uitleg: http://www.911myths.com/html/explosive_force.html

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

High-velocity bursts of debris, or “squibs,” were ejected from point-like sources in WTC 1 and WTC 2, as many as 20 to 30 stories below the collapse front.

Hahahahahaha, en nog een schepje er bovenop! Wat je hier ziet is lucht die uit het gebouw geperst wordt door de instorting, waarschijnlijk via een liftschacht, daarom dat ze op dezelfde hoogte uit het gebouw komen.

Je blijft hier maar weerlegde onzin opstapelen!

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Man, man, dit begint echt hilarisch te worden.

Troeters: DE TORENS ZIJN IN HUN EIGEN FOOTPRINT INGESTORT! OMFG CONTROLLED DEMOLITION!
Ook troeters: STALEN BALKEN ZIJN HONDERDEN METERS IN HET ROND GEVLOGEN! OMFG CONTROLLED DEMOLITION!!!

Je lijkt niet te beseffen hoe jullie jezelf tegenspreken. Bij een echte controlled demolition is het juist de bedoeling dat dat niet gebeurt, een sloopbedrijf dat zoiets lapt zal niet veel opdrachten meer krijgen.

Een uitgebreide uitleg: http://www.911myths.com/html/explosive_force.html

Hahahahahaha, en nog een schepje er bovenop! Wat je hier ziet is lucht die uit het gebouw geperst wordt door de instorting, waarschijnlijk via een liftschacht, daarom dat ze op dezelfde hoogte uit het gebouw komen.

Je blijft hier maar weerlegde onzin opstapelen!

Conspiracy theories gaan wel blijven bestaan zolang overheden geheime programma's hebben en deep state belangen.

"12 crazy conspiracy theories that actually turned out to be true"
https://www.readersdigest.com.au/tru...ed-out-be-true

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Dezelfde bullshit die ad nauseam herkauwd wordt...

Omdat die 'Bullshit' zoals jij het noemt het bij het rechte eind heeft.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

De bewijzen hier zijn legio.
U kan enkel uit pure onmacht vloeken en schelden.

Ik wil gerust een discussie voeren over 9/11, maar enkel met iemand die de binnenmuren van een school gezien heeft.

Op de screenshots hier zijn explosies te zien op alle verdiepingen.
Dat negeert u compleet.

De eigenaar zegt dat het gebouw opgeblazen is.
Uw reactie: bitch please.

"Waarom was het nodig dat gebouw 7 instortte?"
Men levert u de bewijzen aan, uw reactie: bullshit.

Er is een minimum aan scholing, niveau, intellect en intelligentie nodig om deze discussie voort te kunnen zetten.

Men moet het alfabet kennen, tot 10 kunnen tellen, en een IQ hebben dat hoger ligt dan 20.

Of iemand die niet gevraagd wordt om te posten wat hij hier post ...

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Omdat die 'Bullshit' zoals jij het noemt het bij het rechte eind heeft.

Man toch, die zever is al tot vervelens toe weerlegd, maar jullie blijven dat allemaal maar herhalen als een stel koppige kleuters. Jullie behoren tot dezelfde categorie als flat earthers, creationisten en ander ongedierte.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Man toch, die zever is al tot vervelens toe weerlegd, maar jullie blijven dat allemaal maar herhalen als een stel koppige kleuters. Jullie behoren tot dezelfde categorie als flat earthers, creationisten en ander ongedierte.

Beste Yog, spreek voor uwzelf.

Ik ben van opleiding ingenieur, heb Sterkteleer (één van mijn lievelingsvakken) gedoceerd gekregen van een Dr. Ir. Lic (19 augustus 2012 overleden) wiens cursussen werden gebruik in Japan en de VS.

Kom mij niet vertellen dat jij de kennis van zaken hebt, want alles (ALLES) wat jij hier post toont aan dat dit net niet het geval is.

Wat een onzin allemaal.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Beste Yog, spreek voor uwzelf.

Ik ben van opleiding ingenieur, heb Sterkteleer (één van mijn lievelingsvakken) gedoceerd gekregen van een Dr. Ir. Lic (19 augustus 2012 overleden) wiens cursussen werden gebruik in Japan en de VS.

Kom mij niet vertellen dat jij de kennis van zaken hebt, want alles (ALLES) wat jij hier post toont aan dat dit net niet het geval is.

Wat een onzin allemaal.

Alle "appeals to authority" wat je hier nu -opnieuw- probeert, vallen plat op hun buik in het licht van de feiten zoals ze voorliggen en de algemene consensus van structurele ingenieurs.

We hebben deze discussies al eindeloos gehad Gun, jarenlang, en niet 1 overtuigend bewijs is er geleverd, het kwam er altijd op neer dat halfzachte verdachtmakingen werden opgehoopt en dat het blijkbaar neerkwam op "connecting the dots", waarvoor je blijkbaar een soort van talent moet hebben , gebaseerd op een geloof in een ulrageheime club (de inside job organisators) waarvan niet 1 insider ooit uit de biecht heeft geklapt, waarvan niet 1 overtuigend bewijs te vinden is en die bovendien niet verschijnt in de gigantische Wikileaks cablegate, noch in de Panamagate documents etc. etc.

De smoking gun is al meermaals onterecht geclaimd Gun, ondermeer door Nils Harrit, het probleem is dat believers NOOIT de weerleggingen lezen en halsstarrig blijven vasthouden aan jarenoude gedebunkte claims.

Het blijven ronddraaien in een kringetje, nu al 14 jaar lang, zo lang gaat deze draad van jou al mee, zonder ooit enige vooruitgang te boeken, is dat nu een bewijs van eruditie en intelligentie?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Alle "appeals to authority" wat je hier nu -opnieuw- probeert, vallen plat op hun buik in het licht van de feiten zoals ze voorliggen en de algemene consensus van structurele ingenieurs.

We hebben deze discussies al eindeloos gehad Gun, jarenlang, en niet 1 overtuigend bewijs is er geleverd, het kwam er altijd op neer dat halfzachte verdachtmakingen werden opgehoopt en dat het blijkbaar neerkwam op "connecting the dots", waarvoor je blijkbaar een soort van talent moet hebben , gebaseerd op een geloof in een ulrageheime club (de inside job organisators) waarvan niet 1 insider ooit uit de biecht heeft geklapt, waarvan niet 1 overtuigend bewijs te vinden is en die bovendien niet verschijnt in de gigantische Wikileaks cablegate, noch in de Panamagate documents etc. etc.

De smoking gun is al meermaals onterecht geclaimd Gun, ondermeer door Nils Harrit, het probleem is dat believers NOOIT de weerleggingen lezen en halsstarrig blijven vasthouden aan jarenoude gedebunkte claims.

Het blijven ronddraaien in een kringetje, nu al 14 jaar lang, zo lang gaat deze draad van jou al mee, zonder ooit enige vooruitgang te boeken, is dat nu een bewijs van eruditie en intelligentie?

Je blijft de dogma's geloven die jou door het officiële verhaal zijn verkocht ... jouw keuze ...

Zoals hier al 100 keer gemeld ...
- JFK is niet gemold door LHO
- De Reichstag is niet in de fit gestoken door Van der Lubbe
- Roosevelt had voorkennis van PH
- Tonkin was geen aanval door de communisten
- Moslims zaten niet achter de metrobombings in London
- Moslims zaten niet achter de trainstationbombings in Madrid
- USS Liberty was een geplande aanval door de Mossad
- 911 werd niet op poten gezet door OBL
- De instorting van WTC 7 op 9-11 is door controlled demolition expert, de Europese autoriteit Danny Jowenko als volgt omschreven: ‘Gebouw no.7 is neergehaald door een gecontroleerde ondermijning’ Link
- Irak en Hoessein hadden nog minder te maken met 911
- 'The axe of Evil' in 2001 'gecreëerd door de J.W.Bush junta, zijnde Cuba, Libië, Syrië, Irak, Iran & Noord Korea hadden op dat moment een echte nationale bank, een aantal onder hen intussen niet meer.

En ik kan nog een tijdje doorgaan

Je blijft de dogma's geloven die jou door het officiële verhaal zijn verkocht ... jouw keuze ...

Ik, als ingenieur, weet met absolute zekerheid dat het NIST-rapport (ja ik heb dat gelezen), net zoals het Pentagon Evaluation Report (ook gelezen en véél korter - heb er een draad hier aan geweid), doorspekt is met leugens en verwrongen waarheden, waar geen enkele niet beïnvloedde ingenieur of architect achter kan staan.

Lees hier op Politics mijn draad over de zogenaamde ooggetuigen eens na. Jij, Firestone en vele anderen waren tot voor ik die evaluatie postte, continue aan het zwaaien met de verklareingen van de ooggetuigen en nadat ik die post geschreven heb, is dat compleet stil gevallen.

Dream on my friend ... dream on ...

[Yog Sothoth]

En hopla, daar komt het debiele lijstje van vermeende complotten weer! Echt, kerel, zoek professionele hulp. Jij gelooft automatisch alles wat tegen het "officiele verhaal" ingaat en maakt jezelf vervolgens wijs dat je "voor jezelf denkt". Jij bent gewoon de spreekwoordelijke spookrijder die koppig blijft volhouden dat alle anderen op het verkeerde rijvak zitten.

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

- JFK is niet gemold door LHO

Alles wijst erop van wel

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

- De Reichstag is niet in de fit gestoken door Van der Lubbe

Ok, die gun ik je. Wel opmerkelijk dat je het Gleiwitz-incident niet vernoemt. Maar ja, dat is officiële informatie, dus in jouw logica betekent dat dat het niet waar kan zijn

https://en.wikipedia.org/wiki/Gleiwitz_incident

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

- Roosevelt had voorkennis van PH

Nope, niet waar. Al honderd keer gedebunked

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

- Tonkin was geen aanval door de communisten

Zit iets minder simplistisch in elkaar. De communisten hadden wel degelijk Amerikaanse schepen aangevallen... maar deze bevonden zich in Noord-Vietnamese wateren! Dat detail vergat president Johnson te vermelden.

https://rationalwiki.org/wiki/Vietna...22incidents.22

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

- Moslims zaten niet achter de metrobombings in London
- Moslims zaten niet achter de trainstationbombings in Madrid

Allebei opgeëist door Al Qaeda, heb jij hard bewijs (dus geen geruchten of ongefundeerde beweringen) wie er dan volgens jou wel achter zat, en waarom.

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

- USS Liberty was een geplande aanval door de Mossad

Geen enkel bewijs voor, en het lijkt me ongelofelijk roekeloos je belangrijkste bondgenoot, zonder wiens steun je ten dode opgeschreven bent, zoiets te lappen.

https://rationalwiki.org/wiki/USS_Liberty_incident

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

- 911 werd niet op poten gezet door OBL

Toch wel

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

- De instorting van WTC 7 op 9-11 is door controlled demolition expert, de Europese autoriteit Danny Jowenko als volgt omschreven: ‘Gebouw no.7 is neergehaald door een gecontroleerde ondermijning’ Link

Weer een autoriteitsargument, er is nul komma nul bewijs voor

https://kloptdatwel.nl/2018/03/27/le...ember-reden-4/

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

- Irak en Hoessein hadden nog minder te maken met 911

Ok, dat klopt, en dan kan je je afvragen waarom de Bush-junta wel in staat zou zijn iets als 9/11 te orchestreren, maar dan zo grandioos de mist in gaat en te onbekwaam is om bewijs van de betrokkenheid van Irak te fabriceren, of van hun fameuze massavernietigingswapens? Ik zou in zijn plaats ervoor gezorgd hebben dat er mobiele chemische installaties in de woestijn aangetroffen werden.

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

- 'The axe of Evil' in 2001 'gecreëerd door de J.W.Bush junta, zijnde Cuba, Libië, Syrië, Irak, Iran & Noord Korea hadden op dat moment een echte nationale bank, een aantal onder hen intussen niet meer.

Ah, deze is nieuw op dit lijstje, en al evenzeer onzin.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat zijn totaal geen explosies , maar andere mogelijkheden wil u niet zien .
zoals ramen die niet langer het licht reflecteren omdat ze gebroken zijn door de vervorming van het gebouw bijvoorbeeld.

Het belangrijkste is dat er geen audio zit bij uw beeldjes , want dat zegt alles.

Die ramen liggen wel allemaal in dezelfde lijn, wat een ongelooflijk toeval!

Helaas ben je aan het liegen: mensen in het gebouw en daarbuiten hoorden explosies.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Man, man, dit begint echt hilarisch te worden.

Troeters: DE TORENS ZIJN IN HUN EIGEN FOOTPRINT INGESTORT! OMFG CONTROLLED DEMOLITION!
Ook troeters: STALEN BALKEN ZIJN HONDERDEN METERS IN HET ROND GEVLOGEN! OMFG CONTROLLED DEMOLITION!!!

Je lijkt niet te beseffen hoe jullie jezelf tegenspreken. Bij een echte controlled demolition is het juist de bedoeling dat dat niet gebeurt, een sloopbedrijf dat zoiets lapt zal niet veel opdrachten meer krijgen.

Een uitgebreide uitleg: http://www.911myths.com/html/explosive_force.html

Hahahahahaha, en nog een schepje er bovenop! Wat je hier ziet is lucht die uit het gebouw geperst wordt door de instorting, waarschijnlijk via een liftschacht, daarom dat ze op dezelfde hoogte uit het gebouw komen.

Je blijft hier maar weerlegde onzin opstapelen!

Het punt is om aan te tonen dat de officiële versie van de feiten NIET gebeurde.

De controlled demolition theorie is vooral van toepassing op Building 7.
Wat betreft de 2 andere torens zijn er verschillende meningen, maar dat de officiële versie van de feiten NIET gebeurde, daar is iedereen die logisch nadenkt het erover eens.

Voor 9/11 en na 9/11 zijn gebouwen NOOIT ingestort door brand.
De laws of physics lieten het enkel afweten op 9/11, wat een toeval!

Zoek dit maar eens op:

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Het punt is om aan te tonen dat de officiële versie van de feiten NIET gebeurde.

De controlled demolition theorie is vooral van toepassing op Building 7.
Wat betreft de 2 andere torens zijn er verschillende meningen, maar dat de officiële versie van de feiten NIET gebeurde, daar is iedereen die logisch nadenkt het erover eens.

Voor 9/11 en na 9/11 zijn gebouwen NOOIT ingestort door brand.
De laws of physics lieten het enkel afweten op 9/11, wat een toeval!

Gebouwen zijn nog nooit ingestort door brand?

Beetje flauw misschien van mij om je daarop te pakken, maar je moet dan ook maar zo geen kleuterachtige onzin schrijven he'

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Gebouwen zijn nog nooit ingestort door brand?

Beetje flauw misschien van mij om je daarop te pakken, maar je moet dan ook maar zo geen kleuterachtige onzin schrijven he'

Geen instorting na brand.



Geen instorting na brand.



Geen instorting na brand.



Geen instorting na brand.



Geen instorting na brand.



Geen instorting na brand.



Geen instorting na brand.



Geen instorting na brand.



Geen instorting na brand.



Geen instorting na brand.



Een instorting na een brand!

Alleen op 9/11 is er een volledige verpulvering van een gebouw na een brand.



Het is een mirakel!

[Another Jack]

Waarom ontmoet ik IRL nooit zo'n mensen?

Al die lachsalvo's die ik al IRL gemist heb...

[atmosphere]

Alleen op 9/11 is er een volledige verpulvering van een gebouw na een brand.

- De torens hadden als belangrijkste reden voor instorting de plane impacts.
Gewoon "na brand" zeggen is misleidend.

- Nog nooit eerder kwam er zo veel staal van 400 meter hoogte vallen !

- De torens bestonden voor een belangrijk deel uit gipsblokken/platen.

- Er is geen staal verpulvert

- Ook niet al het beton was tot stof verpulvert.

- Bij een verticale lawine van staal valt enorme vernietiging te verwachten.

- De ver weg schietende profielen waren met name de Aluminium panelen
waarmee de torens bekleed waren.

- Het idee dat explosieven zorgden voor de verpulvering van al het materiaal is ronduit stom . Of dacht u dat er explosieven in het beton en gips van een steel frame building werden geplaatst. Bij controlled demolition is het ook de zwaartekracht die het overgrote deel van de verpulvering voor zijn rekening neemt, en niet de explosieven.