Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Allez, een brandweerwagen of een blusvliegtuig kan de boel ook doen vastlopen. Prachtige veiligheid, nietwaar ?

U vergelijkt een brandweerwagen met een tsunami.

Die dingen moeten ze gewoonweg zetten waar geen kat leeft, en ze moeten maar met kabels de stroom doorsturen.

Jantje, hier hebben we er ene die nog meer hoogspanningleidingen , of zelfs nog beter, pure electromagnetische straling wil.

Maar neen, ze zetten ze in 't land, dicht bij de grote steden, of vitale economische en agrarische gebieden.

Echt slim !

Zoals anderen al aangeven, waar moeten we ze anders zetten? Op de maan?

Wat betreft zonne-energie te oogsten daar waar die "altijd op zijn sterkst is", in de ruimte.

We hebben 3 levenvatbare technologiën die we NU kunnen bouwen (weliswaar niet rendabel, maar dat laten we even in't midden.)

Spiegels en een collector in een omloopbaan, dat kan een lage zijn, met veel gestuurde spiegels die de energie weerkaatsen naar de collector.
Een bak water op aarde die men met dat vergrootglas op gaat warmen. Met die stoombak kan men een nucleaire reactor of steenkool /gas /aardolie/pindanoten oven vervangen. 1000 megawatt+ in een brandpunt van een paar m².

Een foto electrische of fotothermische centrale in geostationaire baan (36 000 km hoog) en de energie omzetten in een laserstraal met een golflengte die gemakkelijk door de atmosfeer gaat. Kwestie van niet te veel verliezen te hebben onderweg.
Ontvangsstation op aarde, en weer een kerncentrale minder.

Of we nemen de minst gustige optie, zonne-energie omzetten in splijtstoffen dmv deeltjesversnellers (zo heeft men het eerste plutonium gemaakt) en die splijtstoffen brengen we naar beneden om de kerncentrales aan de gang te houden.

1 technologie die in de kinderschoenen staat, maar denkbaar is binnen het huidige technologische kader (denk op't zelfde niveau als kernfusie) is een ruimtelift. Als we een liftkabel naar de ruimte kunnen spannen, moet een hoogspanningslijn ook kunnen he.

Maar ik zie zo een paar probleempjes, en dat uitgezonderd de "Return on Investment".

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Alleen al de kost om 20 km rond Doel iedereen te evacueren. Dat moeten we blijkbaar allemaal normaal vinden. Wat een KUT-energie die kernenergie.

Waarom evacueren, 't zijn toch alleen maar VB'ers die daar wonen?

En er zijn petrochemische installaties die eenzelfde risco vormen. Hoeveel Seveso bedrijven staan er niet op linker en rechteroever.

Ik heb soms zo het gedacht dat het veiliger toeven is in de kerncentrale dan ergens anders, zelfs al ontploft er een reactor met een combinatie van bionucleaire terreurbommen.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U vergelijkt een brandweerwagen met een tsunami.

Ik kan me goed inbeelden dan de juiste hoeveelheid water op de juiste plaats wel hetzelfde effect zal opleveren.
Als je een ketel water in de
zekeringskas van je huis kiepert, moet het ook wel vlug gedaan zijn met
den electriek. Je hebt daar geen overstroming voor nodig !

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Jantje, hier hebben we er ene die nog meer hoogspanningleidingen , of zelfs nog beter, pure electromagnetische straling wil.

En de kerncentrales zijn verbonden door de lucht zeker ?
Er lopen een pak electrische kabels op en onder de zeebodem.
Een paar meer kan geen kwaad.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zoals anderen al aangeven, waar moeten we ze anders zetten? Op de maan?

Voor zover we ze nodig hebben, in een bunker in de woestijn.
Inderdaad. Daar zitten ze goed.

Ze kunnen al gaan onderhandelen met de Saudi's. Dan hebben ze meteen een oplossing om over te schakelen van minder olie naar meer electriciteit.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar ik zie zo een paar probleempjes, en dat uitgezonderd de "Return on Investment".

Geld is ook maar een uitvindsel van de wereld. Niet alles moet geld opbrengen. En niet alles moet bekeken worden op ROI. Maar ook op duurzaamheid en behoud van natuurlijke bronnen en de levensomgeving.

Er is maar een aarde. men kan zomaar niet eens naar de winkel lopen en een ander bestellen !
Men zit protten (vervuiling) te laten in de eigen woning (de aarde). En dan is het niet moeilijk dat het huis stinkt voor heel de familie (alle aardbewoners).

Trouwens onderzoek, bouw enz in groene energieoplossingen levert eveneens werk op enz.

Momenteel zijn er een pak bedrijven winst aan het draaien door de groene energie beweging.

Geld is iets dat aangewend wordt om een doel te ondersteunen. Maar geld mag niet het doel op zich zijn, want dan komt men in heel gevaarlijk vaarwater. Dan moet men niet meer omkijken naar natuurbehoud, behoud van de levensomgeving, mensen enz. Dan moet men maar het kunstmatige spelletje verder spelen van de illusie. En alles kapot maken in dat bekrompen wereldperspectief.

Maar rijk of arm, Uw kinderen zijn de dupe. Dus niemand is er mee gebaat.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Om U te dienen:

Mitsubishi Electric Corp. and IHI Corp. will join a 2 trillion yen ($21 billion) Japanese project intending to build a giant solar-power generator in space within three decades and beam electricity to earth.

ref: http://www.bloomberg.com/apps/news?p...d=aJ529lsdk9HI

Dus allemaal ons aandelen verkopen in Electrabel en hup, naar Mitsubishi

Die technologie moet dan wel eerst nog ontwikkeld worden.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

a) Kerncentrales geven goedkoop electriciteit. Maar de afval die ze bezorgen neemt tot 100 jaar om de degraderen.
b) Kerncentrales zijn veroudert en voor ECONOMISCHE REDENEN houdt men ze open, ten koste van de veiligheid van de mensen
c) Kerncentrales verhinderen de gezonde instroom van zonne en windenergie
d) De opbrengsten van kerncentrales komt in de zakken van de rijken en niet ten bate van de bevolking
e) Kerncentrales zijn fragiel, een terreuraanslag op de koelinstallatie is genoeg om een land plat te leggen.
f) Natuurrampen, zie maar naar Japan, maken kerncenrales tot atoombommen.

Dus beste mensen. Ik hoop dat met nu eindelijk eens beseft dat we af moeten van die rommel.

Ik zal U een voorbeeld geven van ECONOMISCHE KORTZICHTIGHEID:

FRANKRIJK

In Frankrijk bijvoorbeeld zijn er om en beide 90 kerncentrales die allemaal geplaatst zijn rond de grenzen.

Weet U dat een hoop kerncentrales staat in de wijnstreek van Frankrijk ?

Er moet maar EEN CENTRALE een deftig probleem hebben, zij het nu via een ongeval of zij het nu via een AANSLAG op de koelinstallatie, en Frankrijk kan de eerste HONDERD jaar 't vergeten om wijn te exporten.

BELGIE

België heeft een doorsnede van om en beide 300 km. Er zijn een paar oude sjokken van ker,ncentrales die men kost wat kost wilt openhouden.

Hetzelfde. EEN PROBLEEM en we spreken niet meer van België.


Staan we eens stil bij dit:

a) Voor honderd jaar kanker
b) Voor honderd jaar een land van welvaartstaat naar pure armoede
c) De kwetsbaarheid van een land voor terreuraanslagen.
Staan we eens stil als een vliegtuig op de koelinstallatie, de turbinezaal
doelbewust neerstort ? Moet ik een tekeningske maken ?

d) Nog maar te zwijgen van de afwezigheid van MELDING bij ongeval.

Weegt dat alles op tegen PURE, PLATTE COMMERCE ?

Kijk. We moeten NU af van die rommel.

We sluiten die boel gewoon af en we gebruiken de Noordzee om windmolens te plaatsen, en we kunnen trouwens ook de beweging van de zee aanwenden om electriciteit op te wekken.

De regering oet NU werk maken en een voorbeeld stellen als hoofdstad van Europa om die rommel buiten te zwieren. Al weet ik dat er op Frans, Duits en Nederland grondgebied ook kerncentrales staan !

WE MOETEN EEN SIGNAAL STELLEN, BUITEN MET DIE ROMMEL.
HET MOET GEDAAN ZIJN DAT VOOR ECONOMISCHE REDENEN DE VEILIGHEID EN HET SOCIAAL COMFORT VAN MENSEN KAPOT GEMAAKT WORDT.
VOOR GELD MAAKT MEN MENS, NATUUR EN MAATSCHAPPIJ KAPOT.
HET MOET GEDAAN ZIJN. EN DE REGERINGEN MOETEN DAAR PERK EN PAAL EN STELLEN IN PLAATS VAN HET GAT TE LIKKEN VAN DE COMMERCE EN HET GELD.

We moeten de oude sluiten zodra er nieuwe gebouwd zijn. Genoeg nieuw om al de energie behoefte te dekken, en eventueel aanvullen met windmolekens en zonnepaneeltjes voor als het weer meezit.

Ps op welke school heb je Nederlands geleerd?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja, minimaliseer het anders even: de zwaarste aardbeving in de laatste honderd jaar in Japan is nu plots een "aardbevingske" omdat jij graag de doden daar wil misbruiken voor je eigen politieke zaak. Klasse!

Och, we zijn dat al gewoon van een bepaalde soort mensen.

[Skjaergaard]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

't bewijs is er. Een aarbevingske en den boel ontploft al.

Dit kan wel tellen als understatement.

Ik lees bijvoorbeeld op De Standaard:
http://destandaard.be/artikel/detail...&kanaalid=1929

Het Japanse hoofdeiland zou zowat 2,4 meter zijn verschoven, zei Kenneth Hudnut van het VS Geological Survey aan CNN.

Het Italiaanse Instituut voor Geofysica en Vulkanologie becijferde intussen dat de aardbeving met een magnitude van 8,9 de as van de aardrotatie met om en bij de tien centimeter heeft verschoven. Het gaat wellicht om de grootste verschuiving door een aardbeving sinds 1960, toen Chili ten prooi viel aan een beving.

Daardoor is de tijd die de aarde voor een volledige omwenteling nodig heeft, met 1,26 microseconde ingekort. Een microseconde is het miljoenste deel van een seconde.

Als ik dit allemaal lees vind ik dat de situatie nog meevalt (in zoverre dat mogelijk is natuurlijk).

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Men denkt inderdaad aan het bouwen van zonnepanelen en parabolische spiegels in de ruimte en de electriciteit naar de aarde te 'beamen'

Electriciteit beamen?? Teveel SciFi gelezen?

[Skjaergaard]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Electriciteit beamen?? Teveel SciFi gelezen?

http://en.wikipedia.org/wiki/Space-based_solar_power

Op National Geographic was er een heel tijdje geleden een reportage waar men experimenten met deze vorm van energieoverdracht uitvoerde op land...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ik kan me goed inbeelden dan de juiste hoeveelheid water op de juiste plaats wel hetzelfde effect zal opleveren.
Als je een ketel water in de
zekeringskas van je huis kiepert, moet het ook wel vlug gedaan zijn met
den electriek. Je hebt daar geen overstroming voor nodig !

1) als ik een emmer water in de luchtfilter van uw auto kap, dan zal't ook rap gedaan zijn met rijden.
2) Emmer water is niet gelijk aan tsunami.
3) daarvoor zijn er zekeringskasten, om te voorkomen dat U mee gebakken word indien er iets onvoorziens gebeurd.

En de kerncentrales zijn verbonden door de lucht zeker ?
Er lopen een pak electrische kabels op en onder de zeebodem.
Een paar meer kan geen kwaad.

U wil duizenden kilometers meer kabel dan "wat er nu is". boven of onder de grondakt niet uit.
Ik ben niet van dezelfde mening als Jantje, die een echte afkeur heeft van alles wat met hoogspanning te maken heeft.

Voor zover we ze nodig hebben, in een bunker in de woestijn.
Inderdaad. Daar zitten ze goed.

Enige technische achtergrond ontbreekt U nietwaar. 1 dingetje dat een beetje tegenwerkt. De wet van Ohm.

Ze kunnen al gaan onderhandelen met de Saudi's. Dan hebben ze meteen een oplossing om over te schakelen van minder olie naar meer electriciteit.

En dan zitten de Sauodies nog steeds met hun vingers aan de stekker. Ik wil dat niet. Ik wil eigenlijk niet dat enige overheid "mijn comfort" kan verkloten.

Geld is ook maar een uitvindsel van de wereld. Niet alles moet geld opbrengen. En niet alles moet bekeken worden op ROI. Maar ook op duurzaamheid en behoud van natuurlijke bronnen en de levensomgeving.

Zoals ik al eerder schreef, Uw technische bagage kunnen we waarschijnlijk in een lucifersdoosje steken.
Mijn "ruimtezonne-energie opties" zijn haalbaar, maar zijn eveneens schitterende wapens. 1000 megawatt aan vergrootglas. Als kind nooit gezien hoe 1 van uw vriendjes mieren "nukte" met het vergrootglas van uit het chemie setje? Denk dan steden ipv mieren. En geen raketschield of vrijheidsstrijdersactie die daartegen helpt.

Er is maar een aarde. Men kan zomaar niet eens naar de winkel lopen en een ander bestellen !

En die aarde draait haar rondjes lang nadat de mensheid of slimmer is geworden, of de weg van de dodo is opgegaan.

Men zit protten (vervuiling) te laten in de eigen woning (de aarde). En dan is het niet moeilijk dat het huis stinkt voor heel de familie (alle aardbewoners).

Een goeie scheet op zijn tijd brengt vreugde en jolijt.

Trouwens onderzoek, bouw enz in groene energieoplossingen levert eveneens werk op enz.

Natuurlijk. Nooit het tegendeel beweert. Integendeel. Ik wil mijn huis nog groener maken. meer isoleren, zelf energie winnen uit hernieuw

Momenteel zijn er een pak bedrijven winst aan het draaien door de groene energie beweging.

Jaloers? Start uw eigen bedrijfje dan.

Geld is iets dat aangewend wordt om een doel te ondersteunen. Maar geld mag niet het doel op zich zijn, want dan komt men in heel gevaarlijk vaarwater. Dan moet men niet meer omkijken naar natuurbehoud, behoud van de levensomgeving, mensen enz. Dan moet men maar het kunstmatige spelletje verder spelen van de illusie. En alles kapot maken in dat bekrompen wereldperspectief.

Maar rijk of arm, Uw kinderen zijn de dupe. Dus niemand is er mee gebaat.

Ik ben een pessimist, zelden teleurgesteld. Maar kinderen, als U zo'n gore sadist bent die kinderen op deze verklote-volgeprotte aarde- wil zetten, zegt dat meer over U dan over mij.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skjaergaard

http://en.wikipedia.org/wiki/Space-based_solar_power

Op National Geographic was er een heel tijdje geleden een reportage waar men experimenten met deze vorm van energieoverdracht uitvoerde op land...

Nergens spraak van electriciteit "beamen".

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Electriciteit beamen?? Teveel SciFi gelezen?

Energie overstralen, is iets wat aan Tesla word toegeschreven. En het is mogelijk. Op korte afstand gebruiken we dat constant. Transformatoren bijvoorbeeld.
Voor zeer kleine vermogens doen we het ook al. Tandenborstels, GSMs en andere kleine laag vermogen electrische apparaten (met accu) kunnen perfect opgeladen worden dmv "transductie".
Een lamp en zonnecel doet het ook.
Goed op elkaar afgestemde spoelen, bingo. Tjiens. Vitrokeramische kookplaat iemand?

Maar wil U morgen met uw draad- en acculoze klopboormachine 1500W aan vermogen in de muur steken, met U tussen de "zender en ontvanger"?

[Skjaergaard]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Nergens spraak van electriciteit "beamen".

Wireless power transmission to the Earth

Misschien de pagina lezen alvorens uitspraken te doen?

[fabianen]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Wat een bangmakerij

De zon schijnt gratis en de wind waait ook gratis.Maar om daar gebruik van de maken betaald m'n de pleuris.
Overbevolking,temperatuur op de pool stijgt,de Amezone(de longen van de aarde) is aan het verdwijnen.Tsjernobyl was een enorme ramp,blaas het omhulsel eromheen weg,is het gedaan met het mensDOM.
De woestijn rukt op.Er sterven steeds meer diersoorten uit.Fijn stof kost duizenden mensenlevens,de zeespiegel bijft verder stijgen,afvalprobleem kernenergie is niet opgelost.
Skeptici zijn de pionnen van de olie-industrie.
Enfin wat de natuur kan doen voor de terroristen,ze moeten gewoon veel geduld hebben,de maatschappij schakelt zichzelf uit.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ik kan me goed inbeelden dan de juiste hoeveelheid water op de juiste plaats wel hetzelfde effect zal opleveren.
Als je een ketel water in de
zekeringskas van je huis kiepert, moet het ook wel vlug gedaan zijn met
den electriek. Je hebt daar geen overstroming voor nodig !




En de kerncentrales zijn verbonden door de lucht zeker ?
Er lopen een pak electrische kabels op en onder de zeebodem.
Een paar meer kan geen kwaad.



Voor zover we ze nodig hebben, in een bunker in de woestijn.
Inderdaad. Daar zitten ze goed.

Ze kunnen al gaan onderhandelen met de Saudi's. Dan hebben ze meteen een oplossing om over te schakelen van minder olie naar meer electriciteit.



Geld is ook maar een uitvindsel van de wereld. Niet alles moet geld opbrengen. En niet alles moet bekeken worden op ROI. Maar ook op duurzaamheid en behoud van natuurlijke bronnen en de levensomgeving.

Er is maar een aarde. men kan zomaar niet eens naar de winkel lopen en een ander bestellen !
Men zit protten (vervuiling) te laten in de eigen woning (de aarde). En dan is het niet moeilijk dat het huis stinkt voor heel de familie (alle aardbewoners).

Trouwens onderzoek, bouw enz in groene energieoplossingen levert eveneens werk op enz.

Momenteel zijn er een pak bedrijven winst aan het draaien door de groene energie beweging.

Geld is iets dat aangewend wordt om een doel te ondersteunen. Maar geld mag niet het doel op zich zijn, want dan komt men in heel gevaarlijk vaarwater. Dan moet men niet meer omkijken naar natuurbehoud, behoud van de levensomgeving, mensen enz. Dan moet men maar het kunstmatige spelletje verder spelen van de illusie. En alles kapot maken in dat bekrompen wereldperspectief.

Maar rijk of arm, Uw kinderen zijn de dupe. Dus niemand is er mee gebaat.

Wel om toch eens uw ROI het puntje op de I te zetten. de ROI is gewoon een goeie berekeningsmethode waarmee je uiteraard ook de milieukost en de andere exogene kosten kunt meerekenen om zo tot een betere calculatie van de ROI van verschillende systemen naast elkaar te komen. Maar het doel van een maatschappij moet toch zijn om altijd zoveel mogelijk de maximale ROI te zoeken. Niet inderdaad dat we de ROI van een steenkoolcentrale moeten afwegen tegen een windmolen zonder de exogene kosten te rekenen, en ook niet dat we de ROI van een gepensioneerde moeten evalueren bij de keuze van de behandeling in het ziekenhuis. Maar neem van mij maar aan, probeer maar zoveel mogelijk het ROI debat te voeren, en als je exogene kosten wilt toevoegen, voeg ze maar gewoon bij het debat van de ROI. Het zal u sieren om zo gesprekken weg te doen drijven van emoties, en te doen stoelen op feiten.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

a) Kerncentrales geven goedkoop electriciteit. Maar de afval die ze bezorgen neemt tot 100 jaar om de degraderen.

Op dit ogenblik veel langer. 4e generatiecentrales doen het in 100 jaar met veel minder afval.

b) Kerncentrales zijn veroudert en voor ECONOMISCHE REDENEN houdt men ze open, ten koste van de veiligheid van de mensen

Cirkelredenering. Er kan evengoed meer geïnvesteerd worden in moderne centrales.

c) Kerncentrales verhinderen de gezonde instroom van zonne en windenergie

Kwestie van beleid. Vergeet niet dan heel wat bedrijven (b.v. UMICORE) immens veel electriciteit nodig hebben, dag en nacht. Dat kunt ge niet trekken met een hoop windmolens zu.

d) De opbrengsten van kerncentrales komt in de zakken van de rijken en niet ten bate van de bevolking

Wat doet u denken dat hetzelfde niet gebeurt met fossiele energiecentrales?

e) Kerncentrales zijn fragiel, een terreuraanslag op de koelinstallatie is genoeg om een land plat te leggen.

Kerncentrales zijn veel rigider gebouwd dan gewone centrales. Een terreuraanslag op Wetstraat 16 in volle zitting legt ook het land plat.

f) Natuurrampen, zie maar naar Japan, maken kerncenrales tot atoombommen.

De vergelijking tussen een kerncentrale en een atoombom gaat totaal niet op. Een dergelijke nucleaire reactie is zelfs fysisch onmogelijk in een kerncentrale, zelfs niet in Tsjernobyl en al zeker niet in Japan.

[maddox]

Ars Nova,

JurgenD's technische bagage kwa electriciteitsproductie en behoefte in een modern land kan je waarschijnlijk op een bierkaartje schrijven.

Wat copy paste uit Greenpeace folders, wat slogans, paniekberichten over een Japans Tjernobyl, en daar houdt het op.

Ik blijf onder de indruk.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Er moet maar EEN KEER een ongeval of aanslag gebeuren en we zitten in de puree voor honderd jaar.

De kans voor een ongeval �* la Tsjernobyl is tegenwoordig zo goed als onbestaande hoor. Dat was een totaal verouderd design, centrales worden al lang niet meer zo gemaakt. Als er radioactiviteit lekt zal het maar een fractie zijn van wat we dan gezien hebben. Zie ook mijn eerdere post waarin je kan lezen hoe het steenkoolcentralepark op één jaar tijd in Amerika 155 maal meer radioactiveit in de lucht gespuwd heeft dan het Three Mile Island incident (wat toch een zeer serieus accident was). En dan spreken we dus nog alleen maar over steenkoolcentrales.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Die mensen zijn niet van de slimste, maar ze leren bij en we mogen er niet blind voor zijn dat we op een dag serieus prijs gaan hebben.

Euhm, of misschien net wel.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M