Schelden op gevaarlijke wetenschappers, laat je hier maar gaan !

[Micele]

bvb

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Duidelijk een 'wetenschapper' van den bok zijn kloten. De zoveelste valse profeet die zijn shit probeert te verpakken met wat dure woorden en een aura van wetenschap.

http://rationalwiki.org/wiki/Nassim_Haramein

Citaat:
Nassim Haramein is a physics crank, one of the many who claim to have uncovered the holy grail of physics, the "Unified Field Theory". Despite his claims, he's virtually unknown to mainstream physics, and the only people who take him seriously are the kind of people who listen to Coast to Coast AM[1] - other wannabe physicists, conspiracy theorists, UFO nuts, Nibiru believers, New Ageish "truthseekers", alternative energy proponents, etc., etc. For a taste of his claims, assorted clips from his talks can be found on YouTube.

He is the founder of The Resonance Project, a website and foundation concerned with his Unified Physics, and the "Hawaii Institute for Unified Physics", another website created to lend credence to his charlatanry. Despite this, his article keeps getting deleted from Wikipedia on notability grounds.[2]
Duidelijk een 'wetenschapper' van den bok zijn kloten. De zoveelste valse profeet die zijn shit probeert te verpakken met wat dure woorden en een aura van wetenschap.

http://rationalwiki.org/wiki/Nassim_Haramein


of vb op Nicola Tesla nog zo´n MAD scientist in zijn tijd: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=9743

[Micele]

http://www.wetenschap24.nl/programma...theorieen.html

Weerbarstige theorieën

Revoluties en dwarse wetenschappers

DOOR: RIENK AALBERS

Een greep uit de historie van dwarse wetenschappers die in eerste instantie niet werden geloofd, maar later toch gelijk kregen.

...

Niels Bohr

De werking van moleculen en atomen is moeilijk voor te stellen als je er geen plaatje van hebt. Niels Bohr maakte in 1913 een visualisatie van de opbouw van een atoom met een atoomkern en "schillen" van elektronen. Ook was Bohr een van de grondleggers van de kwantumtheorie, die de werking beschrijft van de kleinste deeltjes waar een atoom uit bestaat.

Albert Einstein kon zich niet vinden in de kansberekening die noodzakelijk is voor kwantummechanica. 'God speelt niet met dobbelstenen' vond hij. Bohr en Einstein bleven hierover in discussie en hielden elkaar scherp op het maken van fouten. Volgens Einstein gaf de kwantumtheorie geen compleet beeld van de werkelijkheid, het werkt alleen op het niveau van de kleinste deeltjes.

Inmiddels is de kwantumtheorie gevestigd en vormt samen met de relativiteitstheorie van Einstein de basis van de huidige natuurkunde. De zoektocht naar één Theorie van Alles is nog steeds een drijfveer achter het onderzoek naar bijvoorbeeld het Higgs-deeltje.

Revolutietheorie

Er zijn in de historie natuurlijk nog veel meer wetenschappers geweest die kritiek hadden op de huidige manier van denken en hun eigenwijze theorieën niet voor zichzelf konden houden.

Wetenschapsfilosoof Thomas Kuhn beschreef in 1962 hoe daarmee wetenschappelijke revoluties tot stand komen: 'normale wetenschap' betekent dat wetenschappers het eens zijn met elkaar en werken aan het onderbouwen van bestaande theorieën. Verschijnselen die niet verklaard kunnen worden bouwen langzaam op tot er een 'crisis' ontstaat.

Zo'n crisis leidt tot een revolutie waarin dwarse wetenschappers een 'nieuwe wetenschap' inleiden. Eerst stuit de nieuwe tegendraadse theorie op veel weerstand. Maar door nieuwe technieken en hardere bewijsvoering kan een nieuw wereldbeeld uiteindelijk toch geaccepteerd worden.

[six]

Experimental proof or it didn't happen.

[Another Jack]

Weer een link.
Micele, je hele verhaal hangt met linken aan mekaar.

[six]

Welke onverklaarbare verschijnselen hebben wij dan?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Experimental proof or it didn't happen.

Niels Bohr

De werking van moleculen en atomen is moeilijk voor te stellen als je er geen plaatje van hebt. Niels Bohr maakte in 1913 een visualisatie van de opbouw van een atoom met een atoomkern en "schillen" van elektronen. Ook was Bohr een van de grondleggers van de kwantumtheorie, die de werking beschrijft van de kleinste deeltjes waar een atoom uit bestaat.

Albert Einstein kon zich niet vinden in de kansberekening die noodzakelijk is voor kwantummechanica. 'God speelt niet met dobbelstenen' vond hij. Bohr en Einstein bleven hierover in discussie en hielden elkaar scherp op het maken van fouten. Volgens Einstein gaf de kwantumtheorie geen compleet beeld van de werkelijkheid, het werkt alleen op het niveau van de kleinste deeltjes.

Inmiddels is de kwantumtheorie gevestigd en vormt samen met de relativiteitstheorie van Einstein de basis van de huidige natuurkunde. De zoektocht naar één Theorie van Alles is nog steeds een drijfveer achter het onderzoek naar bijvoorbeeld het Higgs-deeltje.

http://www.wetenschap24.nl/programma...theorieen.html

[six]

Een citaat is geen experimentele verificatie.

[Another Jack]

Nu geeft hij zelfs de links niet meer weer!
Hij plagieert gewoon zonder bronnen...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Een citaat is geen experimentele verificatie.

Een citaat is een citaat.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een citaat is een citaat.

Ook daar bestaan regels voor.
Anders is het plagiaat.

Maar ook hier vrees ik weer dat de onwetendheid, maar vooral de onwil om iets bij te leren te groot zijn.

[six]

Waar is de experimentele verificatie?

En wat zijn de onverklaarbare fenomenen die een kritieke massa vormen?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Waar is de experimentele verificatie?

En wat zijn de onverklaarbare fenomenen die een kritieke massa vormen?

Verwacht je aan een link.

[Micele]

http://www.wetenschap24.nl/programma...theorieen.html

Revolutietheorie

Er zijn in de historie natuurlijk nog veel meer wetenschappers geweest die kritiek hadden op de huidige manier van denken en hun eigenwijze theorieën niet voor zichzelf konden houden.

Wetenschapsfilosoof Thomas Kuhn beschreef in 1962 hoe daarmee wetenschappelijke revoluties tot stand komen: 'normale wetenschap' betekent dat wetenschappers het eens zijn met elkaar en werken aan het onderbouwen van bestaande theorieën. Verschijnselen die niet verklaard kunnen worden bouwen langzaam op tot er een 'crisis' ontstaat.

Zo'n crisis leidt tot een revolutie waarin dwarse wetenschappers een 'nieuwe wetenschap' inleiden. Eerst stuit de nieuwe tegendraadse theorie op veel weerstand. Maar door nieuwe technieken en hardere bewijsvoering kan een nieuw wereldbeeld uiteindelijk toch geaccepteerd worden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Thomas_Kuhn

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

http://nl.wikipedia.org/wiki/Thomas_Kuhn

Ik wist het!

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

http://nl.wikipedia.org/wiki/Thomas_Kuhn

prima uitgelegd (niet door jou).

en ik citeer:

Maar door nieuwe technieken en hardere bewijsvoering kan een nieuw wereldbeeld uiteindelijk toch geaccepteerd worden.

ik heb nog geen enkel hard bewijs gezien voor aliens of mini zwarte gaten in protons.

[Koenraad Noël]

Deze draad heet "gevaarlijke wetenschappers", maar Haramein is geen wetenschapper. Fijn hoor!

[six]

Vraag: welke onverklaarbare fenomenen heb je nodig?

Antwoord: je hebt onverklaarbare fenomenen nodig.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Weer een link.
Micele, je hele verhaal hangt met linken aan mekaar.

Jouw verhalen hangen aan mekaar met kwaadaardige zever en giftig kwijl. Ik verkies dan toch Micele haar linken.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Verwacht je aan een link.

Even samen vatten :
- als men je iets met de eigen woorden uitlegt is het niet goed.
- citaten zijn niet goed
- links zijn niet goed.
Wanneer is het dan wel goed ? Als het in uw kraam te pas komt zeker ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik wist het!

Nee, GIJ weet juist niets. Behalve misschien waar uw bierblikjes staan.