" Homo's zijn afval " - Pagina 5

Zipper · 19 oktober 2017, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

In de katholieke kerk komt daar de huizenhoge ironische contradictie bij dat een bovengemiddeld aandeel van de bedienaars van hun eredienst homoseksueel geaard is.

de invloed vd rkk is hier in W-Europa zo goed als volledig geneutraliseerd ; spaar je gifpijlen dus beter voor de islam. Maar dat zal natuurlijk andere koek zijn. Die krijgen natuurlijk de volle steun van uw soort, natuurlijk.
Zoals hier heel goed geïllustreerd :

http://www.gaia.be/nl/nieuws/kandida...lachthuis-voor

De schoofzak · 19 oktober 2017, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

de invloed vd rkk is hier in W-Europa zo goed als volledig geneutraliseerd ; spaar je gifpijlen dus beter voor de islam. Maar dat zal natuurlijk andere koek zijn. Die krijgen natuurlijk de volle steun van uw soort, natuurlijk.
Zoals hier heel goed geïllustreerd :

http://www.gaia.be/nl/nieuws/kandida...lachthuis-voor

Ze houden zich redelijk koest, maar schijn bedriegt.
Tuurlijk is de islam veel problematischer, maar toch.

Elio di Supo · 19 oktober 2017, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke "caroussel" dan wel? In mijn ogen is homofilie eerder een psychische afwijking dan een keuze.

Het geloof in het bestaan van een opperwezen is dat ook but who cares?

Zipper · 19 oktober 2017, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ze houden zich redelijk koest, maar schijn bedriegt.
Tuurlijk is de islam veel problematischer, maar toch.

Ik denk niet dat hier in W-Europa hun grote invloed van vroeger nog kan terugkomen. In 1990 hebben ze nog serieus gesparteld om de abortus-wet tegen te houden, tevergeefs echter. Dat was voor hen in La Belgique het begin van het einde. En de pedofilie-schandalen uit het verleden zullen ook beletten dat ze nog enige serieuze invloed kunnen opbouwen.

De islamieten daarentegen zijn en blijven onvoorwaardelijke volgers van die perfide cultus. Spijtig genoeg volmondig gesteund door de sossen en de groenen.
(zuiver uit winstbejag uiteraard)

dalibor · 19 oktober 2017, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

de invloed vd rkk is hier in W-Europa zo goed als volledig geneutraliseerd ; spaar je gifpijlen dus beter voor de islam. Maar dat zal natuurlijk andere koek zijn. Die krijgen natuurlijk de volle steun van uw soort, natuurlijk.
Zoals hier heel goed geïllustreerd :

http://www.gaia.be/nl/nieuws/kandida...lachthuis-voor

Het is evident dat om het even welke uiting van homohaat een probleem is. De sequentie van de discussie in dit draadje toont aan dat hardline kaloten hun wagentje aanhangen bij hardline moslims. Waarbij ze weliswaar ophouden op het punt waar er tot geweld wordt opgeroepen. Ze zijn iets geslepener, maar legitimeren de homohaat van extremistische moslims en andere religioten en van uiterst rechts. In dat opzicht is uw relativerend toontje ongepast.

alice · 19 oktober 2017, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Waar zit het misbruik van de vrijheid van mening? Mag een gelovige zich niet uiten op dit terrein misschien?

Uw reactie zit trouwens vol goedkope vooropstellingen. U beweert doodleuk dat ik "groepen demoniseer", enkel en alleen omdat ik een bepaalde seksuele beleving strijdig acht met onze menselijke natuur. Hier verwart u overduidelijk gedrag met persoon. Dat heb ik trouwens al in het verleden al meer dan eens opgemerkt, maar u blijft die fout maar herhalen.

Haat? Ik haat geen personen. Het gaat over een morele afweging van een bepaald gedrag, niet over de waarde van een persoon. Dus, ook daar zit u compleet fout.

Mij lijkt het eerder goedkoop, om je achter een God te verschuilen om anderen te beledigen en te demoniseren. Het lijkt me bovendien van alle redelijkheid ontdaan, wanneer je jezelf baseert op inzichten van pakweg 2000 jaar geleden om te beoordelen wat zonde is of niet.
De starheid van religie is bij momenten zielig , maar dat mensen dit nog als uitgangspunt nemen verontrustend.

Mensen zijn, of u dit nu goed vindt of niet seksuele wezens van geboorte tot het graf. En mensen willen op dat vlak een actief bestaan leiden, dus is het ronduit hypocriet te stellen dat je niet de mens maar het gedrag afkeurt.
Want natuurlijk streven ook mensen met diverse seksuele geaardheid naar het vinden van een partner, en het hebben van seks.

Hoe je dit een morele afweging kunt noemen, die veroordeling van diversiteit in seksuele geaardheid, valt nergens te verdedigen wanneer je redelijkheid als uitgangspunt neemt.
Wat volwassen uit vrije doen op seksueel vlak, zolang ze zichzelf of anderen geen schade toebrengen vraagt geen moreel oordeel. Dat is belerend, paternalistisch en bekrompen.

En ja, we zullen die vrijheid van mening, waarbij religie meestal het draagvlak is om mensen te be / veroordelen die wettelijk gezien gelijk gesteld zijn wat rechten betreft aan anderen, moeten beteugelen.

Omdat ze meer dan eender welke overtuiging aanzet tot demoniseren van anderen, waarbij degene met die mening zich verschuilt achter vrijheid van religie en mening om dit te blijven doen.

Homoseksualiteit Jan, is geen keuze en evenmin een psychische stoornis.
Volgens een seksuoloog die ik onlangs sprak is er nu het inzicht dat er verband is met hormonen ( oestrogeen en testosteron) en ontwikkeling van de foetus in de baarmoeder.
wat dus bevestigd dat je seksuele geaardheid aangeboren is.
Niet dat redelijke mensen daarvan overtuigd moeten worden maar u blijkbaar wel.

Zipper · 19 oktober 2017, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het is evident dat om het even welke uiting van homohaat een probleem is. De sequentie van de discussie in dit draadje toont aan dat hardline kaloten hun wagentje aanhangen bij hardline moslims. Waarbij ze weliswaar ophouden op het punt waar er tot geweld wordt opgeroepen. Ze zijn iets geslepener, maar legitimeren de homohaat van extremistische moslims en andere religioten en van uiterst rechts. In dat opzicht is uw relativerend toontje ongepast.

er bestaat niet zoiets als gematigde en extreme moslims. Laat holebi's "hand in hand" of "kussend" door een islamietenbuurt kuieren, en ge hebt garantie ambras. Het resultaat is nu dat homo's en lesbo's die buurten mijden (desnoods door een omweg) . En voor u is het probleem dan waarschijnlijk opgelost.

alice · 19 oktober 2017, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Waarom alleen vrijheid van religie? Moet pakweg het neutraliteitsgebod voor lokbeambten worden afgeschaft omdat sommige mensen zich daardoor kunnen geschaad voelen?

Is dit neutraliteitsverbod om andere redenen dat hoofddoeken ooit een discussiepunt geweest? Of begrijp ik uw vraag niet goed?

geertvdb · 19 oktober 2017, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik denk niet dat hier in W-Europa hun grote invloed van vroeger nog kan terugkomen. In 1990 hebben ze nog serieus gesparteld om de abortus-wet tegen te houden, tevergeefs echter. Dat was voor hen in La Belgique het begin van het einde. En de pedofilie-schandalen uit het verleden zullen ook beletten dat ze nog enige serieuze invloed kunnen opbouwen.

De islamieten daarentegen zijn en blijven onvoorwaardelijke volgers van die perfide cultus. Spijtig genoeg volmondig gesteund door de sossen en de groenen.
(zuiver uit winstbejag uiteraard)

Dat de pedofilie schandalen zo vakkundig en lang onder de mat geschoven konden worden, bewijst dat de macht van de kerk nog steeds veel te groot is. En inderdaad, de groenen en socialisten geven een irrationele steun aan de islam, maar vergeet de actieve steun van de CD&V niet. De katholieken zien zich als natuurlijke bondgenoot, met de 'seculieren' als gemeenschappelijke vijand.
Enkel voorbeelden:
Wouter Beke die op de rem gaat staan bij onverdoofd slachten, Lieve Boeve die lokalen op de KUL wil ter beschikking stellen voor moslims om te bidden, Mieke Van Hecke (CD&V) die de seculiere samenleving verantwoordelijk stelt voor een negatieve opiniepeiling over religie, eergisteren op de Afspraak. Ze zei letterlijk: 'islamofobie is niet te onderschatten'.

En er is een VB'er op deze thread die homosexualiteit een ziekte noemt. laten we mekaar geen mietje noemen.

dalibor · 19 oktober 2017, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

er bestaat niet zoiets als gematigde en extreme moslims. Laat holebi's "hand in hand" of "kussend" door een islamietenbuurt kuieren, en ge hebt garantie ambras. Het resultaat is nu dat homo's en lesbo's die buurten mijden (desnoods door een omweg) . En voor u is het probleem dan waarschijnlijk opgelost.

Het walmt hier naar hypocrisie.

https://www.geenstijl.nl/1964201/ppv...die_brandmerk/

Zipper · 19 oktober 2017, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat de pedofilie schandalen zo vakkundig en lang onder de mat geschoven konden worden, bewijst dat de macht van de kerk nog steeds veel te groot is.

een wereldmacht als de rkk krijg je natuurlijk niet zomaar klein in "één twee drie"

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En inderdaad, de groenen en socialisten geven een irrationele steun aan de islam, maar vergeet de actieve steun van de CD&V niet. De katholieken zien zich als natuurlijke bondgenoot, met de 'seculieren' als gemeenschappelijke vijand.
Enkel voorbeelden:
Wouter Beke die op de rem gaat staan bij onverdoofd slachten, Lieve Boeve die lokalen op de KUL wil ter beschikking stellen voor moslims om te bidden, Mieke Van Hecke (CD&V) die de seculiere samenleving verantwoordelijk stelt voor een negatieve opiniepeiling over religie, eergisteren op de Afspraak. Ze zei letterlijk: 'islamofobie is niet te onderschatten'.
En er is een VB'er op deze thread die homosexualiteit een ziekte noemt. laten we mekaar geen mietje noemen.

waar ik vooral geen verklaring voor vind, is dat socialisten (samen met de liberalen) , ooit toch de symbolen van seculariteit en laïciteit, de rode loper uitrollen voor de islam.
Louis Tobback, die vroeger nog dagelijks "een kaloot als ontbijt verorberde", gaat er nu voor zorgen dat Leuven volgend jaar een islamitische burgemeester krijgt.

geertvdb · 19 oktober 2017, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

een wereldmacht als de rkk krijg je natuurlijk niet zomaar klein in "één twee drie"

waar ik vooral geen verklaring voor vind, is dat socialisten (samen met de liberalen) , ooit toch de symbolen van seculariteit en laïciteit, de rode loper uitrollen voor de islam.
Louis Tobback, die vroeger nog dagelijks "een kaloot als ontbijt verorberde", gaat er nu voor zorgen dat Leuven volgend jaar een islamitische burgemeester krijgt.

Die verklaring is simpel: politiek correct links (niet alle linksen dus) heeft een verkeerd slachtofferbeeld. Ze zien de 'vreemdeling' (slachtoffer van racisme) als hetzelfde als 'moslim'. Beide groepen zijn echter niet hetzelfde monolithisch blok.
En ongetwijfeld zal een 'onbewust' electoraal component meespelen.

In Antwerpen was er kort geleden een linkse partij Rood! , die voor een absolute neutraliteit was. Spijtig genoeg is deze partij niet kunnen doorbreken, en PvdA wel.

Zipper · 19 oktober 2017, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Die verklaring is simpel: politiek correct links (niet alle linksen dus) heeft een verkeerd slachtofferbeeld. Ze zien de 'vreemdeling' (slachtoffer van racisme) als hetzelfde als 'moslim'. Beide groepen zijn echter niet hetzelfde monolithisch blok.
En ongetwijfeld zal een 'onbewust' electoraal component meespelen.

In Antwerpen was er kort geleden een linkse partij Rood! , die voor een absolute neutraliteit was. Spijtig genoeg is deze partij niet kunnen doorbreken, en PvdA wel.

Onbewust ?????

http://www.gaia.be/nl/nieuws/kandida...lachthuis-voor

geertvdb · 19 oktober 2017, 13:43

geertvdb · 19 oktober 2017, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Onbewust ?????

http://www.gaia.be/nl/nieuws/kandida...lachthuis-voor

Ik heb aanhalingstekens gebruikt ...

Zipper · 19 oktober 2017, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik heb aanhalingstekens gebruikt ...

te laat gemerkt

Jan van den Berghe · 19 oktober 2017, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zeggen dat iets in strijd is met de menselijke natuur is de confessioneel-autoritaire wijze van net hetzelfde wat die Marokkaanse minister met minder fijnzinnige woorden doet.

Waarom zou dat hetzelfde zijn? Omdat u dat hier schrijft?

Jan van den Berghe · 19 oktober 2017, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zeggen dat iets in strijd is met de menselijke natuur is de confessioneel-autoritaire wijze van net hetzelfde wat die Marokkaanse minister met minder fijnzinnige woorden doet.

Waarom zou dat hetzelfde zijn? Omdat u dat hier schrijft?

Jan van den Berghe · 19 oktober 2017, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Elke sekte proclameert de vrije meningsuiting om zijn verkeerde intenties mogelijk te maken.

Weer zo'n dooddoener. Wat had de overheid dan voor ogen als ze de vrije meningsuiting als een recht in menig grondwet heeft ingeschreven?

Jan van den Berghe · 19 oktober 2017, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Mij lijkt het eerder goedkoop, om je achter een God te verschuilen om anderen te beledigen en te demoniseren.

Kijk, het gaat al in de eerste zin fout. U beweert dat het om "demonisering" gaat, maar dat hebt u niet aangetoond.

Trouwens, "beledigen" is nogal een rekbaar begrip. Als ik kritiek uit op de islam en op Mohammed, kunnen moslims zich ook beledigd voelen. Als ik kritiek heb op de PvdA en het communisme als een misdadige ideologie omschrijf, kan het goed zijn dat ik hiermee iemand van de PvdA beledigt.

Mag ik dan, omwille van die gevoelens, geen kritiek meer uiten?

19 oktober 2017, 13:43	#94
geertvdb Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 juni 2014 Berichten: 15.048	504 Laatst gewijzigd door geertvdb : 19 oktober 2017 om 13:53.