De kieshervorming

Leo Delcroix · 12 september 2002, 11:08

Vindt u dat de op handen zijnde kieshervorming een verbetering is voor de werking van onze representatieve democratie? Vindt u dus dat de provinciale kieskringen zoals ze nu voorliggen, met de ingewikkelde regeling voor Brussel-Halle-Vilvoorde een goede zaak? Of zorgen deze grotere kieskringen (behalve Limburg telt iedere kieskring meer dan 1000000 inwoners) voor meer afstand tussen politicus en burger?

De vedetten-democratie die hiermee verder gestimuleerd wordt maakt het moeilijker voor neuwkomers in het politieke veld om zich waar te maken. Bovendien is het financieel, noch logistiek, noch menselijk onhaalbaar voor een (jonge) nieuwkomer om campagne te voeren in een hele provincie!
Met de nieuwe hervorming worden dus de gevestigde (paars-groene) waarden in het zadel gehouden.

Voor degene die nog iets geloofde van Verhofstadts gewauwel over Nieuwe Politieke Cultuur is dit toch wel het ultieme bewijs van zijn ongebreidelde machtswellust!

Knuppel · 12 september 2002, 11:31

Volledig akkoord Leo. Weer iets dat zogezegd de burger moet ten goede komen maar dat uitsluitend de bedoeling heeft de eigen macht te versterken en/of te bestendigen.
En voor Brussel-Halle-Vilvoorde maken ze de zoveelste uitzondering op hun eigen wetten...
We weten het allemaal maar wat doen we eraan? Het grootste deel van de bevolking is murw geslagen, weet dat het onmachtig is en heeft zich allang van de politiek afgekeerd. Het gevolg is dat de politiek nog meer vrij spel krijgt aan de ene kant en het Blok moeiteloos oprukt aan de andere.

Laura · 12 september 2002, 11:32

Het is een schande! Minder dan een jaar voor de verkiezingen wil paars-groen de spelregels nog even veranderen, dit is absoluut ondemocratisch! Bovendien waren de adviesen van de Raad van State heel duidelijk, de kieshervorming deugt niet.
Vandaag verscheen in De Standaard een interessante opinie-bijdrage over de kieshervorming, geschreven door drie parlementsleden, zowel uit CD&V (Paul Tant), VLD (Pierre Lano) en SP.A (Herman De Loor). Het verzet is dus groot aangezien ook fractieleden uit de meerderheid openlijk rebelleren!
Hopelijk halen ze alsnog gelijk.

Supe®Staaf · 12 september 2002, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Volledig akkoord Leo. Weer iets dat zogezegd de burger moet ten goede komen maar dat uitsluitend de bedoeling heeft de eigen macht te versterken en/of te bestendigen.

Net zoals de toenmalige gemeentelijke fusies de CVP aan een (volstrekte) meerderheid moest helpen (in een paar achterlijke gebieden)

Knuppel · 12 september 2002, 12:17

Deze regering legt het advies van de RvS systematisch langs zich neer. Ik vraag me af waarom die nog moet in stand gehouden en betaald worden als ze toch tot niets dient.

Leo Delcroix · 13 september 2002, 15:47

Het persbericht van JONG-cd&v van vandaag 13 september: veel duidelijker kan niet

Kieshervoming = cijnskiesrecht

Wat blauw-rood-groen ook vertelt, de nieuwe kieswet zal nog meer dan de oude de gevestigde orde in het zadel houden..

Los van de discussie of het nu vooral de blauw-rood-groene partijen zijn die van de kieshervorming profiteren zijn twee dingen duidelijk.
Ten eerste is het een kieshervorming voor en door de gevestigde orde en ten tweede wordt het onbetaalbaar voor de gewone man of vrouw zich nog &#8211; met succes - kandidaat te stellen voor de parlementsverkiezingen.

Positief is de halvering van de lijststem, wel blijft het gevecht voor de eerste plaatsen op een lijst. Niet toevallig. Er is een wettelijke beperking van campagne-uitgaven, en toeval wil dat hoe hoger men op een lijst hoe meer men kan uitgeven. Waarom mag niet elke kandidaat evenveel uitgeven?
Aangezien met de vergroting van kieskringen het belang van de boegbeelden nog groter wordt en het zo nog moeilijker wordt voor nieuwe kandidaten stelt JONG-cd&v voor om de campagne-uitgaven voor alle kandidaten even hoog te houden, of beter gezegd&#8230;even laag.

Voor heel wat mensen zal het misschien gelijk blijven, de vergroting van de kieshervorming heeft als persvers effect dat kiescampagnes onbetaalbaar worden. Met de huidige hervorming kiest men in de feite opnieuw voor een cijnskiesstelsel. Een provinciale campagne, dan zwijgen we nog over een nationale, kost de kandidaat al vlug 10.000&#8364; of 400.000fr. (het absolute minimum). Gedrevenheid, talent, visie zal niet langer een rol spelen, geld des te meer. Het is nu al duidelijk dat heel wat jonge kandidaten omwille van financiële redenen afhaken.

Je kan zeggen dat het aan de partijen is om middelen ter beschikking te stellen. Alleen heeft ook daar weer de gevestigde orde het voor het zeggen en gaan bijna alle financiële en logistieke middelen naar de gevestigde orde.. Ook in CD&V.

Zo is de cirkel rond. Deze dagen wordt in het parlement opnieuw het cijnskiesrecht ingevoerd door de blauwen, roden en groenen, de huidige gevestigde orde zal er niet om malen. Meer dan ooit is het niet de kiezer die haar volksvertegenwoordigers kiest.

Namens JONG-cd&v,
Jonathan Cardoen, nationaal voorzitter

Knuppel · 13 september 2002, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Volledig akkoord Leo. Weer iets dat zogezegd de burger moet ten goede komen maar dat uitsluitend de bedoeling heeft de eigen macht te versterken en/of te bestendigen.

Net zoals de toenmalige gemeentelijke fusies de CVP aan een (volstrekte) meerderheid moest helpen (in een paar achterlijke gebieden)

Inderdaad Staaf, elke regering dacht en denkt eerst aan haar eigen belang en hun grootste belang is nu eenmaal het zolang mogelijk behouden van de macht. Macht die ze vooral bezitten op het moment dat ze de kans hebben de wetten die daartoe bijdragen te manipuleren.
Vandaag is toevallig de VLD aan de beurt om haar machtsstrategie op aloude wijze te verzilveren. Om het met de woorden te zeggen die niet zo lang geleden uit de mond van Karel de Gucht kwamen: "perfide maar efficiënt..."

de moralist · 13 september 2002, 18:01

Word nogal veel rond gelult(sorry voor mijn taalgebruik)omtrent dit onderwerp.Hier verwijs ik naar een artikel van een redacteur in een Vlaamse krant en probeer min of meer zijn woorden te gebruiken.
<<De grootste nieuwe kieskring ,de provincie Antwerpen zal een dik miljoen kiezers tellen. Ongeveer evenveel als een gemiddelde Europese stad die naar de gemeenteverkiezingen trekt. Hoe parochiaal is Vlaanderen wel als men nu al klaagt dat de omvang te groot is. De provincie als onbevattelijk universum in een globaliserende wereld.Wanneer landelijke politici niet doorbreken is dit niet met hun concentratie te maken op het lokale kiespubliek maar wel op het ontbreken van zijn capaciteiten om door te breken. De nationale koppen zijn niet alleen mediapolitici maar ook kwalitatief hoog om veel beter te zijn dan de landelijke politici,enkel aanwezig op pensenkermissen ed,om de boodschap en de ideologie van hun partij uit te stralen en over te brengen naar het kiespubliek.Wanneer ze huin mandaat niet opnemen,en dit is een onderlinge partijovereenkomst,dan geeft de partijen de kans om via het opvolgerssysteem hun waardevolle nieuwelingen,met een duidelijke kwalitatieve kunde,ervaring te laten opdoen. Wanneer de kiezer van een arrondissement nogal karig is bedeeld met kopstukken is dit een hele verbetering want voor het eerst zal ik mijn goed en afkeuring kunnen laten blijken over de figuren die er werkelijk toe doen in de Wetstraat. Mij lijkt dat een democratische vooruitgang<<

Eerder in deze posting beweerde ik min of meer het tegendeel maar naar nader onderzoek en een pak bedenkingen moet ik deze man volledig gelijk geven.

Knuppel · 13 september 2002, 19:30

Toch een vreemde opvatting over democratie hoor Moralist als bekende partijkopstukken mogen gaan stemmen ronselen, op voorhand goed wetende dat ze hun mandaat niet zullen opnemen maar inplaats daarvan zich goedkeurend lenen om de door hen behaalde zetels later te laten bemannen met door de partij zelf gekozen nieuwkomers.
Hoe je het ook draait of keert, dit heeft te maken met kiezersbedrog vermits de kiezer gebruikt wordt ter uitbreiding van de macht der partijen inplaats van zijn werkelijke keuze te respecteren. Partijen die uiteindelijk NIET de verkozenen op hun plaats brengen maar nieuwkomers van hun eigen merk en voorkeur.
Hoe perfide de bedoelingen ook zijn van de wetmakers van wacht, er zullen jammer genoeg altijd mensen zijn die aan prullenwerk toch een sierlijke kant proberen te klossen.

de moralist · 13 september 2002, 22:46

Nochthans zijn velen tevreden met dit nieuw systeem. Voorbeeld in districten waar bepaalde politieke partijen nogal zwak staan kunnen kopstukken daar ideaal werk doen. Natuurlijk kan je een persoon niet in twee delen en is daar voor de nieuwelingen een goeie plaats om zich te bewijzen.De grote koppen zullen toch steeds met de meeste stemmen lopen en zullen diegenen die een kopstem uitbrachten nu werkelijk hun stem zien gelden.Nu gebeurt het dat een klein arrodissement steeds uit de boot valt en dat de politicus die in dit district woont en daadwerkelijk een kwalitatief goede politicus is met moeite een dergelijke loopbaan in de politiek kan maken. Zoals ik reeds melde hebben dan kleine arrondissementen met geen te verkiezen politici nu profiteren van een kandidaat die vroeger in een ander arrondissement op de verkiezingslijst stond. Niks is perfect en er zal altijd van de oppositie tegenspraak komen en van gelijk welke kleur op strekking ook

Bece · 16 september 2002, 09:38

Wanneer gaat men er nu eindelijk eens mee stoppen om België democratisch te noemen. België is een particratie en het enige belangrijke voor politieke partijen is de macht behalen en behouden zodat zij hun vriendjes en geldschieters een dikke kunnen laten verdienen. En ALLE middelen zijn daar goed voor.
We kunnen er natuurlijk wel wat aan doen. Stemmen op een vereniging (dus geen partij) die het bindend referendumrecht als enige punt in haar kieskampagne voert, en wanneer die er niet is, deze zelf oprichten. Maar ja dat vraagt wat meer inspanning dan kankeren.

Pelgrim · 16 september 2002, 15:08

Dat is nu eens een idee waar ik volledig achtersta.

Knuppel · 16 september 2002, 15:40

Een "vereniging" die kiescampagne voert? Met welk geld en middelen want van Vadertje staat krijgen enkel partijen daar geld voor. Ook al gehoord van de 5 % grens? Hoe gaat een vereniging die bereiken als ze geen centen heeft om campagne te voeren?

Noem mij anders maar zo een project en ik weet tenminste waarop te stemmen volgend jaar.

Pelgrim · 16 september 2002, 15:55

Hioog tijd om er dan een te gaan oprichten.

Bece · 17 september 2002, 14:27

Wel er zijn 2 mogelijkheden.
Er is belangstelling voor of er is geen belangstelling voor. Internet is gratis en kan als een startpunt worden gekozen.
Als democraat leg ik mij neer bij de meerderheid. Uiteindelijk is het even democratisch om tegen het bindend referendumrecht te zijn als er voor.
Om een bindend referendum te kunnen invoeren heb je 66% van de stemmen nodig. (in praktijk is eigenlijk 35% al voldoende om zeeeer veel druk uit te oefenen.) Dus van die 5% kiesdrempel heb je geen last.
Wel ik heb er al 250€ (of 1/4 van mijn maandelijks gezinsinkomen) en een dosis inzetting voor over om de vereniging op te richten, die wettelijk wel politieke partij moet genoemd worden. Maar wat is een naam (denk aan het woord democratie).
Wie volgt?

Zephyron · 17 september 2002, 18:37

Schitterend initiatief hoor, daar niet van. Maar hoe denk je met uw politieke partij een kans te kunnen maken in een coalitie met slechts 1 programmapunt? Ze zullen hun paarse pensen rond lachen in de Wetstraat.

Knuppel · 17 september 2002, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Wel er zijn 2 mogelijkheden.
Er is belangstelling voor of er is geen belangstelling voor. Internet is gratis en kan als een startpunt worden gekozen.
Als democraat leg ik mij neer bij de meerderheid. Uiteindelijk is het even democratisch om tegen het bindend referendumrecht te zijn als er voor.
Om een bindend referendum te kunnen invoeren heb je 66% van de stemmen nodig. (in praktijk is eigenlijk 35% al voldoende om zeeeer veel druk uit te oefenen.) Dus van die 5% kiesdrempel heb je geen last.
Wel ik heb er al 250€ (of 1/4 van mijn maandelijks gezinsinkomen) en een dosis inzetting voor over om de vereniging op te richten, die wettelijk wel politieke partij moet genoemd worden. Maar wat is een naam (denk aan het woord democratie).
Wie volgt?

66% stemmen halen? En dat terwijl er nauwelijks nog mensen wakker liggen van de politiek. De ultieme beveiliging werd dus ingebouwd. Nooit geraken we aan een referendum onder deze voorwaarden.

En dan nog maar een politieke partij. Zeggen "ze" niet dat er al teveel zijn? Doen "ze" er niet alles aan om het ontstaan van nieuwkomers te belemmeren of onmogelijk te maken?

De VU was ook ooit en "nieuwe" partij. Tot in de kerk toe werd ze tegengewerkt en kijk, ze "mag" deelnemen aan de macht en binnen de kortste keren wordt het een partij zoals al de anderen.

Ik word daar zo moe van.....

de moralist · 17 september 2002, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Wel er zijn 2 mogelijkheden.
Er is belangstelling voor of er is geen belangstelling voor. Internet is gratis en kan als een startpunt worden gekozen.
Als democraat leg ik mij neer bij de meerderheid. Uiteindelijk is het even democratisch om tegen het bindend referendumrecht te zijn als er voor.
Om een bindend referendum te kunnen invoeren heb je 66% van de stemmen nodig. (in praktijk is eigenlijk 35% al voldoende om zeeeer veel druk uit te oefenen.) Dus van die 5% kiesdrempel heb je geen last.
Wel ik heb er al 250€ (of 1/4 van mijn maandelijks gezinsinkomen) en een dosis inzetting voor over om de vereniging op te richten, die wettelijk wel politieke partij moet genoemd worden. Maar wat is een naam (denk aan het woord democratie).
Wie volgt?

klinkt misschien utopisch maar probeer toch " onafhankelijke democratische partij (O.D.P.)

Pelgrim · 18 september 2002, 06:27

Een partij met slechts één programmapunt: het bindend referendum. Het is de partij met hét ideale programma: het partijprogramma van die partij is namelijk volledig gelijk aan de wensen van de meerderheid van de bevolking! U hebt dus maar één slogan nodig (en verder niets van programmas, manifesten of wat dan ook): absolute democratie, nu!

Het is de partij die het einde betekend van het partijensysteem. Immers, na het invoeren van het referendum zijn partijen overbodig geworden, alles gaat rechtsreeks vanuit de bevolking. Misschien toepasselijk dan: de Laatste Partij.

Dit is de beste partij die er ooit al werd uitgevonden. Met dit verkiezingsprogramma kan je gewoon niet mis gaan.

Knuppel · 18 september 2002, 08:34

Het zal dus een laatste "partij" zijn die "het" gaat doen.
Waar wachten we op?

16 september 2002, 15:08	#12
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Dat is nu eens een idee waar ik volledig achtersta. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

16 september 2002, 15:55	#14
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Hioog tijd om er dan een te gaan oprichten. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

18 september 2002, 06:27	#19
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Een partij met slechts één programmapunt: het bindend referendum. Het is de partij met hét ideale programma: het partijprogramma van die partij is namelijk volledig gelijk aan de wensen van de meerderheid van de bevolking! U hebt dus maar één slogan nodig (en verder niets van programmas, manifesten of wat dan ook): absolute democratie, nu! Het is de partij die het einde betekend van het partijensysteem. Immers, na het invoeren van het referendum zijn partijen overbodig geworden, alles gaat rechtsreeks vanuit de bevolking. Misschien toepasselijk dan: de Laatste Partij. Dit is de beste partij die er ooit al werd uitgevonden. Met dit verkiezingsprogramma kan je gewoon niet mis gaan. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

12 september 2002, 11:08	#1
Leo Delcroix Burger Geregistreerd: 8 juli 2002 Berichten: 171	Vindt u dat de op handen zijnde kieshervorming een verbetering is voor de werking van onze representatieve democratie? Vindt u dus dat de provinciale kieskringen zoals ze nu voorliggen, met de ingewikkelde regeling voor Brussel-Halle-Vilvoorde een goede zaak? Of zorgen deze grotere kieskringen (behalve Limburg telt iedere kieskring meer dan 1000000 inwoners) voor meer afstand tussen politicus en burger? De vedetten-democratie die hiermee verder gestimuleerd wordt maakt het moeilijker voor neuwkomers in het politieke veld om zich waar te maken. Bovendien is het financieel, noch logistiek, noch menselijk onhaalbaar voor een (jonge) nieuwkomer om campagne te voeren in een hele provincie! Met de nieuwe hervorming worden dus de gevestigde (paars-groene) waarden in het zadel gehouden. Voor degene die nog iets geloofde van Verhofstadts gewauwel over Nieuwe Politieke Cultuur is dit toch wel het ultieme bewijs van zijn ongebreidelde machtswellust!

12 september 2002, 11:31	#2
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.049	Volledig akkoord Leo. Weer iets dat zogezegd de burger moet ten goede komen maar dat uitsluitend de bedoeling heeft de eigen macht te versterken en/of te bestendigen. En voor Brussel-Halle-Vilvoorde maken ze de zoveelste uitzondering op hun eigen wetten... We weten het allemaal maar wat doen we eraan? Het grootste deel van de bevolking is murw geslagen, weet dat het onmachtig is en heeft zich allang van de politiek afgekeerd. Het gevolg is dat de politiek nog meer vrij spel krijgt aan de ene kant en het Blok moeiteloos oprukt aan de andere.

12 september 2002, 11:32	#3
Laura Vreemdeling Geregistreerd: 29 juli 2002 Berichten: 24	Het is een schande! Minder dan een jaar voor de verkiezingen wil paars-groen de spelregels nog even veranderen, dit is absoluut ondemocratisch! Bovendien waren de adviesen van de Raad van State heel duidelijk, de kieshervorming deugt niet. Vandaag verscheen in De Standaard een interessante opinie-bijdrage over de kieshervorming, geschreven door drie parlementsleden, zowel uit CD&V (Paul Tant), VLD (Pierre Lano) en SP.A (Herman De Loor). Het verzet is dus groot aangezien ook fractieleden uit de meerderheid openlijk rebelleren! Hopelijk halen ze alsnog gelijk.

12 september 2002, 12:17	#5
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.049	Deze regering legt het advies van de RvS systematisch langs zich neer. Ik vraag me af waarom die nog moet in stand gehouden en betaald worden als ze toch tot niets dient.

13 september 2002, 15:47	#6
Leo Delcroix Burger Geregistreerd: 8 juli 2002 Berichten: 171	Het persbericht van JONG-cd&v van vandaag 13 september: veel duidelijker kan niet Kieshervoming = cijnskiesrecht Wat blauw-rood-groen ook vertelt, de nieuwe kieswet zal nog meer dan de oude de gevestigde orde in het zadel houden.. Los van de discussie of het nu vooral de blauw-rood-groene partijen zijn die van de kieshervorming profiteren zijn twee dingen duidelijk. Ten eerste is het een kieshervorming voor en door de gevestigde orde en ten tweede wordt het onbetaalbaar voor de gewone man of vrouw zich nog &#8211; met succes - kandidaat te stellen voor de parlementsverkiezingen. Positief is de halvering van de lijststem, wel blijft het gevecht voor de eerste plaatsen op een lijst. Niet toevallig. Er is een wettelijke beperking van campagne-uitgaven, en toeval wil dat hoe hoger men op een lijst hoe meer men kan uitgeven. Waarom mag niet elke kandidaat evenveel uitgeven? Aangezien met de vergroting van kieskringen het belang van de boegbeelden nog groter wordt en het zo nog moeilijker wordt voor nieuwe kandidaten stelt JONG-cd&v voor om de campagne-uitgaven voor alle kandidaten even hoog te houden, of beter gezegd&#8230;even laag. Voor heel wat mensen zal het misschien gelijk blijven, de vergroting van de kieshervorming heeft als persvers effect dat kiescampagnes onbetaalbaar worden. Met de huidige hervorming kiest men in de feite opnieuw voor een cijnskiesstelsel. Een provinciale campagne, dan zwijgen we nog over een nationale, kost de kandidaat al vlug 10.000&#8364; of 400.000fr. (het absolute minimum). Gedrevenheid, talent, visie zal niet langer een rol spelen, geld des te meer. Het is nu al duidelijk dat heel wat jonge kandidaten omwille van financiële redenen afhaken. Je kan zeggen dat het aan de partijen is om middelen ter beschikking te stellen. Alleen heeft ook daar weer de gevestigde orde het voor het zeggen en gaan bijna alle financiële en logistieke middelen naar de gevestigde orde.. Ook in CD&V. Zo is de cirkel rond. Deze dagen wordt in het parlement opnieuw het cijnskiesrecht ingevoerd door de blauwen, roden en groenen, de huidige gevestigde orde zal er niet om malen. Meer dan ooit is het niet de kiezer die haar volksvertegenwoordigers kiest. Namens JONG-cd&v, Jonathan Cardoen, nationaal voorzitter

13 september 2002, 18:01	#8
de moralist Partijlid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 254	Word nogal veel rond gelult(sorry voor mijn taalgebruik)omtrent dit onderwerp.Hier verwijs ik naar een artikel van een redacteur in een Vlaamse krant en probeer min of meer zijn woorden te gebruiken. <<De grootste nieuwe kieskring ,de provincie Antwerpen zal een dik miljoen kiezers tellen. Ongeveer evenveel als een gemiddelde Europese stad die naar de gemeenteverkiezingen trekt. Hoe parochiaal is Vlaanderen wel als men nu al klaagt dat de omvang te groot is. De provincie als onbevattelijk universum in een globaliserende wereld.Wanneer landelijke politici niet doorbreken is dit niet met hun concentratie te maken op het lokale kiespubliek maar wel op het ontbreken van zijn capaciteiten om door te breken. De nationale koppen zijn niet alleen mediapolitici maar ook kwalitatief hoog om veel beter te zijn dan de landelijke politici,enkel aanwezig op pensenkermissen ed,om de boodschap en de ideologie van hun partij uit te stralen en over te brengen naar het kiespubliek.Wanneer ze huin mandaat niet opnemen,en dit is een onderlinge partijovereenkomst,dan geeft de partijen de kans om via het opvolgerssysteem hun waardevolle nieuwelingen,met een duidelijke kwalitatieve kunde,ervaring te laten opdoen. Wanneer de kiezer van een arrondissement nogal karig is bedeeld met kopstukken is dit een hele verbetering want voor het eerst zal ik mijn goed en afkeuring kunnen laten blijken over de figuren die er werkelijk toe doen in de Wetstraat. Mij lijkt dat een democratische vooruitgang<< Eerder in deze posting beweerde ik min of meer het tegendeel maar naar nader onderzoek en een pak bedenkingen moet ik deze man volledig gelijk geven.

13 september 2002, 19:30	#9
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.049	Toch een vreemde opvatting over democratie hoor Moralist als bekende partijkopstukken mogen gaan stemmen ronselen, op voorhand goed wetende dat ze hun mandaat niet zullen opnemen maar inplaats daarvan zich goedkeurend lenen om de door hen behaalde zetels later te laten bemannen met door de partij zelf gekozen nieuwkomers. Hoe je het ook draait of keert, dit heeft te maken met kiezersbedrog vermits de kiezer gebruikt wordt ter uitbreiding van de macht der partijen inplaats van zijn werkelijke keuze te respecteren. Partijen die uiteindelijk NIET de verkozenen op hun plaats brengen maar nieuwkomers van hun eigen merk en voorkeur. Hoe perfide de bedoelingen ook zijn van de wetmakers van wacht, er zullen jammer genoeg altijd mensen zijn die aan prullenwerk toch een sierlijke kant proberen te klossen.

13 september 2002, 22:46	#10
de moralist Partijlid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 254	Nochthans zijn velen tevreden met dit nieuw systeem. Voorbeeld in districten waar bepaalde politieke partijen nogal zwak staan kunnen kopstukken daar ideaal werk doen. Natuurlijk kan je een persoon niet in twee delen en is daar voor de nieuwelingen een goeie plaats om zich te bewijzen.De grote koppen zullen toch steeds met de meeste stemmen lopen en zullen diegenen die een kopstem uitbrachten nu werkelijk hun stem zien gelden.Nu gebeurt het dat een klein arrodissement steeds uit de boot valt en dat de politicus die in dit district woont en daadwerkelijk een kwalitatief goede politicus is met moeite een dergelijke loopbaan in de politiek kan maken. Zoals ik reeds melde hebben dan kleine arrondissementen met geen te verkiezen politici nu profiteren van een kandidaat die vroeger in een ander arrondissement op de verkiezingslijst stond. Niks is perfect en er zal altijd van de oppositie tegenspraak komen en van gelijk welke kleur op strekking ook

16 september 2002, 09:38	#11
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	Wanneer gaat men er nu eindelijk eens mee stoppen om België democratisch te noemen. België is een particratie en het enige belangrijke voor politieke partijen is de macht behalen en behouden zodat zij hun vriendjes en geldschieters een dikke kunnen laten verdienen. En ALLE middelen zijn daar goed voor. We kunnen er natuurlijk wel wat aan doen. Stemmen op een vereniging (dus geen partij) die het bindend referendumrecht als enige punt in haar kieskampagne voert, en wanneer die er niet is, deze zelf oprichten. Maar ja dat vraagt wat meer inspanning dan kankeren.

16 september 2002, 15:40	#13
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.049	Een "vereniging" die kiescampagne voert? Met welk geld en middelen want van Vadertje staat krijgen enkel partijen daar geld voor. Ook al gehoord van de 5 % grens? Hoe gaat een vereniging die bereiken als ze geen centen heeft om campagne te voeren? Noem mij anders maar zo een project en ik weet tenminste waarop te stemmen volgend jaar.

17 september 2002, 14:27	#15
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	Wel er zijn 2 mogelijkheden. Er is belangstelling voor of er is geen belangstelling voor. Internet is gratis en kan als een startpunt worden gekozen. Als democraat leg ik mij neer bij de meerderheid. Uiteindelijk is het even democratisch om tegen het bindend referendumrecht te zijn als er voor. Om een bindend referendum te kunnen invoeren heb je 66% van de stemmen nodig. (in praktijk is eigenlijk 35% al voldoende om zeeeer veel druk uit te oefenen.) Dus van die 5% kiesdrempel heb je geen last. Wel ik heb er al 250€ (of 1/4 van mijn maandelijks gezinsinkomen) en een dosis inzetting voor over om de vereniging op te richten, die wettelijk wel politieke partij moet genoemd worden. Maar wat is een naam (denk aan het woord democratie). Wie volgt?

17 september 2002, 18:37	#16
Zephyron Vreemdeling Geregistreerd: 15 september 2002 Berichten: 36	Schitterend initiatief hoor, daar niet van. Maar hoe denk je met uw politieke partij een kans te kunnen maken in een coalitie met slechts 1 programmapunt? Ze zullen hun paarse pensen rond lachen in de Wetstraat.

18 september 2002, 08:34	#20
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.049	Het zal dus een laatste "partij" zijn die "het" gaat doen. Waar wachten we op?