Een te volgen voorbeeld

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat is dus een uitlating die ik klasseer.
Mensen die respect hebben voor andere en die verstand hebben denken dus helemaal niet in dergelijke normen.

Die zouden met de vraag zijn afgekomen, ik wil daar wel eens gewoon direct met je over willen discusseren.

Als je zelf vindt om geen enkele symbolische tekenen/kledij te dragen dan is dat uw goede recht en ik kan dat apprecieren en accepteren, maar als iemand ook graag die symbolische tekenen/kledij (religieuze) wilt dragen dan zal hij ook het recht moeten hebben om dat ook te dragen wat dan ook de reden daar achter zullen zijn (anders kun je niet van een democratie spreken) wel van een institioneel maatschappelijke systeem waar vrijheden beperkt worden),. En dat bedoel ik.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het gaat dan echt ook niet over dat stukje textiel Uh-Huh.
Maar over de onderdrukking die er wereldwijd mee samen gaat.
Moest die er niet zijn dan zo er idd niemand zijn die er zich aan stoorde.
En die onderdrukking gaat echt niet enkel over moslima's.
Maar ook meer en meer over de onderdrukking en de vernederingen die van de moslim mannen komt tegenover de niet moslima's.

De strijd tegen het hoofdeksel is dus een strijd tegen de onderdrukking en vernedering die door vele moslims word tentoon gespreid.

Dat is natuurlijk de draai die het westen daaraan geeft, een textiel verbieden omdat==> het samen gaat met onderdrukking,. Terwijl het huisgeweld bv tov vrouwen meestal gepaard gaat met gezins conflicten en ipv het probleem aan te pakken "bij de horens" speelt men liever "de bal op de man".

Stel u voor als u de hoofddoek laat verbieden, wat zal u daaraan winnen ??

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Denk dat je wel degelijk weet dat dit niet als compliment is bedoeld.

Maar, ja sommige nemen ook alles als een compliment.

Erg he, dat je jezelf niet meer onder controle kan houden als je een aangezicht van een vrouw ziet.

Zelfs de dieren kunnen beter hun driften beheersen dan sommige mannen.

Zulke mannen zijn evenwel geen schepping van het goede, maar van het kwade en horen eiegnlijk niet vrije rond te lopen.
Wie een vrouw niet kan respecteren om haar zijn en kunde, verliest zelf alle respect als mens.

...maar een vrouw in de etalage zetten voor de raam is ook geen respect hé, of vind jij dat zoiets moet kunnen ??

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Als je zelf vindt om geen enkele symbolische tekenen/kledij te dragen dan is dat uw goede recht en ik kan dat apprecieren en accepteren, maar als iemand ook graag die symbolische tekenen/kledij (religieuze) wilt dragen dan zal hij ook het recht moeten hebben om dat ook te dragen wat dan ook de reden daar achter zullen zijn (anders kun je niet van een democratie spreken) wel van een institioneel maatschappelijke systeem waar vrijheden beperkt worden),. En dat bedoel ik.

Ik vind idd dat er op het ogenblik in de huidige onverdraagzame wereld geen plaats is voor religieuze symbolen, niet van de Christenen en niet van de Moslims.
De Goddiensten moeten zeker nu een tijd op de tweede plaats worden gezet in onze samenlevingen. Men moet nu eens eerst mens zijn en dan pas gelovigen.

Er staan immers veel belangrijkere zaken op het speel dan het geloof.
Dus laat ons nu eerst allemaal maar eens een goed mens zijn voor iedereen en samen deze wereld terug bewoonbaar maken voor iedereen.
Daarna is er pas plaats voor Goddiensten en religieuze symbolen.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik vind idd dat er op het ogenblik in de huidige onverdraagzame wereld geen plaats is voor religieuze symbolen, niet van de Christenen en niet van de Moslims.
De Goddiensten moeten zeker nu een tijd op de tweede plaats worden gezet in onze samenlevingen. Men moet nu eens eerst mens zijn en dan pas gelovigen.

Er staan immers veel belangrijkere zaken op het speel dan het geloof.
Dus laat ons nu eerst allemaal maar eens een goed mens zijn voor iedereen en samen deze wereld terug bewoonbaar maken voor iedereen.
Daarna is er pas plaats voor Goddiensten en religieuze symbolen.

Wat je nu hier vergeten bent is dat wat je hier vermeld hebt opzich een geloof is, en dat noemen we "humanisme" even gevaarlijk als degene die je hierboven vermeldt hebt!!!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dat is natuurlijk de draai die het westen daaraan geeft, een textiel verbieden omdat==> het samen gaat met onderdrukking,. Terwijl het huisgeweld bv tov vrouwen meestal gepaard gaat met gezins conflicten en ipv het probleem aan te pakken "bij de horens" speelt men liever "de bal op de man".

Stel u voor als u de hoofddoek laat verbieden, wat zal u daaraan winnen ??

Nee, hoor ik kijk niet met een Westers oog, ik kijk met een open geest en ik zie ook dat er in het Westen fouten zijn.

Ik heb dan ook duidelijk geschreven dat het hoofdeksel ook in het Westen lang een manier is geweest op de vrouw te onderdrukken.
En ik weet dat er moslims zijn die het hoofdeksel van de vrouw niet zo zien en die niet zo handelen, maar het is gewoon een hinderpaal voor vele vrouwen om zich ook gelijkwaardig te voelen met de man.

En ik weet ook dat er zelfs nu nog vele westerse mannen zijn die vrouwen niet als gelijkwaardige zien.

Iets dat ik even erg vind als vrouwen die zichzelf verbergen omdat ze zich niet gelijkwaardig voelen.
En zo zijn er ook onder de Christenen hoor.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, hoor ik kijk niet met een Westers oog, ik kijk met een open geest en ik zie ook dat er in het Westen fouten zijn.

Ik heb dan ook duidelijk geschreven dat het hoofdeksel ook in het Westen lang een manier is geweest op de vrouw te onderdrukken.
En ik weet dat er moslims zijn die het hoofdeksel van de vrouw niet zo zien en die niet zo handelen, maar het is gewoon een hinderpaal voor vele vrouwen om zich ook gelijkwaardig te voelen met de man.

En ik weet ook dat er zelfs nu nog vele westerse mannen zijn die vrouwen niet als gelijkwaardige zien.

Iets dat ik even erg vind als vrouwen die zichzelf verbergen omdat ze zich niet gelijkwaardig voelen.
En zo zijn er ook onder de Christenen hoor.

Je gebruikt het woordje "gelijk-waardig", is dat niet "gelijk zijn" en niet "gelijk-waardig"? Want een vrouw kan even goed gelijk waardig zijn met de man met of zonder textiel !

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Wat je nu hier vergeten bent is dat wat je hier vermeld hebt opzich een geloof is, en dat noemen we "humanisme" even gevaarlijk als degene die je hierboven vermeldt hebt!!!

Nee, geen humanisme. Want dat is idd ook een vorm van geloof.
Ik heb trouwens niet gezegt dat er geen geloof mag zijn, ik heb gezegt dat het geloof pas op de tweede plaats mag komen.
En dat we eerst de wereld terug bewoonbaar moeten maken voor iedereen.

Niemand moet zijn geloof afzweren en iedereen moet het geloof van de andere respecteren, maar we moeten eerst die andere problemen oplossen en dan pas gelovigen zijn.
Er is nu reeds genoeg ellende geweest en trouwens juist doordat men eerst Christenen of Moslim wil zijn en daarna pas mens.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Iets dat ik even erg vind als vrouwen die zichzelf verbergen omdat ze zich niet gelijkwaardig voelen.
En zo zijn er ook onder de Christenen hoor.

Niet dat ze zich ongelijkwaardig voelen tov mannen, maar wel uit schaamte voor hun schoonheid wat meestal in het westerse context gezien wordt als een negatieve aspect!

Als we nu toch over waarden spreken, vraag ik me af of een embrio bij je geliefde westen ook evenwaardig is als een mens ??

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, geen humanisme. Want dat is idd ook een vorm van geloof.
Ik heb trouwens niet gezegt dat er geen geloof mag zijn, ik heb gezegt dat het geloof pas op de tweede plaats mag komen.
En dat we eerst de wereld terug bewoonbaar moeten maken voor iedereen.

Niemand moet zijn geloof afzweren en iedereen moet het geloof van de andere respecteren, maar we moeten eerst die andere problemen oplossen en dan pas gelovigen zijn.
Er is nu reeds genoeg ellende geweest en trouwens juist doordat men eerst Christenen of Moslim wil zijn en daarna pas mens.

Dus je gaat de boel eerst allemaal afdweilen daarna gaat je weer de koeien in stallen leggen ? Ik denk niet dat dit toepasbaar zal zijn bij "mensen" !

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Je gebruikt het woordje "gelijk-waardig", is dat niet "gelijk zijn" en niet "gelijk-waardig"? Want een vrouw kan even goed gelijk waardig zijn met de man met of zonder textiel !

Je hebt al eens te lezen gekregen dat je een aanwinst bent voor het Nederlands, maar je kent het blijkbaar wel goed.

Nee, ik bedoeld weldegelijk gelijkwaardig. Geen twee mensen zij gelijk aan elkaar.

En dat is nu vaak niet juist door dat stuk textiel.
En ik geef ook eerlijk toe dat dit idd niet alleen de schuld is van de moslims, maar even goed van de Christenen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Niet dat ze zich ongelijkwaardig voelen tov mannen, maar wel uit schaamte voor hun schoonheid wat meestal in het westerse context gezien wordt als een negatieve aspect!

Als we nu toch over waarden spreken, vraag ik me af of een embrio bij je geliefde westen ook evenwaardig is als een mens ??

Ik ben idd geen voorstander van kindermoord en zeker niet op een ongeboren kind.

En geloof mij vrij, de relatie tussen mij en het Westen is een haat/liefde verhouding.

Moest ik hier niet moeten blijven wegens omstandigheden, dan had ik het allang vaarwel gezegt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dus je gaat de boel eerst allemaal afdweilen daarna gaat je weer de koeien in stallen leggen ? Ik denk niet dat dit toepasbaar zal zijn bij "mensen" !

Dan zal de hel hier op aarde komen.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je hebt al eens te lezen gekregen dat je een aanwinst bent voor het Nederlands, maar je kent het blijkbaar wel goed.

Hoezo ??

Nee, ik bedoeld weldegelijk gelijkwaardig. Geen twee mensen zij gelijk aan elkaar.

En dat is nu vaak niet juist door dat stuk textiel.
En ik geef ook eerlijk toe dat dit idd niet alleen de schuld is van de moslims, maar even goed van de Christenen.

Zelfs indien dat textiel weggenomen wordt zal men nog altijd niet blij zijn, dus het maakt niet uit,. Een moslim of een christen zijn met of zonder hoofddoek maakt niet uit! Het verbieden van het textiel is maar een stuk uit de hele "anti-god" syndroom geschiedenis.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dan zal de hel hier op aarde komen.

De hel zal op aarde komen met of zonder hoofddoek...

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik ben idd geen voorstander van kindermoord en zeker niet op een ongeboren kind.

En geloof mij vrij, de relatie tussen mij en het Westen is een haat/liefde verhouding.

Moest ik hier niet moeten blijven wegens omstandigheden, dan had ik het allang vaarwel gezegt.

Ok, dus onze discussie gaat omtrent "hoofddoek" ?

[Basy Lys]

Aan de wet op het verbod van opvallende religieuze kentekens die door het Franse parlement gestemd werd in 2004 ging een breed en intens publiek debat vooraf, dat in alle geledingen van de bevolking gevoerd werd, van de bistro tot in het parlement.

De Franse president stelde een officiële commissie aan, voorgezeten door de heer Bernard Stasi, die het probleem onderzocht. De commissie-Stasi hoorde honderden betrokkenen en publiceerde na afloop een uitgebreid rapport, dat gemeenzaam het “Rapport-Stasi” wordt genoemd.

Ook al wensen alle fundi's en politiek-correcten het onderwerp te beperken tot het "doekje", het gaat om meer dan dat, zoals blijkt uit het Rapport-Stasi.

Men stelt in Frankrijk vast dat het dragen van het doekje:
- een politiek symbool is
- bedoeld is als provocatie
- verplicht wordt door de ouders, broers, de omgeving
- dient als vernedering of verdrukking van de vrouw

Verder is gebleken dat het doekje slechts een zeer zichtbaar teken is van een houding die zich verder uit in andere feiten, zoals het weigeren van
- een EHBO-cursus te volgen
- mensen in nood bij te staan
- de autoriteit van een vrouwelijke schooldirecteur te aanvaarden
- ondervraagd te worden door een mannelijke leraar
- zwemles te volgen
- biologieles te volgen
- turnles te volgen
- bepaalde lessen geschiedenis te volgen zonder deze te verstoren
- op vrijdag naar school te gaan
- zich te onderwerpen aan geneeskundig onderzoek

Het Rapport-Stasi geeft verder nog voorbeelden in de wereld van de gezondheidszorg en op de werkplek.

Het gaat dus om een veruiterlijking van een ideologisch gedachtegoed dat haaks staat op de verworvenheden van onze seculiere maatschappij.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Aan de wet op het verbod van opvallende religieuze kentekens die door het Franse parlement gestemd werd in 2004 ging een breed en intens publiek debat vooraf, dat in alle geledingen van de bevolking gevoerd werd, van de bistro tot in het parlement.

De Franse president stelde een officiële commissie aan, voorgezeten door de heer Bernard Stasi, die het probleem onderzocht. De commissie-Stasi hoorde honderden betrokkenen en publiceerde na afloop een uitgebreid rapport, dat gemeenzaam het “Rapport-Stasi” wordt genoemd.

Ook al wensen alle fundi's en politiek-correcten het onderwerp te beperken tot het "doekje", het gaat om meer dan dat, zoals blijkt uit het Rapport-Stasi.

Men stelt in Frankrijk vast dat het dragen van het doekje:
- een politiek symbool is
- bedoeld is als provocatie
- verplicht wordt door de ouders, broers, de omgeving
- dient als vernedering of verdrukking van de vrouw

Verder is gebleken dat het doekje slechts een zeer zichtbaar teken is van een houding die zich verder uit in andere feiten, zoals het weigeren van
- een EHBO-cursus te volgen
- mensen in nood bij te staan
- de autoriteit van een vrouwelijke schooldirecteur te aanvaarden
- ondervraagd te worden door een mannelijke leraar
- zwemles te volgen
- biologieles te volgen
- turnles te volgen
- bepaalde lessen geschiedenis te volgen zonder deze te verstoren
- op vrijdag naar school te gaan
- zich te onderwerpen aan geneeskundig onderzoek

Het Rapport-Stasi geeft verder nog voorbeelden in de wereld van de gezondheidszorg en op de werkplek.

Het gaat dus om een veruiterlijking van een ideologisch gedachtegoed dat haaks staat op de verworvenheden van onze seculiere maatschappij.

De anti-christ komt weer opdagen en onze discussie(met jantje) verdoezelen, heb je niets anders te doen basy ??

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ok, dus onze discussie gaat omtrent "hoofddoek" ?

Snap je nu wat ik bedoel.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Snap je nu wat ik bedoel.

Gesnopen aan beide kanten, 't kan ni anders hé... Maarrrr euh ne sos blijft ne sos...