Brexit

[parcifal]

https://www.theguardian.com/commenti...resa-may-trade

Boris Johnson’s Brexit deal would make people worse off than Theresa May’s

According to our study, the deal now being discussed would reduce per capita GDP by 6.4%, as opposed to 4.9%

...

So what would this mean for the economy? Based on the reduction in trade alone, under May’s deal (assuming no productivity effect, on which more in a moment) income per capita would have been 1.7% lower than under membership. The equivalent figure for the Johnson deal is 2.5%, while that for a World Trade Organization Brexit (no trade deal at all) is 3.3%.

However, economists are convinced that reductions in trade also affect productivity. The literature suggests that a 1% decline in trade reduces income per capita by about 0.5%. If, then, we combine this productivity effect with the trade impacts summarised above, we arrive at per capita GDP figures of -4.9%, -6.4% and -8.1% for May’s deal, Johnson’s proposals and a WTO Brexit respectively, as compared with membership.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hij heeft grotendeels gelijk, maar mag het niet zeggen volgens jou?

timing is alles hé ...

hij zegt het nu, duidelijk om het Britse parlement te beïnvloeden, en nog maar eens een No te bekomen in dat parlement.

anderen zeggen diplomatischer dat ze dit nu niet in detail willen becommentariëren omdat de situatie al moeilijk genoeg is ... dat lijkt mij op t moment diplomatischer in elk geval.


zijn verklaringen kunnen in elk geval niet gelezen worden als bevorderend om een uitkomst te bereiken, niet?
en dat is dan de man die voor de EU zo veel invloed kreeg in dit dossier ... heel bedenkelijk.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

valse Guy haalt vandaag nog eens alles uit de kast om de deal alsnog te kelderen :

De Britse pers was hem nochtans op dit punt al lang voor.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De Britse pers was hem nochtans op dit punt al lang voor.

dat de media analyseren is normaal, dat betrokken spelers diplomatischer zijn in aanloop naar een te bereiken akkoord zou het ook moeten zijn.

Guy speelt puur op rancune, het zijn de Britten die een veto hebben gesteld tegen zijn kandidatuur als Commissievoorzitter.

ik vrees dat het bij Guy alleen daarom draait nog.

interessante lectuur : https://www.demorgen.be/politiek/top...s-nu~bc4adc53/

[Tavek]

Brexit extension unavoidable if MPs reject deal, says Merkel

Dafuq ?

Welk spel spelen ze daar ?

[kojak]

Morgen.

De Engelsen gaan er morgen een lap op geven.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

valse Guy haalt vandaag nog eens alles uit de kast om de deal alsnog te kelderen :

Dat was dan ook de valse en niet de echte Guy.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Brexit extension unavoidable if MPs reject deal, says Merkel

Ja wettelijk gezien is dat juist; Als de deal er niet doorgeraakt, dan zou BJ uitstel MOETEN vragen (cfr. de goedgekeurde wet, niet zo lang geleden)

Dus, wettelijk zou BJ dan uitstel moeten vragen, maar dat zal-ie wel niet doen. Hij zal eerder die gestemde wet overtreden dan uitstel vragen.

Wat moet EU dan doen? "op eigen initiatief" uitstel toekennen (want dat is "wettelijk") of een no-deal crash "laten gebeuren"? Ik zou het niet weten. Hoe zit dat legaal in elkaar?

Hier gaan we weer...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja wettelijk gezien is dat juist; Als de deal er niet doorgeraakt, dan zou BJ uitstel MOETEN vragen (cfr. de goedgekeurde wet, niet zo lang geleden)

Dus, wettelijk zou BJ dan uitstel moeten vragen, maar dat zal-ie wel niet doen. Hij zal eerder die gestemde wet overtreden dan uitstel vragen.

Wat moet EU dan doen? "op eigen initiatief" uitstel toekennen (want dat is "wettelijk") of een no-deal crash "laten gebeuren"? Ik zou het niet weten. Hoe zit dat legaal in elkaar?

Hier gaan we weer...

De EUCO heeft al beslist naart schijnt, onder druk van Merkel, dat ze GB niet uit de EU gaan duwen.

Dus als er een vraag komt, wordt die goedgekeurd.

Zucht...does it ever end ?

maar er is hoop: er zijn remainers die voor de deal gaan stemmen, omdat ze het beu zijn.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De EUCO heeft al beslist naart schijnt, onder druk van Merkel, dat ze GB niet uit de EU gaan duwen.

Dus als er een vraag komt, wordt die goedgekeurd.

Zucht...does it ever end ?

maar er is hoop: er zijn remainers die voor de deal gaan stemmen, omdat ze het beu zijn.

het doel van de EU (ook dat van GVH) lijkt nog steeds te zijn GB aan boord te houden.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het doel van de EU (ook dat van GVH) lijkt nog steeds te zijn GB aan boord te houden.

mag dat niet ?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De EUCO heeft al beslist naart schijnt, onder druk van Merkel, dat ze GB niet uit de EU gaan duwen.

Dus als er een vraag komt, wordt die goedgekeurd.

Zucht...does it ever end ?

maar er is hoop: er zijn remainers die voor de deal gaan stemmen, omdat ze het beu zijn.

Jamma punt is, als de vraag NIET komt, wat dan? Dat zou illegaal zijn volgende de UK wet. Doet de EU daar dan aan mee of gaat ze "pro-actief" de UK-wet respecteren en uitstel verlenen ook als BJ dat niet vraagt?

Of, bvb., als BJ het niet vraagt, nog voor 31/10 wordt afgezet maar er niemand is om de vraag te stellen, wat dan?

jolly good fun

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

De EU rekend er op dat er in het Noord Ierse parlement nooit een meerderheid voor een harde grens gaat zijn, zoiets.
De backstop was een verzekering tegen de sprookjes oplossing voor de grens (een app die alles oplost)
Dat is nu niet nodig omdat men afgedaald is naar de realiteit wat dit betreft.

Het is ook de enige oplossing, de Britten wilden echter die grens zelf in handen houden en dat lijkt nu wel het geval. In de vorige deal hield de EU volledige controle omdat N-Ierland in een custums unie zou zitten, nu is er een afzonderlijke deal al zijn die details me nog niet duidelijk.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is Boris zijn enige troef: Brexit-moeheid. zijn deal is in feite dezelfde als die van May, maar dat mag de pret niet drukken.

Het is hetzelfde als de May deal die ze niet heeft gebruikt, ze wou een deal met volledige toegang tot de EU maar dat kon enkel binnen een customs unie waardoor ze met handen en voeten gevangen zaten.

Daarom denk ik dat de deal nu wel zal goedgekeurd worden, het is grotendeels een harde Brexit en er heerst een grondige Brexit moeheid en het besef dat die Brexit er toch zal moeten komen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

't valt echt niet op hoor.
Er verschijnt iets in onze media, nota bene in verschillende kranten met verschillende bronnen wat niet in uw kraam past en .... ' .... de media is plost niet meer te vertrouwen....'

ps: de Britse media is dan wél weer te vertrouwen ?

Alle media is een probleem geworden maar onze MSM is wel erg een propaganda arm geworden, je moet alles dubbel natrekken.

In deze was ze ook verkeerd want een harde Brexit blijft mogelijk, geen fake nieuws meer herhalen dus, alles dubbel controleren.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Jamma punt is, als de vraag NIET komt, wat dan? Dat zou illegaal zijn volgende de UK wet. Doet de EU daar dan aan mee of gaat ze "pro-actief" de UK-wet respecteren en uitstel verlenen ook als BJ dat niet vraagt?

Of, bvb., als BJ het niet vraagt, nog voor 31/10 wordt afgezet maar er niemand is om de vraag te stellen, wat dan?

jolly good fun

Britse media berichten reeds dat de rechtbank dan de vraag gaat stellen in naam van de eerste minister, omdat het gaat over een wet.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

mag dat niet ?

van mij wel, maar ik denk dat je dan de Britten zelf tegen krijgt.

ik zou zelf niet liever hebben, die FR DE tandem heeft echt wel wat tegenwicht nodig om in balans te blijven...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

valse Guy haalt vandaag nog eens alles uit de kast om de deal alsnog te kelderen :

Hij heeft technisch gezien wel perfect gelijk natuurlijk.

Het enige dat anders is, is dat men nu om de 4 jaar aan het Noord-Ierse deelparlement de mogelijkheid geeft, essentieel, om de GVA op te blazen, gans dat gedoe weg te doen, en dus een harde grens te krijgen met Ierland.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Jamma punt is, als de vraag NIET komt, wat dan? Dat zou illegaal zijn volgende de UK wet. Doet de EU daar dan aan mee of gaat ze "pro-actief" de UK-wet respecteren en uitstel verlenen ook als BJ dat niet vraagt?

Dat kan ook. Inderdaad moet de lidstaat uitstel niet vragen, de EU kan dat ook vragen. De andere moet wel akkoord gaan, natuurlijk.

Bovendien is er een clausule in art 50 die zegt dat alles dient te gebeuren "volgens de grondwettelijke principes van de lidstaat in kwestie". De EU kan dus oordelen dat om de grondwettelijke principes van de UK te respecteren, art 50 niet kan aanleiding geven tot een Brexit omdat de Britse PM de wet ginder niet volgt, en beschouwen dat de UK wel degelijk, via haar grondwettelijke principes, om uitstel heeft gevraagd, ook al heeft de PM dat niet expliciet gedaan, en bijgevolg zelf een uitstel voorstellen in zijn plaats.

Uitstel moet door de twee partijen (EU en lidstaat) goedgekeurd worden, op initiatief van een van beide. Niet noodzakelijk op initiatief van de lidstaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De EUCO heeft al beslist naart schijnt, onder druk van Merkel, dat ze GB niet uit de EU gaan duwen.

De EU commissie heeft hierover niks te zeggen, het is de Europese raad die dat beslist. Dat zijn de regeringsleiders/staatshoofden van de lidstaten.