Geef je autootje maar af, kleine man. Zegt de SPa.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat verstaat ge niet aan het argument dat ik erbij schreef?
Of moest ik er een tekening bij maken?

Net alsof een andere auto dat probleem niet zou kunnen opvangen. En ik denk niet dat de SUV ontworpen is vanuit de gedachte om mensen met rugproblemen te vervoeren...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Een SUV is misschien niet handig in een stad maar in de boerenbuiten uiterst geschikt en een ideale gezinswagen. Bovendien zijn dit geen zuipende wagens meer, zelfs mijn stadsauto verbruikt meer dan deze type wagens.

Er is geen nood aan een SUV op de Vlaamse boerenbuiten, waar, ten andere, het grootste deel van de wegen geasfalteerd of in beton zijn aangelegd. Er is bijgevolg niets "uiterste geschikt" aan een SUV bij ons. Niets. De wagen past gewoon wel in de evolutie waarbij er steeds zwaardere wagens worden ontwikkeld. De enige die er iets mee wint, is de autoconstructeur.

Tenzij je, zoals gezegd, in de outback van Australië woont.

[Profiteur]

Een SUV = patsergedrag

Meestal zie je dan van die Barbie madammen ermee rijden, shoppen en kids naar school doen. Ofwel van die betere aannemers die denken dat ze bij hun potentiële klanten moeten gaan imponeren. Onlangs een aannemer met een Porsche Cayenne die een offerte kwam maken. Voor hij zijn offerte doorstuurde wist ik al dat het bij die aannemer een neen zou zijn. En achteraf bekeken bleek hij nog veruit de duurste ook te zijn. Ik voelde in zijn plaats schaamte als die zijn SUV pussywagon op mijn oprit parkeerde.

Over een wagen of meerdere wagens bezitten = vrije keuze en eigen keuze waar je je centen aan wil uitgeven. Autodelen zal ik nooit doen. Daarvoor ben ik te pietje precies en behandel ik mijn wagens alsof het mijn kinderen zijn. Dat SPA met zo een belachelijk argument komt = zichzelf onder de kiesdrempel willen plaatsen = politieke zelfmoord.

[Tavek]

Mijn ouders willen graag ook een hogere auto. Omdat dat gemakkelijker is om in en uit te stappen op hun leeftijd. Zo in een lage auto "kruipen" is niks meer voor hun.

Een SUV komt dan al snel in beeld.

[Profiteur]

Paar voorbeelden : opel meriva en mercedes A-klasse zijn ook hogere auto's maar geen SUV's. Er zijn tientallen modellen van tientallen merken dat een hoge auto is. Onder SUV versta ik de lompe bakken zoals range rover, VW amarok, kia tuscon ... En in overtreffende trap genres als dodge ram. Dat zijn SUV's die patsergedrag aanmoedigen. En in de meeste gevallen ook echte bumperklevers en assholes op de weg zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Net alsof een andere auto dat probleem niet zou kunnen opvangen. En ik denk niet dat de SUV ontworpen is vanuit de gedachte om mensen met rugproblemen te vervoeren...

Al is hij ontworpen om naar de maan te vliegen, mijn heksie perfeksie heeft hem daarvoor gekozen.
Ik heb haar de opdracht gegeven in de toonzaal om in alle auto's te gaan zitten, en om punten voor de rug te geven.

Bleek dat vettig model dat ik ook op het oog had, toch wel de beste te zijn zeker ...

Ik waarschuw je: als jij "hare" suv komt afpakken, dan zal ze je castreren met een bot keukenmesje.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen nood aan een SUV op de Vlaamse boerenbuiten, waar, ten andere, het grootste deel van de wegen geasfalteerd of in beton zijn aangelegd. Er is bijgevolg niets "uiterste geschikt" aan een SUV bij ons. Niets. De wagen past gewoon wel in de evolutie waarbij er steeds zwaardere wagens worden ontwikkeld. De enige die er iets mee wint, is de autoconstructeur.

Tenzij je, zoals gezegd, in de outback van Australië woont.

Mijnheer Van den Berghe, ik geef je dit keer 100% gelijk.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Mijnheer Van den Berghe, ik geef je dit keer 100% gelijk.

Dat moet je niet te veel doen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Dat moet je niet te veel doen.

Vooral niet als hij weer in zijn geloofsmodus zit: hij "weet" dat die dingen "zondig" zijn.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Samengevat : totaal krankzinnig. Zelfs Pater Versteylen en Moe Vogels die toch wel de meest wereldvreemde luchtfietsers van de vorige eeuw waren hebben bij agalev nooit dergelijke van de pot gerukte wereldvreemde voorstellen proberen als congrestekst erdoor te jagen. Als spa zijn eigen ondergang wil bewerkstelligen, dan moeten ze vooral op dit elan doorgaan.
Het is een prestatie op zich, nog idiotere voorstellen te lanceren dan de boomknuffelaars van groen. Willen ze echt met dergelijke klootzakkerij naar de kiezer toestappen ?
Een partij worden die enkel maar leeft op hippies en bakfiets-paupers ?

Oef, ik ben hier niet de enige die in een lach schiet bij het lezen van de uit de openingspost blijkende voorstellen van uw Vlaamse socialisten.

Ongeacht de partij waarover dit gaat : wat mij steeds verbaast is dat dergelijke volkomen onrealistische politieke standpunten door iemand ernstig genomen worden, zoals bijvoorbeeld ook in deze discussiedraad.

Let wel, de klimaatverandering, de mobiliteitsproblemen, etc…. zijn inderdaad problemen die een mondiale aanpak vereisen. Maar laten we toch eventjes zinnig en logisch blijven : wat gaan uitgerekend uw Vlaamse socialisten – zegge zestien man, één paardenkop, en één ezel op een Mobylette, in een landje dat niet eens aan een oceaan ligt - doen aan bijvoorbeeld “de plastic soep die onze oceanen bedreigt” ?

Of zo mogelijk nog straffer : als ze gaan “stoppen met te investeren in bijkomende wegcapaciteit” en zelfs “het autobezit tegen 2030 gaan overbodig maken” (lees : het privé-autobezit gaan verbieden, want met bijvoorbeeld slechts “parkeerplaatsen voor deelauto’s, aanbod van openbaar vervoer, deelfietsen, etc...” gaat dat gegarandeerd niet lukken), wat gaan ze dan doen met de Europeanen die met vrachtauto’s en personenwagens door België rijden om naar het zuiden cq. naar het noorden te reizen ? De grenzen sluiten ? In dat geval, wat met het principe van vrij verkeer van personen en goederen en personen binnen de EU ?

Kortom, alsof er in België of Vlaanderen geen meer prioritaire of concreter problemen te regelen waren, zijn de voorstellen van uw Vlaamse socialisten niets anders dan onrealistische lulkoek, louter bedoeld om enkele groene dromers van minipartijtje te doen wisselen.

[Blue Sky]

Wat duidelijk is, is dat een radicale ommezwaai nodig is. Mensen "in vrije wil en naar eigen goeddunken" laten doen werkt gewoon langs geen kanten, daar zijn de dagdagelijkse files een duidelijk voorbeeld van. Mensen zijn kuddedieren en doen wat ze altijd doen en gewoon zijn te doen.

Betonstop voor wegen - naar analogie van deze voor bouwgronden - is een uitstekende, logische en noodzakelijke maatregel wil men het hier nog een beetje leefbaar houden. Het wel gedocumenteerde idiote auto-gebruik van de Belg counteren is een andere. Deels door het aanbieden van alternatieven, anderzijds door wegen te knippen en gewoonweg autoverkeer te weren uit bv. stadscentra zoals thans zowat in iedere stad reeds aan het gebeuren is ( behalve in Antwerpen leeft men nog in de reeds in het verleden weerlegde illusie dat men alle verkeer kan verzoenen en dat mensen wel vanzelf de overstap zullen maken naar alternatieve ).

Inzamelen van afval blijft een belangrijk issue, een Pfand systeem zoals dat reeds 15 jaar in Duitsland bestaat zou al veel zoden aan de dijk brengen ( 40% van alle zwerfvuil ). In het algemeen dient men herbruikbare verpakking te stimuleren en plastic zoveel mogelijk te beperken.

Met betrekking tot terugdringen van CO2 uitstoot en vervuiling heeft is er bij het verkeer nog veel te rapen. Voort zorgen de steeds strenger wordende isolatie normen voor beduidend minder energie gebruik en aldus minder uitstoot . Afbreken van oude gebouwen om er nieuwe op te zetten aan 6% BTW zou een goede maatregel zijn om ons historisch oude en slecht geïsoleerde woningpark versneld te vernieuwen.

[Zucht]

Het probleem is natuurlijk dat het openbaar vervoer in de spits nu ook al oververzadigd is, dus waar ga je die automobilisten steken ?

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Wat duidelijk is, is dat een radicale ommezwaai nodig is. Mensen "in vrije wil en naar eigen goeddunken" laten doen werkt gewoon langs geen kanten, daar zijn de dagdagelijkse files een duidelijk voorbeeld van. ................

De “dagdagelijkse files” zijn minstens deels te wijten aan (soms zelfs opzettelijk) onaangepaste verkeersinfrastructuur. En dat is niet enkel in België het geval.

Een voorbeeldje van de vele : in een gemeente die ik zeer goed ken werd recent – zoals het nu kennelijk mode geworden is – een probleemloze vlot bereden invalsweg met drie rijbanen versmald tot nauwelijks twee rijbanen middels aanleg van een totaal onnuttige “groene” middenberm.

Het officieel antwoord op de vraag waarom was “om het daar leefbaarder te maken”.

Nou moe. Sindsdien ligt het verkeer er uiteraard constant in een knoop, en staat er zowat gans de dag door file. Kortom, het is eenvoudigweg overduidelijk dat het er nu heel wat minder leefbaar is dan voorheen, en de omwoners klagen nu vanzelfsprekend over “te veel verkeer”, wijl er nochtans niet meer of minder verkeer is dan vroeger. Het verkeer is er enkel veel minder vlot, of met andere woorden : het debiet is gelijk gebleven, maar vermits er nu een flessenhals is gecreëerd is de doorstroming fel gehinderd.

Ergo : als u goed aangepaste verkeersinfrastructuur hebt, maak ze dan tenminste niet kapot. En als uw verkeersinfrastructuur niet aangepast is, pas ze dan aan de noden aan in plaats van “de mensen” de schuld te geven van “de dagdagelijkse files”.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Oef, ik ben hier niet de enige die in een lach schiet bij het lezen van de uit de openingspost blijkende voorstellen van uw Vlaamse socialisten.

Ongeacht de partij waarover dit gaat : wat mij steeds verbaast is dat dergelijke volkomen onrealistische politieke standpunten door iemand ernstig genomen worden, zoals bijvoorbeeld ook in deze discussiedraad.

Let wel, de klimaatverandering, de mobiliteitsproblemen, etc…. zijn inderdaad problemen die een mondiale aanpak vereisen. Maar laten we toch eventjes zinnig en logisch blijven : wat gaan uitgerekend uw Vlaamse socialisten – zegge zestien man, één paardenkop, en één ezel op een Mobylette, in een landje dat niet eens aan een oceaan ligt - doen aan bijvoorbeeld “de plastic soep die onze oceanen bedreigt” ?

Of zo mogelijk nog straffer : als ze gaan “stoppen met te investeren in bijkomende wegcapaciteit” en zelfs “het autobezit tegen 2030 gaan overbodig maken” (lees : het privé-autobezit gaan verbieden, want met bijvoorbeeld slechts “parkeerplaatsen voor deelauto’s, aanbod van openbaar vervoer, deelfietsen, etc...” gaat dat gegarandeerd niet lukken), wat gaan ze dan doen met de Europeanen die met vrachtauto’s en personenwagens door België rijden om naar het zuiden cq. naar het noorden te reizen ? De grenzen sluiten ? In dat geval, wat met het principe van vrij verkeer van personen en goederen en personen binnen de EU ?

Kortom, alsof er in België of Vlaanderen geen meer prioritaire of concreter problemen te regelen waren, zijn de voorstellen van uw Vlaamse socialisten niets anders dan onrealistische lulkoek, louter bedoeld om enkele groene dromers van minipartijtje te doen wisselen.

We kunnen Peage invoeren, net zoals de Fransen. Onze wegen met de opbrengsten opkalafateren. En de hollanders blijven weg

[Profiteur]

Direct voorstander van. Of een wegenvignet of kilometerheffing voor iedereen die een meter in België wil rijden. En dat mag gerust veel zijn. Belgische bedrijven gaan er van profiteren want dat brengen ze volledig in hun boekhouding in. Zoals nu het vrachtverkeer doet en er soms zelf dik aan verdient. Particulieren kunnen ze dat grotendeels laten compenseren door het wegvallen van de jaarlijkse VB. En de Buitenlanders mogen dokken of worden langs de kant gezet. België had dit al vele jaren geleden moeten doen. Maar geen enkele politicus durft dit. Liever wat gaan flitsen en brave Belgische burgers kloten. Ook de politie is schuldig. Ze pakken liever een Belg dan een Buitenlander. Want dat geeft teveel werk en daar zijn ze te lui voor.

[Tavek]

Als we Peage invoeren gaan de hollanders paars worden van de woedetrip.

En dan maar men z'n allen via Duitsland omrijden.

[Profiteur]

Direct deel van de file opgelost en een pak agressieve bestuurders minder op onze wegen. Win win situatie dus

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

We kunnen Peage invoeren, net zoals de Fransen. Onze wegen met de opbrengsten opkalafateren. En de hollanders blijven weg

Het is bijlange niet enkel in Frankrijk dat de autowegen betalend zijn, nietwaar : https://www.touteleurope.eu/actualit...uropeenne.html

Hoe dan ook, mocht ik het voor het zeggen hebben dan zou er in gans de EU een eenduidig systeem van wegentaks bestaan, en daarbij lijkt het mij meest logisch dat deze betaald wordt door de gebruikers van die wegen, welke hun nationaliteit ook weze.

Maar ik heb het niet voor het zeggen…..

Terzijde : de “Hollanders” blijven niet uit Frankrijk weg wegens de wegentaks, die zij braafjes betalen zoals ieder ander (Fransen incluis). Als u wil dat zij uit België wegblijven zult u dus een ander systeem moeten bedenken…...

[De schoofzak]

De slimste manier van péage is van slim rekeningrijden.

Jaarlijkse wegentaks vervangen door soepel systeem, met variabele prijzen naargelang onder andere de drukte op elke weg.

En inderdaad: één systeem voor gans de EU.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De “dagdagelijkse files” zijn minstens deels te wijten aan (soms zelfs opzettelijk) onaangepaste verkeersinfrastructuur. En dat is niet enkel in België het geval.

Een voorbeeldje van de vele : in een gemeente die ik zeer goed ken werd recent – zoals het nu kennelijk mode geworden is – een probleemloze vlot bereden invalsweg met drie rijbanen versmald tot nauwelijks twee rijbanen middels aanleg van een totaal onnuttige “groene” middenberm.

Het officieel antwoord op de vraag waarom was “om het daar leefbaarder te maken”.

Nou moe. Sindsdien ligt het verkeer er uiteraard constant in een knoop, en staat er zowat gans de dag door file. Kortom, het is eenvoudigweg overduidelijk dat het er nu heel wat minder leefbaar is dan voorheen, en de omwoners klagen nu vanzelfsprekend over “te veel verkeer”, wijl er nochtans niet meer of minder verkeer is dan vroeger. Het verkeer is er enkel veel minder vlot, of met andere woorden : het debiet is gelijk gebleven, maar vermits er nu een flessenhals is gecreëerd is de doorstroming fel gehinderd.

Ergo : als u goed aangepaste verkeersinfrastructuur hebt, maak ze dan tenminste niet kapot. En als uw verkeersinfrastructuur niet aangepast is, pas ze dan aan de noden aan in plaats van “de mensen” de schuld te geven van “de dagdagelijkse files”.

Welke Vlaemsche gemeente was dat? De Panne?