Allahu Akbar in Manhattan

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat is al een stap in de goede richting. Je geeft dus toe dat extreem rechts ook die versen moedwillig verkeerd interpreteert.

Welneen.

Die verzen worden geïnterpreteerd, that's it.

"Verkeerd" geïnterpreteerd, daar heb ik grote moeite mee.

Wie is daarvoor het ijkpunt?

Er zijn miljoenen moslims die verzen extremistisch interpreteren, die de koran van voor naar achter en van achter naar voor kunnen afdreunen.

Ga jij ze dan maar eens gaan uitleggen dat ze verkeerd worden geïnterpreteerd, veel succes.

De koran is de enige waarheid, maar blijkbaar een heel rekbare waarheid.

Iemand die het heeft over "verkeerde" interpretaties weet niet waarover hij bazelt, en is zelf een fundamentalist, omdat hij er van uitgaat de waarheid in pacht te hebben.

Extreem rechts heeft daar verder geen lor mee van doen.

Maar ik vrees dat je die nuance zelf niet snapt.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je legt hier eens iets bloot hoe Islambashers & extreem-rechts te werk gaan, je raakt de gevoelige snaar, en dan is hier weer het hek van de dam.
Persoonlijke aanvallen, laag bij de grondse opmerkingen, omdat ze niets anders hebben als deftig tegen argument.
Grafieken zonder bron, tot 4 x toe gevraagd.
Liegen en bedriegen, dat mag dus allemaal voor 'het goede doel'.
Mooi toch hé.

Zalig gewoon om ze nu te zien spartelen.

Over die zelfgenoegzaamheid had ik het dus eerder.

De wereld is iets te complex om hem in "verkeerde" interpretaties te vatten, en oorzaak en gevolg om te draaien.

Als we jou moesten geloven, waren er eerst de "islambashers" en dan pas de islamitisch geïnspireerde onmensen.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Over die zelfgenoegzaamheid had ik het dus eerder.

De wereld is iets te complex om hem in "verkeerde" interpretaties te vatten, en oorzaak en gevolg om te draaien.

Als we jou moesten geloven, waren er eerst de "islambashers" en dan pas de islamitisch geïnspireerde onmensen.

Die islambashers waren er eerst als jodenbashers, toen na de oorlog als polenbashers, toen waren de italianen aan de beurt en later de Turken en de Marokkanen. Toen ze daarvoor op hun vingers getikt werden als kleuterkes werden ze"islambashers", ze waren er dus wel degelijk voor de moslims hier hun intrede deden.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Welneen.
....
"Verkeerd" geïnterpreteerd, daar heb ik grote moeite mee.
Wie is daarvoor het ijkpunt?

Door moedwillig delen weg te laten of ze uit hun context te rukken.
Meer info kan je -hier- vinden.

...Er zijn miljoenen moslims die verzen extremistisch interpreteren, ...

Heb je daar meer info over, liefst met een link naar een studie rond uw bewering ?

...Iemand die het heeft over "verkeerde" interpretaties weet niet waarover hij bazelt, en is zelf een fundamentalist, omdat hij er van uitgaat de waarheid in pacht te hebben...

Azo.... rare gedachtengang. Zie de link die ik al gepost heb, en ook mijn voorbeeldje van een paar pagina's terug.

...Extreem rechts heeft daar verder geen lor mee van doen...

Dikke lol.... Ze doen niets anders dan moedwillig de verzen die in de Koran staan verkeerd interpreteren door niet alles te zeggen of te citeren. Als je dat niet ziet, tja....

.... dan kan ik je -Pearl- aanbevelen.

Weet je 'niet alles zeggen', dat is zelf nog een stapje erger dan ronduit 'liegen'.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Draai vooral de bewijslast om

Een gefundeerd antwoord graag.
Met een link naar een studie of artikel zou ook nog welkom zijn.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Lol.... de bronnen van jou zijn 'neutraal' zekers ?

Dé mop van de dag !
Nee, van de week, of beter, van de maand zelf.
Komt uit het boekje van het VB zekers ?
Wat je moet zeggen op fora als ze met netelige vragen of documenten afkomen ?

En ze hebben me hier al de opmerking gemaakt...

Wel, ik moet ze volmondig gelijk geven.

Dat oikofobe braaksel kon ik al van ver zien aankomen, Kale:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=148

Zelfs in die 5% kan je geen argumenten aanbrengen.
Maak dus van die 95% maar 100.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Een gefundeerd antwoord graag.
Met een link naar een studie of artikel zou ook nog welkom zijn.

Kom jij eerst eens met een link naar jouw bewering.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Kom jij eerst eens met een link naar jouw bewering.

Na u graag, als antwoordje op je eigen posting.
Als je iets zegt, of beweert, staaf het dan.
In al je beweringen of uitspraken is dat tot nu toe trouwens nergens terug te vinden.
Of anders kom je echt niet geloofwaardig over.
Denk je zelf niet ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Dat oikofobe braaksel kon ik al van ver zien aankomen, Kale:

Is dat alles wat je hebt aan argumentatie ?

Ik had ook niet meer verwacht hoor.

Laag vallen, heel laag zelfs, op de man spelen bij gebrek aan iets wat zelfs maar op een argument lijkt.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Is dat alles wat je hebt aan argumentatie ?

Ik had ook niet meer verwacht hoor.

Laag vallen, heel laag zelfs, op de man spelen bij gebrek aan iets wat zelfs maar op een argument lijkt.

t'is vrijdag, ge wordt in de moskee verwacht. Doei !!

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Lol.... de bronnen van jou zijn 'neutraal' zekers ?

Dé mop van de dag !
Nee, van de week, of beter, van de maand zelf.
Komt uit het boekje van het VB zekers ?
Wat je moet zeggen op fora als ze met netelige vragen of documenten afkomen ?

En ze hebben me hier al de opmerking gemaakt...

Wel, ik moet ze volmondig gelijk geven.

Je begrijpt zelfs niet wat ge zelf schrijft:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Is dat alles wat je hebt aan argumentatie ?

Ik had ook niet meer verwacht hoor.

Laag vallen, heel laag zelfs, op de man spelen bij gebrek aan iets wat zelfs maar op een argument lijkt.

QED, Kale, maar dat wisten we al even, ntl.

Btw: http://www.daralilm.nl/studies--2/ko...zen-in-4-dagen

Geen dank, graag gedaan.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

...Geef eens wat voorbeelden van 'misbruik' van de islam in de ideologie of theologie van IS.

Hoeveel mensen heeft de IS al om het leven gebracht en hoeveel daarvan waren Moslims ?
Lijnrecht tegen hun eigen volk en geloof wat ze zelf beweren te zijn.

Zelfs de Islam wereld heeft openlijk hun afkeur tegenover de IS geuit.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20140925_01287526

En dit is niet nieuw. Helemaal niet. Dit is al meermaals aan bod gekomen in de media, dus ik kan me moeilijk inbeelden dat jullie dit niet wisten, maar soit.

Verder is er dit artikel:
https://www.kuleuven.be/thomas/page/...e-wil-van-god/

'Een belangrijke soennitische geleerde over IS

Ook al zijn de leden van IS soennieten, vandaag is ook de meerderheid van de soennieten niet akkoord met wat IS doet. Een van de belangrijkste soennitische geleerden uit de moslimwereld noemt IS de grootste vijand van de islam.'


Verder, een graag gezien persoon bij de Moslims. De koning van Marokko.
http://cult.tpo.nl/2016/08/28/koning...-geen-moslims/

'Terroristen die opereren onder de naam van islam zijn geen moslims. Ze hebben niets van doen met islam en gebruiken gebeurtenissen om hun criminele daden en stommiteiten te rechtvaardigen. Het zijn mensen die van het pad zijn afgedwaald en ze zijn voorbestemd om voor eeuwig in de hel te verblijven.'


Wat het ontstaan van de IS of ISIS betreft, heeft dit ook niets met de Islam te maken maar wel met de Amerikanen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Islami...k_en_de_Levant)

'Ontstaan

In 1999 werd de militante groepering Jama'at al-Tawhid wal-Jihad opgericht. Na de invasie van Irak in 2003 en de Irakoorlog werd deze beweging berucht door de zelfmoordaanslagen op onder andere sjiieten en de multinationale troepenmacht in Irak. De toenmalige leider van de groep, Abu Musab al-Zarqawi, zwoer in oktober 2004 trouw aan de Iraakse tak van Al Qaida. Ook veranderde hij de naam van zijn beweging in Tanzim Qaidat al-Jihad fi Bilad al-Rafidayn (Al Qaida in Irak), als vereniging van vaak aan Al Qaida verbonden jihadistische organisaties, om naar eigen zeggen "de soennitische Irakezen te beschermen en de islam te verdedigen". Deze beweging fuseerde met enkele andere groeperingen en vormde zodoende de nieuwe strijdgroep Mujahideen Shura Council (MSC). In oktober 2006 veranderde de naam hiervan opnieuw, nu in Dawlat al-ʿIrāq al-ʾIslāmiyyah, Islamitische Staat in Irak ofwel ISI.

Een belangrijke factor in het ontstaan van ISIS was Camp Bucca, een door de Amerikanen opgezet gevangenenkamp nabij Umm Qasr in Zuid-Irak. In dit kamp, met een capaciteit van 20-30,000 gevangenen, werden ex-partijleden van Ba'ath, opstandelingen en gewone criminelen gevangengezet. Het complex was bedoeld als modelgevangenis, maar fungeerde in de praktijk als leerschool voor de misdaad, doordat de gedetineerden hier de kans kregen allianties te sluiten en plannen te smeden. Verscheidene kopstukken uit wat later terreurgroep IS zou worden, zowel islamistische opstandelingen als ex-Ba'athleden, raakten hier met elkaar in contact en radicaliseerden. Ook al-Baghdadi zat hier van februari tot december 2004 onder de naam Ibrahim Awad Ibrahim al-Badry gevangen. De Amerikanen zagen hem als een onbelangrijk persoon die een laag veiligheidsrisico vormde. Daarom mocht hij zich vrijelijk door de verschillende sectoren verplaatsen.'


Noem het gerust maar een 'cadeautje' van de Amerikanen...

Duidelijk nu ?

[Piero]

@kojak
Je houdt je aardig van de domme. Ik vroeg naar voorbeelden van 'misbruik' van de islam in de ideologie of theologie van IS. Die geef je niet.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je legt hier eens iets bloot hoe Islambashers & extreem-rechts te werk gaan, je raakt de gevoelige snaar, en dan is hier weer het hek van de dam.
Persoonlijke aanvallen, laag bij de grondse opmerkingen, omdat ze niets anders hebben als deftig tegen argument.
Grafieken zonder bron, tot 4 x toe gevraagd.
Liegen en bedriegen, dat mag dus allemaal voor 'het goede doel'.
Mooi toch hé.

Zalig gewoon om ze nu te zien spartelen.

Islamcritici bashen een ideologie.
Islamfanaten onthoofden ongelovigen.

Zoek de vers gillen

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

@kojak
Je houdt je aardig van de domme. Ik vroeg naar voorbeelden van 'misbruik' van de islam in de ideologie of theologie van IS. Die geef je niet.

Kweet niet.
Alleen hun naam al. Islamitische Staat
Dus ik heb niet aangetoond hoe de IS de Islam mis-gebruikt ?
Dan zou ik die posting nog maar eens herlezen, met inbegrip van alle linken waar dit duidelijk uit de doeken gedaan wordt.
Ik ga zelfs nog een stapje verder deze keer. De IS heeft zelfs niets met de Islam te maken.
De IS beweert steeds uit naam van of in de naam van te handelen, maar dat is verre van zo. Heel de Islam wereld wil zelfs helemaal niets met het IS gebeuren te maken te hebben.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Kweet niet.
Alleen hun naam al. Islamitische Staat
Dus ik heb niet aangetoond hoe de IS de Islam mis-gebruikt ?
Dan zou ik die posting nog maar eens herlezen, met inbegrip van alle linken waar dit duidelijk uit de doeken gedaan wordt.
Ik ga zelfs nog een stapje verder deze keer. De IS heeft zelfs niets met de Islam te maken.
De IS beweert steeds uit naam van of in de naam van te handelen, maar dat is verre van zo. Heel de Islam wereld wil zelfs helemaal niets met het IS gebeuren te maken te hebben.

Wat jij hier allemaal uit je kont zit te krabben...:

“Fout te stellen dat IS niets met islam te maken heeft”

"Het mag dan onwennig zijn, maar we moeten het aanvaarden: Islamitische Staat bestaat uit moslims en hun leer is islamitisch. Dat stelt de chef godsdiensten van de Britse openbare omroep BBC.

Professor Aaqil Ahmed, de eerste moslim die bij de BBC die functie bekleedt, meent dat het fout is te stellen dat de terreurgroepering niets te maken heeft met de islam. Hij deed dat tijdens een toespraak aan de Huddersfield universiteit eerder deze week.

Leren mee omgaan
Ahmed reageerde ook op de term ‘zogenaamde Islamitische Staat’ die de BBC sinds vorig jaar consequent hanteert. “Ik hoor veel mensen zeggen dat IS niets te maken heeft met islam. Tuurlijk wel, ze prediken heus niet het Jodendom. Wat ze propageren is wel degelijk een ideologie die gebaseerd is op een vorm van de islamitische doctrine”.

”IS zijn moslims. Dat is een feit en daar moeten we leren mee omgaan, hoe moeilijk dat ook is. Voor heel wat journalisten stelt dat problemen, omdat de grote meerderheid van de moslims het daar niet eens mee zullen zijn”.

Cameron
In januari uitte Brits premier David Cameron nog kritiek op het gebruik van de term ‘Islamitische Staat’ door de BBC. Hij zei toen dat moslims ‘wanhopig’ worden als ze die horen.

Professor Ahmed hield zijn toespraak voor Lapido, een ‘centrum voor religieuze geletterdheid in de journalistiek’ en ging in op vragen omtrent hoe de BBC islamzaken benadert."

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...eeft~a3ff01a5/

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Wat jij hier allemaal uit je kont zit te krabben...:

“Fout te stellen dat IS niets met islam te maken heeft”

[i]"Het mag dan onwennig zijn, maar we moeten het aanvaarden: Islamitische Staat bestaat uit moslims en hun leer is islamitisch. Dat stelt de chef godsdiensten van de Britse openbare omroep BBC.

Je snapt het dus nog altijd niet....

De Islam die de IS predikt heeft niets meer met de huidige Islam, zoals in de Koran beschreven staat te maken.
Dit is de Islam van de IS. ( Islamitische Staat , zoals het woordje zelf zegt )
En daar gaat het ook over in jou link, niet over de Koran en de Islam zo als we die tot nu kennen.

Uit jou link:
'In januari uitte Brits premier David Cameron nog kritiek op het gebruik van de term ‘Islamitische Staat’ door de BBC. Hij zei toen dat moslims ‘wanhopig’ worden als ze die horen.'

Maw. 2 totaal verschillende versies van de Islam.

ps: bedankt voor je link. Knap.

En, maar daar zal je wel hebben overgelezen, voorbeeldjes dat de Islam van de IS verre van 'de Islam' is, heb ik duidelijk gegeven in mijn vorige lange posting.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je snapt het dus nog altijd niet....

De Islam die de IS predikt heeft niets meer met de huidige Islam, zoals in de Koran beschreven staat te maken.
Dit is de Islam van de IS. ( Islamitische Staat , zoals het woordje zelf zegt )
En daar gaat het ook over in jou link, niet over de Koran en de Islam zo als we die tot nu kennen.

Uit jou link:
'In januari uitte Brits premier David Cameron nog kritiek op het gebruik van de term ‘Islamitische Staat’ door de BBC. Hij zei toen dat moslims ‘wanhopig’ worden als ze die horen.'

Maw. 2 totaal verschillende versies van de Islam.

ps: bedankt voor je link. Knap.

En, maar daar zal je wel hebben overgelezen, voorbeeldjes dat de Islam van de IS verre van 'de Islam' is, heb ik duidelijk gegeven in mijn vorige lange posting.

Gelukkig weet jij het beter dan Professor Aaqil Ahmed, de chef godsdiensten van de Britse openbare omroep BBC.
Genoteerd.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Gelukkig weet jij het beter dan Professor Aaqil Ahmed, de chef godsdiensten van de Britse openbare omroep BBC.
Genoteerd.

Ikke het beter weten ?
LoL.
Gewoonweg geciteerd uit jou link.
Niet meer en niet minder.

Enne, wat vind je van 'die andere linken' in posting °73 ?
Een iets hoger & algemener niveau dan Professor Aaqil Ahmed, waarvoor ik trouwens ook alle respect heb.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ikke het beter weten ?
LoL.
Gewoonweg geciteerd uit jou link.
Niet meer en niet minder.

Dit ?:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Uit jou link:
'In januari uitte Brits premier David Cameron nog kritiek op het gebruik van de term ‘Islamitische Staat’ door de BBC. Hij zei toen dat moslims ‘wanhopig’ worden als ze die horen.'

Cameron heeft nog wel wat meer gezegd:

“David Cameron said last night it is "not good enough" to say Islam is a religion of peace but then "deny any connection" to Islamic extremism.”

http://www.express.co.uk/news/politi...terror-attacks

Enne, wat vind je van 'die andere linken' in posting °73 ?

De inhoud van je links word tegengesproken door de inhoud van de koran.

Een iets hoger & algemener niveau dan Professor Aaqil Ahmed, waarvoor ik trouwens ook alle respect heb.

Voor ’n vrome/goede moslim gaat er niets boven het dictaat van Allah en Mohammed, hoeveel politiek-correcte eieren er ook onder de koranische haatverzen worden gelegd:

De koran over niet-moslims
http://www.ex-moslims.nl/

En verder; het klopt dat de IS-groep door de VS, SA en de Zionistische staat werd gecreëerd en royaal van wapens en bijstand werd voorzien.
Ook werden ze jarenlang bombardementsgewijs netjes ontzien door de NATO.

Maar de ideologie waarop de extremisten van IS zich steunen is die van de koran, dezelfde onversneden koran als die van je gematigde moslimbuurman, net zoals destijds de extremistische én gematigde nazi’s zich steunden op dezelfde ideologie, die door Snorremans werd gemanifesteerd, met dat verschil dat het nazisme werd uitgeroeid en bij wet verboden, terwijl de islam wordt gepamperd en gefaciliteerd.
Begrijpe wie kan.