Trump POTUS 2016!

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ieder ander president voor Trump zou allang ontslag gegeven hebben (of gekregen van zijn partij), maar deze heeft zoveel boter op zijn hoofd een schandaaltje meer of minder niks uitmaakt.
Ht zijn rare tijden.

Moest hij nu behandeld zijn als elk andere president dan zou ik je gelijk geven, nu zegt hij gewoon foert, en gelijk heeft ie.

Clinton is ook niet opgestapt of buiten gesmeten door de Democraten voor zover ik het begrijp.

[Anna List]

Trump potus 2020

start iemand dat draadje nog?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door ^_^

Hij zal er niet over ontslagen worden, zoals de situatie zich nu stelt - want Trump beweert wel dit en dat, maar is dat de waarheid, of de alternatieve waarheid?

Voor de herverkiezing is dit wel een probleem. Ze hadden al een rariteit a la Pence nodig om de Evangelisten over de brug te krijgen om voor Trump te stemmen. "Family Values" prijzen voor iemand die al twee keer gescheiden is, ge krijgt dat misschien 1 keer verkocht, maar nu al dit gefoefel met porno-actrices zo breed uitgesmeerd in de media komt, gaan die kiezers voor een deel afvallen. En hij had al drie miljoen stemmen minder dan Hillary...

Hij zal net meer stemmen hebben dan vorige keer, dat was zo bij elke vorige president. Hoe de media en politiekers hem zo tegenwerken gaat hem net nog meer stemmen opleveren.

Wie gaan ze tegen hem zetten, Clinton opnieuw?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Moest hij nu behandeld zijn als elk andere president dan zou ik je gelijk geven, nu zegt hij gewoon foert, en gelijk heeft ie.

Clinton is ook niet opgestapt of buiten gesmeten door de Democraten voor zover ik het begrijp.

Het enige wat Clinton 'misdaan' had was zich laten pijpen door een medewerkster.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het enige wat Clinton 'misdaan' had was zich laten pijpen door een medewerkster.

hij loog erover onder ede.

Daarom dat Trump er alles aan doet om een ondervraging onder ede te vermijden

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Aenigma

lijkt me overroepen
nu gaan ze moeten bewijzen dat hij dat hoertje enkel betaald heeft omdat hij kandidaat was, als hij kan aantonen dat hij het ook gedaan zou hebben zodat melania er niet achter zou komen ook al was hij geen kandidaat staan ze weer nergens.
en heb zo een vermoeden dat hij dat gemakkelijk kan bewijzen door een vroeger flirt boven te halen die hij betaald heeft(zou me verbazen als stormy de eerste was)



trouwens obama heeft veel erger gedaan op campaign finance violations dan een hoertje af te kopen met eigen geld.
https://www.politico.com/story/2013/...-375000-085784

but but but Obama!...

Campaign funding violations zijn blijkbaar niet zo ongewoon. (Romney kreeg voor dezelfde verkiezingen ook een boete van 100k$). In geval van Obama kwam de boete van overschrijdingen van maxima, niet tijdig terug betalen van die overschrijdingen, ontbreken van datum e.d.

Het staat allemaal hier:

https://www.politico.com/story/2013/...reement-085785

Nu, ik wist dit 15' geleden nog niet. Vóór 15' geleden wist ik dat Obama ook Campaign funding violations aangesmeerd heeft gekregen. Als ge dan dus 15' wat dieper graaft (start bvb. bij het Politico-artikel dat je post), dan klinkt het plots allemaal veel minder erg.
Ma bon, ge moet zelf maar zien of ge het zelf wilt uitzoeken of gewoon een slogan voor waar wil aannemen.

Voor zover ik begrijp is de Campaign funding violation die Trump zou worden aangewreven wat erger (niet aangegeven). Uiteindelijk vind ik het ook maar een kleinigheid waarvoor ge bezwaarlijk iemand kunt afzetten.

Edoch, het toont ontegensprekelijk aan dat Mr. President 2 hoeren heeft betaald om te zwijgen over een affaire. Vergelijk dat eens met wat Bill Clinton heeft gedaan en zijn impeachment procedure.

Ach ja, het is al lang duidelijk dat er 2 maten en 2 gewichten zijn

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

hij loog erover onder ede.

Daarom dat Trump er alles aan doet om een ondervraging onder ede te vermijden

Trump heeft nog niks anders gedaan dan gelogen. En zolang de Republikeinen het voor het zeggen hebben (en de Republikeinen in het Hooggerechtshof) blijft Trump zitten waar hij zit.
En volgens mij heeft Clinton niet onder ede gelogen (maar ik kan mis zijn).

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

hij loog erover onder ede.

Daarom dat Trump er alles aan doet om een ondervraging onder ede te vermijden

Inderdaad.

Toch opvallend hoe Pence in geval van Clinton vond dat morele gronden voldoende zijn voor afzetting en dat die morele gronden (voor toch net iets minder moreel gedrag, laten we eerlijk zijn), nu precies niet meer belangrijk zijn.

Ach ja...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Trump heeft nog niks anders gedaan dan gelogen. En zolang de Republikeinen het voor het zeggen hebben (en de Republikeinen in het Hooggerechtshof) blijft Trump zitten waar hij zit.
En volgens mij heeft Clinton niet onder ede gelogen (maar ik kan mis zijn).

Trump heeft veel gelogen ja, maar nog niet onder eed

Enneuh, qua Clinton: "I did not have sex with that woman".

mja

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Trump heeft veel gelogen ja, maar nog niet onder eed

Enneuh, qua Clinton: "I did not have sex with that woman".

mja

Dat was niet onder eed dacht ik, dat was een toespraak. En voor hem was pijpen geen sex
Hij heeft onder ede wel toegegeven dat hij sexuele relaties had.

In elk geval, het is hallucinant dat hij voor zo'n prul een rechtszaak aan zijn broek kreeg. En dat Trump gewoon verder kan blijven liegen.

O tempora...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat was niet onder eed dacht ik, dat was een toespraak. En voor hem was pijpen geen sex
Hij heeft onder ede wel toegegeven dat hij sexuele relaties had.

In elk geval, het is hallucinant dat hij voor zo'n prul een rechtszaak aan zijn broek kreeg. En dat Trump gewoon verder kan blijven liegen.

O tempora...

...o mores

(vooral...)

[Bach]

Clinton? Was dat niet degene die marihuana rookte zonder te inhalen?

Ach ja

En die tripjes op dat vliegtuig van biljonairsvriend met minderjarigen.... Dan is een pornoactrice toch nog net iets netter denk ik zo.

Tot nu toe heeft Donald geen nieuwe landen binnen gevallen. Obama wint die race.

[Dadeemelee]

Nuja, Trump zal blijven liegen en schelden zolang hij niet voor het gerecht gedaagd wordt.

Cruciaal is nu wel Manafort. Wat gaat die doen als Trump hem geen gratie verleent? Ik betwijfel of hij de rest van zijn leven in de gevangenis gaat willen zitten.

En gaat Trump wegkomen met gratie voor Manafort?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Clinton? Was dat niet degene die marihuana rookte zonder te inhalen?

So?

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

En die tripjes op dat vliegtuig van biljonairsvriend met minderjarigen....

Euhm, watte?

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dan is een pornoactrice toch nog net iets netter denk ik zo.

goh ja, kwestie van smaak. Ma bon, ge erkent ge nu dat em ze betaald heeft en er een affaire mee heeft gehad?

Het is nog een andere zaak om daar consequenties aan te geven. Net zoals het met Clinton destijds erover was, vind ik het nu ook maar poverkes. Het typeert wel de man, maar dat moet dan maar electoraal al dan niet afgestraft worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Tot nu toe heeft Donald geen nieuwe landen binnen gevallen. Obama wint die race.

Hoera!

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Trump heeft nog niks anders gedaan dan gelogen.

kan zijn, maar nog niet onder ede.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En zolang de Republikeinen het voor het zeggen hebben (en de Republikeinen in het Hooggerechtshof) blijft Trump zitten waar hij zit.

geen idee waarom ge het hooggerechtshof erbij sleurt

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En volgens mij heeft Clinton niet onder ede gelogen (maar ik kan mis zijn).

https://en.wikipedia.org/wiki/Impeac...f_Bill_Clinton

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Inderdaad.

Toch opvallend hoe Pence in geval van Clinton vond dat morele gronden voldoende zijn voor afzetting en dat die morele gronden (voor toch net iets minder moreel gedrag, laten we eerlijk zijn), nu precies niet meer belangrijk zijn.

Ach ja...

ach ja, evangelicans en hun moreel compas...

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Voor zover ik begrijp is de Campaign funding violation die Trump zou worden aangewreven wat erger (niet aangegeven). Uiteindelijk vind ik het ook maar een kleinigheid waarvoor ge bezwaarlijk iemand kunt afzetten.

belangrijker precedent is de John Edwards case. Edwards, DEM en ooit vice-presidentkandidaat in 2004. Edwards zou meermaals illegaal campagnegeld aangenomen hebben, en zou dat gebruikt hebben om zijn affaire te verdoezelen.
Hij weigerde een plea deal aan te nemen en werd na een proces vrijgesproken.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Edoch, het toont ontegensprekelijk aan dat Mr. President 2 hoeren heeft betaald om te zwijgen over een affaire.

Et alors?

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Vergelijk dat eens met wat Bill Clinton heeft gedaan en zijn impeachment procedure.

Kent Starr was a man with a mission. Nadat onderzoek naar Whitewater, de dood van Vince Foster en bijkomende onderzoeken niks had opgeleverd kwam zijn eureka moment met de Jones affaire en vooral de Lewinski affaire, waar Bill onder ede verklaarde geen sexuele relatie te hebben gehad.
Jones beschuldige Clinton van sexual harrasment, maar het proces werd afgekocht voor 850.000 dollar.
Dees vind ik wel leuk:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ach ja, het is al lang duidelijk dat er 2 maten en 2 gewichten zijn

klopt, maar ik denk dat we dat beiden zien met een andere bril...

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

but but but Obama!...

Campaign funding violations zijn blijkbaar niet zo ongewoon. (Romney kreeg voor dezelfde verkiezingen ook een boete van 100k$). In geval van Obama kwam de boete van overschrijdingen van maxima, niet tijdig terug betalen van die overschrijdingen, ontbreken van datum e.d.

Het staat allemaal hier:

https://www.politico.com/story/2013/...reement-085785

Nu, ik wist dit 15' geleden nog niet. Vóór 15' geleden wist ik dat Obama ook Campaign funding violations aangesmeerd heeft gekregen. Als ge dan dus 15' wat dieper graaft (start bvb. bij het Politico-artikel dat je post), dan klinkt het plots allemaal veel minder erg.
Ma bon, ge moet zelf maar zien of ge het zelf wilt uitzoeken of gewoon een slogan voor waar wil aannemen.

Voor zover ik begrijp is de Campaign funding violation die Trump zou worden aangewreven wat erger (niet aangegeven). Uiteindelijk vind ik het ook maar een kleinigheid waarvoor ge bezwaarlijk iemand kunt afzetten.

Edoch, het toont ontegensprekelijk aan dat Mr. President 2 hoeren heeft betaald om te zwijgen over een affaire. Vergelijk dat eens met wat Bill Clinton heeft gedaan en zijn impeachment procedure.

Ach ja, het is al lang duidelijk dat er 2 maten en 2 gewichten zijn

Er zijn duidelijk 2 dimensies aan de gang.

Bij Trump gaat het 'm over 130.000 dollar die niet correct zijn aangegeven als politieke donatie, dat is alles. Het naar de hoeren gaan en zwijggeld afkopen is niet illegaal.

Bij Obama ging het over 2 miljoen die niet correct zijn aangegeven als politieke donatie, schriftvervalsing (datums veranderen) en systemen om buitenlandse donaties door te sluizen. Als Trump een vergelijkbare boete zou krijgen gaat het over 25.000 dollar aan de FEC.

Ach ja, het is al lang duidelijk dat er 2 maten en 2 gewichten zijn.

.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

kan zijn, maar nog niet onder ede.


geen idee waarom ge het hooggerechtshof erbij sleurt

https://en.wikipedia.org/wiki/Impeac...f_Bill_Clinton

Hij is vrijgesproken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het enige wat Clinton 'misdaan' had was zich laten pijpen door een medewerkster.

Had hij niet zo krampachtig gedaan en "so what" als antwoord gegeven op die vraag (zoals de franse president) dan had de pers daar verder over gezwegen. Stom, om je presidentschap voor zo een futiliteit te laten kelderen.