Zijn religieuze mensen idioten?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt was dat Aton naar voren schoof dat het Romeinse rijk gevallen is door de pest van 571.

Hierdoor had Justinianus de nodige slagkracht verloren en moest bovendien nog weerstand bieden tegen de Perzen, terwijl zowel het Noord Romeinse en het Oost Romeinse Rijk op apegapen lag. Zonder deze pandemie had men nog weerwerk kunnen geven. Deze pandemie was het breekpunt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Hierdoor had Justinianus de nodige slagkracht verloren en moest bovendien nog weerstand bieden tegen de Perzen

Het grappige is dat de Perzen juist ook hun aanval op het Oost-Romeinse rijk dienden te staken door die pest.

, terwijl zowel het Noord Romeinse en het Oost Romeinse Rijk op apegapen lag. Zonder deze pandemie had men nog weerwerk kunnen geven. Deze pandemie was het breekpunt.

Breekpunt van wat ? Het West-Romeinse rijk was al 70 jaar daarvoor opgebroken en het Oost-Romeinse rijk zou nog 900 jaar meegaan...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het grappige is dat de Perzen juist ook hun aanval op het Oost-Romeinse rijk dienden te staken door die pest.

Maar dan kwamen de moslims die door hun isolement van deze pest zijn gespaard gebleven.

Breekpunt van wat ? Het West-Romeinse rijk was al 70 jaar daarvoor opgebroken en het Oost-Romeinse rijk zou nog 900 jaar meegaan...

Wat voor onzin is me dat nu weer ! De inval van de moslims vergeten? Ze gebruikten de papyrusrollen uit de grote bibliotheek uit Alexandrië om hun baden te verwarmen. Dag Grieks-Romeinse cultuur. Het heeft zowat 200 jaar geduurd om van een herstel te kunnen spreken.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Maar dan kwamen de moslims die door hun isolement van deze pest zijn gespaard gebleven.



Wat voor onzin is me dat nu weer ! De inval van de moslims vergeten? Ze gebruikten de papyrusrollen uit de grote bibliotheek uit Alexandrië om hun baden te verwarmen. Dag Grieks-Romeinse cultuur. Het heeft zowat 200 jaar geduurd om van een herstel te kunnen spreken.

Dit is voor een stuk zeker zo. Maar niet helemaal. De uit de woestijn opdoemende Arabische stammen zagen vlug in dat de twee grootmachten (Perzië en Byzantium) militair zeer verzwakt waren door hun decennia lange strijd (niet alleen door de pest). Deze Arabische stammen hoefden maar grote stukken grondgebied in te pikken zonder al te grote militaire krachtinspanningen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Maar dan kwamen de moslims die door hun isolement van deze pest zijn gespaard gebleven.

Ik ga niet zeggen dat die pest geen historische gevolgen heeft gehad. Maar zeker NIET het "ineenstorten van het Romeinse rijk", doodgewoon omdat de datums verre van niet kloppen: een was allang ingestort (70 jaar), en een ander hield het nog 900 jaar lang vol.

Wat voor onzin is me dat nu weer ! De inval van de moslims vergeten? Ze gebruikten de papyrusrollen uit de grote bibliotheek uit Alexandrië om hun baden te verwarmen.

De bibliotheek van Alexandrie is door CHRISTENEN vernietigd in 391, omdat het heidens was, tenminste het beetje dat er nog van over bleef nadat de Romeinen het al tijdens het neerslaan van een rebellie op het einde van de derde eeuw erg omzeep hadden geholpen, op bevel van paus Theophilus.

Dag Grieks-Romeinse cultuur. Het heeft zowat 200 jaar geduurd om van een herstel te kunnen spreken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De bibliotheek van Alexandrie is door CHRISTENEN vernietigd in 391, omdat het heidens was, tenminste het beetje dat er nog van over bleef nadat de Romeinen het al tijdens het neerslaan van een rebellie op het einde van de derde eeuw erg omzeep hadden geholpen, op bevel van paus Theophilus.

In 391 werd de bibliotheek niet vernietigd. Er was wel een volksoproer die zich richtte tegen een aantal heidense standbeelden, voorwerpen... De bibliotheek zelf werd echter niet in brand gestoken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In 391 werd de bibliotheek niet vernietigd. Er was wel een volksoproer die zich richtte tegen een aantal heidense standbeelden, voorwerpen... De bibliotheek zelf werd echter niet in brand gestoken.

https://www.britannica.com/topic/Lib...ther-languages

The fate of that great wealth of books remains provocative and controversial. For centuries the main point of contention was whether or not the library (or libraries—as two sites existed) survived until the Arab conquest of Alexandria in the 7th century. In the 21st century, however, the topic has cooled down, and there is growing agreement among serious scholars that both libraries had both perished long before the Arab conquest. Scholars further believe that there is enough evidence to show that the destruction of the two libraries occurred at different times

Zoals ik al stelde, het is bisschop Theophilus die het laatste beetje van de bibliotheek vernietigd heeft in 391.

It is clear from the above evidence that the attack on the Serapeum in 391 put an end to the temple and the daughter library housed in it. Tension in the city continued during the first two decades of the 5th century and then cooled off. Alexandria resumed its normal life under new conditions. With Christianity prevailing, the catechetical school alone dominated the intellectual scene, and no more is heard of the Mouseion and its libraries.

De Arabische verovering heeft er strikt niks mee te maken:

In 642 the Arab general ?Amr ibn al-??? conquered Egypt and occupied Alexandria. The events of the early Arab conquests were recorded by historians from several sides, including Arabs, Copts, and Byzantines. For more than five centuries after the conquest, there was no mention of and not a single reference to any accident related to an Alexandrian library under the Arabs.

In de 12de eeuw heeft men dan plots de smoes uitgevonden dat het de Arabieren waren die de bibliotheek zouden omzeep geholpen hebben, wat pure propaganda was in die tijd van kruisvaarders. Zoals men weet waren de Arabieren in die tijd, in tegenstelling tot de christenen, geen boekenverbranders, en hebben we het gros van de overleveringen van de Oudheid daaraan te danken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik al stelde, het is bisschop Theophilus die het laatste beetje van de bibliotheek vernietigd heeft in 391.

Neen. Lees even de conclusie en neem daarna de tijd om de hele tekst te lezen:

The story of the destruction of the Great Library is a positivist fairy tale, cobbled together from disparate elements and bearing almost no relationship to accurate history. The library was not a secular establishment, it was not as large as is claimed, it was not a particular centre of science and it was not a wellspring of wondrous technology. Most importantly, it was not destroyed by a crazed Christian mob intent on the destruction of rationally-based knowledge.

https://historyforatheists.com/2017/...of-alexandria/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals men weet waren de Arabieren in die tijd, in tegenstelling tot de christenen, geen boekenverbranders, en hebben we het gros van de overleveringen van de Oudheid daaraan te danken.

Neen, het gros hebben we te danken aan het Byzantijnse Rijk. U weet wel, dat christelijke rijk dat Romes val nog vele eeuwen heeft overleefd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik al stelde, het is bisschop Theophilus die het laatste beetje van de bibliotheek vernietigd heeft in 391.

The Serapeum was vandalized and demolished in 391 AD under a decree issued by Coptic Christian Pope Theophilus of Alexandria, but it does not seem to have housed books at the time and was mainly used as a gathering place for Neoplatonist philosophers following the teachings of Iamblichus.

https://en.wikipedia.org/wiki/Library_of_Alexandria

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik al stelde, het is bisschop Theophilus die het laatste beetje van de bibliotheek vernietigd heeft in 391.

Theory 2: Christians

The second possible culprit would be the Christians of the 4 th century AD. In 391 AD, the Emperor Theodosius issued a decree that officially outlawed pagan practices. Thus, the Serapeum or Temple of Serapis in Alexandria was destroyed and converted into a Christian Church. Many documents are thought to have been destroyed in the process. However, this was not the Library of Alexandria, or for that matter, a library of any sort, although it is believed that it held about ten percent of the library of Alexandria’s documents.

No ancient sources mention the destruction of any library during this particular time period. Hence, there is no evidence that the Christians of the 4 th century destroyed the Library of Alexandria.

https://www.ancient-origins.net/anci...xandria-001644

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

https://en.wikipedia.org/wiki/Library_of_Alexandria

Juist, ik zegde dat ze daar vernietigd hebben wat er van overbleef, maar dat was niet veel. Het gros was al om zeep geholpen een eeuw daarvoor. Een groot deel werd zelfs al vernietigd (per abuis) door de inval van Ceasar in 48, maar de bibliotheek was kenbaar nog zeer actief nadien, dus die heeft ze niet totaal vernietigd. Ze is veel harder vernietigd geworden in de derde eeuw. Maar nadien zijn er toch nog wat activiteiten geweest, tot aan de finale vernietiging van het beetje dat overbleef door Theophilus. Veel was dat misschien niet meer. Niettemin was het wel degelijk het finale eindpunt van de bibliotheek. Nadien is er nooit iets meer van gehoord. Maar ze was al zo goed als leeg en kapot. En ja, het was niet de originele bibliotheek, die was al kapot, maar het "dochterhuis" dat in 391 vernietigd werd op bevel van de bisschop omdat er daar Platonisch geinspireerde heidense samenkomsten waren.

Het is dus gewoon onmogelijk dat het de Arabieren waren die de bibliotheek omzeep zouden geholpen hebben en hun baden zouden verwarmd hebben met de brandende rollen, want de Arabische inval was pas 2 eeuwen later. Men zou evengoed kunnen stellen dat het Trump is die de Bastille is binnengevallen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

https://historyforatheists.com/2017/...of-alexandria/

Ja, je hebt wel gelijk dat er, vanaf de 17de eeuw, en met een hoogtepunt in de 18de-19de eeuw een klassiek nep-utopia werd uitgevonden dat imaginair werd tegengesteld aan het barbaarse van de christelijke ondergang van de beschaving, als propagandistisch wapen tegen het clericalisme, in de strijd om de godsdienstzever van de christenen kunnen af te werpen. Men heeft vele historische legenden toen uitgevonden die de klassieke beschaving op een voetstuk zetten, en dat contrasteerden met de christelijke achterlijkheid en barbaarsheid, in sterk overdreven termen zoals het bij propaganda hoort.

En inderdaad, het beeld van het utopische centrum van alle wijsheid, de bibliotheek van Alexandrie, die door een meute christelijke barbaren omzeep werd geholpen, is een sterk overtrokken propaganda beeld dat in die communicatie campagne huishoudt.

Maar net zoals bij wat men over het communisme en het nazisme zegt, is het de overwinnaar die zijn propaganda in de geschiedenis kan schrijven he, en het zijn de atheisten van de verlichting die gewonnen hebben, en dus inderdaad het "recht" hadden om de geschiedenis in te vullen met hun propaganda ; op dezelfde wijze dat de geallieerden gewonnen hadden van de nazi's en daarover ook veel propaganda als (wettelijk gedwongen te aanvaarden) feiten in de geschiedenis schrijven.

Dat wil echter niet zeggen dat er geen elementen van waarheid in zitten. Zo is het waarschijnlijk historisch waar dat de nazi's de Joden vervolgd hebben ook al kunnen we dat vandaag de dag niet meer weten, omdat het door de wet is opgelegd om dat te zeggen, en de historische geloofwaardigheid daardoor totaal is ondermijnd.

Mocht men bij wet hebben opgelegd om te moeten geloven dat de bibliotheek door christenen werd vernietigd, en het zeggen van iets anders strafbaar zou zijn, dan zou het ook totaal ongeloofwaardig geworden zijn op historisch vlak,, omdat elk 'bewijs' ervan natuurlijk besmet zou zijn met het vermoeden dat het een wettelijk opgelegd verzinsel was.

Hiermee bedoel ik het volgende. Binnen 500 jaar, als er nog mensen zijn dan, zal het heel moeilijk zijn voor historici om na te gaan of tijdens die oorlog in het midden van de 20ste eeuw Jodenvervolging heeft plaatsgevonden. Immers, men zal dan natuurlijk goed gedocumenteerde bronnen hebben over de wetten die het ontkennen daarvan strafbaar stelden in de eeuw die erop volgde. Hierdoor zal men op dat moment totaal geen geloof meer kunnen hechten aan de bronnen die zouden wijzen op Jodenvervolging: immers, hoe goed heeft de propaganda operatie in de daaropvolgende eeuw gewerkt ? Hoe goed heeft men bronnen kunnen vervalsen tijdens die periode ? Vandaag de dag twijfelt men daar nog niet veel aan, omdat wij allemaal nog familieleden gekend hebben die het van dichterbij hebben meegemaakt. Maar binnen 500 jaar zal men zich afvragen of het journaal van Anne Franck niet hoorde tot die uitgevonden propaganda middelen, en hoeveel geloof men kan hechten aan de bouwwerken van kampen die misschien ook door de propaganda machine van onze tijd werden gebouwd.

Wat jij daar aangeeft is dezelfde twijfel uiten, terecht trouwens. Aangezien men weet dat er vanaf de 17de eeuw een enorme anti-clericale propaganda werd gevoerd en dus een grote poging tot geschiedenisvervalsing, is er nu dus twijfel over elk "slecht historisch feit" van de christenen: immers, is het geen gevolg van de geschiedenisvervalsing tijdens die propaganda periode ?

Op dezelfde wijze zal men dus terecht twijfelen aan de holocaust 500 jaar van nu, omwille van de anti-nazi propaganda die er een eeuw gevoerd is.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Voedsel consumeren en de aarde bemesten. Na het overlijden verworden tot een fossiel. Mene dat we een hogere bestemming hebben is pas arrogantie.

Toch, zijn mensen met zulke cynische kijk op het leven vaak niet gelukkig, hebben het gevoel dat er iets mist... Omdat niet alles met rede kan benaderd worden. Zo kunnen je hersenen je zeggen dat je iets moet doen, je bent daar 100% zeker van, maar op het moment van de waarheid kies je ineens voor iets anders... Je begrijpt niet waarom, maar achteraf bleek dat dan toch de beste keuze te zijn. Je volgt dan je buikgevoel, zonder daar rationeel over te denken maak je een beslissing op gevoel. Dat is ook geloof. Op dat moment vertrouw je in je instinct.

Soms moet je eens in iets geloven, denk aan alle mensen die lotto spelen of naar het casino gaan. Met een rationeel brein is dat waanzin want de kansen zijn zo astronomisch klein dat het de moeite niet waard is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Toch, zijn mensen met zulke cynische kijk op het leven vaak niet gelukkig, hebben het gevoel dat er iets mist... Omdat niet alles met rede kan benaderd worden.

Alles kan met rede benaderd worden. Alleen is het zo dat onze capaciteit tot redeneren, bij de meesten onder ons, heel beperkt is. En is het dan beter om de ingebouwde simplismen van ons "instinkt" te volgen, die door miljoenen jaren evolutie geselecteerd werden op eenvoudige patronen, eerder dan krakkemikkig gaan na te denken en veel logische denkfouten te maken.

Dat is precies wat jij hierna beschrijft:

Zo kunnen je hersenen je zeggen dat je iets moet doen, je bent daar 100% zeker van, maar op het moment van de waarheid kies je ineens voor iets anders... Je begrijpt niet waarom, maar achteraf bleek dat dan toch de beste keuze te zijn. Je volgt dan je buikgevoel, zonder daar rationeel over te denken maak je een beslissing op gevoel. Dat is ook geloof. Op dat moment vertrouw je in je instinct.

Soms moet je eens in iets geloven, denk aan alle mensen die lotto spelen of naar het casino gaan. Met een rationeel brein is dat waanzin want de kansen zijn zo astronomisch klein dat het de moeite niet waard is.

Voorkeur geven aan voorgeprogrammeerde oer-oude simplistische reflexen, die door miljoenen jaren selectie als voldoende robuust werden uitgevist, eerder dan aan krakkemikkig nadenken met beperkte logische capaciteit.

Om de beperkte denkcapaciteit dan te sussen, moet men een verhaaltje bedenken. Dat is de rol van alle "geloof": uw denken op nul zetten. Omdat het, voor de meeste mensen waar denken niet goed werkt, beter is dat het op nul gezet wordt, en dat ze hun dierlijke reflexen blijven volgen. Tenslotte zijn dieren vrij goed geoptimaliseerd om te overleven, en zijn de basis instincten dus zo dom nog niet.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ga niet zeggen dat die pest geen historische gevolgen heeft gehad. Maar zeker NIET het "ineenstorten van het Romeinse rijk", doodgewoon omdat de datums verre van niet kloppen: een was allang ingestort (70 jaar), en een ander hield het nog 900 jaar lang vol.



De bibliotheek van Alexandrie is door CHRISTENEN vernietigd in 391, omdat het heidens was, tenminste het beetje dat er nog van over bleef nadat de Romeinen het al tijdens het neerslaan van een rebellie op het einde van de derde eeuw erg omzeep hadden geholpen, op bevel van paus Theophilus.

Hypatia

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Hypatia

De twee hebben weinig met elkaar te maken trouwens, als je de wiki hierover leest. Hypatia was juist goed bevriend met de bisschop Theophilus. Het is na zijn dood dat zij verstrengeld is geraakt in de politieke twist van zijn opvolging, en vermoord werd in een van de intriges, door een christelijke bende die haar aangevallen heeft en gestenigd.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hypatia

Maar dat was 23 jaar later dan het vernietigen van het laatste beetje bibliotheek.

Socrates Scholasticus presents Hypatia's murder as entirely politically motivated[104] and makes no mention of any role that Hypatia's paganism might have played in her death.[104] Instead, he reasons that "she fell a victim to the political jealousy which at that time prevailed. For as she had frequent interviews with Orestes, it was calumniously reported among the Christian populace that it was she who prevented Orestes from being reconciled to the bishop."[94][105] Socrates Scholasticus unequivocally condemns the actions of the mob, declaring, "Surely nothing can be farther from the spirit of Christianity than the allowance of massacres, fights, and transactions of that sort."[94][106][101]

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Soms moet je eens in iets geloven, denk aan alle mensen die lotto spelen of naar het casino gaan. Met een rationeel brein is dat waanzin want de kansen zijn zo astronomisch klein dat het de moeite niet waard is.

Het is niet omdat de kans dat zich iets kan voordoen bijzonder klein is dat het niet bestaat. Heeft niets met geloof te maken. Er zijn lottowinnaars, dat is waarneembaar en vergt geen geloof. Je kunt toeval niet uitsluiten in je leven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, ik zegde dat ze daar vernietigd hebben wat er van overbleef, maar dat was niet veel. Het gros was al om zeep geholpen een eeuw daarvoor. Een groot deel werd zelfs al vernietigd (per abuis) door de inval van Ceasar in 48, maar de bibliotheek was kenbaar nog zeer actief nadien, dus die heeft ze niet totaal vernietigd. Ze is veel harder vernietigd geworden in de derde eeuw. Maar nadien zijn er toch nog wat activiteiten geweest, tot aan de finale vernietiging van het beetje dat overbleef door Theophilus. Veel was dat misschien niet meer. Niettemin was het wel degelijk het finale eindpunt van de bibliotheek. Nadien is er nooit iets meer van gehoord. Maar ze was al zo goed als leeg en kapot. En ja, het was niet de originele bibliotheek, die was al kapot, maar het "dochterhuis" dat in 391 vernietigd werd op bevel van de bisschop omdat er daar Platonisch geinspireerde heidense samenkomsten waren.

Neen, uit geen enkel document blijkt dat bisschop Theofilus opgeroepen zou hebben om de geschriften te vernietigen. De Kerk heeft in het Oosten er trouwens alles aangedaan om heel veel handschriften te bewaren. Dat valt niet te ontkennen en wordt het beste aangetoond door de gevolgen van de val van Constantinopel. Toen stroomden er honderden en honderden manuscripten richting het Westen. Van werken van schrijvers uit de klassieke Oudheid. Waar zouden die vandaan zijn gekomen als ze volgens u door de oosterse christenen vernietigd waren?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, uit geen enkel document blijkt dat bisschop Theofilus opgeroepen zou hebben om de geschriften te vernietigen.

Dat zeg ik ook niet. Het is alles behalve zeker dat er nog veel "geschriften" overgebleven waren. De bedoeling van Theofilus was niet van "geschriften" te vernietigen, wel van heidense samenkomsten te vernietigen. En die vonden plaats in dat bijhuis van wat er eventueel nog overbleef van de bibliotheek. Vandaar zijn opdracht. Het ging hem niet over de geschriften. Het is zelfs totaal onduidelijk of er nog veel waren. Het kan zelfs zijn dat er niks meer was en enkel een gebouw overgebleven was. Dat is niet heel duidelijk.

Maar ik haalde gans het punt eerder aan om te stellen dat het helemaal de Arabieren niet konden zijn die die bibliotheek zouden vernietigd hebben, want ze bestond toen allang niet meer. Het is dus ook mogelijk dat ze al niet meer bestond in 391 ; wat wel waar is, is dat het gebouw van het bijhuis er nog was, want dat is wat Theofilus liet vernietigen. Met of zonder nog wat geschriften in, dat weten we niet. Dus was dat wel degelijk het finale eindpunt he - nadien was er NIKS meer over van de bibliotheek, en dat kon dus zeker niet in de 6de eeuw door de Arabieren vernietigd worden.