Wat met de niet-liberale flaminganten? - Pagina 2

Pelgrim · 28 februari 2007, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

80% van de media is tegen bush ....

Ja? Hoe weet jij dat?

Citaat:

maar blijkbaar is links al zo gewoon dat ze 99% vand e media in handen hebben

berlusconi is heel links ja.
Roularta, VUM, allemaal heel linkse oligopolisten ja.

Citaat:

En neen ik ben geen fan van bush , maar Bush is zowat de meest berkitiseerde president. En dat kan enkel in de VS.

als ik 't pallieterke opensla zie ik niks anders dan gal over al wat niet vlaams behang is.

Citaat:

Er loopt zelfs iemand rond met een masker van bush in Ny die zich op de kont laat trappa met als boodschap trap op de kont van bush.

Denk jij dat elders zou geapparcieerd worden

heb je dat al geprobeerd? Nee?

ilfalco · 28 februari 2007, 22:06

Citaat:

Ja? Hoe weet jij dat?

Omdat 80% zich openlijk uitsprak PRO-kerry...

Bij CNN , NBC etc allemaal PRO kerry. In de USA kiezen journalisten immeers wel openlijk kleur. In ieder geval minder hypocriet dan hier.

Pelgrim · 2 maart 2007, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Omdat 80% zich openlijk uitsprak PRO-kerry...

Bij CNN , NBC etc allemaal PRO kerry. In de USA kiezen journalisten immeers wel openlijk kleur. In ieder geval minder hypocriet dan hier.

heb jij een bron daarvan?

Reageer trouwens ook eens hierop:

berlusconi is heel links ja.
Roularta, VUM, allemaal heel linkse oligopolisten ja.

als ik 't pallieterke opensla zie ik niks anders dan gal over al wat niet vlaams behang is.

heb je dat al geprobeerd? Nee?

Bert Schoofs · 2 maart 2007, 17:40

Het is spijtig te moeten vaststellen dat media in handen zijn van eenderwelke politieke strekking, of deze nu rechts of links is.

Wel maak ik een onderscheid tussen commentaren en duiding enerzijds, en verslaggeving anderzijds. In de Vlaamse pers worden beide helaas lustig door elkaar gehaald, soms zelfs met manifeste en doelbewuste fouten, alleen al in het gedeelte "verslaggeving" (en niet zelden wat het VB betreft)!

Ik lees daarom zeer graag "Journaal" van Mark Grammens en 't Pallieterke: zij leveren commentaar, zonder zich met het aureool van "objectief" te omhullen.

ilfalco · 2 maart 2007, 17:45

Citaat:

heb jij een bron daarvan?

Reageer trouwens ook eens hierop:

berlusconi is heel links ja.
Roularta, VUM, allemaal heel linkse oligopolisten ja.

als ik 't pallieterke opensla zie ik niks anders dan gal over al wat niet vlaams behang is.

heb je dat al geprobeerd? Nee?

Die cijfers van die 80% waren wijdverspreid ten tijde van die verkiezingsstrijd.
men heild daar zelfs verkiezingen en de verhoudingen waren 80/20. Zelfs bij fox was het 50/50.

Roularta is in ieder geval zeer politiek correct. of wat men vandaag progressief noemt.

berlusconi is rechts.Maar er is in Italie helemaal geen dominantie van rechtse journalistiek. Er is daar maar één grote rechtse krant en dat is die van berlusconi. Zonder hem was er allicht ook zoals hier een totale linkse dominantie.

t'Pallieterke las ik vroeger soms. voor zover ik weet hebebn zij niet de pretentie om te beweren dat ze objectief nieuws brengen. De morgen is eigenlijk het linkse equivalent. Maar zij brengen het dan alsof ze een onafhankelijk dagblad zijn. Wat een grap.

Pelgrim · 4 maart 2007, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Die cijfers van die 80% waren wijdverspreid ten tijde van die verkiezingsstrijd.
men heild daar zelfs verkiezingen en de verhoudingen waren 80/20. Zelfs bij fox was het 50/50.

Ah, ja, allemaal zeer progressieve media. Vandaar dat een blote (lelijke) tepel onmiddelijk een wereldschandaal wordt.

Citaat:

Roularta is in ieder geval zeer politiek correct. of wat men vandaag progressief noemt.

er is niks progressief aan roularta. De hielen likken van Establishment en grootkapitaal is niet progressief.

Citaat:

berlusconi is rechts.Maar er is in Italie helemaal geen dominantie van rechtse journalistiek. Er is daar maar één grote rechtse krant en dat is die van berlusconi. Zonder hem was er allicht ook zoals hier een totale linkse dominantie.

welke linkse dominantie? Ik ken solidair, socialistisch links, rood, vonk, meervoud, VMT, de nar en nog enkele andere, maar geen van allen hebben ze de macht van de media van het grootkapitaal.

Citaat:

De morgen is eigenlijk het linkse equivalent.

er is niks links aan een gazet die tegen de vakbonden is, het generatiepact ophemelt, de EU grondwetpropaganda mee voert en mee huilt met de wolven van het grootkapitaal. Eigenlijk is De Morgen een rechtse gazet, met een ethisch liberaal sausje over.

C uit W · 4 maart 2007, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

grappig dat je daar mee afkomt. Weet je wat multikul is? Cultureel liberalisme. Ieder doet zijn goesting en concurrentie viert hoogtij tussen de culturen. Multikul is de logische voortzetting van het marktdenken van rechts.

Noem liberalisme toch niet eens steeds rechts. Dat is echt wel een belediging voor goedmenende rechtse mensen.

Pieter B · 4 maart 2007, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Noem liberalisme toch niet eens steeds rechts. Dat is echt wel een belediging voor goedmenende rechtse mensen.

Rechts is liberaal dat is nu eenmaal het verschil met links.

ilfalco · 4 maart 2007, 19:10

Dat is onzin. Er bestaat evenzeer links-liberalisme. Zie maar naar paars.
Dedecker is ook ethisch progressief en pro-migratie.

En anderzijds heb je ook sociale conservatieven.

Het vlaams belang is een identitaire rechts-nationale volkspartij.
nationaal-liberalen zijn daarin welkom. Andere liberalen niet.

Mensen die de toetreding van turkije uit economische redenen verkiezen ten kostte van het eigen volk zijn mijns inziens helemaal niet rechts.

Pieter B · 4 maart 2007, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Dat is onzin. Er bestaat evenzeer links-liberalisme. Zie maar naar paars.
Dedecker is ook ethisch progressief en pro-migratie.

En anderzijds heb je ook sociale conservatieven.

Het vlaams belang is een identitaire rechts-nationale volkspartij.
nationaal-liberalen zijn daarin welkom. Andere liberalen niet.

Mensen die de toetreding van turkije uit economische redenen verkiezen ten kostte van het eigen volk zijn mijns inziens helemaal niet rechts.

Liberalisme is niet links en kan dat nooit zijn. Je kan wel sommige liberale gedachten combineren met linkse gedachten. Dat maakt liberalisme nog niet links.
En Vlaams Belang is ook niet op alle vlakken rechts.

4 maart 2007, 19:10	#29
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	Dat is onzin. Er bestaat evenzeer links-liberalisme. Zie maar naar paars. Dedecker is ook ethisch progressief en pro-migratie. En anderzijds heb je ook sociale conservatieven. Het vlaams belang is een identitaire rechts-nationale volkspartij. nationaal-liberalen zijn daarin welkom. Andere liberalen niet. Mensen die de toetreding van turkije uit economische redenen verkiezen ten kostte van het eigen volk zijn mijns inziens helemaal niet rechts. __________________ http://nos.nl/video/606925-nu-is-het...het-roept.html

2 maart 2007, 17:40	#24
Bert Schoofs Geregistreerd: 25 februari 2007 Berichten: 87	Het is spijtig te moeten vaststellen dat media in handen zijn van eenderwelke politieke strekking, of deze nu rechts of links is. Wel maak ik een onderscheid tussen commentaren en duiding enerzijds, en verslaggeving anderzijds. In de Vlaamse pers worden beide helaas lustig door elkaar gehaald, soms zelfs met manifeste en doelbewuste fouten, alleen al in het gedeelte "verslaggeving" (en niet zelden wat het VB betreft)! Ik lees daarom zeer graag "Journaal" van Mark Grammens en 't Pallieterke: zij leveren commentaar, zonder zich met het aureool van "objectief" te omhullen.