Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen. - Pagina 1934

Pinda · 2 april 2016, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het gaat niet om het aantal brouwerijen. Wel om de kwaliteit van het bier. En hier zult u toch een stevig tandje moeten bijsteken.

Al dus iemand die duidelijk het artikel dat Edwin2 plaatste niet gelezen heeft.

Jeff

Pinda · 2 april 2016, 10:42

dubbel

Pinda · 2 april 2016, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

En de vraag bij dat gemonopoliseer is of dat moeten toejuichen. De kleine artisanale brouwerijen werden opgekocht en er wordt ons een inbeveenheidworst in de maag gesplitsts.
Stella Artois werd Inbev; de brouwer van weleer is een een aandeelhoudersvereniging geworden. Vroeger maakte men vooral bier, nu wil men vooral winst maken.
De brouwersfamilie de Spoelberch maakte plaats voor managers die vooral bezig zijn met bonussen te brouwen.

Inderdaad.
Waar ik trouwens ook altijd om moet lachen, zijn die Belgen die heel fier Heineken afkraken. Maar ondertussen wel Jupiler weg zitten te tikken, de frisdrank onder de bieren.
En het feit dat men het in Belziek ook uit frisdrankautomaten kan krijgen, is voor mij toch wel het ultieme bewijs.

Jeff

edwin2 · 2 april 2016, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Inderdaad.
Waar ik trouwens ook altijd om moet lachen, zijn die Belgen die heel fier Heineken afkraken. Maar ondertussen wel Jupiler weg zitten te tikken, de frisdrank onder de bieren.
En het feit dat men het in Belziek ook uit frisdrankautomaten kan krijgen, is voor mij toch wel het ultieme bewijs.

Jeff

Heineken is net als AN Inbev een gigantisch bierconcern met vele merken. Er zitten zelfs typisch Belgische merknamen bij Heineken. Vooral het respect van zowel AN Inbev als Heineken voor locale recepten en merken is kenmerkend voor beiden. De techniek en smaak staat centraal bij beiden.

Het Oosten · 3 april 2016, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

En dat was niet de eerste keer dat Belziek zulke achterlijke plannen had.
Leopold II wilde Nederland binnenvallen

En uiteraard had Nederland ook zo zijn eigen plannen ter verdediging van het Vaderland.
Nederland had reden tot invasie België

En zo zie je maar hoe verradelijk en ondankbaar de Belgen wel niet zijn.
Belziek is vanaf haar bestaan tot aan de Tweede Wereldoorlog anti Nederlands geweest.
Het zou in mijn ogen dan ook een goede zaak zijn, dat Belziek zo snel mogelijk verdwijnt.

Jeff

De wilde expansie-dromen van de toen jonge koning Leopold II waren wat Nederland betreft natuurlijk overdreven en in hoge mate onrealistisch. Maar wel begrijpelijk. Immers de Staatslanden hoorden eigenlijk niet bij Holland. Het was een katholiek bevolking die ons was ontfutseld door warlord Willem van Oranje, diens roversfamilie en hun bendes onverlaten. De bevolking van die ‘generaliteitslanden’ werd onderdrukt, miskend door de Hollandse Republiek, genegeerd, gediscrimineerd tot en met , mocht niet aan het politieke spel meedoen, eeuwenlang verstoken van vertegenwoordigers in de Staten-Generaal! Het waren de Fransen samen met de ‘Bataven’ die de bevolking van de staatslanden -eindelijk- gingen beschouwen als mensen evenwaardig aan de Hollanders. Maar toch moest deze bevolking wachten tot na WO I (!) om een katholieke premier (Ruijs de Beerenbrouck) te krijgen … Het idee van Leopold II was niet eens zo ongerechtvaardigd uiteindelijk.

edwin2 · 3 april 2016, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De wilde expansie-dromen van de toen jonge koning Leopold II waren wat Nederland betreft natuurlijk overdreven. Maar wel begrijpelijk. Immers de Staatslanden hoorden eigenlijk niet bij Holland. Het was een katholiek bevolking die ons was ontfutseld door warlord Willem van Oranje, diens roversfamilie en hun bendes onverlaten. De bevolking van die ‘generaliteitslanden’ werd onderdrukt, miskend door de Hollandse Republiek, genegeerd, gediscrimineerd tot en met , mocht niet aan het politieke spel meedoen, eeuwenlang verstoken van vertegenwoordigers in de Staten-Generaal! Het waren de Fransen samen met de ‘Bataven’ die de bevolking van de staatslanden -eindelijk- gingen beschouwen als mensen evenwaardig aan de Hollanders. Maar toch moest deze bevolking wachten tot na WO I (!) om een katholieke premier (Ruijs de Beerenbrouck) te krijgen … Het idee van Leopold II was niet eens zo ongerechtvaardigd uiteindelijk.

Dit was inderdaad het geval, de katholieken werden gediscrimineerd, ook ik Holland trouwens. Met iets meer geduld van katholieken en liberalen in het zuiden had men sneller de Oranjes kunnen dwingen tot emancipatie van de Katholieken en democratisering.

Maar neen, men ging luisteren naar Franstalige terroristen en de Engelsen. Zij dienden het grootkapitaal. Het zuiden heeft het voornamelijk katholieke noorden ( buiten Brabant en Limburg woonden er trouwens ook verel katholieken) in de steek gelaten. Men moest zichzelf hier zien te redden.

Het zuiden heeft ons in de steek gelaten.

edwin2 · 3 april 2016, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Dit was inderdaad het geval, de katholieken werden gediscrimineerd, ook ik Holland trouwens. Met iets meer geduld van katholieken en liberalen in het zuiden had men sneller de Oranjes kunnen dwingen tot emancipatie van de Katholieken en democratisering.

Maar neen, men ging luisteren naar Franstalige terroristen en de Engelsen. Zij dienden het grootkapitaal. Het zuiden heeft het voornamelijk katholieke noorden ( buiten Brabant en Limburg woonden er trouwens ook verel katholieken) in de steek gelaten. Men moest zichzelf hier zien te redden.

Het zuiden heeft ons in de steek gelaten.

Correctie: verel is veel.

Hollander · 3 april 2016, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het was een katholiek bevolking die ons was ontfutseld door warlord Willem van Oranje, diens roversfamilie en hun bendes onverlaten.

Pinda · 3 april 2016, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De wilde expansie-dromen van de toen jonge koning Leopold II waren wat Nederland betreft natuurlijk overdreven en in hoge mate onrealistisch. Maar wel begrijpelijk. Immers de Staatslanden hoorden eigenlijk niet bij Holland.

En toch heeft Belgiek nooit gebieden in Frankrijk geclaimd, waar het historisch gezien dan net zoveel recht op had als ik uw logica gebruik.
En neen de Staatslanden hoorden niet bij Holland, maar wel bij Nederland!.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het was een katholiek bevolking die ons was ontfutseld door warlord Willem van Oranje, diens roversfamilie en hun bendes onverlaten. De bevolking van die ‘generaliteitslanden’ werd onderdrukt, miskend door de Hollandse Republiek, genegeerd, gediscrimineerd tot en met , mocht niet aan het politieke spel meedoen, eeuwenlang verstoken van vertegenwoordigers in de Staten-Generaal! Het waren de Fransen samen met de ‘Bataven’ die de bevolking van de staatslanden -eindelijk- gingen beschouwen als mensen evenwaardig aan de Hollanders. Maar toch moest deze bevolking wachten tot na WO I (!) om een katholieke premier (Ruijs de Beerenbrouck) te krijgen …

Belgicisten zoals u hebben totaal geen recht van spreken op dit vlak!.
Ik zou zeggen verander katholiek in Vlaming, en generaliteitsslanden in Nederlandstalige gebieden in Belgiek/Vlaanderen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het idee van Leopold II was niet eens zo ongerechtvaardigd uiteindelijk.

Ja dat was het dus wel!, zoals Belgiek zelf ook een slecht idee is.
En dat werd al heel snel duidelijk op het moment in 1848 toen de Fransen opnieuw aan de poort stonden en daar voorbij.

Jeff

Pinda · 3 april 2016, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Heineken is net als AN Inbev een gigantisch bierconcern met vele merken. Er zitten zelfs typisch Belgische merknamen bij Heineken. Vooral het respect van zowel AN Inbev als Heineken voor locale recepten en merken is kenmerkend voor beiden. De techniek en smaak staat centraal bij beiden.

Uhmm ik had het niet over het bedrijf als in Heineken B.V. , maar meer over het bier zelf.
En dat dus Jupiler niet te zuipen is, omdat het zo zoet is als frisdrank.

Jeff

edwin2 · 3 april 2016, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Uhmm ik had het niet over het bedrijf als in Heineken B.V. , maar meer over het bier zelf.
En dat dus Jupiler niet te zuipen is, omdat het zo zoet is als frisdrank.

Jeff

Jupiler smaakt ok en is ok net als Heineken.

edwin2 · 3 april 2016, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

En toch heeft Belgiek nooit gebieden in Frankrijk geclaimd, waar het historisch gezien dan net zoveel recht op had als ik uw logica gebruik.
En neen de Staatslanden hoorden niet bij Holland, maar wel bij Nederland!.

Belgicisten zoals u hebben totaal geen recht van spreken op dit vlak!.
Ik zou zeggen verander katholiek in Vlaming, en generaliteitsslanden in Nederlandstalige gebieden in Belgiek/Vlaanderen.

Ja dat was het dus wel!, zoals Belgiek zelf ook een slecht idee is.
En dat werd al heel snel duidelijk op het moment in 1848 toen de Fransen opnieuw aan de poort stonden en daar voorbij.

Jeff

Pas in 1853 werd de bisschoppelijke hiërarchie hersteld in Nederland en mochten katholieken ambtenaar worden. Katholieken werden zwaar gediscrimineerd, dus de gedachte was niet verkeerd van Leopold II. Maar ja, men heeft nu eenmaal met behulp van Franstalige terroristen de Katholieke Nederlanders in de steek gelaten in 1830. Daar zit dus wel 23 jaar tussen....veel te laat dus.

Pinda · 3 april 2016, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Jupiler smaakt ok en is ok net als Heineken.

NEEN, en alleen als het koud is!.

Jupiler is zoeter dan Grolsch en dat wilt wat zeggen,.. Heineken is bitter van smaak vooral wanneer hij niet goed gekoeld is.
Bovendien heb je wel eens Heineken export gedronken,.. vooral de lucht uit de groene flesjes..

Geef mij dan maar liever Hertog Jan, of een Amstel als ik een pilsner moet drinken.

Jeff

Pinda · 3 april 2016, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Pas in 1853 werd de bisschoppelijke hiërarchie hersteld in Nederland en mochten katholieken ambtenaar worden. Katholieken werden zwaar gediscrimineerd, dus de gedachte was niet verkeerd van Leopold II. Maar ja, men heeft nu eenmaal met behulp van Franstalige terroristen de Katholieke Nederlanders in de steek gelaten in 1830. Daar zit dus wel 23 jaar tussen....veel te laat dus.

Dus?.
gezien de rol die katholieken hebben gespeeld (en ik ben zelf katholiek opgevoed), niet zo gek dat het lang heeft geduurt voordat hun rol een normale plek kreeg in Nederland.
Bovendien ging het hem niet om de katholieken Edwin, maar puur om van Belgiek een wereldrijk te maken.

Jeff

edwin2 · 3 april 2016, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Dus?.
gezien de rol die katholieken hebben gespeeld (en ik ben zelf katholiek opgevoed), niet zo gek dat het lang heeft geduurt voordat hun rol een normale plek kreeg in Nederland.
Bovendien ging het hem niet om de katholieken Edwin, maar puur om van Belgiek een wereldrijk te maken.

Jeff

Ik denk eerder dat Leopold II Nederlands Brabant en Limburg als persoonlijk eigendom wilde, net als de Congo.
Hij was gewoon, net als ieder ander adellijk figuur vooral een zakenman.
Trouwens, het Belgische koningshuis zijn best wel handig als het om "geldcreatie" gaat, hoeveel personen worden er nu daar financieel ondersteund daar op kosten van de bevolking?
Zijn er meer als in Nederland dacht ik.

edwin2 · 3 april 2016, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

NEEN, en alleen als het koud is!.

Jupiler is zoeter dan Grolsch en dat wilt wat zeggen,.. Heineken is bitter van smaak vooral wanneer hij niet goed gekoeld is.
Bovendien heb je wel eens Heineken export gedronken,.. vooral de lucht uit de groene flesjes..

Geef mij dan maar liever Hertog Jan, of een Amstel als ik een pilsner moet drinken.

Jeff

Het lekkerste pils is voor mij Grolsch bier, van de hooggegiste bieren vind ik Straffe Hendrik quadrupel het lekkerste, neigt ook een klein beetje naar Iers bier en de Trappiste - Abdij bieren toe als een tussenvorm.
Guiness bier vind ik ook erg lekker, maar wel met 4,5% alcohol (Ierse Guiness) en niet de andere variant er op.

Jacob Van Artevelde · 3 april 2016, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde in deze draad op 11 juni 2015

Hij is er terug en al zijn anti-(groot)-Nederlandse en anti-Vlaamsnationale kaarten worden nog eens op tafel gegooid.
Na de Boerenkrijg en de Generaliteitslanden de onvermijdelijke 'arithmétique hollandaise'.
Wat zou straks komen, denkt ge Edwin, de marelaren van Gorcum ...?

En ook deze keer stel ik weer:
http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=31931

Het is een voorspelbaar kaartspel geworden met u. Ik ben weg.

Jacob Van Artevelde · 3 april 2016, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De wilde expansie-dromen van de toen jonge koning Leopold II waren wat Nederland betreft natuurlijk overdreven en in hoge mate onrealistisch. Maar wel begrijpelijk. Immers de Staatslanden hoorden eigenlijk niet bij Holland. Het was een katholiek bevolking die ons was ontfutseld door warlord Willem van Oranje, diens roversfamilie en hun bendes onverlaten.

Dat hangt ervan af op welk punt men zich stelt op de tijdslijn. Er liep geen strikte geografische scheidingslijn tussen katholiek en protestant. In het begin van de opstand won het calvinisme overal zeer snel terrein en na de Akte van Verlatinge begon het Spaanse leger vanuit Luxemburg met een soort reconquista om uiteindelijk tot in Noord-Brabant te geraken dat men tijdens de laatste jaren van de oorlog echter weer moest prijsgeven. De godsdienst van de bevolking hing maar af van diegene die het gebied en in handen had. Er bestonden in sé dus niet echt twee verschillende bevolkingsgroepen die kwa aard of religie geografisch kunnen afgebakend worden, wel is het zo dat de machthebbers streefden naar religiehomogene gebieden. De wil van de bevolking was van geen tel, de bevolking moest het gewoon ondergaan.

Adam Smith · 4 april 2016, 01:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het was een katholiek bevolking die ons was ontfutseld door warlord Willem van Oranje, diens roversfamilie en hun bendes onverlaten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Hoe Hollands in de meest enge zin van het woord van je. Waarom denk je dat Noord (!) Brabant ligt in het zuiden (!) van Nederland en dat Zeeland een Zeeuws-Vlaanderen heeft, en dat er twee Limburg*-en zijn.
Anderzijds ik ben West Brabander en hier ligt misschien wel de kern van de macht van de Nassaus in de Lage Landen (Engelbert van Nassau trouwde met de erfgename van de Baronie van Breda, Johanna van Polanen, en werd zo een van de belangrijkste edelen in de Lage Landen en tevens de eerste Nassau in deze contreien).

(*= toegegeven dat was een historische lappenmand wat verschillende territoria betreft)

Het Oosten · 4 april 2016, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Hij is er terug en al zijn anti-(groot)-Nederlandse en anti-Vlaamsnationale kaarten worden nog eens op tafel gegooid.
Na de Boerenkrijg en de Generaliteitslanden de onvermijdelijke 'arithmétique hollandaise'.
Wat zou straks komen, denkt ge Edwin, de marelaren van Gorcum ...?

De martelaren van Gorcum zijn maar een symbool voor de constante wreedheden van het janhagel van bosgeuzen en zeker ook van de watergeuzen. Geuzen die door onze noorderburen steevast verheven werden tot patriottische 'helden'.

Helden? De Geuzen?? ISIS-achtige helden dan!