Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen - Pagina 704

artisjok · 4 februari 2012, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je hebt duidelijk iets misbegrepen.

Hier.

Je hebt duidelijk iets misbegrepen.

Je begreep me nooit echt goed, maar geen zorg, dat gebeurt wel meer mensen, gezien ik meestal logische zaken vertel.

artisjok · 4 februari 2012, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat blijkt overduidelijk.

Ja, hé.

Supe®Staaf · 4 februari 2012, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De grote meerderheid van de allochtonen draait gewoon mee, zoals jij en ik.
De grote meerderheid gaat braaf uit werken, betaalt zijn huis en auto af,....
Maar dat komt niet in de media, dat heeft geen nieuwswaarde.
Dat is wellicht voor jou niet positief genoeg.

Supe®Staaf · 4 februari 2012, 07:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hebt duidelijk iets misbegrepen.

Je begreep me nooit echt goed, maar geen zorg, dat gebeurt wel meer mensen, gezien ik meestal logische zaken vertel.

Ik heb een fan!
Een copycat!
Een groupie!

artisjok · 4 februari 2012, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik heb een fan!
Een copycat!
Een groupie!

Behoort dit ook bij die logische zaken die je beweert meestal te vertellen?
Dit lijken me toch nogal emotionele reacties.

Supe®Staaf · 4 februari 2012, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Behoort dit ook bij die logische zaken die je beweert meestal te vertellen?
Dit lijken me toch nogal emotionele reacties.

Lachen is heel vaak een logisch gevolg van hetgeen ik lees van jouw hand.

On topic: begrijp je al wat meer van de motieven waarom sommige mensen iets krijgen tegen allo's?
Heb je die motieven al kunnen bijschaven?

artisjok · 4 februari 2012, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Lachen is heel vaak een logisch gevolg van hetgeen ik lees van jouw hand.

On topic: begrijp je al wat meer van de motieven waarom sommige mensen iets krijgen tegen allo's?
Heb je die motieven al kunnen bijschaven?

Voor mij zijn die motieven : om haat te zaaien, of omdat men te lui is om na te denken.
http://www.demorgen.be/dm/nl/992/Wet...lager-IQ.dhtml

Waarom zou ik die motieven moeten bijschaven, je weerlegt die niet.
Je laat dit deel weg wanneer je reageert op mijn post.

Supe®Staaf · 4 februari 2012, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voor mij zijn die motieven : om haat te zaaien, of omdat men te lui is om na te denken.
http://www.demorgen.be/dm/nl/992/Wet...lager-IQ.dhtml

Waarom zou ik die motieven moeten bijschaven, je weerlegt die niet.
Je laat dit deel weg wanneer je reageert op mijn post.

Dat zijn de 'motieven' die jij (of althans de krant waarin je schijnt te geloven) aan 'racisten' toeschrijft.
De 'racisten' zelf geven er andere.
Mijn vraag ging uiteraard of je deze laatste al kon bijschaven.
Had je dat echt niet door?
Of discussiëeer je graag ad infinitum met mij?

Supe®Staaf · 4 februari 2012, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voor mij zijn die motieven : om haat te zaaien, of omdat men te lui is om na te denken.
http://www.demorgen.be/dm/nl/992/Wet...lager-IQ.dhtml
.

Als je het echt wil dat ik hier op antwoord, mij niet gelaten.
Ik zal het eenvoudig houden.

Vraag: Waarom haten mensen allochtonen?
Antwoord: Om haat te zaaien.

artisjok · 4 februari 2012, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat zijn de 'motieven' die jij (of althans de krant waarin je schijnt te geloven) aan 'racisten' toeschrijft.

Nu stel je zelf degenen die veralgemenen gelijk aan racisten.

Citaat:

De 'racisten' zelf geven er andere.

Dat had ik nog niet gelezen. Wat zijn die redenen die ze zelf opgeven?
Toch niet dat zogenaamde "leerproces". Meer dan een uitvlucht is dat niet.

Citaat:

Mijn vraag ging uiteraard of je deze laatste al kon bijschaven.
Had je dat echt niet door?
Of discussiëeer je graag ad infinitum met mij?

Discussiëren? Hier op in dit topic?
Dat is vré lang geleden dat er hier nog aanleiding tot (on-topic) discussie was.
Discussiëren was toch niet de bedoeling van dit topic.

artisjok · 4 februari 2012, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als je het echt wil dat ik hier op antwoord, mij niet gelaten.
Ik zal het eenvoudig houden.

Vraag: Waarom haten mensen allochtonen?
Antwoord: Om haat te zaaien.

De vraag was "Waarom veralgemenen sommige mensen?".

Supe®Staaf · 4 februari 2012, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Nu stel je zelf degenen die veralgemenen gelijk aan racisten.

Dat was voor het gemak.
Trouwens ik beschouw racist niet als scheldwoord.
Ik ben blijkbaar ook racist, want voor apartheid (aparte zwemuurtjes voor moslims, aparte jeugdbewegingen voor allochtonen etc. etc.)

Citaat:

Dat had ik nog niet gelezen. Wat zijn die redenen die ze zelf opgeven?
Toch niet dat zogenaamde "leerproces". Meer dan een uitvlucht is dat niet.

Hoe wil je commentaar leveren over iets dat je toegeeft niet gelezen te hebben?

Citaat:

Discussiëren? Hier op in dit topic?
Dat is vré lang geleden dat er hier nog aanleiding tot (on-topic) discussie was.
Discussiëren was toch niet de bedoeling van dit topic.

Blijven proberen.
Ooit leer je het.
Misschien.
Hoewel.

Supe®Staaf · 4 februari 2012, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De vraag was "Waarom veralgemenen sommige mensen?".

Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

Elbow · 4 februari 2012, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat was al lang duidelijk: hun financiële en criminele overlast.

Hun bewezen financiële en criminele overlast.

artisjok · 4 februari 2012, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat was voor het gemak.

Dan is "te lui om na te denken" toch een valabele mogelijke reden.

Citaat:

Hoe wil je commentaar leveren over iets dat je toegeeft niet gelezen te hebben?

Waar geef ik dat toe?
Ik las het, maar herkende het niet als komende van de racisten zelf.

Citaat:

Blijven proberen.
Ooit leer je het.
Misschien.
Hoewel.

Denk je dat het mogelijk is om te discussiëren met iemand die als het bijvoorbeeld gaat over de redenen voor veralgemeningen afkomt met "Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen"?
Dit laatste is het gevolg van die veralgemening, niet de reden.

Cynara Cardunculus · 4 februari 2012, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar geef ik dat toe?
Ik las het, maar herkende het niet als komende van de racisten zelf.

.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom zou ik dat artikel van die blog moeten lezen?
Is dat ook iemand die zich fixeert op mensen van een bepaalde origine?

Supe®Staaf · 4 februari 2012, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan is "te lui om na te denken" toch een valabele mogelijke reden.

In uw visie lijkt dat zo.
Maar voor wie helder nadenkt, klinkt het niet echt logisch, nietwaar?
Geef toe dat het wel heel koddig klinkt:
Vraag:"Waarom krijgen er meer mensen iets tegen allochtonen?"
Antwoord:"Ze zijn te lui om na te denken."

alice · 4 februari 2012, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat zijn de 'motieven' die jij (of althans de krant waarin je schijnt te geloven) aan 'racisten' toeschrijft.
De 'racisten' zelf geven er andere.
Mijn vraag ging uiteraard of je deze laatste al kon bijschaven.
Had je dat echt niet door?
Of discussiëeer je graag ad infinitum met mij?

Heeft u die link van mevrouw A al even gelezen?
Er zou verband bestaan tussen lage intelligentie en nood aan orde en structuur..volgens mij bieden vooral religies dit, orde en structuur, zelfs tot na de dood..betekent dit dan dat gelovigen minder intelligent zijn? En hoe verhoudt zich dit dan tot de grote groep moslims die het sociaal economisch minder goed doen? Een kwestie van intelligentie dus?
Of blijft dit buiten schot en wordt ineens maar de sprong gemaakt naar conservatisme( alle religies zijn dit!) en racisme?
En hebben vooral minder intelligente forummers, toevallig ook degenen die graag islam en bijbehoren verdedigen, die gaten in dat rammelend betoog van die link gewoon niet door?
Ik vraag het maar hoor!

Supe®Staaf · 4 februari 2012, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Denk je dat het mogelijk is om te discussiëren met iemand die als het bijvoorbeeld gaat over de redenen voor veralgemeningen afkomt met "Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen"?
Dit laatste is het gevolg van die veralgemening, niet de reden.

Ik acht discussie met de meeste mensen perfect mogelijk, ook als hun standpunt niet het mijne is.
Maar die vaardigheid is uiteraard niet aan iedereen gegeven...

Supe®Staaf · 4 februari 2012, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Heeft u die link van mevrouw A al even gelezen?

Neen.
Ik heb voldoende vertrouwen in de mensen met wie ik debateer, ook met diegene wiens opinie niet de mijne is.
Ik hoef dus geen constante bewijzen, links, wetenschappelijke studies, cijfers etc.
Ik ga er van uit dat ze oprechte meningen verkondigen, en integer discussiëren tot het tegendeel uitkomt.

Citaat:

Er zou verband bestaan tussen lage intelligentie en nood aan orde en structuur..volgens mij bieden vooral religies dit, orde en structuur, zelfs tot na de dood..betekent dit dan dat gelovigen minder intelligent zijn? En hoe verhoudt zich dit dan tot de grote groep moslims die het sociaal economisch minder goed doen? Een kwestie van intelligentie dus?
Of blijft dit buiten schot en wordt ineens maar de sprong gemaakt naar conservatisme( alle religies zijn dit!) en racisme?
En hebben vooral minder intelligente forummers, toevallig ook degenen die graag islam en bijbehoren verdedigen, die gaten in dat rammelend betoog van die link gewoon niet door?
Ik vraag het maar hoor!

Nice 1

Blijkbaar moet ik sommigen hun links wat minder vertrouwen schenken.
Goed om weten.