Minder auto's en trucks op de weg? - Pagina 2

kelt · 23 mei 2009, 13:39

De fietsvergoeding is er ook in belgie a 0.15€/kilometer.Dit is geen triviale tegemoetkoming meer!

Autominderen doen we ZELF,en toegegeven moet worden dat de overheid meehelpt!

roger verhiest · 23 mei 2009, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Staes

Er moet inderdaad iets veranderen aan de overload van vrachtwagens op onze wegen. Daarom zijn wij als groenen voor een spoornetwerk met grote dekking doorheen heel Europa dat een sterk alternatief is voor onze nu overbelaste wegen. De spoornetten moeten in de toekomst in staat zijn om veel meer goederentransport op zich te nemen. Een kwalitatief openbaarvervoersnet waar iedereen toegang toe heeft moet vooropgesteld worden. Daarom stellen we een Europees netwerk van hogesnelheids- en nachttreinen voor en moet het grensoverschrijdend openbaar vervoer gestimuleerd worden. Een Europese treinplanner, met de mogelijkheid om alle grensoverschrijdende treinreizen - ook voor de fiets - online te boeken zou dit gemakkelijk in omgang moeten maken.
Met het Eurovignet dat in maart 2009 gestemd geweest is in het Europees Parlement mogen lidstaten voortaan de kosten van luchtvervuiling, lawaai en files doorrekenen aan vrachtvervoerders. Dit is niet alleen goed voor het milieu, maar ook goed voor de belastingbetaler. Nu betalen we nog met z'n allen voor de schade als gevolg van luchtvervuiling. Straks is het de vervuiler die betaalt. Bovendien stimuleren we transportbedrijven op deze manier om in schonere vrachtwagens te investeren.
Scheepvaart dient bij voorkeur daar ontwikkeld te worden waar dit economisch zin heeft, en ook ecologisch te verantwoorden is. Het gaat dan onder meer over ’shortsea shipping’, vervoer via zee zonder dat de oceaan wordt overgestoken. Vermindering van vervoerskilometers en de beschikbaarheid van milieuvriendelijk voor- en natransport worden criteria bij de beoordeling van staatssteun aan zeehavens.
Wielerklassiekers, fietsen tout court, niets ontspannender! Maar het ontbreekt aan stimulansen. We moeten het fietsen bevorderen en de aanleg van grensoverschrijdende fietspaden aanmoedigen. Het EuroVelo fietsroutenetwerk, bestaande uit 12 Europese fietsroutes met een totaal van 66.000 km dient integraal deel uit te maken van het trans-Europese vervoersnetwerk.

Ik zou met hetr mileiuvriendelijke spoor naar Bjelastok (PL) reizen : het is goedkoper om een auto hiervoor te huren en flink wat luchtvervuiling te scheppen, dan met het spoor te reizen. Hoe komt dit ? Omdat elke "nationale spoorwegmaatschappij" haar binnenlands reizigersverkeer in die mate subsidiërt dat het daarop gemaakte verlies (een beetje) moet gecompenseerd worden door aan de "internationale" reiziger maximale winst te maken ! Het gevolg : meer toeristisch auto en vliegtuigverkeer, met de gekende milieugevolgen... Wanneer wordt de groene visie van het bevorderen van het spoorwegverkeer eens in concrete voorstellen gegoten ?

("What do you mean : "concrete "?)

cdekeule · 23 mei 2009, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Staes

Er moet inderdaad iets veranderen aan de overload van vrachtwagens op onze wegen. Daarom zijn wij als groenen voor een spoornetwerk met grote dekking doorheen heel Europa dat een sterk alternatief is voor onze nu overbelaste wegen. De spoornetten moeten in de toekomst in staat zijn om veel meer goederentransport op zich te nemen. Een kwalitatief openbaarvervoersnet waar iedereen toegang toe heeft moet vooropgesteld worden. Daarom stellen we een Europees netwerk van hogesnelheids- en nachttreinen voor en moet het grensoverschrijdend openbaar vervoer gestimuleerd worden. Een Europese treinplanner, met de mogelijkheid om alle grensoverschrijdende treinreizen - ook voor de fiets - online te boeken zou dit gemakkelijk in omgang moeten maken.
Met het Eurovignet dat in maart 2009 gestemd geweest is in het Europees Parlement mogen lidstaten voortaan de kosten van luchtvervuiling, lawaai en files doorrekenen aan vrachtvervoerders. Dit is niet alleen goed voor het milieu, maar ook goed voor de belastingbetaler. Nu betalen we nog met z'n allen voor de schade als gevolg van luchtvervuiling. Straks is het de vervuiler die betaalt. Bovendien stimuleren we transportbedrijven op deze manier om in schonere vrachtwagens te investeren.
Scheepvaart dient bij voorkeur daar ontwikkeld te worden waar dit economisch zin heeft, en ook ecologisch te verantwoorden is. Het gaat dan onder meer over ’shortsea shipping’, vervoer via zee zonder dat de oceaan wordt overgestoken. Vermindering van vervoerskilometers en de beschikbaarheid van milieuvriendelijk voor- en natransport worden criteria bij de beoordeling van staatssteun aan zeehavens.
Wielerklassiekers, fietsen tout court, niets ontspannender! Maar het ontbreekt aan stimulansen. We moeten het fietsen bevorderen en de aanleg van grensoverschrijdende fietspaden aanmoedigen. Het EuroVelo fietsroutenetwerk, bestaande uit 12 Europese fietsroutes met een totaal van 66.000 km dient integraal deel uit te maken van het trans-Europese vervoersnetwerk.

Veel ideeën, maar weinig verwezenlijkingen en daar ging de vraag eigenlijk over. Groen bestaat al lang, heeft zelfs een tijd in de nationale regering gezeten en de vervuiling is alleen maar toegenomen. dat stemt tot nadenken.

cdekeule · 23 mei 2009, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Staes

Met het Eurovignet dat in maart 2009 gestemd geweest is in het Europees Parlement mogen lidstaten voortaan de kosten van luchtvervuiling, lawaai en files doorrekenen aan vrachtvervoerders. Dit is niet alleen goed voor het milieu, maar ook goed voor de belastingbetaler. Nu betalen we nog met z'n allen voor de schade als gevolg van luchtvervuiling. Straks is het de vervuiler die betaalt. Bovendien stimuleren we transportbedrijven op deze manier om in schonere vrachtwagens te investeren.

De vraag is dan maar of ze het wel zullen doen. We krijgen dan opnieuw een klaagzang in de media van de transportsector over 'competitiviteit in het gedrang', 'werkgelegenheid in gevaar', vakbonden die protesteren met stakingen, enz. En uiteindelijk wordt de kost dan toch gewoon verder doorgerekend aan de consument. Dus i.p.v. belastingbetaler is het dan de consument die voor de vervuiling opdraait. In werkelijkheid zal dat dezelfde persoon zijn.

roger verhiest · 23 mei 2009, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Veel ideeën, maar weinig verwezenlijkingen en daar ging de vraag eigenlijk over. Groen bestaat al lang, heeft zelfs een tijd in de nationale regering gezeten en de vervuiling is alleen maar toegenomen. dat stemt tot nadenken.

Intussen is er in landen waar de "groene gedachte" in het geheel geen machtsfactor is de vervuiling wel sneller en harder toegenomen...

roger verhiest · 23 mei 2009, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

De vraag is dan maar of ze het wel zullen doen. We krijgen dan opnieuw een klaagzang in de media van de transportsector over 'competitiviteit in het gedrang', 'werkgelegenheid in gevaar', vakbonden die protesteren met stakingen, enz. En uiteindelijk wordt de kost dan toch gewoon verder doorgerekend aan de consument. Dus i.p.v. belastingbetaler is het dan de consument die voor de vervuiling opdraait. In werkelijkheid zal dat dezelfde persoon zijn.

Het is zoals Bruno Tobback (Spa) zegt : we weten wat we voor het milieu moeten doen ; het probleem is dat als we het doen we niet meer verkozen geraken...

anders gesteld : de milieuproblemen moete'n eerst tot een onherstelbaar niveau verergeren voordat de weldenkende burger van zijnj democrzatisch recht gebruik zal maken om Groen! in staat te stellen er iets aan te doen.
De kans is groot dat het dan véél te laat zal zijn : is dat uw verwijt ?

cdekeule · 23 mei 2009, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Intussen is er in landen waar de "groene gedachte" in het geheel geen machtsfactor is de vervuiling wel sneller en harder toegenomen...

België en Nederland zijn zowat de meest vervuilde landen in Europa, daar kan je volgens mij moeilijk naast kijken. Groen heeft weinig of niks gedaan om daar beterschap in te brengen. Het is dan wel veel gevraagd om te blijven stemmen op een partij die geen resultaten levert, maar wel goed is in slogan taal.

cdekeule · 23 mei 2009, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Het is zoals Bruno Tobback (Spa) zegt : we weten wat we voor het milieu moeten doen ; het probleem is dat als we het doen we niet meer verkozen geraken...

anders gesteld : de milieuproblemen moete'n eerst tot een onherstelbaar niveau verergeren voordat de weldenkende burger van zijnj democrzatisch recht gebruik zal maken om Groen! in staat te stellen er iets aan te doen.
De kans is groot dat het dan véél te laat zal zijn : is dat uw verwijt ?

Kijk, van 'democratisch recht' is er nauwelijks sprake. Het is niet omdat we om de 4 jaar eens mogen/moeten stemmen op partijen, die zich nauwelijks iets aantrekken van de burger, dat we dat democratie moeten gaan noemen. Zoek het woord 'democratie' eens op in een serieus woordenboek en het verschil zal meteen duidelijk worden.

Ik ben ervan overtuigd dat er veel burgers zijn die groen gezind zijn, maar niet 'Groen!' gezind. 'Groen!' heeft geen patent of monopolie op deze problematiek. Willen we een leefbaardere samenleving, dan moet er in de eerste plaats meer democratie komen. Groen is volgens mij een autoritaire partij en dus voor Groen! kiezen betekent minder zeggenschap voor de burger in thema's die hem aanbelangen.

cdekeule · 23 mei 2009, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Het is zoals Bruno Tobback (Spa) zegt : we weten wat we voor het milieu moeten doen ; het probleem is dat als we het doen we niet meer verkozen geraken...

Het zou me verbazen dat Bruno Tobback dat zou weten. Beroepspolitici kunnen het goed uitleggen. Dat is alles. Hoe meer beroepspolitici, hoe meer problemen en hoe minder oplossingen. Beroepspolitici teren op problemen.

thefishdoesntthink · 23 mei 2009, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Veel ideeën, maar weinig verwezenlijkingen en daar ging de vraag eigenlijk over. Groen bestaat al lang, heeft zelfs een tijd in de nationale regering gezeten en de vervuiling is alleen maar toegenomen. dat stemt tot nadenken.

Begin alstublieft bij uzelve.

cdekeule · 23 mei 2009, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De fietsvergoeding is er ook in belgie a 0.15€/kilometer.Dit is geen triviale tegemoetkoming meer!

Autominderen doen we ZELF,en toegegeven moet worden dat de overheid meehelpt!

Oplossing voor het probleem van de dagelijkse volksverhuizing naar Brussel is de ... 'fietsvergoeding'?

brother paul · 24 mei 2009, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Het is zoals Bruno Tobback (Spa) zegt : we weten wat we voor het milieu moeten doen ; het probleem is dat als we het doen we niet meer verkozen geraken...

anders gesteld : de milieuproblemen moete'n eerst tot een onherstelbaar niveau verergeren voordat de weldenkende burger van zijnj democrzatisch recht gebruik zal maken om Groen! in staat te stellen er iets aan te doen.
De kans is groot dat het dan véél te laat zal zijn : is dat uw verwijt ?

Roger dat is zever. Het probleem is gewoon typisch politiek, dat groene redeneren als machiavellisten, en denken dat ze radicale oplossingen hebben.
Moest elke GROENE een INGENIEURSDIPLOMA hebben en een ZEROENERGIE woning en een HYBRIDE AUTOontwerper zijn en een WINDMOLEN ontwerper zijn en een ZONNEPANEEL researcher zijn en een KERNFYSICUS zijn dan wil ik spreken met die groene...

patrickve · 25 mei 2009, 05:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Oplossing voor het probleem van de dagelijkse volksverhuizing naar Brussel is de ... 'fietsvergoeding'?

Het is geen simpel probleem. Als je ziet dat de NMBS per dag 200 000 trein-kilometer levert (werkdagen) en als je aanneemt dat een volle trein 1000 reizigers of zo kan meenemen, dan wil dat zeggen dat het treinverkeer per dag goed is voor 200 miljoen reiziger-kilometer, ofte 20 km per Belg.

De NMBS kan dus elke belg een heen-terug traject van 10 km laten doen, op voorwaarde dat die heen-terug is gespreid over de hele dag, en op voorwaarde dat de treinen op elk uur van de dag stokvol zitten.

Ik denk dat je er de ochtendspits niet mee opgelost krijgt. Ik had ergens gelezen dat het treinverkeer met minstens een factor 10 moet toenemen (dus ook meer treinen, sporen, stations....) alvorens het een significant effect zou kunnen hebben op de spits in verschillende landen.

PeterCC · 28 mei 2009, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Staes

Er moet inderdaad iets veranderen aan de overload van vrachtwagens op onze wegen. Daarom zijn wij als groenen voor een spoornetwerk met grote dekking doorheen heel Europa dat een sterk alternatief is voor onze nu overbelaste wegen. De spoornetten moeten in de toekomst in staat zijn om veel meer goederentransport op zich te nemen.
(...)

Er is een spoornetwerk met grote dekking doorheen heel Europa beschikbaar.
Waarom slagen de treinmaatschappijen er dan niet in om meer goederentransport tot zich te nemen?
Hoe zou het volgens u komen dat wegtransport aan de ene kant dat duur is en zwaar wordt belast en gehinderd zo succesvol is dat de wegen er bijna van barsten en dat spoorverkeer aan de andere kant dat zwaar wordt gesubsidiëerd er dan nog niet in slaagt om haar marktaandeel beduidend te vergroten?

brother paul · 28 mei 2009, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Er is een spoornetwerk met grote dekking doorheen heel Europa beschikbaar.
Waarom slagen de treinmaatschappijen er dan niet in om meer goederentransport tot zich te nemen?
Hoe zou het volgens u komen dat wegtransport aan de ene kant dat duur is en zwaar wordt belast en gehinderd zo succesvol is dat de wegen er bijna van barsten en dat spoorverkeer aan de andere kant dat zwaar wordt gesubsidiëerd er dan nog niet in slaagt om haar marktaandeel beduidend te vergroten?

hier is een economist aan het denken.... voila dat begrijpen groene niet, je moet niet machiavellistisch stellen dat er meer transport over het spoor moet, je moet gewoon zoeken naar de oplossingen waarom het spoor minder aantrekkelijk is dan het gewone netwerk.

Stel dat het de aansluitingen zijn.... dan moet je daarop werken. Net zoals nu een busnetwerk het spoornetwerk aanvult, zou je een transportnetwerk moeten voorzien. Niochthans doen ze dat ze hebben van die overslagplaatsen, net zoals er overslaghaventjes bestaan.

Dus als dat niet werkt, moet je blijkbaar op de snelheid werken. Kun je het sneller en stipter daar krijgen... Kun je het verkeersinfarct vermijden... Kun je het goedkoper daar krijgen... dat zijn de assen die gaan zorgen dat het spoor dan echt succes zal hebben

PeterCC · 30 mei 2009, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hier is een economist aan het denken.... voila dat begrijpen groene niet, je moet niet machiavellistisch stellen dat er meer transport over het spoor moet, je moet gewoon zoeken naar de oplossingen waarom het spoor minder aantrekkelijk is dan het gewone netwerk.
(...)

Ik ben geen econoom.
Het punt is: waarom is het spoor niet succesvol?
Het kan geen kwestie zijn van kostprijs want de nationale regeringen subsidiëren rijkeljk met belastinggeld, maar van wat dan wel?

PeterCC · 30 mei 2009, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

(...)
, je moet gewoon zoeken naar de oplossingen waarom het spoor minder aantrekkelijk is dan het gewone netwerk.
(...)

Wie is dat: die "je".

23 mei 2009, 13:39	#21
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 32.819	De fietsvergoeding is er ook in belgie a 0.15€/kilometer.Dit is geen triviale tegemoetkoming meer! Autominderen doen we ZELF,en toegegeven moet worden dat de overheid meehelpt!