Russische leiders in hun eigen woorden

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

Ik ben tenminste direct, geen hypocriete massamoordenaar die stijf staat van de leugens.

En bovendien komt hier geen zinnig argument voorbij van de 'andere' zijde enkel copy/paste propaganda van debiele websites & figuren

Tja, dan leest ge enkel zeer selectief. Enkel hln, vrt news, hbvl en gva zijn geen propaganda? Zoals ik al schreef, verblind door de haat.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Blijkbaar beschouwt u mij als een "schandknaapje van Putin".

Nee, wel als een "nuttige idioot".

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Nee, wel als een "nuttige idioot".

Dat kan van u ook gezegd worden.

[Nr.10]

Voor wie graag eens een stukje uit het Russich vertaalt, deze dienst is uitstekend:

https://translate.yandex.com

[edwinp]

En de jammeraars proberen weer een eerlijke oprechte mening te bannen, ik lees geen posts meer van poetintrollen dus hoe kan ik ze dan bedreigen ?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Integratie en macro economie minister van de Euraziatische economische commissie die aan de ontwikkeling van een nieuw economisch systeem werkt.

https://www.business-gazeta.ru/article/544773
Translated via Yandex.

Vertaling kan ook naar uitstekend nederlands
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
Sergey Glazyev: "dergelijke gebeurtenissen gebeuren ongeveer een keer per eeuw", over de afbraak van tijdperken en de verandering van wegen
27 maart 2022

Is het mogelijk om de roebel in drie dagen te stabiliseren en waarom de Oekraïense "zombies" niet opgeven
"Na het falen om China frontaal te verzwakken door middel van een handelsoorlog, de Amerikanen verschoven de belangrijkste klap naar Rusland, die zij zien als een zwakke schakel in de mondiale geopolitiek en de economie. De Angelsaksen streven naar het realiseren van hun eeuwige russofobe ideeën voor de vernietiging van ons land, en tegelijkertijd voor de verzwakking van China, omdat de strategische alliantie van de Russische Federatie en de Volksrepubliek China te hard is voor de Verenigde Staten. Ze hebben noch economische noch militaire macht om ons samen te vernietigen, niet afzonderlijk, " zegt academicus van de Russische Academie van Wetenschappen, ex-adviseur van de President van de Russische Federatie Sergey Glazyev. Glazyev sprak in een interview met BUSINESS Online over welke kansen zich nu openen voor de Russische economie, of de Centrale Bank toegeeft aan de vijand en of een nieuwe wereldvaluta de dollar zal vervangen.

"Het nieuwe wereld economisch systeem is socialistisch in ideologie"
- Sergey Yuryevich, commentaar op de tragische gebeurtenissen van vandaag, schreef u in uw telegram kanaal dat het noodzakelijk was om uw boek te lezen over de "laatste Wereldoorlog", ongeveer 6 jaar geleden geschreven. Hoe heb je alles zo nauwkeurig kunnen voorspellen?

- Het feit is dat er lange-termijn patronen van economische ontwikkeling zijn, waarvan de analyse en het begrip ons in staat stellen om de gebeurtenissen die zich op dit moment voordoen te voorspellen. We ervaren een gelijktijdige verandering van technologische en mondiale economische patronen, terwijl de technologische basis van de economie verandert, een overgang naar fundamenteel nieuwe technologieën plaatsvindt en ook het managementsysteem wordt getransformeerd. Dit soort gebeurtenissen gebeurt ongeveer eens per eeuw. Echter, technologische patronen veranderen ongeveer eens in de 50 jaar, en hun verandering gaat meestal gepaard met een technologische revolutie, depressie en een wapenwedloop. En mondiale economische patronen veranderen eens in de 100 jaar, en hun verandering gaat gepaard met wereldoorlogen en sociale revoluties. Dit is te wijten aan het feit dat de heersende elite van de kernlanden van het oude economische systeem veranderingen voorkomt, geen rekening houdt met de opkomst van effectievere managementsystemen, probeert de ontwikkeling van nieuwe wereldleiders te blokkeren door ze te gebruiken en probeert hun hegemonie en hun monopoliepositie op alle mogelijke manieren te handhaven, inclusief militair en revolutionair.

Laten we zeggen, 100 jaar geleden, probeerde het Britse Rijk zijn hegemonie in de wereld te handhaven. Toen het al economisch verloor aan de gecombineerde middelen van het Russische Rijk en Duitsland, werd de Eerste Wereldoorlog, uitgelokt door de Britse inlichtingendienst, losgelaten, waarbij alle drie de Europese rijken zichzelf vernietigden. Ik heb het over de ineenstorting van het tsaristische Rusland, de Duitse en Oostenrijks-Hongaarse rijken, maar de vierde kan hier ook worden toegeschreven — de Ottomaanse poort. Wat betreft Groot-Brittannië, het hield wereldwijde dominantie voor een tijdje en werd zelfs het grootste rijk op de planeet. Maar door de onverbiddelijke wetten van sociaal-economische ontwikkeling kon het koloniale wereld economisch systeem, dat in feite gebaseerd was op slavenarbeid, niet langer voor economische groei zorgen. De twee fundamenteel nieuwe politieke modellen die naar voren kwamen — de Sovjet en de Amerikaan — toonden een veel grotere productie — efficiëntie, omdat ze al op verschillende principes waren georganiseerd: niet op het privé-familiekapitalisme, maar op de kracht van grote multinationale ondernemingen met gecentraliseerde economische reguleringsstructuren en met onbeperkte monetaire kredietuitgifte met fiat-geld (papier of elektronische middelen-ca. ed.). Zij verschaften de mogelijkheid van massaproductie van producten veel efficiënter dan de beheerssystemen van de koloniale rijken van de XIX eeuw.

De opkomst van sociale Staten in de USSR en de VS met gecentraliseerde managementsystemen maakte het mogelijk om een scherpe sprong in hun economische ontwikkeling te maken, in Europa werd het corporate governance-systeem gevormd, helaas, volgens het Nazi-model in Duitsland, en ook niet zonder de hulp van de Britse inlichtingendienst. Hitler, afhankelijk van de steun van de Britse inlichtingendiensten en het Amerikaanse kapitaal, zette snel een gecentraliseerd bedrijfsmanagementsysteem in Duitsland in, waardoor het Derde Rijk heel Europa zeer snel kon veroveren. Met Gods hulp hebben we dit Duitse (of beter gezegd, Europese — rekening houdend met de realiteit van vandaag) fascisme verslagen. Daarna waren er nog twee modellen in de wereld die ik toeschrijf aan het imperial world economic system: de Sovjet en de Western (gecentreerd in de VS). Na de ineenstorting van de Sovjet-Unie, die de wereldwijde concurrentie niet kon weerstaan omdat het systeem voor het beheer van de richtlijn niet flexibel genoeg was om aan de behoeften van de technologische vooruitgang te voldoen, greep de Verenigde Staten een tijdje de wereldwijde dominantie aan.

- Maar nu is deze periode van "Amerikaanse unipolaire eenzaamheid" al aan het verdwijnen, en waarschijnlijk niet alleen dankzij Rusland, maar vooral aan China en de Aziatische regio's als zodanig. Is dat niet zo?

- Inderdaad, de hiërarchische verticale structuren die kenmerkend zijn voor de imperiale wereldeconomie bleken te star om continue innovatieprocessen te waarborgen en verloren hun comparatieve effectiviteit in het waarborgen van de groei van de wereldeconomie. Aan de periferie is een nieuwe economische wereldorde gevormd, gebaseerd op flexibele managementmodellen, een netwerkorganisatie van productie, waarbij de staat als integrator werkt en de belangen van verschillende sociale groepen verenigt rond het bereiken van één doel — het verhogen van het algemeen welzijn. Het meest indrukwekkende voorbeeld van zo'n integrale mondiale economische structuur is China, dat al meer dan 30 jaar drie keer sneller is dan het groeitempo van de Amerikaanse economie. Op dit moment overtreft China de Verenigde Staten al in termen van productie, export van hightechgoederen en groeicijfers.

Een ander voorbeeld van het model van het nieuwe economische wereldsysteem, dat we integraal noemden (vanwege het feit dat de staat alle sociale groepen verenigt die verschillen in hun belangen), is India. Het heeft een ander politiek systeem, maar het heeft ook het primaat van openbare belangen boven particuliere belangen, en de staat streeft ernaar om de groeipercentages te maximaliseren om armoede te bestrijden. In die zin is het nieuwe economische wereldsysteem ideologisch socialistisch. Tegelijkertijd maakt zij gebruik van marktmechanismen van concurrentie, die het mogelijk maken om de hoogste concentratie van middelen voor de technologische revolutie te waarborgen om economische sprongen te maken die gebaseerd zijn op een nieuwe geavanceerde technologische orde. Als we kijken naar de groeicijfers na 1995, zullen we zien dat de Chinese economie 10 keer is gegroeid, terwijl de Amerikaanse economie met slechts 15 procent is gegroeid. Het is dus al voor iedereen duidelijk dat op dit moment het tempo van de mondiale economische ontwikkeling verschuift naar Azië: China, India en de landen van Indochina produceren nu al meer producten dan de Verenigde Staten en de Europese Unie. Als we daaraan Japan of Korea toevoegen, waarin het managementsysteem vergelijkbaar is in zijn principes van integratie van de samenleving rond het doel van het verbeteren van het openbaar welzijn, dan kunnen we zeggen dat vandaag de dag dit nieuwe mondiale economische systeem al de wereld domineert, en het centrum van reproductie van de wereldeconomie is verplaatst naar Zuidoost-Azië. Natuurlijk kan de Amerikaanse heersende elite het hier niet mee eens zijn.

- Om te accepteren, zou ik zeggen…

- bevestigend. Zij, zoals het Britse Rijk ooit, streven ernaar om hun hegemonie in de wereld te behouden. De gebeurtenissen die vandaag plaatsvinden zijn een manifestatie van hoe de financiële en macht oligarchische elite van de Verenigde Staten probeert de wereldheerschappij te handhaven. Het kan gezegd worden dat het de afgelopen 15 jaar een wereldwijde hybride oorlog heeft gevoerd, met als doel landen buiten zijn controle te chaotiseren en de ontwikkeling van de Volksrepubliek China te beperken. Maar door het al archaïsche managementsysteem kunnen ze dit niet doen. De financiële crisis van 2008 was zo'n overgangsmoment toen de levenscyclus van de uitgaande technologische orde daadwerkelijk eindigde en het proces van massale herverdeling van kapitaal in een nieuwe technologische orde begon, waarvan de kern een complex van nanobioengineering en informatie-communicatietechnologieën is. Alle landen zijn begonnen geld in de economie te pompen. Het eenvoudigste wat een moderne staat kan doen is alle ondernemingen toegang bieden tot goedkoop langetermijngeld, zodat ze nieuwe technologieën kunnen introduceren. Maar als in Amerika en Europa dergelijke fondsen vooral in financiële zeepbellen gingen en dekking van begrotingstekorten boden, dan was in China deze kolossale geldkwestie volledig gericht op de groei van de productie en de ontwikkeling van nieuwe technologieën. Er waren geen financiële zeepbellen, terwijl de ultra-hoge monetisatie van de Chinese economie niet resulteerde in inflatie, de groei van de geldhoeveelheid ging gepaard met een toename van de productie van goederen, de invoering van nieuwe geavanceerde technologieën en een toename van het openbaar welzijn.

De economische concurrentie heeft er nu al toe geleid dat de Verenigde Staten hun leiderschap hebben verloren. Als je je herinnert, Donald Trump probeerde de ontwikkeling van China te beperken door middel van een handelsoorlog, maar er kwam niets uit.

"Vandaag de dag heeft de economische concurrentie al geleid tot het feit dat de Verenigde Staten zijn leiderschap heeft verloren. Als je je herinnert, Donald Trump probeerde de ontwikkeling van China te beperken door middel van een handelsoorlog, maar er kwam niets van"

"De Amerikanen hebben een biologisch front van oorlog geopend door een coronavirus in China te lanceren"
- waarom? Had Trump, die gewend is om risico's te nemen en all-in te gaan, niet genoeg vastberadenheid?

- En zelfs Trump kon niet naar buiten komen, omdat China een efficiënter managementsysteem heeft waarmee u de beschikbare productiemiddelen zo volledig mogelijk kunt concentreren. Tegelijkertijd houdt effectief geldbeheer de geldkwestie in de lus van uitgebreide reproductie van de reële sector van de economie, gericht op het financieren van investeringen in ontwikkeling. China heeft de maximale accumulatie van alle landen bereikt: ongeveer 45 procent van het BBP wordt geïnvesteerd in investeringen in vergelijking met 20 procent van de Verenigde Staten of Rusland. Dit zorgt in feite voor de ultrahoge groeicijfers van de Chinese economie.

In het algemeen waren de Verenigde Staten gedoemd te verslaan in deze handelsoorlog, omdat China efficiënter producten kan produceren en ontwikkeling goedkoper kan financieren. Het hele bancaire systeem in China is staatseigendom, het werkt als een enkele ontwikkelingsinstelling, het sturen van kasstromen in het uitbreiden van de productie en het beheersen van nieuwe technologieën. In de VS gaat het geldprobleem naar de financiering van het begrotingstekort en wordt het herverdeeld in financiële zeepbellen. Als gevolg daarvan is de efficiëntie van het Amerikaanse financiële en economische systeem 20 procent - slechts elke vijfde dollar bereikt de echte sector daar, en in China bijna 90 procent (dat wil zeggen, bijna alle yuan gemaakt door de Centrale Bank van de Volksrepubliek China) voeden de contouren van de uitbreiding van de productie en zorgen voor ultra—hoge economische groei.

Trump 's pogingen om China' s ontwikkeling te beperken door middel van handelsoorlog methoden zijn mislukt. Tegelijkertijd boemeranged ze tegen de Verenigde Staten zelf. Toen openden de Amerikanen een biologisch front van oorlog door een coronavirus in China te lanceren, in de hoop dat het Chinese leiderschap deze epidemie niet zou aankunnen en chaos in China zou ontstaan. De epidemie heeft echter een slechte gezondheidsefficiëntie aangetoond en chaos in de Verenigde Staten zelf gecreëerd. Ook het Chinese managementsysteem is hier veel efficiënter gebleken. In het Middenrijk is de mortaliteit aanzienlijk lager en de pandemie werd daar veel sneller aangepakt. Al in 2020 bereikten ze zelfs een economische groei van 2 procent, terwijl in de Verenigde Staten was er een daling van 10 procent van het BBP (analisten merkte de grootste daling sinds de Tweede Wereldoorlog — ed.). Nu de Chinezen hebben herwonnen groeipercentages van ongeveer 7 procent per jaar, en er is geen twijfel dat China zal blijven ontwikkelen met vertrouwen, het uitbreiden van de productie van een nieuwe technologische manier.

Parallel aan de handelsoorlog tegen China, waren de Amerikaanse inlichtingendiensten een oorlog tegen Rusland aan het voorbereiden, omdat het ons land is dat de Angelsaksische geopolitieke traditie beschouwt als het belangrijkste obstakel voor het vestigen van wereldheerschappij door de macht en de financiële elite van de Verenigde Staten en Groot-Brittannië. Ik moet zeggen dat de oorlog tegen de Russische Federatie zich ontvouwde onmiddellijk na de annexatie van de Krim en nadat de Amerikaanse speciale diensten een coup organiseerden in Oekraïne. Men kan zeggen dat ze er op frauduleuze wijze voor hebben gezorgd dat Rusland instemde met de Amerikaanse bezetting van Oekraïne, gezien als een tijdelijk fenomeen. Echter, de Amerikanen wortel geschoten op het plein, creëerde niet alleen bolwerken, groeiende nazi 's onder hun vleugels, maar ook getraind de Nazi-strijdkrachten, gaf de nazi' s de kans om een militaire opleiding te krijgen, trainde hen in hun academies, "genaaid" alle strijdkrachten van Oekraïne met hen. En al 8 jaar bereiden ze de strijdkrachten van Oekraïne voor om de enige vijand — Rusland-te bestrijden. Terwijl de massamedia, die in Oekraïne ook volledig gecontroleerd worden door de Amerikanen, een beeld vormden van de vijand in het publieke bewustzijn.

Daarnaast gebruikten de Verenigde Staten het monetaire en financiële front van een hybride oorlog tegen de Russische Federatie. Al in 2014 hebben ze de eerste financiële sancties opgelegd en een aanzienlijk deel van de westerse leningen van de Russische economie uitgeschakeld. Nu zijn we getuige van de volgende fase, waarin ze Rusland daadwerkelijk hebben losgekoppeld van het mondiale monetaire en financiële systeem, waar ze domineren. Echter, dit alles werd door mij voorspeld 10 jaar geleden, gebaseerd op de theorie van het veranderen van de wereld economische patronen en de specifieke logica van de heersende elite van de Verenigde Staten, gericht op wereldheerschappij. Angelsaksische geopolitiek is traditioneel gericht tegen het Russische Rijk en zijn opvolgers, de USSR en de Russische Federatie, omdat Rusland sinds de tijd van het Britse Rijk wordt beschouwd als de belangrijkste tegenstander van de Anlo-Saksen. De hele zogenaamde geopolitieke wetenschap, die werd samengesteld in Londen, werd in feite gereduceerd tot een reeks aanbevelingen over hoe Rusland te vernietigen als de dominante kracht van Eurazië. Ik bedoel allerlei speculatieve constructies zoals "de landen van de zee tegen de landen van het land" enzovoort.

- Waarom bemoeide Rusland zich zo met de "landen van de zee"? Geografisch gezien hebben wij immers nooit aan Groot-Brittannië grenzen gesteld.

- In dit opzicht werd een formule bedacht: wie Eurazië controleert, controleert de hele wereld. In feite zijn de toegepaste ontwikkelingen al verder gegaan. De stelling van Zbigniew Brzezinski is bekend dat om Rusland als supermacht te verslaan, Oekraïne ervan moet worden verwijderd. Al dit politieke dogma, dat naar het schijnt al lang in de geschiedenis is opgenomen, wordt vandaag de dag echter gereproduceerd in het denken van de Amerikaanse politieke elite. Ik moet zeggen dat er nog steeds cursussen in geopolitiek van de XIX eeuw aan Harvard en Yale University, scherpen de hersenen van toekomstige Amerikaanse politici tegen Rusland. Dus sprongen ze op deze oude en beproefde russofobe stroom, die altijd kenmerkend is geweest voor Angelsaksische geopolitiek. En omdat ze Rusland beschouwden als de belangrijkste tegenstander van hun overheersing in de wereld, gebruikten ze Oekraïne als een voorpost, om precies te zijn, als een instrument om Rusland te ondermijnen, te verzwakken en, in de toekomst, voor vernietiging als soevereine staat, in overeenstemming met het voorstel van Brzezinski.

Dus, wat er vandaag gebeurt is gemakkelijk te voorspellen op basis van een combinatie van lange termijn patronen van economische ontwikkeling, die in feite de wereld gedoemd tot een hybride oorlog, en de traditionele Russofobie van de Angelsaksische politieke elite. Na de verzwakking van de Volksrepubliek China faalde frontaal door een handelsoorlog, de Amerikanen overgedragen de belangrijkste klap van hun militaire en politieke macht aan Rusland, die zij beschouwen als een zwakke schakel in de wereld geopolitiek en de economie. Bovendien proberen de Angelsaksen de dominantie over Rusland te vestigen om hun eeuwige russofobe ideeën voor de vernietiging van ons land te realiseren, en tegelijkertijd om China te verzwakken, omdat de strategische alliantie van de Russische Federatie en de Volksrepubliek China te hard is voor de Verenigde Staten. Ze hebben noch de economische, noch de militaire macht om ons samen te vernietigen, niet afzonderlijk, en daarom probeerden de Verenigde Staten aanvankelijk ruzie te maken met China. Dit werkte niet voor hen. Maar met behulp van onze zelfgenoegzaamheid hebben zij de controle over Oekraïne veroverd, en vandaag gebruiken zij onze broederlijke Republiek als oorlogswapen om Rusland te vernietigen, en vervolgens om de controle over onze hulpbronnen te grijpen om, ik herhaal, hun positie te versterken en de positie van China te verzwakken. In het algemeen is dit alles duidelijk, want twee keer twee is vier.

"De Amerikanen zullen niet in staat zijn om te winnen, omdat de Britten in hun tijd niet slaagden"
- Dit is waarschijnlijk duidelijk, maar niet voor iedereen. Er zijn veel tegenstanders van de alliantie met China onder de Russische elite. Tenminste, voor de speciale operatie in Oekraïne, leek het deze mensen dat de Amerikaanse en westerse cultuur waren duidelijker en dichter bij ons dan hiëroglief Chinese wijsheid, en dat we altijd een gemeenschappelijke taal met onze "westerse partners"zou vinden.

- Weet je, in 2015 schreef ik het boek "de laatste wereldoorlog. De Verenigde Staten begint en verliest, " die u aan het begin van het gesprek noemde — alles was daar doordacht en gerechtvaardigd. De Verenigde Staten ondernamen een wereldwijde hybride oorlog-het begon met de Oranje revoluties om die regio ' s van de wereld te desorganiseren die het niet onder controle had — om zijn positie te versterken en de positie van geopolitieke concurrenten te verzwakken. Na de beroemde toespraak van president Poetin in München (februari 2007 — noot van de redactie), realiseerden ze zich dat ze de controle over het rusland van Jeltsin hadden verloren en maakten ze zich er ernstig zorgen over. In 2008 brak de financiële crisis uit en werd duidelijk dat de overgang naar een nieuwe technologische orde begon en dat de oude economische wereldorde en het vorige managementsysteem niet langer zorgden voor een progressieve economische ontwikkeling. China stijgt naar voren. Nou, dan is de logica van de inzet van de wereldoorlog werkt, alleen niet in de vormen die 100 jaar geleden bestond, maar op drie voorwaardelijke fronten — monetaire en financiële (waar de Verenigde Staten nog steeds dominantie in de wereld), handel en economische (waar ze al het primaat hebben verloren aan China) en informatie en cognitieve (waar de Amerikanen hebben ze ook technologieën superieur aan ons). Ze gebruiken al deze drie fronten en proberen het initiatief te behouden en de hegemonie van hun bedrijven te handhaven.

En tot slot, het vierde front is het biologische front, dat opende met het verschijnen van het coronavirus van het Amerikaans-Chinese laboratorium in Wuhan. Vandaag zien we dat er een heel netwerk van biologische laboratoria bestond in Oekraïne. De Verenigde Staten bereiden zich al lang voor om het biologische front van de wereldoorlog te openen.

Het vijfde, meest voor de hand liggende front is in feite het front van vijandelijkheden — als laatste middel om de staten die zij controleren te dwingen ze impliciet te gehoorzamen. Vandaag de dag escaleert ook de situatie op dit front. Dat wil zeggen, actieve acties vinden plaats op alle vijf fronten van de wereldwijde hybride oorlog en het is mogelijk om het resultaat te voorspellen. De Amerikanen zullen niet kunnen winnen, omdat de Britten destijds faalden. Hoewel formeel Groot-Brittannië won de Tweede Wereldoorlog, maar politiek en economisch verloren ze. De Britten verloren hun hele rijk, verloren meer dan 90 procent van het grondgebied en 95 procent van de bevolking. Twee jaar na de Tweede Wereldoorlog, waar zij de winnaars waren, stortte hun rijk in als een kaartenhuis, omdat de andere twee winnaars — de USSR en de VS — dit rijk niet nodig hadden en het als een anachronisme beschouwden. Op dezelfde manier zal de wereld geen behoefte hebben aan Amerikaanse multinationals, De Amerikaanse dollar, Amerikaanse monetaire en financiële technologieën en financiële piramides. Dit alles zal binnenkort tot het verleden behoren. Zuidoost-Azië zal een voor de hand liggende leider worden in de wereldwijde economische ontwikkeling voor iedereen, en een nieuwe mondiale economische orde zal voor onze ogen worden gevormd.

- Om een opmerking te parafraseren, we kunnen zeggen dat er eindelijk veranderingen zijn gekomen aan het westelijk front. Maar welke tekenen van het op handen zijnde vertrek van dit krachtige mondiale systeem zie je?

- Nadat de Amerikanen eerst Venezolaanse valutareserves arresteerden en ze aan de oppositie overhandigden, toen-Afghaanse valutareserves, daarvoor-Iraanse, en nu-en Russische, werd het duidelijk dat de dollar geen wereldvaluta meer is. Na de Amerikanen hebben ook de Europeanen deze domheid begaan — de euro en Het Pond zijn niet langer wereldvaluta ' s. Daarom leeft het oude monetaire en financiële systeem zijn laatste dagen uit. Nadat de Amerikaanse dollars die niemand nodig heeft vanuit Aziatische landen terug naar Amerika zijn gestuurd, is de ineenstorting van het mondiale monetaire en financiële systeem gebaseerd op dollars en euro ' s onvermijdelijk. De belangrijkste landen schakelen over op nationale valuta ' s en de euro en de dollar zijn niet langer deviezenreserves.

Hoe zie je de wereld na het verdwijnen van het dollarmonopolie?

— Wij werken momenteel aan een ontwerp voor een internationale overeenkomst over de invoering van een nieuwe wereldomspannende valuta die gekoppeld is aan de nationale valuta ' s van de deelnemende landen en aan op de beurs verhandelde goederen die de reële waarden bepalen. We hebben geen Amerikaanse en Europese banken nodig. Een nieuw betalingssysteem gebaseerd op moderne digitale technologieën met blockchain ontwikkelt zich in de wereld, waar banken hun belang verliezen. Klassiek kapitalisme gebaseerd op particuliere banken behoort tot het verleden. Het internationale recht wordt hersteld. Alle belangrijke internationale betrekkingen, met inbegrip van de kwestie van de circulatie van de wereldvaluta, beginnen te worden gevormd op basis van contracten. Tegelijkertijd wordt het belang van de nationale soevereiniteit hersteld, omdat soevereine landen het daarmee eens zijn. De mondiale economische samenwerking is gebaseerd op gezamenlijke investeringen om het welzijn van de volkeren te verbeteren. Liberalisering van de handel is niet langer een prioriteit, nationale prioriteiten worden gerespecteerd, elke staat bouwt een systeem van bescherming van de interne markt en zijn Economische Ruimte als het nodig acht. Dat wil zeggen, het tijdperk van liberale globalisering is voorbij. Voor onze ogen wordt een nieuwe economische wereldorde gevormd, een integrale, waarin sommige staten en particuliere banken hun privémonopolie op de geldkwestie, op het gebruik van militair geweld, enzovoort verliezen.

"Het derde scenario is catastrofaal. De vernietiging van de mensheid"
- En waarom noemde je je boek 'de laatste wereldoorlog'?"Wat voedt je hoop dat deze wereldwijde oorlog echt de laatste is?

- Ik noemde deze Wereldoorlog de laatste, omdat we zien dat er verschillende scenario ' s zijn van beweging uit de huidige crisis. Het eerste scenario, dat ik al heb beschreven, is kalm en welvarend. Het houdt in het overwinnen van het Amerikaanse monopolie. Om dit in de financiële sfeer te doen, moet je de dollar opgeven. Om het monopolie op de informatie-en cognitieve sfeer te overwinnen, moeten we onze informatieruimte isoleren van de Amerikaanse en overschakelen op onze eigen informatietechnologieën. Door het creëren van hun eigen contouren van economische reproductie, maar zonder de Amerikaanse dollar en euro en vertrouwen op hun informatietechnologie voor geldbeheer, zorgen de landen van de nieuwe mondiale economische structuur voor een hoge mate van economische ontwikkeling, terwijl de westerse wereld instort. Er is een situatie van ineenstortende financiële piramides, desorganisatie en een groeiende economische crisis, verergerd door stijgende inflatie als gevolg van ongecontroleerde gelduitgifte in de afgelopen 12 jaar.

Het tweede scenario van een mogelijke ontwikkeling van gebeurtenissen is vergelijkbaar met het scenario dat Hitler wilde implementeren tijdens de verandering van de vorige wereld economische patronen. Dit is een poging om een wereldregering te creëren met een bovenmenselijke ideologie. Als Hitler de Duitse natie als bovenmenselijke beschouwden, dan leggen de huidige ideologen van de wereldheerschappij de mensheid een overgang naar een post-humanoïde staat op. In tegenstelling tot het postumanisme van het Westen worden de kernlanden van de nieuwe wereldeconomie gekenmerkt door een socialistische ideologie, zij het met respect voor particuliere belangen, bescherming van particuliere eigendom en het gebruik van marktmechanismen. In China, India, Japan en Korea overheerst de socialistische ideologie — of beter gezegd, een bepaalde mix van socialistische ideologie, nationale belangen en marktconcurrentie. Het is deze mix die een fundamenteel nieuwe macht en politieke elite vormt die gericht is op economische ontwikkeling en de groei van het welzijn van Naties.

Anders westerse politici, intellectuelen en zakenlieden. Wat we vandaag zien is een poging om een beeld te vormen van een nieuwe wereldorde met een wereldregering aan het hoofd, waar mensen in een elektronisch concentratiekamp worden gedreven. Je kunt zien aan het voorbeeld van beperkingen tijdens de pandemie, hoe het gebeurde: alle mensen krijgen tags, toegang tot publieke goederen wordt gereguleerd door QR-codes, iedereen wordt gedwongen in formatie te lopen. Trouwens, in het scenario van de Rockefeller Foundation in 2009, werd de pandemie en in feite alles wat er in verband daarmee gebeurde op een verbazingwekkende manier op de planken gelegd — ze voorspelden de toekomst. Dit scenario werd Lock Step genoemd, dat wil zeggen "wandelen in formatie", en de westerse wereld volgde het. Ze offeren hun eigen democratische waarden op en proberen mensen te dwingen bevelen op te volgen. Internationale organisaties, waaronder de Wereldgezondheidsorganisatie, worden in dit geval gebruikt als een soort referentiepunt voor het samenstellen van een wereldregering die ondergeschikt zou zijn aan particulier kapitaal.

Maar, ik moet zeggen, Donald Trump belemmerde deze plannen enorm, omdat hij stopte met het ondertekenen van de trans-Atlantische en trans-Pacific partnerschapsovereenkomsten, waar alle landen die deelnemen aan de Verdragen hun nationale soevereiniteit opofferden in alle geschillen met het grootkapitaal. En we moeten begrijpen dat vandaag de dag elke multinationale onderneming kan optreden als een buitenlandse investeerder, ook in de Verenigde Staten. Volgens deze overeenkomsten, als er buitenlands kapitaal in het bedrijf, dan in een geschil met de nationale overheid, een internationaal arbitragehof wordt gevormd, is het onduidelijk hoe en door wie. En deze niet-gekozen rechters, benoemd, in feite, door grote internationale zaken, lossen deze geschillen op. In feite ging het om het feit dat de staat alle soevereiniteit aan het verliezen was bij het reguleren van de betrekkingen met het grootkapitaal. Echter, Trump stopte de overeenkomst - de Verenigde Staten nooit ondertekend. Zo werd het proces van het vormen van een wereldregering gestopt. Dit is het tweede alternatief, en het ervaart momenteel een crisis als gevolg van de ineenstorting van het idee van globalisering en de geleidelijke afschaffing van "pandemische" beperkingen.

We moeten begrijpen dat de optie van een wereldregering onverenigbaar is met een soeverein Rusland, met onze onafhankelijkheid en rol in de wereld. In het kader van het globalistische scenario wordt de Russische Federatie beschouwd als een gebied dat bedoeld is voor uitbuiting door westerse multinationals. Tegelijkertijd moet de "inheemse bevolking" hun belangen dienen. Onder een dergelijk scenario verdwijnt Rusland als een onafhankelijke entiteit, net als China. De westerse wereldregering kan sommige van onze oligarchen opnemen in haar eigen versie van de toekomst, maar alleen in de tweede en derde rol.

Het derde scenario is catastrofaal. De vernietiging van de mensheid…

De apocalyps waar iedereen het over heeft?

- Nou, niet allemaal ... maar iedereen is zeker Bang. Trouwens, er werd gezegd over Amerikaanse biologische laboratoria die gevaarlijke virussen synthetiseren in mijn andere boek, iets later gepubliceerd: "de pest van de XXI eeuw: hoe een catastrofe te vermijden en de crisis te overwinnen?".

Ik herinner me dat ik in 1996, toen ik in de VN-Veiligheidsraad moest werken, heb voorgesteld een concept van nationale biologische veiligheid te ontwikkelen. Want zelfs toen, bijna 30 jaar geleden, was genetica een voldoende geavanceerde wetenschap om virussen te synthetiseren die gericht waren tegen mensen van een bepaald ras of een bepaald geslacht, een bepaalde leeftijd. Dit is al lang mogelijk. Je kunt een virus maken dat alleen werkt tegen blanken of, omgekeerd, alleen tegen zwarten, alleen tegen mannen of alleen tegen vrouwen. Nu gaan de Amerikanen verder - je kunt zien dat, volgens de gegevens van ons Ministerie van Defensie, de dag ervoor aangekondigd, Amerikaanse biolabs virussen ontwikkelden die zich richtten op de Slaven. Blijkbaar is het vandaag de dag mogelijk om een virus te maken tegen een etnische groep die zijn eigen genetische code heeft.
Wat er vandaag in Oekraïne gebeurt is een echo van de lijdensweg van de heersende elite van de Verenigde Staten, die niet kunnen accepteren dat ze niet langer een wereldleider zullen zijn. Dit wordt voor iedereen duidelijk — althans voor degenen die niet verbonden zijn met de Amerikanen door hun belangen en niet onderworpen zijn aan hun cognitieve invloed.

Hier is een voorbeeld. Toen de Verenigde Staten in 2014 anti-Russische sancties oplegden, vroeg ik mijn Chinese collega ' s: "denk je dat de Amerikanen sancties kunnen opleggen aan China? Er werd gezegd dat dit onmogelijk was, omdat de Verenigde Staten net zo afhankelijk zijn van China als China van de Verenigde Staten. Dat wil zeggen, het zal duurder zijn voor Amerika. Twee jaar zijn verstreken en Trump heeft een handelsoorlog tegen China gelanceerd. En Beijing begrijpt nu dat Amerika een vijand is die het Chinese economische wonder in alle opzichten zal verdrinken. Daarvoor overtuigden mijn argumenten van Chinese collega ' s niet veel, net zoals Mijn door u genoemde boek echter geen grote invloed had op onze politieke economische elite. Mijn argumenten werden afgewezen. Hoewel we al vele, vele jaren zeggen dat de dollar moet worden opgegeven. Valutareserves hadden moeten worden verwijderd uit dollarinstrumenten, van euro 's naar goud, het was nodig om over te schakelen naar zijn eigen monetaire en financiële systeem, het ontwikkelen van zijn eigen nederzettingen in nationale valuta' s met partners. We bieden dit alles al aan sinds de jaren ' 30, toen al duidelijk was waar de wereldwijde economische ontwikkeling toe leidde. En pas nu, eindelijk, heeft iedereen het licht gezien.

"De Amerikanen zombified Oekraïners en veranderde 150-200 duizend mensen in een vechtmachine die werkt zonder na te denken"
- Te oordelen naar het hartverscheurende gehuil uit het liberale kamp, evenals naar de gebeurtenissen in Oekraïne, heeft nog niet iedereen het licht gezien.

- Ja, we worden geconfronteerd met het feit dat de Amerikanen erin zijn geslaagd om het Oekraïense volk in acht jaar zoveel voor de gek te houden dat de mensen die zich verzetten tegen het Russische leger, de zogenaamde strijdkrachten van Oekraïne, er gewoon zombified uitzien. Ze worden gecontroleerd als marionetten. Zelensky voert niet het bevel over het Oekraïense leger, zelfs niet over het Ministerie van Defensie van Oekraïne en de generale staf, maar over het Pentagon. Hij commandeert zeer effectief vanuit het oogpunt van het vechten "tot de laatste Oekraïense soldaat", omdat deze zombie jongens niet opgeven. Maar ze bevinden zich in een absoluut hopeloze situatie. Alle deskundigen hebben al erkend dat Rusland de militaire speciale operatie heeft gewonnen, dat Oekraïne geen kans op verzet heeft, dat de gehele militaire infrastructuur is vernietigd... de APU kan zich alleen overgeven om menselijke verliezen te minimaliseren. Echter, Oekraïense officieren (en vooral, natuurlijk, nationalisten) handelen als extern gecontroleerde zombies — ze volgen instructies van het Pentagon, die aankomen op hun personal computers en speciale tablets.

Bovendien hebben de Amerikanen het bevel over hun marionetten vanuit de AFU, waardoor ze in de juiste eenheden worden verdeeld. Elke eenheid krijgt een nummer toegewezen, en kunstmatige militaire intelligentie geeft elk nummer elke dag taken. Ze hebben echt 150-200 duizend mensen veranderd in een vechtmachine die werkt zonder na te denken, alleen dom al hun orders uitvoert. 8 jaar lang hebben ze bereikt dat ze een aanzienlijk deel van de jeugd van Oekraïne hebben gedwongen niet alleen om zich aan te sluiten bij de rangen tegen Rusland, maar door hen te hersenspoelen hun zwakke wil Gereedschap. Niet alleen kanonnenvoer, maar geleid kanonnenvoer.

Ze bevinden zich in een absoluut hopeloze situatie, zijn omsingeld, zijn verstoken van alle voorraden, en gaan nog steeds door met een zinloze oorlog, veroordelen zichzelf tot de dood en slepen de omringende burgers met zich mee het graf in. Dit is een duidelijk voorbeeld van hoe Amerikaanse moderne technologieën werken. We moeten begrijpen dat we een zeer krachtige kracht voor ons hebben. Weet u, we hebben eerder van Russische deskundigen en politici gehoord dat de Oekraïners zelf economisch zullen stikken en dan naar ons zullen kruipen en in het algemeen waar Oekraïne zonder ons heen zal gaan. Het zal immers niet in staat zijn de reproductie van de economie te waarborgen zonder onze middelen en samenwerking met ons. Oekraïne is inderdaad in een economische catastrofe terechtgekomen, zoals we aannamen, zoals we aan onze Oekraïense collega ' s hebben uitgelegd. De Oekraïense Republiek is samen met Moldavië de armste staat van Europa geworden. Vanwege het feit dat Oekraïne de banden met Rusland heeft beëindigd, bedragen de verliezen meer dan $ 100 miljard. Toch weerhield dit Amerikaanse en Britse politieke strategen en instructeurs er niet van een 200.000 man sterk leger van misdadigers en moordenaars te vormen die zich volstrekt onvoldoende de realiteit voorstellen en een gehoorzaam instrument van Amerikaanse belangen zijn.

Zijn er geen even gehoorzame Amerikaanse poppen in Rusland? Werden alleen Oekraïners zombified?

- Ja, en hier moet worden opgemerkt dat vrijwel hetzelfde gebeurt met de Centrale Bank, maar alleen op andere kwesties.

- Voordat we verder gaan met de Centrale Bank, laat me het verduidelijken. Je zei dat je werkte aan de invoering van een nieuwe munt. En in welk formaat en met welk team?

- We doen dit al heel lang, als een groep wetenschappers. 10 jaar geleden, op het Astana Economic Forum, presenteerden we een rapport "Towards sustainable growth through a fair world Economic Order" met een ontwerp overgang naar een nieuw mondiaal financieel en monetair systeem, waar we voorgesteld om het IMF-systeem te hervormen op basis van de zogenaamde speciale trekkingsrechten, en op basis van het gewijzigde IMF — systeem-om een wereld settlement valuta te creëren. Dit idee, door de manier, wekte grote belangstelling op dat moment: ons project werd erkend als het beste internationale economische project. Maar in praktische zin was geen van de Staten vertegenwoordigd door de officiële monetaire autoriteiten geïnteresseerd in dit project, hoewel de publicaties van Nursultan Nazarbajev, die een nieuwe munt voorstelde, volgden. Naar mijn mening bood hij altyn aan.

Altyn? Het is interessant.

- Ja, de publicatie van zijn artikel over dit onderwerp vond zelfs in Izvestia plaats. Maar het kwam niet tot onderhandelingen en politieke besluiten, en tot op de dag van vandaag is het eerder een deskundig voorstel. Maar ik ben er zeker van dat de huidige situatie ons dwingt om nu heel snel nieuwe betaal-en afwikkelingsinstrumenten te creëren, omdat het praktisch onmogelijk zal zijn om de dollar te gebruiken, en de roebel, als gevolg van het incompetente beleid van de Centrale Bank, die in feite handelt in het belang van internationale speculanten, kan op geen enkele manier stabiliteit bereiken.

Objectief gezien zou de roebel een reservevaluta kunnen worden, samen met de yuan en de Roepie. Het zou mogelijk zijn om over te schakelen op een systeem met meerdere valuta 's, gebaseerd op nationale valuta' s. Maar je hebt nog steeds een soort equivalent nodig voor de prijs... we werken momenteel aan het concept van de uitwisselingsruimte van de Euraziatische Economische Unie, waar een van de taken het opstellen van nieuwe prijscriteria is. Dat wil zeggen, als we willen metaalprijzen worden gevormd niet in Londen, maar in Rusland, evenals olieprijzen, dan impliceert dit de opkomst van een andere valuta, vooral als we willen handelen niet alleen binnen de Euraziatische Economische Unie, maar in Eurazië in brede zin, in het centrum van de nieuwe wereld economische orde, waarnaar ik verwijs China, India, Indochina, Japan, Korea en Iran. Dit zijn grote landen die allemaal hun eigen fundamentele nationale belangen hebben. Na de huidige verhalen over de confiscatie van dollarreserves, denk ik dat geen van de landen de valuta van een ander land als reserve zal willen gebruiken. Daarom is een aantal nieuwe tool nodig. En zo ' n instrument, vanuit mijn oogpunt, kan om te beginnen een soort synthetische afwikkelingsvaluta zijn, die zou worden gebouwd als een dergelijke geaggregeerde index.

Mag ik wat voorbeelden? Wat is er?

- Nou, laten we zeggen ecu — er was zo ' n ervaring in de Europese Unie. Het werd gebouwd als een mand van valuta ' s. Alle landen die deelnemen aan de creatie van een nieuwe afwikkelingsvaluta moeten recht hebben op de aanwezigheid van hun nationale valuta in deze mand. En de gemeenschappelijke munt wordt gevormd als index, als gewogen gemiddelde component van deze nationale valuta ' s. Welnu, daar moeten we vanuit mijn standpunt grondstoffen aan toevoegen: niet alleen goud, maar ook olie, metaal, graan en water. Een soort goederenbundel, die volgens onze schattingen ongeveer 20 goederen zou moeten bevatten. Zij vormen in feite de verhouding van de wereldmarktprijzen en moeten daarom deelnemen aan de mand voor de vorming van een nieuwe afwikkelingsvaluta. En er is een internationale overeenkomst nodig waarin de regels voor de circulatie van deze munt worden vastgelegd en een organisatie als het Internationaal Monetair Fonds wordt opgericht. Trouwens, vijftien jaar geleden hebben we voorgesteld om het IMF te hervormen, maar nu is het al duidelijk dat het nieuwe monetaire financiële systeem zonder het Westen moet worden opgebouwd. Misschien zal Europa zich ooit bij het Verdrag aansluiten en zullen ook de Verenigde Staten gedwongen worden het te erkennen. Maar het is nog steeds duidelijk dat we zonder hen moeten bouwen, bijvoorbeeld op basis van de Shanghai Cooperation Organization. Dit zijn echter slechts deskundige ontwikkelingen die we de komende maand ter overweging zullen voorleggen aan de officiële instanties.

- En op het niveau van de regering of op het niveau van de president?

- We sturen het eerst naar de afdelingen die verantwoordelijk zijn voor deze kwesties. We zullen besprekingen voeren, een soort gemeenschappelijk begrip ontwikkelen en dan naar het politieke niveau gaan.

"De Centrale Bank zet het beleid van toegeven aan de vijand voort"
- In uw telegram schrijft u dat het alleen blijft om de Bank van Rusland te nationaliseren. Waarom is het nog niet uitgevoerd? Er is bijvoorbeeld het standpunt dat Elvira Nabiullina in haar post als scherm blijft, maar dat ze niets serieus meer zal doen. Kunt u dit weerleggen of bevestigen?


- Ik wil geen samenzweringstheorie doen.

Is dit complottheorie?

- Ja, we kunnen praten over de Amerikaanse deep state in samenzwerings termen. In dit geval is complottheorie een zeer geschikte gedachtegang, omdat in Amerika, achter het scherm van presidenten en congresleden, sommige diepe krachten zich verbergen — speciale diensten. En in ons vaderland is alles eenvoudig. We hebben een president, een staatshoofd die een verticale macht heeft opgebouwd. Wij begrijpen volkomen hoe het Parlement en het rechtsstelsel worden gevormd. In het algemeen is het onmogelijk om hier een samenzweringstheorie toe te passen. Hetzelfde geldt voor de Centrale Bank. Ik wil u eraan herinneren dat volgens de Wet op de Centrale Bank al haar eigendom federaal eigendom is. Daarom is de Centrale Bank een staatsstructuur, daar bestaat geen enkele twijfel over.

En ze zeiden altijd dat hij gescheiden was, alsof hij aan de zijlijn stond.

— De Raad van bewind van de Centrale Bank wordt op voorstel van de President door de Doema benoemd. Ik heb vele jaren gewerkt als zijn vertegenwoordiger in de nationale Bankraad, die toezicht houdt op de activiteiten van de Centrale Bank. Ik kan zeggen dat er geen twijfel over bestaat dat de Centrale Bank de nationale regulator van de geldcirculatie is, en het is ook de belangrijkste financiële regulator in het land.

Maar er zijn nuances. De Grondwet bepaalt dat de Centrale Bank haar beleid onafhankelijk voert, dat wil zeggen onafhankelijk is van de regering. Maar dit betekent niet dat het onafhankelijk is van de staat. Dit is een overheidsinstantie. Ons rechtssysteem is immers ook officieel onafhankelijk van de overheid. Daarom is de Centrale Bank, als onafhankelijk orgaan, toch een staatsregulerend orgaan en moet zij taken uitvoeren die noodzakelijk zijn voor de ontwikkeling van onze economie. Daartoe is het noodzakelijk de Centrale Bank te betrekken bij de strategische planning. De klassiekers van de monetaire circulatie bepalen dat het belangrijkste doel van de monetaire autoriteiten, dat wil zeggen de Centrale Bank, moet zijn om voorwaarden te creëren voor het maximaliseren van investeringen. Dit is wat het banksysteem zou moeten doen-maximaliseren van investeringen. Want hoe meer investeringen, hoe meer productie, hoe hoger het technische niveau, hoe lager de kosten en lager de inflatie, hoe stabieler de economie. De macro-economische stabilisatie in de moderne economie kan alleen worden bereikt op basis van versnelde wetenschappelijke en technologische vooruitgang. Pogingen om de inflatie (zo ' n modewoord), die de Centrale Bank de afgelopen 10 jaar praktisch imiteert, aan te pakken door de belangrijkste rente te manipuleren tegen de achtergrond van een vrij zwevende roebelkoers, zijn kortzichtig, primitief en contraproductief. Meestal worden deze maatregelen door het IMF aanbevolen voor onderontwikkelde landen die niet weten hoe ze zelf moeten denken.

Wat is het doel van inflatie in de praktijk? Dit is een uiterst primitieve en intern tegenstrijdige reeks maatregelen, waarvan het gebruik de economie in een stagflatieval drijft. De Centrale Bank heeft de roebel in het vrije verkeer gebracht, wat absurd is vanuit het oogpunt van inflatiebestrijding in een open economie, waar de wisselkoers rechtstreeks van invloed is op de prijzen. En we zien hoe de devaluatie van de roebel periodiek de prijzen versnelt. Bovendien reduceerden ze het monetaire beleid tot slechts één absoluut primitief instrument — manipulatie van de belangrijkste rente. Maar de belangrijkste rente is het percentage waartegen de Centrale Bank geld uitgeeft aan de economie en geld opneemt uit de economie. Zijn pogingen om de inflatie te onderdrukken door de rente te verhogen kunnen in de moderne economie niet slagen, want hoe hoger de rente, hoe minder leningen, hoe minder investeringen, hoe lager het technische niveau en het concurrentievermogen. De vermindering van de laatste houdt de devaluatie van de roebel in 3-4 jaar in, nadat ze de rente zogenaamd opblazen om de inflatie te bestrijden. Door de roebel Wisselkoers vrij te laten zweven, gaven ze hem in feite aan valutaspeculanten.

Amerikanen houden echt van dit beleid, dus ze prijzen het leiderschap van onze Centrale Bank en het Ministerie van Financiën op alle mogelijke manieren. Immers, wat is belangrijk voor hen? Zodat alles gebonden is aan de dollar, zodat de roebel een "junk" valuta is die onstabiel is. En dit is een paradox, want het aantal deviezenreserves van de Russische Federatie is de laatste tijd 3 keer meer dan de roebel geldhoeveelheid! Dit betekent dat de Centrale Bank de wisselkoers op elk niveau kan stabiliseren. Maar hij heeft het niet gedaan.

En wie zijn de speculanten aan wie de Centrale Bank eigenlijk de roebel naar de genade gooide? De belangrijkste speculanten zijn Amerikaanse hedgefondsen, die eigenlijk de roebel Wisselkoers vormen door het manipuleren van de markt. En de Centrale Bank merkt dit niet op, of liever gezegd, alsof ze het niet merkt. Om ze op de valutamarkt te houden door de rente te verhogen, doodt de centrale Bank krediet en maakt onze economie afhankelijk van buitenlandse kredietbronnen, en het monetaire financiële systeem afhankelijk van de belangen van speculanten. Dat is in wiens belang de Centrale Bank werkt, zich verschuilen achter modewoorden als "inflatie targeting", die de afgelopen jaren op schandelijke wijze heeft gefaald vanuit het oogpunt van de reële prijsdynamiek. Dus we hebben het zwakste punt van het hele nationale veiligheidssysteem in het algemeen — Dit is de Centrale Bank. Zijn leiderschap wordt getroffen door de cognitieve wapens van de vijand, met andere woorden, zombified door hen. In feite doen onze monetaire autoriteiten wat de vijand nodig heeft.

Trouwens, ik heb wiskundig en chronologisch bewezen dat de eerste golf van sancties tegen Rusland pas werd opgelegd nadat de Centrale Bank de grond hiervoor had voorbereid, namelijk dat ze de roebel vrij liet zweven en aankondigde dat ze de rente zou verhogen als de inflatie in het land begon. Zodra de Centrale Bank overging tot dit vreemde beleid, legden de Amerikanen onmiddellijk sancties op. Hun speculanten zorgden voor de ineenstorting van de roebel Wisselkoers, dit veroorzaakte een inflatoire golf, en de Centrale Bank, in opdracht van het IMF, verhoogde de rente, die onze economie volledig verlamd. De cumulatieve schade van dit beleid heeft al 50 biljoen roebel aan niet-geproduceerde producten en ongeveer 20 biljoen roebel aan onontwikkelde Investeringen bereikt. Nu moeten we toevoegen aan deze $ 300 miljard geïnvesteerd in buitenlandse activa die vandaag bevroren zijn-dat is de schade voor jou.

Daarom, wanneer we het hebben over de nationalisatie van de Centrale Bank, hebben we het niet over formeel nationaliseren (het is al genationaliseerd), maar over het in overeenstemming brengen met nationale belangen. Nu is zijn beleid in strijd met de nationale belangen. En er is hier geen samenzwering. We zien in wiens belang een dergelijk beleid wordt gevoerd. De centrale bank verhoogde de rente tot 20 procent, waardoor bankiers een dominante positie in de economie kregen. Met de duurste en schaarse hulpbron, geld, bepalen ze welke onderneming zal overleven, en welke onderneming zal sterven, failliet gaan, enzovoort. Een verhoging van de rente maakt de hele Russische economie gegijzeld door een stel bankiers. Dit is de eerste. Ten tweede liet het management van de Centrale Bank een nieuwe ineenstorting van de roebel Wisselkoers toe en sloot de valutawissel. Als gevolg hiervan zijn banken vandaag de belangrijkste valutaspeculanten geworden: ze kopen valuta voor ongeveer 90 roebel per dollar en verkopen het voor 125. Het verschil is daarmee een meevaller.

- Maar waarom voert de Centrale Bank van de Russische Federatie, naar uw mening, een beleid in het belang van de vijand?

- Zoals ik al zei, hij doet het op aanbeveling van het Internationaal Monetair Fonds. Maar zijn belangen worden ook gedeeld door onze grote banken, die objectief van dit beleid houden, evenals onze monetaire en financiële structuren, die ook betrokken zijn bij het manipuleren van de roebel Wisselkoers. Daarom wordt er een invloedrijke lobby gevormd rond dit beleid, die dit beleid steunt op basis van zijn privébelangen. Deze belangen druisen in tegen de belangen van het land, ze zijn er rechtstreeks tegenin. En als je kijkt naar wat de Centrale Bank vandaag doet, twijfel ik er niet aan dat zij haar beleid van eigenlijk toegeven aan de vijand voortzet. Het ondermijnt de macro-economische stabiliteit door internationale speculanten in staat te stellen de roebel Wisselkoers te manipuleren en heeft geen controle over de valutapositie van banken die valutaspeculanten zijn geworden, hoewel de Centrale Bank gemakkelijk banken van de valutamarkt kan terugtrekken door hun valutapositie vast te stellen en banken te verbieden valuta te kopen. Ten tweede heeft de Centrale Bank, door de rente te verhogen, investeringen in de ontwikkeling van de Russische economie, die op dit moment heel hard nodig zijn, in de eerste plaats voor importvervanging en voor het herstel van de economische soevereiniteit, gedood, terwijl ons leiderschap zegt dat we niet bang moeten zijn voor sancties, omdat ze voorwaarden scheppen voor economische groei, voor importvervanging.…

Kijk, ongeveer een derde van de invoer van de EU heeft onze markt verlaten. Dit zijn enorme mogelijkheden voor importvervanging. Als we ervan uitgaan dat onze ondernemingen deze markten gaan verkennen, zullen we ons met 15 procent per jaar ontwikkelen. Maar dit vereist leningen. Importvervanging kan niet plaatsvinden zonder leningen. We hebben leningen nodig voor het creëren van productiefaciliteiten, voor de ontwikkeling van nieuwe technologieën en voor het laden van lege productiefaciliteiten. We hebben een dergelijke strategie van geavanceerde ontwikkeling al lang ontwikkeld aan de Academie van Wetenschappen, en we bevorderen het. Maar, helaas, vanuit ons oogpunt, heeft het krankzinnige beleid van de Centrale Bank heel specifieke invloedrijke structuren die het leuk vinden en die het ondersteunen. Daarom is dit beleid zo stabiel.

"Commerciële banken maken 40 procent winst op valutaspeculatie. Ik kocht het voor 90 roebel per dollar, verkocht het voor 125. 35 roebel-niets is eenvoudig"
"Commerciële banken ontvangen 40 procent winst op valutaspeculatie. Gekocht voor 90 roebel voor een dollar — verkocht voor 125. 35 roebel-niets is eenvoudig"
Foto:"BUSINESS Online"
"Je kunt de roebel in drie dagen stabiliseren"
- Sergej Joerjevitsj, als dit geen samenzwering is, waarom blijft de Centrale Bank dan zo ' n beleid voeren? Alleen gebaseerd op de belangen van lobbyisten?

- Aan wie de oorlog, en aan wie de moeder is inheems. Commerciële banken maken 40 procent winst op valutaspeculatie. Gekocht voor 90 roebel voor een dollar — verkocht voor 125. 35 roebel-niets is gemakkelijk! Als gevolg daarvan hebben we inflatie, import wordt duurder, iedereen ziet dit gekke tarief. De prijzen voor alle goederen stijgen, maar banken maken superwinsten.

Eens te meer heeft zich een zeer invloedrijke lobby rond dit beleid ontwikkeld, en het falen van een dergelijke strategie voor veel mensen toegeven betekent in feite hun incompetentie en zelfs sabotage toegeven. Speculanten met grote banken zijn zeer invloedrijke structuren in ons land die de besluitvorming beïnvloeden.

- Nou, bereikt deze informatie niet de eerste persoon, is het Geblokkeerd?

Toen ik adviseur was, bracht ik deze informatie mee.

Hebben ze naar je geluisterd?

- Ja, Er waren discussies, ze bespraken het in de Economische Raad, daarna werd het gesloten om ambtenaren niet te ergeren. Ik wil er nu geen commentaar op geven. We zien vandaag dat als we het monetaire beleid niet veranderen, het voor ons gewoon onmogelijk zal zijn om in deze hybride oorlog te overleven. We moeten economische sancties nu afweren met een ernstige toename van de binnenlandse productie. Er zijn productiefaciliteiten hiervoor, mensen, grondstoffen, hersenen, maar er is geen geld. Op dit moment is het eenvoudigste wat de staat mensen kan geven geld.

En wat voelt u? Is er enig begrip aan de top?

- Ik denk dat je deze vraag rechtstreeks aan hen moet richten.

- Maar veel mensen noemen je bijna de nummer 1 persoon in de huidige situatie - een publiek figuur die Rusland kan redden.

- Bedankt voor deze beoordeling. Ik doe mijn best.

- Ik wil alleen maar begrijpen: als er eerder geen profeet in zijn thuisland was, is hij dan nu verschenen? En is dit zo ' n tijdelijke situatie met de Centrale Bank?

- Het is zo lang geleden, ik zou zeggen, voor 30 jaar. Als we een gezond monetair beleid hadden gevoerd in overeenstemming met de vereisten van het nieuwe mondiale economische systeem, het integrale systeem, zouden we ons net als China hebben ontwikkeld - met 10 procent per jaar. Er waren zulke mogelijkheden. En deze 30 jaar zijn we eigenlijk tijd aan het markeren. Dus het is niet eens een kwestie van luisteren of niet, we moeten gewoon objectief kijken en zien hoe China, India en hoe we ons ontwikkelen. Wat weerhield ons ervan om ons op dezelfde manier te ontwikkelen?

Bovendien is het beheerssysteem van de nieuwe economische wereldorde, dat ik in mijn boeken beschrijf, universeel. Ze werkte succesvol in Japan totdat de Amerikanen de Japanse economische groei braken. En zelfs in Ethiopië, waar ze ook dit managementmodel begonnen te vormen (en meerdere malen groei bereikten). Dat wil zeggen, dit universele beheersmodel van de moderne economie, gericht op de groei van het welzijn van de bevolking door middel van investeringen op een nieuwe technologische manier, moet worden geïmplementeerd. Tegelijkertijd betekent een doelgericht gebruik van geld natuurlijk een grote verantwoordelijkheid. Geld uit een helikopter gooien is niet ons ding.

- Niet op onze manier.

- We hebben het over een gerichte kredietkwestie gebaseerd op moderne digitale tools met een streng controlesysteem gericht op investeringen in nieuwe technologieën. We weten hoe we dit moeten doen, hoe we de menselijke factor kunnen minimaliseren door de introductie van digitale technologieën, waaronder de digitale roebel. Maar het is niet winstgevend voor degenen die zich nog steeds houden aan de vorige strategieën. Een geldkoe werd gemaakt uit Rusland, $ 100 miljard werd gezogen uit het buitenland naar offshore bedrijven. Maar nu hebben de Amerikanen offshoring voor ons gesloten. Er is echt een kans, die moeten we gebruiken.

Wat zou je mensen adviseren? Nu is de belangrijkste vraag in Internet zoekmachines is waar om geld te investeren in het tijdperk van turbulentie. Wat moeten mensen doen?

- Ten eerste, maak geen plotselinge bewegingen, zou ik zeggen. In ieder geval, dat is zeker niet nodig-om te lopen voor dollars of euro ' s. Omdat we niet weten wat er met deze valuta ' s gaat gebeuren. Als ons systeem is losgekoppeld van het westerse systeem, dan kunnen onze banken nergens effectief dollars en euro ' s investeren, behalve in valutaspeculatie. Maar ik hoop dat onze autoriteiten de valutamarkt nog steeds zullen beteugelen.

In deze context bleek wat de banken deden door de rente op deposito ' s in vreemde valuta sterk te verhogen een duidelijke overkill te zijn, die paniek aanwakkerde. Ik denk dat de roebel zal stabiliseren als, natuurlijk, speculanten worden verwijderd van de valutamarkt en de munt wordt alleen verkocht aan importeurs en mensen die geld overmaken naar het buitenland binnen redelijke grenzen aan familieleden of gaan op zakenreis volgens de regelgeving. De rest is om de kanalen van valuta lekkage te blokkeren. Dan zal de instroom van valuta weer normaliseren.

Weet je, we hebben een zeer positieve handelsbalans. Een verplichte verkoop van 80 procent van de buitenlandse valuta inkomsten is ingevoerd. Als u deze inkomsten op de beurs verkoopt, zal het volume van de valuta meer zijn dan importeurs nodig hebben. We zullen een overschot aan valuta hebben. Dit betekent dat de roebel Wisselkoers zal versterken, dat wil zeggen dat het zal terugkeren naar de oude indicatoren — 80 of zelfs 70 roebel per dollar. Maar totdat de Centrale Bank speculanten van de markt verwijdert en commerciële banken toestaat om zo te worden, zal de roebel Wisselkoers niet stabiliseren. Dus, helaas, de monetaire autoriteiten zijn nog niet bij zinnen gekomen en zijn nog niet begonnen met het juiste beleid van macro-economische stabilisatie te implementeren, ik kan geen advies geven, behalve hoe te investeren in goud indien mogelijk (vooral omdat de regering BTW van goud heeft verwijderd). Er zijn geen andere echte activa en geen veilige haven.

Dus, om goud te kopen?

- Koop de meest noodzakelijke dingen. Of investeren in onroerend goed, in iets betrouwbaars. Wat betreft de investeringen in dollars en euro ' s... die zijn al niet meer een valuta voor ons. Dit is niet langer een munt, maar een aantal verplichtingen van andere landen die al dan niet kunnen worden nagekomen. We moeten dus naar andere mogelijkheden zoeken. Maar Ik wil nogmaals benadrukken dat we met een goed beleid de roebel heel snel kunnen stabiliseren en zelfs zijn koopkracht kunnen teruggeven.

En in welk perspectief?

- Het kan zelfs morgen, Weet je? De regering van Primakov en Gerasjtsjenko deed het in een week.

Is de regering daartoe in staat?

- Natuurlijk kan dat. Om dit te doen, in het algemeen, is het noodzakelijk om twee beslissingen te nemen: de valutapositie van commerciële banken vast te stellen en normen voor de verkoop van valuta voor niet-handelstransacties in te voeren, om de vrij converteerbare valutamarkt alleen voor handelstransacties te behouden. Dat is alles. U kunt het in 15 minuten schrijven en binnen een dag aankondigen, binnen drie dagen invoeren — en de roebel zal stabiliseren.

--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
Sergej Joerjevitsj Glazyev is een Russische econoom en politicus. Doctor in de economie, Professor, academicus van de Russische Academie van Wetenschappen (sinds 2008), waarnemend lid van de Raad (Minister) op de belangrijkste gebieden van integratie en macro-economie van de Euraziatische Economische Commissie.

Adviseur van de President van de Russische Federatie (30 juli 2012 – 9 oktober 2019) inzake de coördinatie van de activiteiten van de federale uitvoerende autoriteiten gericht op de ontwikkeling van Euraziatische integratie binnen de douane-unie en de gemeenschappelijke economische ruimte van de Russische Federatie, De Republiek Belarus en de Republiek Kazachstan. Lid van de Nationale Academie van Wetenschappen van Oekraïne (2009-2016).

Lid van de nationale financiële Raad van de Bank of Russia. Voormalig Minister van Buitenlandse Economische Betrekkingen van Rusland, afgevaardigde van de Doema van de I, III, IV convocaties. Een van de leiders van het electorale blok van de Rodina partij (2003-2004). Kandidaat voor het presidentschap van de Russische Federatie (2004). Voormalig plaatsvervangend secretaris-generaal EurAsEC.

Hij werd geboren op 1 januari 1961 in Zaporozhye, waar hij studeerde aan de middelbare school nr. 31 in 1978.

Volgens Glazyev is zijn vader Russisch, zijn moeder Oekraïens. Jongere zus-Yulia Sinelina (1972-2013) — socioloog van religie, Doctor in de sociologische Wetenschappen, senior onderzoeker, hoofd van de sociologie van religie Sector van het Instituut voor Socio-politieke Studies van de Russische Academie van Wetenschappen.

Hij studeerde in dezelfde klasse bij de toekomstige Oekraïense politicus en volksvertegenwoordiger van de I–II, IV, VI–IX convocaties Sergej Sobolev.

In 1978 ging hij naar de Lomonosov Moscow State University aan de faculteit scheikunde. Een jaar later stapte hij over naar de Faculteit Economie, waar zijn klasgenoot het toekomstige hoofd werd van het secretariaat van de voorzitters van de regering van de Russische Federatie Michail Kasjanov en Michail Fradkov Michail Sinelin (echtgenoot van Glazyev ' s zus. In 1983 studeerde hij af aan de Staatsuniversiteit van Moskou, met een diploma met onderscheiding in de specialiteit "economische cybernetica").

In 1987-1991 was hij lid van een informele groep van voornamelijk jonge economen (Egor Gaidar, Alexei Kudrin, Sergei Ignatiev, Anatoly Chubais, enz.) die seminaries organiseerde waarin maatregelen ter hervorming van de Sovjeteconomie werden besproken. Samen met de deelnemers aan de seminars bezocht hij Chili in 1991, waar hij een cursus volgde aan het Instituut voor vrijheid en ontwikkeling over de ervaringen met Chileense economische hervormingen.

In November 1991, op voorstel van de seminardeelnemer Peter Avena, benoemd tot voorzitter van de Commissie voor Buitenlandse Economische Betrekkingen bij het Ministerie van Buitenlandse Zaken van de RSFSR, hij nam de post van zijn eerste plaatsvervanger.

1991-1992 - eerste vicevoorzitter van het Comité voor Buitenlandse Economische Betrekkingen van de Russische Federatie, eerste onderminister van Buitenlandse Economische Betrekkingen van de Russische Federatie.

1992-1993-Minister van Buitenlandse Economische Betrekkingen van de Russische Federatie.

1994-1995-afgevaardigde van de Doema van de eerste oproeping, verkozen op de lijst van de Democratische Partij van Rusland, voorzitter van de Commissie voor Economische Politiek van de Doema. In de eerste helft van 1995 was hij voorzitter van de DPR-fractie in de Doema.

In 1995 ging hij naar de Doema verkiezingen van de tweede oproeping op de kieslijst van het Congres van de Russische Gemeenschappen (hij nam de derde plaats op de federale lijst), maar deze organisatie wist de vijf procent barrière niet te overwinnen.

Op 14 augustus 1996 werd Alexander Lebed, secretaris van de Veiligheidsraad van de Russische Federatie, benoemd tot hoofd van de afdeling Economische veiligheid van het personeel van de Veiligheidsraad. Na de vrijlating van Lebed als secretaris van de Veiligheidsraad nam Glazyev ontslag.

1996-1999-hoofd van de afdeling Informatie en analyse van het personeel van de Federatieraad van de Russische Federatie.

2000-2003-afgevaardigde van de Doema van de III-oproeping op de lijst van de Communistische Partij, hoewel hij geen lid was van de partij zelf; voorzitter van de Commissie economisch beleid en ondernemerschap. Van November 2002 tot het einde van het werk van de Doema van de III oproeping werkte hij in het Comité voor kredietorganisaties en financiële markten van de Doema.

In 2002 stelde hij zich verkiesbaar als gouverneur van het gebied van Krasnojarsk, ontving 21,44% van de stemmen van de deelnemende kiezers en werd de derde in de uitslag.

Bij de verkiezingen voor de Doema van de IV convocatie organiseerde en leidde hij het electorale blok "People' s Patriotic Union "Rodina", die volgens officiële gegevens de steun kreeg van 9,1% van de kiezers, en vormde een factie met dezelfde naam in de Doema. Tegelijkertijd werd hij verkozen tot afgevaardigde van de Doema in het Podolsk district nr. 113, waar hij een overtuigende overwinning behaalde.

2004-2007-afgevaardigde van de Doema van de IV-oproeping, lid van het Comité gezondheidsbescherming, lid van het Comité begroting en belastingen.

In 2004 nam hij als onafhankelijke kandidaat deel aan de presidentsverkiezingen van Rusland. Begin 2004 ontstonden meningsverschillen in de leiding van de Rodina factie. Glazyev moest de post van het hoofd van de factie verlaten. Bij de presidentsverkiezingen van maart 2004 stemde 4,1% van de deelnemende kiezers Voor Glazyev, wat het derde resultaat was.

In November 2008 werd hij benoemd tot plaatsvervangend secretaris-generaal van de Euraziatische Economische Gemeenschap (EurAsEC) en op 4 februari 2009 werd hij benoemd tot uitvoerend secretaris van de Commissie van de douane-unie van de Republiek Belarus, De Republiek Kazachstan en de Russische Federatie. Onder zijn leiding werd sinds 1 juli 2011 de overdracht van douane -, sanitaire, veterinaire, fytosanitaire quarantainecontroles en transportcontrole door de staat van de Russisch-Wit-Russische en Russisch-Kazachse grenzen naar de buitengrens van de douane-unie uitgevoerd. De uitvoering van deze en andere taken maakte het mogelijk om vanaf 1 januari 2012 over te stappen op de agenda van verdieping van de integratie — de vorming van één Economische Ruimte.

Op 30 juli 2012 werd hij benoemd tot adviseur van de President van de Russische Federatie. Hij is de vertegenwoordiger van de President van de Russische Federatie in de nationale financiële Raad.

Op 9 februari 2012 werd hij officieel geregistreerd als een volmacht van de presidentskandidaat van de Russische Federatie, Eerste Minister van de Russische Federatie Vladimir Poetin.

Op 9 oktober 2019 werd hij ontheven van de functie van adviseur van de President.

Op 17 maart 2014, de dag na het referendum over de status van de Krim, werden Amerikaanse sancties opgelegd aan Glazyev. Al snel werd hij opgenomen in de sanctielijst van de Europese Unie, Canada, Australië en Zwitserland, en in September 2015 werd hij opgenomen in de sanctielijst van Oekraïne. Volgens de Volksgouverneur van Donbass Pavel Gubarev belde Glazyev hem op 5 maart 2014 op zijn mobiele telefoon (nadat Gubarev en zijn aanhangers het gebouw van het staatsbestuur van Donetsk voor de tweede keer hadden bezet) en betuigde hij zijn steun aan hem.

In 2000 werd hij verkozen tot corresponderend lid van de Russische Academie van Wetenschappen, in 2008 - academicus van de Russische Academie van Wetenschappen. Voorzitter van de Wetenschappelijke Raad van de Russische Academie van Wetenschappen over complexe problemen van Euraziatische Economische Integratie, modernisering, concurrentievermogen en duurzame ontwikkeling.

Hij is een expert op het Economisch Forum van Moskou.
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------

[Bach]

(machine vertaling moon of Alabama)

Today I have signed an Executive Order that establishes the rules for trade in Russian natural gas with so-called unfriendly states. We offer counterparties from such countries a clear and transparent scheme. To purchase Russian natural gas, they must open ruble accounts in Russian banks. It is from these accounts that payment will be made for gas delivered starting tomorrow, from April 1 of this year.If such payments are not made, we will consider it a failure to fulfill obligations on the part of buyers – with all the ensuing consequences. No one sells anything to us for free, and we’re not going to do charity either. That is, existing contracts will be stopped.

I would like to stress once again that in a situation where the financial system of Western countries is used as a weapon, when companies from these states refuse to fulfill contracts with Russian banks, enterprises, individuals, when assets in dollars and euros are frozen, it makes no sense to use the currencies of these countries.

In fact, what’s going on, what’s already happened? We supplied European consumers with our resources, in this case gas, and they received it, paid us in euros, which they then froze themselves. In this regard, there is every reason to believe that we have supplied part of the gas supplied to Europe virtually free of charge.

This, of course, cannot continue. Moreover, in the case of further gas supplies and their payment under the traditional scheme, new financial revenues in euros or dollars can also be blocked. Such a development of the situation is quite expected, especially since some politicians in the West talk about it, speak publicly. Moreover, it is in this vein that the heads of government of the EU countries speak. The risks of the current state of affairs are, of course, unacceptable for us.

And if you look at the issue as a whole, the transfer of payments for the supply of Russian gas to Russian rubles is an important step towards strengthening our financial and economic sovereignty. We will continue to consistently and systematically move in this direction within the framework of the long-term plan, to increase the share of settlements in foreign trade in the national currency and the currencies of those countries that act as reliable partners.

By the way, you have probably heard that many traditional suppliers of energy resources to the world market are also talking about diversifying settlement currencies.

Let me repeat once again: Russia values its business reputation. We comply with and will continue to comply with our obligations under all contracts, including gas contracts, and we will continue to supply gas in the established volumes, I want to emphasise this, and at the prices specified in the existing long-term contracts.

I emphasize that these prices are several times lower than the current quotes on the spot market. What does that mean? Simply put, Russian gas is cheaper energy, heat, light in the homes of Europeans, an affordable cost of fertilizers for European farmers, and therefore, food in the end. Finally, this is the competitiveness of European enterprises, and hence the salaries of Europeans, citizens of European countries.

However, judging by the statements of some politicians, they are ready to neglect the interests of their citizens, if only to please their overseas master, the suzerain. Some kind of populism inside out: people are encouraged to eat less, dress warmer to save on heating, refuse to travel – and all this supposedly for the benefit of those people from whom these voluntary deprivations are demanded for the sake of abstract North Atlantic solidarity.

Such dubious approaches and actions in economic, energy, food policy on the part of Western countries have been observed for more than a year.

By the way, the food crisis will be followed by another inevitable, another wave of migration, including primarily to European countries.

Nevertheless, step by step, decisions are being made that push the world economy to a crisis, lead to the severance of production and logistics ties, lead to an increase in global inflation and increased inequality, to a decrease in the well-being of millions of people, and in the poorest countries – I have already said this – to the tragedy of mass starvation.

Naturally, the question arises: who is responsible for this? Who will be responsible for this?

It is clear that the United States will again try to solve its problems – namely its own problems – at someone else’s expense, including launching a new wave of emissions and budget deficits. It has already grown exorbitantly, and in the leading European economies the record is broken by inflation, and in the United States. And at the same time, they are trying to blame their mistakes in economic policy on us, they are always looking for someone to blame. It’s pretty obvious, we’re seeing it.

I would like to add that the United States will try to capitalize on the current global instability, as it did during the First and Second World Wars, during its aggressions against Yugoslavia, Iraq, Syria and so on. Global markets are falling, and the value of shares of companies of the American military-industrial complex is only growing. Capital is flowing into the U.S., depriving other regions of the world of development resources.

As a result, Europeans are not only forced to fork out, but also, in fact, with their own hands to undermine the competitiveness of European companies, to remove them from the global market. For Europe, this means large-scale de-industrialization and the loss of millions of jobs, and against the background of rising prices for food, gasoline, electricity, housing and communal services, there is also a radical decline in the standard of living of citizens.

This is the price that the ruling Western elites offer to pay to people, as I have already said, for their ambitions and short-sighted actions both in politics and in the economy, including for the economic war that they are trying to unleash against Russia, or, one might say, have already unleashed.

It didn’t start now, it didn’t start in the last month. Illegitimate sanctions and restrictions have been imposed against our country constantly, for many years. Their goal is to restrain Russia’s development, undermine our sovereignty, and weaken our potential in production, in finance, in technology.

Let me repeat that all these sanctions were prepared in advance, they would have been introduced in any case, I want to emphasise this. In fact, these are sanctions for our right to freedom, for the right to be independent, for the right to be Russia. For the fact that we do not want to dance to someone else’s tune, to sacrifice our national interests and traditional values.

The collective West is not going to abandon the policy of economic pressure on Russia. Moreover, of course, he will look for new reasons for sanctions, namely pretexts. Therefore, it is not worth counting on changing these approaches, at least in the near future.

In this regard, I would like to ask the Government, the Bank of Russia and the regions to ensure that the sanctions pressure on our country, as it was in previous decades, will continue when organising systematic work to develop the economy and its individual sectors. That is the objective reality.

What do I consider important to note here and I ask you to draw the attention of all colleagues to this? Considering the situation in each specific industry, sphere, it is necessary to focus not only on overcoming the challenges of the current year, but also to build long-term development plans based on the internal capabilities of our economy, Russian science and education system. We must rely primarily on private business initiative and healthy competition, strive to maximize the load of our enterprises, create new competencies and increase Russia’s global competitiveness as a whole.

At the same time, the key indicators of the effectiveness of economic policy for us should be the preservation and creation of jobs, the reduction of poverty and inequality, improving the quality of people’s lives, the availability of goods and services. It is with these requirements in mind that we discussed the situation in the construction and housing sector last week.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Tja, dan leest ge enkel zeer selectief. Enkel hln, vrt news, hbvl en gva zijn geen propaganda? Zoals ik al schreef, verblind door de haat.

vrt
vtm
nos
hbvl
hln
de morgen
de tijd
de telegraaf
AD
CNN
BBC
Msnbc
Fox news
Tass
Reuters
rt.com
sky news
Al Jazeera
New York Times
Washington post
Bloomberg media
UN news
Red cross international
Amnesty International

VALLETTA, Malta (AP) — Pope Francis said Saturday he was considering a possible visit to the Ukrainian capital of Kyiv and blasted the leader who launched a “savage” war, delivering his most pointed denunciation yet of Russia’s invasion of Ukraine.

In his remarks in Malta, Francis didn’t cite President Vladimir Putin by name, but the reference was clear when he said “some potentate” had unleashed the threat of nuclear war on the world in an “infantile and destructive aggression.”

insinuaties dat bovenstaande bronnen zuivere gestuurde propagandakanalen zijn zijn zo ridicuul en kinderlijk gemekker dat ik er geen tijd meer in steek in deze AD HOMINEM truken

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

(machine vertaling moon of Alabama)

Dit is de machinevertaling naar het nederlands:

Vandaag heb ik een uitvoerend besluit ondertekend dat de regels vaststelt voor de handel in Russisch aardgas met zogenaamde onvriendelijke Staten. Wij bieden tegenpartijen uit dergelijke landen een duidelijk en transparant schema. Om Russisch aardgas te kopen, moeten ze roebelrekeningen openen bij Russische banken. Het is vanuit deze rekeningen dat de betaling zal worden gedaan voor gas geleverd vanaf morgen, vanaf 1 April van dit jaar. Als dergelijke betalingen niet worden gedaan, beschouwen wij het als een niet–nakoming van verplichtingen van de kant van de kopers, met alle gevolgen van dien. Niemand verkoopt ons iets gratis, en we gaan ook geen liefdadigheid doen. Dat wil zeggen, bestaande contracten zullen worden stopgezet. Ik wil nogmaals benadrukken dat in een situatie waarin het financiële systeem van westerse landen als wapen wordt gebruikt, wanneer bedrijven uit deze landen weigeren contracten met Russische banken, ondernemingen, particulieren na te komen, wanneer activa in dollars en euro's worden bevroren, het geen zin heeft om de valuta's van deze landen te gebruiken. In feite, wat is er aan de hand, wat is er al gebeurd? Wij hebben de Europese consumenten van onze middelen voorzien, in dit geval gas, en zij hebben het ontvangen, ons betaald in EURO's, die zij vervolgens zelf hebben ingevroren. In dit verband is er alle reden om aan te nemen dat wij een deel van het gas dat aan Europa wordt geleverd vrijwel gratis hebben geleverd. Dit kan natuurlijk niet zo doorgaan. Bovendien kunnen in het geval van verdere gasleveringen en de betaling daarvan in het kader van de traditionele regeling ook nieuwe financiële inkomsten in EURO's of dollars worden geblokkeerd. Een dergelijke ontwikkeling van de situatie wordt verwacht, vooral omdat sommige politici in het Westen erover praten, in het openbaar spreken. Bovendien spreken de regeringsleiders van de EU-landen in deze geest. De risico's van de huidige stand van zaken zijn voor ons natuurlijk onaanvaardbaar. En als je naar de kwestie als geheel kijkt, is de overdracht van betalingen voor de levering van Russisch gas aan Russische roebels een belangrijke stap in de richting van versterking van onze financiële en economische soevereiniteit. We zullen in het kader van het langetermijnplan consequent en systematisch in deze richting blijven werken om het aandeel van nederzettingen in de buitenlandse handel te vergroten in de nationale munt en de valuta's van de landen die als betrouwbare partners optreden. Trouwens, je hebt waarschijnlijk gehoord dat veel traditionele leveranciers van energiebronnen aan de wereldmarkt ook praten over diversificatie van nederzettingvaluta's. Ik herhaal nogmaals: Rusland hecht waarde aan zijn zakelijke reputatie. Wij houden ons aan onze verplichtingen uit hoofde van alle contracten, met inbegrip van gascontracten, en wij zullen doorgaan met het leveren van gas in de vastgestelde hoeveelheden, Ik wil dit benadrukken, en tegen de prijzen die in de bestaande langetermijncontracten zijn vastgelegd. Ik benadruk dat deze prijzen meerdere malen lager zijn dan de huidige koersen op de spotmarkt. Wat betekent dat? Simpel gezegd, Russisch gas is goedkopere energie, warmte, licht in de huizen van de Europeanen, een betaalbare kosten van meststoffen voor de Europese boeren, en dus, voedsel op het einde. Tot slot gaat het om het concurrentievermogen van Europese ondernemingen, en dus om de salarissen van Europeanen, burgers van Europese landen. Echter, afgaande op de verklaringen van sommige politici, zijn ze bereid om de belangen van hun burgers te verwaarlozen, al was het maar om hun overzeese meester, de suzerain, te behagen. Een soort populisme binnenstebuiten: mensen worden aangemoedigd om minder te eten, warmer te kleden om te besparen op verwarming, weigeren te reizen – en dit alles zogenaamd ten behoeve van die mensen van wie deze vrijwillige ontberingen worden geëist omwille van abstracte Noord-Atlantische solidariteit. Dergelijke dubieuze benaderingen en acties in het economisch, energie-en voedselbeleid van de westerse landen worden al meer dan een jaar waargenomen. De voedselcrisis zal trouwens worden gevolgd door een andere onvermijdelijke migratiegolf, vooral naar Europese landen. Toch worden stap voor stap beslissingen genomen die de wereldeconomie in een crisis brengen, leiden tot het verbreken van productie-en logistieke banden, leiden tot een toename van de wereldwijde inflatie en toenemende ongelijkheid, tot een afname van het welzijn van miljoenen mensen, en in de armste landen – Ik heb dit al gezegd – tot de tragedie van de massale hongerdood. Natuurlijk rijst de vraag: Wie is hiervoor verantwoordelijk? Wie zal hiervoor verantwoordelijk zijn? Het is duidelijk dat de Verenigde Staten opnieuw zullen proberen hun eigen problemen op te lossen ten koste van iemand anders, met inbegrip van het lanceren van een nieuwe golf van emissies en begrotingstekorten. Het is al exorbitant gegroeid, en in de toonaangevende Europese economieën wordt het record verbroken door de inflatie, en in de Verenigde Staten. En tegelijkertijd proberen ze ons de schuld te geven van hun fouten in het economisch beleid, ze zijn altijd op zoek naar iemand om de schuld te geven. Het is vrij duidelijk, we zien het. Ik zou hieraan willen toevoegen dat de Verenigde Staten zullen proberen te profiteren van de huidige wereldwijde instabiliteit, zoals zij dat hebben gedaan tijdens de eerste en Tweede Wereldoorlog, tijdens hun agressie tegen Joegoslavië, Irak, Syrië, enzovoort. De mondiale markten dalen en de waarde van de aandelen van bedrijven van het Amerikaanse militair-industriële complex groeit alleen maar. Kapitaal stroomt naar de VS, waardoor andere regio's van de wereld van ontwikkelingsbronnen worden beroofd. Als gevolg daarvan worden de Europeanen niet alleen gedwongen om de handen uit de mouwen te steken, maar in feite ook met hun eigen handen om het concurrentievermogen van de Europese bedrijven te ondermijnen en hen van de wereldmarkt te verwijderen. Voor Europa betekent dit grootschalige de-ïndustrialisatie en het verlies van miljoenen banen, en tegen de achtergrond van stijgende prijzen voor voedsel, benzine, elektriciteit, huisvesting en gemeentelijke diensten, is er ook een radicale daling van de levensstandaard van de burgers. Dit is de prijs die de heersende westerse elites aan de mensen willen betalen, zoals ik al heb gezegd, voor hun ambities en kortzichtige acties, zowel in de politiek als in de economie, inclusief voor de economische oorlog die ze proberen te ontketenen tegen Rusland, of, zou je kunnen zeggen, al hebben ontketend. Het begon niet NU, Het begon niet in de afgelopen maand. Al vele jaren worden er onwettige sancties en beperkingen opgelegd aan ons land. Hun doel is de ontwikkeling van Rusland in te dammen, onze soevereiniteit te ondermijnen en ons potentieel op het gebied van productie, financiën en technologie te verzwakken. Ik herhaal dat al deze sancties van tevoren waren voorbereid, ze zouden hoe dan ook zijn ingevoerd, dat wil ik benadrukken. In feite zijn dit sancties voor ons recht op vrijheid, voor het recht om onafhankelijk te zijn, voor het recht om Rusland te zijn. Voor het feit dat we niet willen dansen op de melodie van iemand anders, om onze nationale belangen en traditionele waarden op te offeren. Het collectieve Westen zal het beleid van economische druk op Rusland niet opgeven. Bovendien zal zij natuurlijk op zoek gaan naar nieuwe redenen voor sancties, namelijk voorwendsels. Daarom is het niet de moeite waard erop te rekenen dat deze benaderingen, althans in de nabije toekomst, worden gewijzigd. In dit verband zou ik de regering, de Russische Bank en de regio's willen vragen ervoor te zorgen dat de sanctiedruk op ons land, zoals in de afgelopen decennia, zal worden voortgezet bij het organiseren van systematische activiteiten om de economie en de afzonderlijke sectoren te ontwikkelen. Dat is de objectieve realiteit. Wat vind ik belangrijk om hier op te merken en ik verzoek u de aandacht van alle collega's hierop te vestigen? Gezien de situatie in elke specifieke industrie, sfeer, is het noodzakelijk om zich niet alleen te concentreren op het overwinnen van de uitdagingen van het huidige jaar, maar ook om ontwikkelingsplannen op lange termijn op te bouwen op basis van de interne capaciteiten van onze economie, Russische wetenschap en onderwijs systeem. We moeten in de eerste plaats vertrouwen op het initiatief van het particuliere bedrijfsleven en gezonde concurrentie, ernaar streven de belasting van onze ondernemingen te maximaliseren, nieuwe competenties te creëren en het mondiale concurrentievermogen van Rusland als geheel te vergroten. Tegelijkertijd moeten de belangrijkste indicatoren voor de doeltreffendheid van het economisch beleid voor ons het behoud en het scheppen van banen zijn, de vermindering van armoede en ongelijkheid, de verbetering van de kwaliteit van het leven van mensen, de beschikbaarheid van goederen en diensten. Met deze eisen voor ogen hebben wij de situatie in de bouw-en woningbouwsector vorige week besproken.

[Nr.10]

Mededeling Min BuZ Russ. Fed.:

https://mid.ru/en/foreign_policy/news/1808143/
_{5 apr 2022}

Foreign Ministry statement regarding Twitter’s act of censorship

On April 5, the American social media company Twitter resorted to a blatant
act of censorship by concealing a post on the Russian Foreign Ministry’s
official account in English behind a warning that it violates the platform’s
rules. The post covered the main points of the Russian Defence Ministry’s
statement about the provocation in the Ukrainian town of Bucha and a link to
the full text of the statement. The material was marked as “offensive” and
the ability of Twitter users to share it has been drastically curtailed.

This is the first time such a restriction has been placed on the Foreign
Ministry’s verified account since it was created in 2011.

We regard this step as clear confirmation that Twitter as well as other US
tech companies are direct participants in an unprecedented act of information
aggression launched by Washington and its satellites, which is designed to
shape international public opinion, creating a vastly distorted picture of
events in Ukraine. Large-scale measures are being taken to conceal the
horrendous crimes committed by the Kiev regime that is steeped in Nazi
ideology. The fabrication of pretexts for ramping up political and sanctions
pressure on Russia and flooding Ukraine with an endless supply of weapons
continues unabated.

Before it was censored, the post was seen by over two million users, mainly
outside of Russia. Obviously, the widespread interest prompted Twitter
executives to resort to these unscrupulous methods.

We demand that Twitter immediately restore access to this post. There can
be no place for bias in the company’s content moderation in the future.
Otherwise, it may acquire a reputation as an accomplice to the Kiev regime’s
atrocities.

[Bach]

The Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation MFA Russia

Question: I would like to ask you about “strange” statements by European diplomats on the course of Russia’s military operation in Ukraine. EU diplomacy chief Josep Borrell said it must be won on the battlefield. This doesn’t really jibe with the EU’s status as a primarily political and economic organisation. German President Frank-Walter Steinmeier expressed regret over his earlier stance on the possibility of normal dialogue with Russia. So now he doesn’t think it’s possible. How is one supposed to talk with these people? How is one supposed to come to terms with them?

Sergey Lavrov: This is a major shift in the policy of the EU and the entire West under the leadership of the US (there is no doubt about that) that occurred after the start of our special military operation. Their current policy is rooted in bitterness and derangement (excuse the non-diplomatic word choice), though it’s not all about Ukraine but rather turning that country into a bridgehead from which Russia can finally be subjugated and subordinated to the global system built by the West even though the Cold War ended and the USSR and Warsaw Treaty disappeared. The West was moving closer to our borders all the time despite its promises not to expand NATO, statements to the effect that we were no longer adversaries and many other things. Our special military operation is designed to put an end to NATO’s unlimited expansion and to keep the US and other NATO countries from achieving total domination in the world arena. They are building this system based on “rules” which they just now started going on about, despite violating international law in the crudest manner in the process. They devise these rules on a case-by-case basis. It is fine to recognise independence in Kosovo without a referendum but not in Crimea even after a referendum that was monitored by hundreds of unbiased foreigners.

A threat to US security was detected in Iraq (10,000 km away from the US). They bombed it but didn’t locate the threat and didn’t even apologise. They are cultivating neo-Nazis and ultra-radicals on our borders. The Pentagon is setting up dozens of laboratories conducting experiments to develop biological weapons. The documents found there leave no doubt about this. But we are not allowed to respond to a threat on our borders, as opposed to across the ocean. That’s the message.

President Vladimir Putin explained in detail the reasons for the decision on the special military operation. These include eight years of sabotage of the Minsk agreements accompanied by the daily bombing of Donbass; the flooding of Ukraine with Western weapons; and the sending of instructors that trained the most extremist units that were later sent to the Armed Forces of Ukraine. They formed the backbone of the groups that are now resisting our operation to demilitarise and denazify Ukraine. Western propaganda immediately used all this to portray Russia as pure evil and themselves, consequently, as purely good. The current Ukrainian regime is described as a model of democracy, justice, freedom and European aspirations in all things, including the values that Europe has supposedly always preached. The response that followed shows that they understand very well that Ukraine isn’t really the point. The point is their own dominance, which far from all countries are willing to accept. Russia, with its history and traditions, is one of those countries that will never accept a subordinate status. We can be members of the international community only on equal terms, on conditions of indivisible security. We wanted to reach some accommodation but were ignored by our Western colleagues.

But what Mr Borrell said – even by the standards of the unprecedented, aggressive level things have reached – marks a serious change in the rules of the game. Until now the EU has never acted as a military organisation. Yes, now they are discussing their “strategic compass.” For the first time in history, Germany allocated an additional 100 billion euros to exercise its military muscles, which represents a qualitative change. This “strategic compass” includes a tangible increase in military spending and the formation of a certain collective structure for defence against potential aggressors. But the upshot of all this independence is zero because the United States is controlling everything that is being done. The EU has not been given any independent role, even internally. Its efforts are being skillfully controlled by the Baltic states, Denmark and Poland, which will not allow any kind of separation between the EU and NATO. Quite the contrary, they will be pushing it back into NATO’s web.

Question: A NATO branch?

Sergey Lavrov: So it seems. Whenever the chief diplomat of a country or an organisation (in this case, head of EU diplomacy Josep Borrell) says that a particular conflict can be resolved exclusively by military means, that is how such a statement is construed. This means that either he has a personal grudge, or it was a slip of the tongue, or he got ahead of his orders. This statement is out of line. We will cover this in more detail in our official documents. I hope we will be able to analyse all this within the next couple of days.

You also mentioned Frank-Walter Steinmeier, whom I know well back from his days as Federal Minister of Foreign Affairs. He is now the President of Germany. In an interview that he gave several days ago, he was asked whether an international tribunal was needed to try representatives of the Russian leadership, starting with President Vladimir Putin and the Foreign Minister, as war criminals. He agreed, saying that everyone who is responsible for the military operation and the political decisions should be held accountable. I leave this to his conscience. I think that the facts will become known in Germany, and the perpetrators of war crimes will become known. This will be determined not on the basis of fakes (such as Bucha or Kramatorsk), but on the basis of the deadly evidence that we present, and that our military discover during the special military operation and on the basis of the testimony of the people who have lived in the divided Donbass under the yoke of these neo-Nazis for many years, cut off from their sons who stayed on the eastern side of the line of contact. As these people are being liberated now, it is impossible to fake the feelings that they have or to make up the hardships they went through living under the control of neo-Nazi and other “territorial” battalions.

Steinmeier said another interesting thing about Ukraine. He said that, as a diplomat, he had never dedicated as much time to any other country as he did to Ukraine. He recalled that when Germany chaired the EU in 2007, he was the one to initiate the talks on preparing an Association Agreement with the EU. In 2013, when the riot began on the Maidan, he brokered the talks between Viktor Yanukovych and the opposition. That’s how it was, indeed. Importantly, a half-truth is worse than a lie. In fact, Mr Steinmeier left out some important episodes and turning points in the events that he mentioned. First, the Association Agreement between Ukraine and the EU provided for the transition to zero tariffs for the vast majority of goods. By the time this Agreement had already been in the works in 2013, we reminded our Ukrainian colleagues that we also have a free trade area with them as part of the CIS. We introduced significant protections against European goods when we joined the WTO. So, if they have zero tariffs with Europe, and we have long had zero tariffs for most goods with Ukraine, then goods from the EU will pour into our country freely contrary to the agreements that we reached when joining the WTO. We told them we need to sit down and decide on this issue so that we are not impacted by their relations with the EU. However, the EU, which (as Steinmeier says) started the talks on the Association Agreement on his initiative, told us that this was not our business and that they would reach an agreement with Ukraine as they see fit. After that, Yanukovych realised that this would be a problem and Russia would be forced to build a barrier on the border with Ukraine against Ukrainian-made goods. The President of Ukraine asked to postpone the signing for several months so that we could resolve these problems taking into account the interests of Ukraine, Russia and the EU.

It was after this that Europe, which Mr Steinmeier was so proud of when he said that Ukraine aspired to European values, provoked the Maidan. They rallied the people under the banner of fighting Yanukovych who allegedly wasn’t letting Ukraine join the EU.

Mr Steinmeier did not mention that he did not just broker the talks between Yanukovych and the opposition, but also took part in concluding them by signing a settlement agreement. On behalf of Germany and the EU, Steinmeier signed this agreement as a guarantor alongside the foreign ministers of Poland and France. The next morning, they spat on his signature. The opposition tore up the agreement and, from day one, advocated the abolition of the special status of the Russian language (contrary to the Constitution of Ukraine), called for Russians to “get out” of Crimea, sent “friendship trains” there with armed thugs who wanted to storm the Supreme Soviet. After that there was a referendum. Eastern Ukraine completely refused to recognise the coup. They did not attack anyone, but they were declared terrorists and an anti-terrorist operation was announced.

Mr Steinmeier forgot to say that Germany, France, Poland and the entire European Union showed total helplessness and lack of self-respect. Their signatures were trampled on. Tacitly, they even began to encourage this whole thing when they realised that the thugs who came to power would help the West in every possible way and manipulate it. They remained silent when these people burned dozens of innocent people in Odessa’s House of Trade Unions and when, on June 2, 2014, Ukrainian Air Force bombed central Lugansk. They just remained silent. Later, during the attempts to resolve the situation months and years later, we asked them how they allowed a coup to happen. They told us it was “not quite a coup.” Then what? “The costs of the democratic process.” How can you say that with a straight face?

Frank-Walter Steinmeier forgot to mention February 2015, when, alongside the Normandy format leaders, he co-authored the Minsk agreements. Soon after the signing, actually the next day, Petr Poroshenko and his team, speaking in the Verkhovna Rada, refused to act on them. They called the Minsk agreements a “political declaration” which allegedly was not binding. Then we unanimously approved the Package of Measures at the UN Security Council. It has become part of international law and thus binding. They ignored it and in every possible way encouraged the Ukrainian regime as it continued to sabotage its obligations.

We continued our efforts to find compromises, and were ready to make additional concessions and encourage the republics with which Kiev refused to talk to directly to do so as well. At some point during the talks we supported what was called the “Steinmeier formula” as a sign of our flexible approach. When we had to decide what should be done first - granting a special status or holding elections - he came up with a solution that suited everyone and became known as the “Steinmeier formula.” A couple of weeks after the “formula” had been approved and everyone welcomed it, it was consigned to oblivion as well. Petr Poroshenko and Vladimir Zelensky after him were vehemently opposed to following it.

Frank-Walter Steinmeier has to live down a diplomatic disgrace for the second time in several years if he considers himself the initiator (as he proudly stated in that interview) of many things related to the state of Ukrainian society.

Question: Is it possible to speak about a change in the positions of the sides at the Russia-Ukraine talks after the provocations in Bucha and Kramatorsk and considering the collective West, primarily the US, is doing all it can to prolong hostilities?

Sergey Lavrov: President of Russia Vladimir Putin emphasised more than once that we prefer talks. During the very first round of talks when Ukraine suggested contacts and we agreed to arrange them, President Vladimir Putin ordered a pause in the special military operation. When we realised that the Ukrainians were not going to reciprocate, we decided not to make any pauses for subsequent rounds of talks until the final agreement was reached and signed.

The provocations are outrageous. Our military personnel provided chronological arguments and videos made in Bucha (excuse me for going into details but they depicted the positions of corpses and how they looked). They presented all the evidence they could. I don’t understand how adults who consider themselves politicians and diplomats can try to say otherwise without any support.

It is revealing that they tried to keep Bucha going as a story for several weeks but quickly stopped talking about Kramatorsk. Evidence was presented on the same day, including ballistic trajectories, the absence of Tochka-U systems in our forces and the like. More provocations will follow.

Recently, the Defence Ministry and the National Defence Management Centre of Russia submitted intelligence data revealing the plans of the Ukrainian regime to stage new provocations with direct support of Western intelligence services, for instance, involving the use of toxic chemicals, mass executions and burials. There will be more provocations. We must respond to them with facts. Our main argument is what is taking place on the ground.

I don’t see reasons that could prevent us from continuing the talks even though Ukrainians keep making an about face and rejecting what they have just suggested.

We are patient and persistent.

Question: What are conditions like for our diplomats working now in unfriendly countries and the UN Headquarters? We are seeing a worrying surge in Russophobic attitudes. Families with children abroad are receiving threats. Did you have to harden security for the employees? How can the interests of our compatriots be protected against the backdrop of mounting Russophobia?

Sergey Lavrov: Diplomats live and work in difficult conditions. There are attacks, actually terrorist acts against our offices and their physical security but our diplomats are more or less protected by their status. We often do not advise people to go out alone.

We are most of all concerned over the situation of our compatriots, citizens, simply Russians living abroad. They are subjected to regular physical attacks. I know that Western capitals and Western embassies in Moscow are discussing this issue. EU ambassadors hold meetings from time to time for this purpose. Some of our good acquaintances said that EU ambassadors in Moscow are expressing serious concern over examples of Russophobia in Europe. They think this is wrong because it spoils the EU’s image. I wouldn’t say spoil but rather further reveals it for what it is now.

The speed with which the Russophobic wave was set in motion shows (as a US scholar put it) that “latent racism” is alive and well in Europe. At one time, Adolf Hitler mobilised his own society and other European countries against the Jews (and Slavs, for that matter). Now the command to attack is against Russians. The gloves have come off, the pretense and political correctness are gone. Nothing remains.

Ukrainian politicians say “a good Russian is a dead Russian." All other Russians are bad. Ministers are saying that Europe must discriminate against all Russians without distinction. They want them ostracised whether or not they support Putin because there is no time to determine that. They are openly saying this.

These are serious things. We will use all legal channels at our disposal to protect our citizens. There is the Foundation for Supporting and Protecting the Rights of Compatriots Living Abroad. For the most part, it helps hire attorneys for people abroad. We are substantially increasing its financing.

This is a huge problem. We will discuss it.

[Bach]

Volledig interview van de Russische minister van buitenlandse zaken Lavrov met Al Arabiya


Ik ben nog geen transcriptie van het volledige interview tegen gekomen, enkel wat opvallende citaten.

Dit is de video:


https://m.youtube.com/watch?v=_DwOZOaJfY4

[Bach]

Het fundament van het conflict volgens Lavrov zoals gezegd in een interview met Xinhua nieuwsagentschap

“Today we are not talking about a new ‘cold war’, but, as I have already noted, about the persistent desire of Washington and its satellites, who imagine themselves to be ‘arbiters of the fate of mankind’, to impose an American-centric model of the world order. It has gotten to the point that the Western minority is trying to replace the UN-centric architecture and international law formed after the Second World War with their own ‘rule-based order’. These rules are written by Washington and its allies themselves and then imposed on the international community as binding.

“It must be understood that the United States has been pursuing this destructive line for more than a decade. Suffice it to mention the NATO aggression against Yugoslavia, the attack on Iraq, Libya, the attempt to destroy Syria, the ‘color revolutions’ orchestrated in Western capitals in a number of countries, including Ukraine. All this cost hundreds of thousands of lives, led to chaos in various regions of the planet.

“Those who pursue an independent course in domestic and foreign policy, the Westerners are trying to suppress by the most brutal methods. And not only Russia. We see how ‘bloc thinking’ is being imposed in the Asia-Pacific region. What is the so-called Indo-Pacific strategy promoted by the United States, which has a pronounced anti-Chinese orientation. In the spirit of the archaic Monroe Doctrine, the US seeks to dictate how and by what standards Latin America should live. This explains Cuba's many years of illegal trade embargo, sanctions against Venezuela, attempts to ‘rock’ stability in Nicaragua and some other countries. In this vein, and the ongoing pressure on Belarus. This list can be continued.

“Obviously, the attempts of the ‘collective West’ to impede the natural course of history, to solve their problems at the expense of others, are doomed.Today's world has several decision-making centers, it is multipolar. We see how the states of Asia, Africa and Latin America are developing dynamically. Everyone has a real freedom of choice, including ways of development and participation in integration projects. Our special military operation in Ukraine also contributes to the process of freeing the world from the neo-colonial oppression of the West, heavily mixed with racism and an exclusiveness complex.

“The sooner the West comes to terms with the new geopolitical realities, the better it will be for itself and for the entire international community.”

Overgenomen van Tomas Polin
http://www.news.cn/world/2022-04/30/c_1128610657.htm


Lavrov framed hier het conflict in Oekraïne in een wereldwijde context.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Niet echt he.
Ik schreef het al, maar ge moet dat gemist hebben: de Russische boertigheid is alom vertegenwoordigd.

Wij zijn drie jaar geleden uit ons hotel in Kemer (Turkije) gaan lopen vanwege de baldadige boertige stomdronken Russen en gaan nu enkel nog in gegarandeerd Russenvrije hotels.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het fundament van het conflict volgens Lavrov
Lavrov framed hier het conflict in Oekraïne in een wereldwijde context.

Het meest fascineredne zinnetje

Everyone has a real freedom of choice

Geldt overduidelijk voor oekraine,

[Erw]

Ik vind ze allemaal erg interessant leesvoer.
Hun geheel maakt quasi het volledige verhaal.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Wij zijn drie jaar geleden uit ons hotel in Kemer (Turkije) gaan lopen vanwege de baldadige boertige stomdronken Russen en gaan nu enkel nog in gegarandeerd Russenvrije hotels.

Hetzelfde meegemaakt in een hotel in Parijs. Mijn nacht naar de kloten maar moest de dag nadien wel op een beurs staan om klanten te ontvangen met een zware kop.
Ook in China met hun onbeschoftheid tegenover het hotelpersoneel dat ze voor slaven pakten. Tijdens het ontbijt blaften ze tegen het personeel dat ik beschaamd in hun plaats was.

Ik heb uitzonderingen gekend maar dat maakt de massa boertige Russen niet goed. Achterlijke brutale primaten. Met stip het laatste land ter wereld waar ik zou willen wonen.

[Libro]

tl; dr

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Hetzelfde meegemaakt in een hotel in Parijs. Mijn nacht naar de kloten maar moest de dag nadien wel op een beurs staan om klanten te ontvangen met een zware kop.
Ook in China met hun onbeschoftheid tegenover het hotelpersoneel dat ze voor slaven pakten. Tijdens het ontbijt blaften ze tegen het personeel dat ik beschaamd in hun plaats was.

Ik heb uitzonderingen gekend maar dat maakt de massa boertige Russen niet goed. Achterlijke brutale primaten. Met stip het laatste land ter wereld waar ik zou willen wonen.

Tiens, een kenner

[Jay-P.]

Iedereen weet dat USA media erg gekleurd zijn, net zoals de Russische, daar niet van. Maar het is niet omdat dit op NBC te zien was dat het ongemak van Lukashenko niet wordt opgemerkt, hier.

.... Plus dat ook het Frustraat genaamd Putin er vliegensvlug bij was om Israël excuses aan te bieden. Zo ne rappe hadden ze ook nog nooit gehad.
Voor het overige gaat alles blijkbaar volgens plan.