Centraal examen voor scholieren.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Even surrealistisch als een leerkracht die gif & gal spuwt op katholiek onderwijs, maar wiens staatsonderwijs in 9 van de 10 gevallen gekend staat als de vuilbak-school van de streek/stad?

De botte realiteit in België is dat 70% van je schoolgaande jeugd in het katholieke onderwijs zit, niet omdat ze katholiek zijn, niet omdat dat onderwijs zo schitterend is (ook daar zijn vuilbakscholen en de zwaar neergaande tendens in kwaliteit van het onderwijs is algemeen gekend), maar omdat de athenea en aanverwanten vaak nog slechter staan aangeschreven.

Ten eerste dank ik dat zulks deels een gans foute perceptie is, ten tweede: hoe zou dat nu komen ?

Het is algemeen geweten dat bepaalde katholieke colleges er een licht xenofoob of elitair discours op nahouden. Vermelden bij inschrijven dat je 12-jarige verplicht mee moet op skiklas naar Zwitserland aan 1000 euro voor een weekje, zal allicht heel wat armere mensen en allochtonen zich ervan weerhouden om zoon of dochter in te schrijven. Met zulke truuks komen dit soort scholen vaak weg.

Het onderscheid van een 'goede' school met een zogenaamde 'krapuulschool' (neem van mij aan, 85 % ligt tussen die twee en zit niet bij een van de uitersten) heeft weinig met het onderwijsnet te maken, wel veelal met de socio-economische en demografische status van de buurt en talloze grootstadproblematieken. Ik kan u in het Antwerpse vijf katholieke scholen opnoemen, waar de leerlingen u binnen de 3 dagen buitendragen. Ik kan anderzijds in de groene rand rond Antwerpen 5 officiële scholen opnoemen, waar de leerlingen zo mak zijn als een lammetje en waar klasmanagement een lachertje is.

Cijfers van het hoger onderwijs hebben nog nooit kunnen aantonen dat studenten uit katholieke scholen automatisch beter zouden presteren dan studenten afkomstig uit officiële scholen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Als dat zo is, lever me daar dan een bewijs van. U beweert dat katholieke scholen automatisch beter zijn dan andere scholen, ik ben daar niet van overtuigd.

Er moet wel een marktreden zijn waarom mensen hun kinderen er naartoe sturen, en ik kan U verzekeren dat in 90% van de gevallen (wijze van spreken) dat niks met het confessionele te maken heeft. Die keuze wil dan toch wel zeggen dat de markt het "beter" vindt, nee ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Systeem waarbij 5 % naar een uitmuntende school gaat en het gros naar een laag-kwalitatieve school, wil ik hier niet.

Hoe komt het dat het gros van de bevolking voor een laag-kwalitatieve school gaat ? Waarom kiezen mensen een laag kwalitatieve school ?

Nu ga je mij zeggen "omdat die 5% goeie scholen te duur zijn". Maar hoe komt het dan dat er geen "gat in de markt" is, om een betere verhouding kwaliteit/prijs aan te bieden ?

Want wat jij zegt, gaat a priori op voor elk product. "ik wil geen systeem waar slechts 5% van de bevolking met een hoogwaardige auto rijdt, en al de rest met een trabantje". Nee, de automarkt is zo, dat er wel degelijk een goed aanbod is van goeie wagens, aan een redelijke prijs die de meeste mensen kunnen betalen. Hetzelfde geldt voor computers. En voor brood. En voor fietsen. En voor ....

Waarom niet voor onderwijs ?

Ik zal het U zeggen: omdat de staat de markt naar de vaantjes helpt. Zij brengt een minderwaardig product op de markt, dat gratis is. Er is dus geen plaats voor "wat beter onderwijs aan een schappelijke prijs". Want die "schappelijke prijs" is ONEINDIG VEEL keren hoger dan het gratis aanbod. Dus gaan de meeste mensen voor het gratis aanbod. De stap naar wat hogere, maar niet excellente, kwaliteit is prijsgewijs te hoog.

Echter, de elite, die meer beseft dan de rest van het volk hoe belangrijk goeie scholen zijn, willen WEL veel betalen, en KUNNEN ook veel betalen. Er is dus wel een "luxemarkt". Daar is het lucratief om excellente kwaliteit aan heel hoge prijs te bieden.

We krijgen een markt met staatstrabantjes, en Rolls Royce. En daartussen is het verschil tussen een gratis trabantje, en een Cliootje van 13000 Euro, niet mogelijk. Niemand geeft 13000 Euro uit voor een cliootje, als je een gratis trabantje kan hebben.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er moet wel een marktreden zijn waarom mensen hun kinderen er naartoe sturen, en ik kan U verzekeren dat in 90% van de gevallen (wijze van spreken) dat niks met het confessionele te maken heeft. Die keuze wil dan toch wel zeggen dat de markt het "beter" vindt, nee ?

gewoonte, traditie, vooroordeel, onwetendheid.

heb door omstandigheden behoorlijk wat ervaring opgebouwd. er zijn zowel in het vrije als in het GO hoogvliegers en laagvliegers tussen de scholen.

en als ik even vergelijk tussen hoogvliegers vrij (een paar gerenommeerde colleges) en hoogvliegers GO! (twee hoogmikkende Athenea) ... dan valt toch wel op dat ze in het GO! een pak meer financiën hebben, wat zichtbaar is in ondersteuning én in technische uitrusting)

in het vrij is er in die richtingen ook minder geduld en neigen ze nogal snel naar wegknippen wat er bovenuitsteekt (in gelijk welke richting) terwijl m.i. in het GO! iets meer tolerantie is tot deviatie van het vakje ...

maar zoals gezegd, da's mijn persoonlijke ervaring.

mijn tip is dus ga praten met verschillende directeurs, en luister hoe ze omgaan met en wat hun project is voor hun leerlingen, je zal dan snel door hebben dat er nogal wat verschil is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik heb vooral problemen met het feit dat katholieke scholen niet willen dat er enige vorm van overheidsinmenging is, maar dat ze wel met hun polletjes openstaan voor subsidies. Dat is niet echt logisch te noemen.

Dat is niet echt zo. Zij willen zich wel houden aan minimum vereisten. Eens zij die minimum vereisten echter leveren, dan leveren zij een dienst die de staat normaal in haar plaats had kunnen leveren, en daar nu van vrijgesteld is. Maw, het vrije onderwijs levert een gelijkwaardige dienst als de staat, en de staat moet die nu niet meer leveren. Het is dan logisch dat dat beschouwd wordt als "het uitbesteden van een openbare dienst aan een prive instelling" en daar betaalt de staat voor wat hij normaal zou betaald hebben aan zijn eigen diensten, mochten die de last op zich genomen hebben om die dienst te leveren.

Het is dus wel normaal dat er een contract is met de staat waarbij die staat een "minimum vereist pakket aan openbare dienst" uitbesteedt. Maar exact hoe die "onderaannemer" die dienst verleent, zolang die aan het minimum vereiste pakket voldoet, is toch zijn affaire.

Als de staat een weg laat aanleggen door een extern bedrijf, dan specifieert het wat die weg minimaal moet hebben als kwaliteit, en betaalt dat bedrijf ook he. Omdat het dan geen staatsambtenaren zijn die dat werk doen. Hoe precies dat extern bedrijf die weg aanlegt, en of dat bedrijf nu een BETERE technologie gebruikt dan de staat zou gebruikt hebben, is toch de affaire van het bedrijf, zolang de prijs en de vereisten gerespecteerd zijn ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Systeem waarbij 5 % naar een uitmuntende school gaat en het gros naar een laag-kwalitatieve school, wil ik hier niet. Geen Angelsaksische toestanden ! Ons onderwijs heeft (had) net de sterkte dat het goede kwaliteit biedt (bood) voor meer dan 80 % van de leerlingenpopulatie.

Als je een 20 jarige debiel naar een Blegische universiteit laat gaan.
Kost alleen inschrijvingsgeld...

En met genoeg Unia en advocaten...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

gewoonte, traditie, vooroordeel, onwetendheid.

Ik vind het eigenaardig om marktgebruikers te vertellen dat ze foute keuzes maken, want volgens mij is de markt de definitie van wat de keuze wil.

Als mensen het kiezen, is dat omdat ze het willen. Jij kan vinden dat het product niet goed is, maar dat is niet wat de markt ervan zegt, he. Je kent misschien de reden niet van de keuze.

Bijvoorbeeld is onze enige reden geweest om onze kinderen in het katholiek onderwijs te stoppen in Frankrijk, dat de andere kinderen daar "min of meer hun manieren kennen", en die die het te bond maken, buitenvliegen. De daadwerkelijke onderwijskwaliteit kan zelfs lager zijn dan die van het openbaar onderwijs, en de materiële condities slechter, waar het om gaat is om uw kinderen niet te dwingen dag in dag uit met ongelikte beren door te brengen. Geen enkele normale volwassene zou zoiets aanvaarden, om ganse dagen door te moeten brengen met onbeschofte agressievelingen. Enkel in het gevang maak je dat mee als volwassene. Ik heb het niet over "'t zoontje van de ambassadeur". Ik heb het over kinderen die zodanig weinig opvoeding hebben gekregen, dat ze agressief en storend zijn, en het essentieel onmogelijk maken om in een min of meer sereen kader iets bij te leren van de pippo die daar vanvoren staat, of die dat nu goed, of maar middelmatig doet. Ik heb het over kinderen die een bijzonder slechte invloed hebben op hun omgeving, die lawaai maken, onbeschofte dingen zeggen, fysisch agressief zijn.

Aangezien het daarvan krioelt in openbare scholen, omdat die het recht niet hebben om iemand buiten te gooien, moet men wel zijn toevlucht zoeken naar een plek waar niet het gros van uw mede leerlingen ongelikte beren zijn.

En DAT is kwaliteit.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind het eigenaardig om marktgebruikers te vertellen dat ze foute keuzes maken, want volgens mij is de markt de definitie van wat de keuze wil.

Als mensen het kiezen, is dat omdat ze het willen. Jij kan vinden dat het product niet goed is, maar dat is niet wat de markt ervan zegt, he. Je kent misschien de reden niet van de keuze.

Bijvoorbeeld is onze enige reden geweest om onze kinderen in het katholiek onderwijs te stoppen in Frankrijk, dat de andere kinderen daar "min of meer hun manieren kennen", en die die het te bond maken, buitenvliegen. De daadwerkelijke onderwijskwaliteit kan zelfs lager zijn dan die van het openbaar onderwijs, en de materiële condities slechter, waar het om gaat is om uw kinderen niet te dwingen dag in dag uit met ongelikte beren door te brengen. Geen enkele normale volwassene zou zoiets aanvaarden, om ganse dagen door te moeten brengen met onbeschofte agressievelingen. Enkel in het gevang maak je dat mee als volwassene. Ik heb het niet over "'t zoontje van de ambassadeur". Ik heb het over kinderen die zodanig weinig opvoeding hebben gekregen, dat ze agressief en storend zijn, en het essentieel onmogelijk maken om in een min of meer sereen kader iets bij te leren van de pippo die daar vanvoren staat, of die dat nu goed, of maar middelmatig doet. Ik heb het over kinderen die een bijzonder slechte invloed hebben op hun omgeving, die lawaai maken, onbeschofte dingen zeggen, fysisch agressief zijn.

Aangezien het daarvan krioelt in openbare scholen, omdat die het recht niet hebben om iemand buiten te gooien, moet men wel zijn toevlucht zoeken naar een plek waar niet het gros van uw mede leerlingen ongelikte beren zijn.

En DAT is kwaliteit.

als je mijn post nog eens leest, ga je wel zien dat ik het over het andere uiterste van de kwaliteitsschaal had (zowel in vrij als gemeenschaps) met het segment dat jij beschrijft heb ik geen ervaring.

maar hoe kom je erbij dat een gemeenschapsschool een leerling niet gewoon zou mogen buitengooien net als een vrije school??

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Systeem waarbij 5 % naar een uitmuntende school gaat en het gros naar een laag-kwalitatieve school, wil ik hier niet. Geen Angelsaksische toestanden ! Ons onderwijs heeft (had) net de sterkte dat het goede kwaliteit biedt (bood) voor meer dan 80 % van de leerlingenpopulatie.

Als je wat verder kijkt in die lijsten, dan zie je dat zelfs de top 100 voor zowat 70%-80% bevolkt wordt door universiteiten uit die landen. Jij claimt dus dat slechts 5% naar een uitmuntende school gaat, en de rest naar lage kwaliteit, maar dat is ook niet meer dan dat: een claim. Je Belgische universiteiten moet je zelfs niet in de top 100 gaan zoeken.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ten eerste dank ik dat zulks deels een gans foute perceptie is,

Irrelevant; zelfs al is het pure perceptie, de perceptie is er, en dat is wat van tel is.

ten tweede: hoe zou dat nu komen ?

Het is algemeen geweten dat bepaalde katholieke colleges er een licht xenofoob of elitair discours op nahouden. Vermelden bij inschrijven dat je 12-jarige verplicht mee moet op skiklas naar Zwitserland aan 1000 euro voor een weekje, zal allicht heel wat armere mensen en allochtonen zich ervan weerhouden om zoon of dochter in te schrijven. Met zulke truuks komen dit soort scholen vaak weg.

Dus scholen die de mogelijkheid bieden iets te doen met/voor hun leerlingen zijn per definitie elitair en xenofoob? Ben je verbaasd dat je met leerkrachten met zo'n gedachtengoed in de staatsscholen, de perceptie creëert dat dat vaak de vuilbak-scholen zijn?

Het onderscheid van een 'goede' school met een zogenaamde 'krapuulschool' (neem van mij aan, 85 % ligt tussen die twee en zit niet bij een van de uitersten) heeft weinig met het onderwijsnet te maken, wel veelal met de socio-economische en demografische status van de buurt en talloze grootstadproblematieken.

Ik ben niet geneigd wat dan ook aan te nemen van wie dan ook. Maar als in kleine provinciesteden waar je uit de losse pols een 5-8 scholen kan vinden die aangedaan worden door jongeren uit die stad en uit de grotere omgeving, dan ga jij stellen dat het slechte imago van deze versus de andere school puur te wijten is aan het gegeven dat die school in een andere straat ligt? Want dat is de facto waar je over spreekt dan; niet zelden zijn dat scholen die in een straal van amper een kilometer of 5 liggen. Dan ga jij stellen dat zowel in die stad als daarbuiten, school x algemeen als vuilbak wordt omschreven en school y algemeen als goed wordt omschreven, omdat ze in een andere straat liggen?

Ben je verbaasd dat je met leerkrachten in de staatsscholen die oplossingen buiten zichzelf gaan zoeken, de perceptie creëert dat dat vaak de vuilbak-scholen zijn?

Ik kan u in het Antwerpse vijf katholieke scholen opnoemen, waar de leerlingen u binnen de 3 dagen buitendragen. Ik kan anderzijds in de groene rand rond Antwerpen 5 officiële scholen opnoemen, waar de leerlingen zo mak zijn als een lammetje en waar klasmanagement een lachertje is.

*applaus*

Maar daarmee spreek je wat ik zei niet tegen.

Cijfers van het hoger onderwijs hebben nog nooit kunnen aantonen dat studenten uit katholieke scholen automatisch beter zouden presteren dan studenten afkomstig uit officiële scholen.

Als je daar geen statistieken van bijhoudt, dan kan je dat inderdaad niet aantonen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar hoe kom je erbij dat een gemeenschapsschool een leerling niet gewoon zou mogen buitengooien net als een vrije school??

In Frankrijk mag een openbare school enkel maar een leerling buitengooien, als ze voor hem een andere plaats in een andere openbare school heeft gevonden. Er is dus, onder de openbare scholen, een "ruilmarkt" van moeilijke gevallen. Omdat "schoolgaan" een openbare dienst is waar iedereen recht op heeft. Ik dacht dat het in Belgie ook zo was. Als de staat verklaart dat "schoolgaan een recht is", dan moet zij er ook voor zorgen dat ge dat recht kunt bekomen, nee ?

Het is ook zo dat er in Frankrijk geen vrije keuze van openbare school is. Je woonplaats bepaalt de openbare school waar je recht hebt om je in te schrijven, en je kan je in geen enkele andere openbare school inschrijven. Als je daar woont, ga je naar die school. Ofwel naar het vrije onderwijs, daar is de keuze vrij natuurlijk.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In Frankrijk mag een openbare school enkel maar een leerling buitengooien, als ze voor hem een andere plaats in een andere openbare school heeft gevonden. Er is dus, onder de openbare scholen, een "ruilmarkt" van moeilijke gevallen. Omdat "schoolgaan" een openbare dienst is waar iedereen recht op heeft. Ik dacht dat het in Belgie ook zo was. Als de staat verklaart dat "schoolgaan een recht is", dan moet zij er ook voor zorgen dat ge dat recht kunt bekomen, nee ?

ben je daar weer met uw Frans onderwijs?

dit is een draad over onderwijs in Vlaanderen, immers Frankrijk heeft al een centraal examen, daar stelt de vraag zich niet meer.

in Vlaanderen kan een Gemeenschapsschool een leerling onder dezelfde voorwaarden wegsturen dan een vrije school dat kan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ben je daar weer met uw Frans onderwijs?

dit is een draad over onderwijs in Vlaanderen, immers Frankrijk heeft al een centraal examen, daar stelt de vraag zich niet meer.

Omdat gelijke systeemorganisaties naar gelijke situaties leiden he. Als het onderwijs in Vlaanderen dus de systeemregels van die van Frankrijk wil invoeren, dan is de kans groot dat vergelijkbare verschijnselen zich zullen voordoen, nee ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat gelijke systeemorganisaties naar gelijke situaties leiden he. Als het onderwijs in Vlaanderen dus de systeemregels van die van Frankrijk wil invoeren, dan is de kans groot dat vergelijkbare verschijnselen zich zullen voordoen, nee ?

dat centraal examen is dan 1 gelijkenis met nog 9/10 andere factoren die verschillend zijn tussen FR en Vlaanderen. Dus neen, dat is hier wsl marginaal en zegt niks over de eventuele evolutie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat centraal examen is dan 1 gelijkenis met nog 9/10 andere factoren die verschillend zijn tussen FR en Vlaanderen. Dus neen, dat is hier wsl marginaal en zegt niks over de eventuele evolutie.

Ik wil gewoon maar zeggen dat hoe minder gelijkenis, hoe beter.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er moet wel een marktreden zijn waarom mensen hun kinderen er naartoe sturen, en ik kan U verzekeren dat in 90% van de gevallen (wijze van spreken) dat niks met het confessionele te maken heeft. Die keuze wil dan toch wel zeggen dat de markt het "beter" vindt, nee ?

Daarom wil dit nog niet zeggen dat 'de markt' het bij het rechte eind heeft.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Als je wat verder kijkt in die lijsten, dan zie je dat zelfs de top 100 voor zowat 70%-80% bevolkt wordt door universiteiten uit die landen. Jij claimt dus dat slechts 5% naar een uitmuntende school gaat, en de rest naar lage kwaliteit, maar dat is ook niet meer dan dat: een claim. Je Belgische universiteiten moet je zelfs niet in de top 100 gaan zoeken.

In de criteria om die rankings op te maken, wordt nauwelijks rekening gehouden met het geven van hoogkwalitatief onderwijs aan studenten, wel met faciliteiten voor internationaal gereputeerde topwetenschappers en toespitsing op enkele gereputeerde onderzoeksprojecten die zich veelal binnen een nichemarkt afspelen.

Voor uniefs als Harvard, Princeton en Yale is les geven aan de 'gewone' grote massa studenten een bijkomstig iets. Het niveau is zeker niet binnen al hun departementen even hoog. Ik heb vroeger samengewerkt met collega's van die instellingen binnen de humane en cultuurwetenschappen en heb ook hun lesgeven aan hun studenten ervaren en ik kan u vertellen dat het niveau vaak lager is dan aan gelijk welke Vlaamse universiteit.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Irrelevant; zelfs al is het pure perceptie, de perceptie is er, en dat is wat van tel is.



Dus scholen die de mogelijkheid bieden iets te doen met/voor hun leerlingen zijn per definitie elitair en xenofoob? Ben je verbaasd dat je met leerkrachten met zo'n gedachtengoed in de staatsscholen, de perceptie creëert dat dat vaak de vuilbak-scholen zijn?



Ik ben niet geneigd wat dan ook aan te nemen van wie dan ook. Maar als in kleine provinciesteden waar je uit de losse pols een 5-8 scholen kan vinden die aangedaan worden door jongeren uit die stad en uit de grotere omgeving, dan ga jij stellen dat het slechte imago van deze versus de andere school puur te wijten is aan het gegeven dat die school in een andere straat ligt? Want dat is de facto waar je over spreekt dan; niet zelden zijn dat scholen die in een straal van amper een kilometer of 5 liggen. Dan ga jij stellen dat zowel in die stad als daarbuiten, school x algemeen als vuilbak wordt omschreven en school y algemeen als goed wordt omschreven, omdat ze in een andere straat liggen?

Ben je verbaasd dat je met leerkrachten in de staatsscholen die oplossingen buiten zichzelf gaan zoeken, de perceptie creëert dat dat vaak de vuilbak-scholen zijn?



*applaus*

Maar daarmee spreek je wat ik zei niet tegen.



Als je daar geen statistieken van bijhoudt, dan kan je dat inderdaad niet aantonen

Misschien dan een onderzoek dat jij eens kan voeren ?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe komt het dat het gros van de bevolking voor een laag-kwalitatieve school gaat ? Waarom kiezen mensen een laag kwalitatieve school ?

Nu ga je mij zeggen "omdat die 5% goeie scholen te duur zijn". Maar hoe komt het dan dat er geen "gat in de markt" is, om een betere verhouding kwaliteit/prijs aan te bieden ?

Want wat jij zegt, gaat a priori op voor elk product. "ik wil geen systeem waar slechts 5% van de bevolking met een hoogwaardige auto rijdt, en al de rest met een trabantje". Nee, de automarkt is zo, dat er wel degelijk een goed aanbod is van goeie wagens, aan een redelijke prijs die de meeste mensen kunnen betalen. Hetzelfde geldt voor computers. En voor brood. En voor fietsen. En voor ....

Waarom niet voor onderwijs ?

Ik zal het U zeggen: omdat de staat de markt naar de vaantjes helpt. Zij brengt een minderwaardig product op de markt, dat gratis is. Er is dus geen plaats voor "wat beter onderwijs aan een schappelijke prijs". Want die "schappelijke prijs" is ONEINDIG VEEL keren hoger dan het gratis aanbod. Dus gaan de meeste mensen voor het gratis aanbod. De stap naar wat hogere, maar niet excellente, kwaliteit is prijsgewijs te hoog.

Echter, de elite, die meer beseft dan de rest van het volk hoe belangrijk goeie scholen zijn, willen WEL veel betalen, en KUNNEN ook veel betalen. Er is dus wel een "luxemarkt". Daar is het lucratief om excellente kwaliteit aan heel hoge prijs te bieden.

We krijgen een markt met staatstrabantjes, en Rolls Royce. En daartussen is het verschil tussen een gratis trabantje, en een Cliootje van 13000 Euro, niet mogelijk. Niemand geeft 13000 Euro uit voor een cliootje, als je een gratis trabantje kan hebben.

U vergelijkt het onderwijs altijd met 'producten' en doet alsof de scholen bedrijven zijn ... wel, dat zijn ze gelukkig niet. Het is net heel die vermarkting van ons onderwijs, die voor veel miserie heeft gezorgd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

1. het is in Frankrijk verboden om het Katholicisme via scholen te promoten.

Helemaal niet. Net zoals in België is de organisatie van het onderwijs vrij. Frankrijk is trouwens een van de landen in westelijk Europa met het hoogst aantal traditioneel katholieke scholen. Type Fanjeaux of FSPX. U moet maar eens googlen.