Brexit

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De Britten willen de GV akkoorden net wel behouden, er is voor hen geen sprake van om een harde grens te maken.

Mexico wil ook een open grens met de USA he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Correctie: niet het VK wil uit de EU. Wel Engeland en Wales. Niet Schotland. Niet Noord-Ierland.

Dat zal wel in orde komen...

[Hoofdstraat]

UK en Zwitserland tekenen een free trade deal voor na een harde Brexit, de eerste is binnen. De afspraak is dat alles blijft zoals het is zolang goederen de EU regels volgen zoals nu het geval is. Dit is een voorbeeld van een makkelijke trade deal die de EU en EEA landen kunnen aangaan zonder verregaande onderhandelingen.

Zoals ik eerder zei is er geen nood aan een jarenlange onderhandeling omdat de UK nog steeds 100% compatibel is met de EU, als de UK andere reglementen zal aannemen gaan die bepaalde goederen echter wel buiten die trade deals vallen.

https://www.straitstimes.com/world/e...th-switzerland

https://www.thelocal.ch/20190116/swi...itizens-rights

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

UK en Zwitserland tekenen een free trade deal voor na een harde Brexit, de eerste is binnen. De afspraak is dat alles blijft zoals het is zolang goederen de EU regels volgen zoals nu het geval is. Dit is een voorbeeld van een makkelijke trade deal die de EU en EEA landen kunnen aangaan zonder verregaande onderhandelingen.

Zoals ik eerder zei is er geen nood aan een jarenlange onderhandeling omdat de UK nog steeds 100% compatibel is met de EU, als de UK andere reglementen zal aannemen gaan die bepaalde goederen echter wel buiten die trade deals vallen.

Maar begrijpt ge de schizzofrenie van dit gejubel ?

Waarom wilden de Britten absoluut een Brexit ? Om zogezegd van hun zelf-goedgekeurd EU dictaat af te zijn. En nu jubelt men dat, zolang men het EU dictaat volgt, men nogaltijd zaken zal kunnen doen als vroeger.

Enerzijds staan de Britten te huilen dat ze absoluut niet akkoord kunnen gaan met voor eeuwig en drie dagen aan sommige EU regels gebonden te blijven, en anderzijds zijn ze content dat alles kan blijven zoals het is als ze maar de EU regels blijven volgen.

Met de EU is zo een regeling ook perfect mogelijk - het lijkt heel goed op de Noorwegen-overeenkomst, met dat verschil dat Ierland een lid is van de EU, natuurlijk, en de EU met zijn lid Ierland rekening moet houden en er die G-V akkoorden zijn natuurlijk.

In werkelijkheid is het natuurlijk niet waar dat het VK van het EU dictaat af wil. De Brexit draaide eigenlijk maar om 1 ding: Europeanen buiten. Zij wilden gewoon geen verdere immigratie van Europese burgers, vooral dan van Polen en zo, maar eigenlijk van alle continent bewoners. Al de rest van de regelgeving, daar kon de gemiddelde Brexiteer best mee leven, omdat ze het ook zelf zouden gedaan hebben. De Britten willen ook geen chloorkippen vreten.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

UK en Zwitserland tekenen een free trade deal voor na een harde Brexit, de eerste is binnen.

Nope, je begrijpt er duidelijk nog altijd niet veel van, het UK KAN geen trade deals sluiten zolang het lid is van de EU.

Het heeft nu een deal gemaakt met Zwitserland (net als met dat andere economische zwaargewicht de Faroer Eilanden) dat er een Rollover komt van de bestaande EU regelgeving en handelsakkoorden als transitie na 29/3 tot het moment dat er een echte -nieuwe- deal komt.

De afsluiting van een Trade Deal (die hoogstwaarschijnlijk niet Free zal zijn, dat lijkt alweer op Brexit-fantasie Vliegende Eenhoorn Illusie-sh*t) kan pas eenmaal het UK uit de EU is en daar kunnen nog maanden of jaren onderhandelingen over gaan...

DIt voorstellen als een 'overwinning' is overigens hilarisch, het is dat moment tijdens een vrije val in een diepe ravijn dat je even met je broek aan een takje blijft hangen en vervolgens pijlsnel verder de bodem tegemoet stort.

46 dagen voor impact vandaag.

Schepen die deze week in China en ZO-Azie moeten vertrekken naar het UK weten niet wat de toestand zal zijn als ze arriveren en of ze kunnen/mogen gelost worden.
Britse schepen die nu geladen worden weten niet aan welke tarieven hun goederen in Zo-azie zullen toegelaten worden en welke documenten ze nodig zullen hebben.

De nachtmerrie start 15 februari, deze vrijdag dus.

https://www.bloomberg.com/news/artic...-ships-to-asia

British exporters risk their goods sitting in quarantine and not being paid for unless a Brexit deal can be found by the end of next week. (=15/2/2019)

“For many companies, it’s not 50 days away, hard Brexit happens nine days from now,” Stephen Phipson, chief executive of the EEF manufacturing lobby group, said. “Those are the first ships that are going to land post-March 29 in southeast Asia. If products get loaded on the ships, exporters have no idea when they land whether they’ll be on a 20 percent tariff regime. Will they need rules of origins certificates?"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nope, je begrijpt er duidelijk nog altijd niet veel van, het UK KAN geen trade deals sluiten zolang het lid is van de EU.

Dat is natuurlijk eigenlijk maar een techniciteit, omdat art. 50 de zaken in stappen ziet. Het is ook de reden waarom in de deal een overgangsperiode is ingebouwd.

Het idee was immers dat er een eerste fase is (die van art. 50 - twee jaar) waar de uittredende lidstaat nog volop lid blijft van de EU, maar er nu een onderhandeling is tussen EU (n - 1) en de uittredende lidstaat over de tweede fase. Dat was normaal May haar deal. May haar deal was niet de definitieve uitstapregeling, maar de regeling van de tweede fase van het uittreden.

Tijdens de tweede fase is het uittredende lid geen EU lid meer, maar gelden de overgangsregels die afgesproken waren in fase 1, om tijd te geven om de definitieve eindrelaties uit te werken.

Het had natuurlijk ook gekund dat men tijdens fase 1 al direct een "standaard formule" afspreekt, en dan is fase 2 niet echt nodig: de standaard formule kan dan direct van kracht gaan, of met een zekere onderhandelde overgangsfase.

Als dusdanig is er *normaal gezien* geen enkele tijdsdruk voor de uittredende staat om zich te haasten om deals te maken met derden, gezien die staat daar normaal gans de afgesproken termijn van fase 2 voor heeft.

Er is kritiek geweest van Britse kant over die fase 1: zij werden zogezegd nog 2 jaar "gevangen gehouden" en "mochten" geen handelsovereenkomsten afsluiten, tot ze buiten lagen. Maar in werkelijkheid is het normaal, omdat je moeilijk kan "onderhandelen met EU(n-1)" zolang er geen EU(n-1) bestaat ; je kan moeilijk met jezelf onderhandelen he.

Wat nu gebeurt, tart eigenlijk alle verbeelding: op 2 jaar is men er niet in geslaagd om een *overgangsperiode* met *overgangsregelingen* te onderhandelen die tijd moest geven voor de ECHTE onderhandelingen.

Het enige wat ze wel gedaan hebben, is erin geslaagd om met de Zwitsers WEL een overgangsperiode en overgangsregeling te onderhandelen.

Waaw.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is natuurlijk eigenlijk maar een techniciteit, omdat art. 50 de zaken in stappen ziet. Het is ook de reden waarom in de deal een overgangsperiode is ingebouwd.

Het is net door een eindeloze foutieve herhaling van dergelijke 'techniciteiten' dat de Britse (rommel)pers de Britten nu al jarenlang een rad voor ogen draait en alle berichten afdoet als 'Project Fear'.

Het is ook een techniciteit dat aparte EU-lidstaten niet kunnen onderhandelen met het UK over de Brexit-Withdrawal Agreement, maar toch zien we dat Brexit ministers zoals de idioten David Davis en Dominic Raab dat eindeloos geprobeerd hebben, zonder enig resultaat uiteraard.
Zelfs Theresa May heeft een toer van de Europa gedaan om toch maar een kier te vinden om een akkoord door te murwen.

En dan verschieten ze dat het 2 voor twaalf is en er geen tijd meer is om een deal te maken.

Tjah, Wie zijn gat verbrandt moet op de blaren zitten, de Brexit Clusterfuck zou goed zijn voor een verlies van meer dan 600 000 banen wereldwijd, ruim 100 000 in duitsland en uiteraard een veelvoud in het UK zelf.
We gaan dat niet licht vergeten denk ik.

https://www.demorgen.be/buitenland/w...oord-bad10c63/

Als Groot-Brittannië de Europese Unie verlaat zonder een akkoord over de brexit zijn er wereldwijd 612.000 jobs bedreigd. Alleen al in Duitsland staan 100.000 banen op de helling. Dat blijkt uit een studie van het Halle Institute for Economic Research (IWH) en de Martin Luther University in Halle-Wittenberg. “In geen enkel ander land zal de impact op de tewerkstelling zo groot zijn als in Duitsland”, zeggen de onderzoekers in de krant Welt am Sonntag.

De studie houdt alleen rekening met banenverlies dat kan veroorzaakt worden door een daling van de export als gevolg van de nieuwe douanerechten op de invoer in Groot-Brittannië en geen andere risico’s voor de arbeidsmarkt, zoals een daling in de bereidheid om te investeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is ook een techniciteit dat aparte EU-lidstaten niet kunnen onderhandelen met het UK over de Brexit-Withdrawal Agreement, maar toch zien we dat Brexit ministers zoals de idioten David Davis en Dominic Raab dat eindeloos geprobeerd hebben, zonder enig resultaat uiteraard.
Zelfs Theresa May heeft een toer van de Europa gedaan om toch maar een kier te vinden om een akkoord door te murwen.

En dan verschieten ze dat het 2 voor twaalf is en er geen tijd meer is om een deal te maken.

Ik ben zelf ook niet altijd een fan van EU bemoeienis, en ik zie de EU ook liever eerder als een samenwerkingsplatform tussen staten eerder dan een soort van Verenigde Staten van Europa, omdat dat een extra laag van indirectie, bureaucratie en dergelijke meebrengt die liberticide is, en efficientie omzeep helpt. Maw, een EU-light is mijn preferentie.

Maar in dit Brexit spektakel hebben de Britse politici zich zo ongelofelijk hard blootgesteld als onmogelijk incompetente hufters, dat men eigenlijk nog liever door het kwadraat van een legertje vatsige EU-bureaucraten zou bestuurd willen worden dan door zo een bende mongolen. Die kwiebussen hebben blijkbaar op geen enkel moment ook maar iets gesnapt van wat dan ook. Trump lijkt er een visionair staatsman tegen, te vergelijken met een Ghandi of zo.

Je zou gillend uit de UK willen gaan lopen eerder dan onder die mafkezen zonder veiligheidspin verder te moeten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nope, je begrijpt er duidelijk nog altijd niet veel van, het UK KAN geen trade deals sluiten zolang het lid is van de EU.

Het heeft nu een deal gemaakt met Zwitserland (net als met dat andere economische zwaargewicht de Faroer Eilanden) dat er een Rollover komt van de bestaande EU regelgeving en handelsakkoorden als transitie na 29/3 tot het moment dat er een echte -nieuwe- deal komt.

De afsluiting van een Trade Deal (die hoogstwaarschijnlijk niet Free zal zijn, dat lijkt alweer op Brexit-fantasie Vliegende Eenhoorn Illusie-sh*t) kan pas eenmaal het UK uit de EU is en daar kunnen nog maanden of jaren onderhandelingen over gaan...

DIt voorstellen als een 'overwinning' is overigens hilarisch, het is dat moment tijdens een vrije val in een diepe ravijn dat je even met je broek aan een takje blijft hangen en vervolgens pijlsnel verder de bodem tegemoet stort.

46 dagen voor impact vandaag.

Schepen die deze week in China en ZO-Azie moeten vertrekken naar het UK weten niet wat de toestand zal zijn als ze arriveren en of ze kunnen/mogen gelost worden.
Britse schepen die nu geladen worden weten niet aan welke tarieven hun goederen in Zo-azie zullen toegelaten worden en welke documenten ze nodig zullen hebben.

De nachtmerrie start 15 februari, deze vrijdag dus.

https://www.bloomberg.com/news/artic...-ships-to-asia

De deal gaat in na de harde Brexit en geld enkel voor goederen die binnen de EU regels vallen, momenteel alles dus. Ik begrijp niet wat daar zo slecht aan is.

Wel een grappige situatie met China, we gaan zien wat ze kunnen regelen tegen dan.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben zelf ook niet altijd een fan van EU bemoeienis, en ik zie de EU ook liever eerder als een samenwerkingsplatform tussen staten eerder dan een soort van Verenigde Staten van Europa, omdat dat een extra laag van indirectie, bureaucratie en dergelijke meebrengt die liberticide is, en efficientie omzeep helpt. Maw, een EU-light is mijn preferentie.

Maar in dit Brexit spektakel hebben de Britse politici zich zo ongelofelijk hard blootgesteld als onmogelijk incompetente hufters, dat men eigenlijk nog liever door het kwadraat van een legertje vatsige EU-bureaucraten zou bestuurd willen worden dan door zo een bende mongolen. Die kwiebussen hebben blijkbaar op geen enkel moment ook maar iets gesnapt van wat dan ook. Trump lijkt er een visionair staatsman tegen, te vergelijken met een Ghandi of zo.

Je zou gillend uit de UK willen gaan lopen eerder dan onder die mafkezen zonder veiligheidspin verder te moeten.

ik had het niet beter kunnen zeggen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De deal gaat in na de harde Brexit en geld enkel voor goederen die binnen de EU regels vallen, momenteel alles dus. Ik begrijp niet wat daar zo slecht aan is.

Wel een grappige situatie met China, we gaan zien wat ze kunnen regelen tegen dan.

Ik zie daar toch niets grappig aan hoor.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Ik zie daar toch niets grappig aan hoor.

Goh, met wat wederzijds gezond verstand is dat opgelost, het hele gedoe is grappig en als het verkeerd loopt is het eerder een klucht. Maar dat verwacht ik niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Goh, met wat wederzijds gezond verstand is dat opgelost, het hele gedoe is grappig en als het verkeerd loopt is het eerder een klucht. Maar dat verwacht ik niet.

Daar lijkt het wel enorm aan te ontbreken, vooral aan Britse zijde...

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar lijkt het wel enorm aan te ontbreken, vooral aan Britse zijde...

Het gaat nu wel over Chinezen, niet de EU. We gaan zien.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nope, je begrijpt er duidelijk nog altijd niet veel van, het UK KAN geen trade deals sluiten zolang het lid is van de EU.

En ik denk dat het UK in veel gevallen pas grote (interessante) deals zal kunnen sluiten NA het een deal heeft met de EU, omdat het UK zonder deal met de EU of met, twee totaal andere situaties zijn.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben zelf ook niet altijd een fan van EU bemoeienis, en ik zie de EU ook liever eerder als een samenwerkingsplatform tussen staten eerder dan een soort van Verenigde Staten van Europa, omdat dat een extra laag van indirectie, bureaucratie en dergelijke meebrengt die liberticide is, en efficientie omzeep helpt. Maw, een EU-light is mijn preferentie.

Maar in dit Brexit spektakel hebben de Britse politici zich zo ongelofelijk hard blootgesteld als onmogelijk incompetente hufters, dat men eigenlijk nog liever door het kwadraat van een legertje vatsige EU-bureaucraten zou bestuurd willen worden dan door zo een bende mongolen. Die kwiebussen hebben blijkbaar op geen enkel moment ook maar iets gesnapt van wat dan ook. Trump lijkt er een visionair staatsman tegen, te vergelijken met een Ghandi of zo.

Je zou gillend uit de UK willen gaan lopen eerder dan onder die mafkezen zonder veiligheidspin verder te moeten.

Briljant verwoord, 2!

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

En ik denk dat het UK in veel gevallen pas grote (interessante) deals zal kunnen sluiten NA het een deal heeft met de EU, omdat het UK zonder deal met de EU of met, twee totaal andere situaties zijn.

Duidelijk ja, alleen als het een deal is waarbij de UK eigen afspraken mag maken, wat niet het geval is met de huidige voorstellen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Duidelijk ja, alleen als het een deal is waarbij de UK eigen afspraken mag maken, wat niet het geval is met de huidige voorstellen.

Dat is pertinent niet waar he. Zo stellen ze het ginder voor, maar de huidige voorstellen laten perfect toe om een afspraak uit te werken waarbij het UK zijn eigen trade deals mag maken.
Het is enkel in het geval dat men niet tot zo een afspraak kan komen, dat er een *standaard* oplossing komt, zolang men er geen gevonden heeft, die een "customs union" is. En de reden daarvoor is dat beide partijen, in hun pre-negotiatie punten, gesteld hebben dat ze de G-V akkoorden wilden respecteren. Het UK had dat als een van zijn wensen, en de EU ook. Gezien de G-V akkoorden een open grens specifieren tussen de EU en de UK aan de Noord-Ierse grens, moeten er dus afspraken gemaakt worden die met een open grens compatiebel zijn. Een *standaard* zulke oplossing is een customs union. Het voorstel is gewoon dat, indien men er niet in slaagt om een deftige afspraak te vinden die die open grens kan respecteren, men zolang een customs union heeft. Maw, we vallen terug op iets waarvan we weten dat het werkt om een open grens te hebben, tot we iets anders bedacht hebben.

Merk op dat de EU eerst iets anders had voorgesteld: een speciaal statuut voor N-I. Dat heeft de UK verworpen, en ZELF een customs union in de plaats gewenst als nood oplossing.

Er waren andere mogelijkheden geweest. Indien het UK precies wist wat ze daar wilden als afspraak om een open grens te hebben, dan hadden ze daarmee kunnen afkomen. Maar dat hebben ze niet gedaan. Ze zijn zelf afgekomen met als terugval oplossing een customs union, en de precieze afspraak uitwerken tijdens de tweede fase.

Geen afspraak is gewoon niet compatiebel met een open grens. Dat zou voor iedereen duidelijk moeten zijn: je kan geen open grens hebben tussen landen die geen specifieke afspraken hebben betreffende goederen, diensten, en grenzen. We KENNEN maar 2 manieren om zoiets te realiseren: het EU voorstel (speciaal statuut N-I), en het UK voorstel (customs union). De UK beweert dat ze andere voorstellen kan produceren, die "technologische oplossingen" zijn, maar waar we het detail nog niet van gezien hebben.

Het punt van gans die affaire is gewoon dat het UK vreest dat die standaard oplossing die ze zelf voorgesteld hebben, gaat misbruikt worden door de EU door nooit akkoord te willen gaan met een ander voorstel van de UK. Aan de EU kant vreest men dat de UK roze eenhoorns bedenkt, en dat ze niet bekwaam zijn om iets deftigs uit te werken.

Het lijkt mij, gezien het recente verleden, inderdaad veel waarschijnlijker dat de UK incapabel is om een serieus voorstel uit te werken, eerder dan dat de EU de UK "gevangen" wil houden in een customs union. Maar het is natuurlijk zo dat als je aan je trading partner een drukkingsmiddel hebt gegeven, U dat zwakker maakt in de onderhandelingen. Dat hebben ze nu pas door.

Natuurlijk ware de simpele oplossing geweest dat de UK direct met haar gewenste oplossing voor de dag was gekomen, maar dat is niet gebeurd. De UK had direct moeten voorstellen wat ze wilden. Maar ze weten dat nog altijd niet. Wat zij willen, is een roze eenhoorn: open grenzen, maar geen engagementen. Dat is onmogelijk.

Het UK is bang dat de EU hen, via die customs union, gaat afpersen. Maar dat is omdat zij uitgaan van een aantal andere rose eenhoorns: dat de UK VEEL GEMAKKELIJKER tot trade deals zal komen dan de EU. Als de UK even goeie trade deals zal kunnen sluiten (die ze automatisch zouden hebben/houden in een customs union), zullen ze al content mogen zijn. Maw, zeker in 't begin, zou een customs union eerder in het voordeel van het UK zijn. Een "dreigement" zou het zeker niet zijn.

De schrik van de EU, dat ze in de UK incapabel zijn om iets deftigs uit te werken, en dat er dus een standaard oplossing moet voorzien zijn om op terug te vallen als ze inderdaad incapabel zijn, lijkt, alles bij elkaar, een veel en veel gegronder vrees dan dat de EU de UK wil "opsluiten" en hen chanteren. Maar in elk geval was de enige manier om daaraan te ontkomen, van een werkbaar voorstel gedaan te hebben. Dat is niet gebeurd.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De deal gaat in na de harde Brexit en geld enkel voor goederen die binnen de EU regels vallen, momenteel alles dus. Ik begrijp niet wat daar zo slecht aan is.

Ik gok dat ze tegen B-day met zo'n 40-tal landen wel een 'continuation agreement' zullen kunnen afsluiten. Het doemscenario van plots op WTO te vallen kan zo worden afgewend. Maar aan de andere kant binden ze zichzelf natuurlijk wel nog gedeeltelijk vast aan huidige én toekomstige EU-regelgeving.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ik gok dat ze tegen B-day met zo'n 40-tal landen wel een 'continuation agreement' zullen kunnen afsluiten. Het doemscenario van plots op WTO te vallen kan zo worden afgewend. Maar aan de andere kant binden ze zichzelf natuurlijk wel nog gedeeltelijk vast aan huidige én toekomstige EU-regelgeving.

Inderdaad, is dat het schizofrene van gans die affaire. Lastig doen omdat men wel eens gebonden zou kunnen zijn door een engagement, en dan tevreden zijn dat, als men dezelfde regels blijft toepassen, akkoorden kan vinden