Milieu-vriendelijkheden die je bedreven hebt, bedrijft, of zou willen bedrijven. .

[eno2]

Bedreven:

Op aardgas rijden is voor milieu en portemonnee beter dan diesel, benzine en zelfs elektrisch

Heb ik gedaan. In een Volvo LPG geplaatst.
Toen kwam ik eens de garage binnen bij een sterk gasgeurtje. Gelukkig zonder sigaret. Toen rookte ik nog. Ik begrijp het wel dat het een niche blijft.

[patrickve]

Op aardgas rijden is beter dan elektrisch ???

Enkel maar als meer dan 70% van uw stroom uit steenkool komt, he.

[eno2]

pfjoew. Ik zal het artikel eens moeten lezen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

pfjoew. Ik zal het artikel eens moeten lezen.

Ik kan het niet, het is te betalen.

[eno2]

Ik ook niet dan.

Zo uit het hoofd weet ik alleen dat een EV die niet op groene stroom rijdt, een uitstoot heeft van 70% van een auto met verbrandingsmotor. Ik kan aannemen dat LPG daar onder zou kunnen liggen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ook niet dan.

Zo uit het hoofd weet ik alleen dat een EV die niet op groene stroom rijdt, een uitstoot heeft van 70% van een auto met verbrandingsmotor.

Bron?
En op grijze stroom? (kernenergie)

Ik kan aannemen dat LPG daar onder zou kunnen liggen.

LPG is eigenlijk minder goed dan benzine:

LPG is ook geen aardgas hé, CNG is aardgas.

hier heb je ze allemaal op een rijtje, uitstoot klimaat (CO2) en directe gezondheidsschade. Een EV heeft geen uitlaat.



https://www.natuurenmilieu.nl/blog/w...one-brandstof/

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik kan het niet, het is te betalen.

.
logo De Morgen
Homepage
Binnenland
Buitenland
Politiek
Economie
Wetenschap
Opinie
Sport

Cult
Muziek, film, tv, expo
Cult.homepage
Muziek
Film
TV & Media
Technologie
Podium
Expo
Boeken

Zine
Interview, foto, lifestyle
Zine.homepage
Interview
Goesting
Lifestyle
Mode
Eten & Drinken
Reizen
Fotografie

DM
Voor abonnees
DM Home
DM Select
DM Kiosk
DM Voordelen

ZOEKEN

vlaams fonds
Uitloggen

Instellingen

Lees later
1 Rijden op aardgas, goedkoper en milieuvriendelijk, zegt de energieregulator CREG. © ANP
Nieuws Economie
MOBILITEIT
Op aardgas rijden is voor milieu en portemonnee beter dan diesel, benzine en zelfs elektrisch
05-04-19, 11.22u - Lieven Desmet - Bron: Eigen berichtgeving
LEES LATER
Een wagen op aardgas is zowel op milieu- als op economisch vlak een betere optie dan een dieselwagen of zelfs een elektrisch voertuig. Dat blijkt uit een nieuw rapport van energieregulator CREG. En toch zal aardgas een niche blijven, zeggen experts.

Van alle nieuwe voertuigen die vorig jaar werden ingeschreven was 0,8 procent een voertuig op gecomprimeerd aardgas (cng) of vloeibaar aardgas (lng). Voor 2018 waren dat 5.000 lichte voertuigen (auto’s en bestelwagens). Daarnaast werden ook nog eens 100 vrachtwagens (cng of lng) geregistreerd, wat neerkomt op 1 procent van het totaal. Dat is wat men noemt een niche. Een niche die evenwel al jaren aanwezig is op de markt, maar de echt grote doorbraak van aardgas voor onze mobiliteit is er nooit gekomen.

Nochtans heeft dit type voertuig een reeks voordelen voor het milieu, vooral wat betreft de luchtkwaliteit. Vanuit dat perspectief, de klimaatzaak, onderzocht de energieregulator CREG de kosten van cng- en lng-voertuigen in vergelijking met die van hun benzine- en dieseltegenhangers. Voor een particulier bezit is de aanschaf van een wagen op cng of lng iets duurder in aankoop, maar fors goedkoper in verbruikskostzn.

Goedkoper
Volgens de analyse van de CREG is de kostprijs van 100 kilometer rijden met een dieselmotor ongeveer 65 procent duurder dan met een cng-wagen. Zowel de prijs van een liter diesel als het verbruik van de dieselmotor zelf is telkens negatief ten opzichte van aardgas. Met als gevolg dat 100 kilometer met een cng-voertuig gemiddeld 3,95 euro kost, tegenover 6,54 euro voor diesel en 6,93 euro voor benzine.

De aankoopprijs voor een cng-voertuig is gemiddeld 200 euro duurder, wat op de totaalprijs van een auto vrijwel verwaarloosbaar is. Die extra kostprijs is al na 15.000 kilometer goedgemaakt. Maar, als je ook de overheidspremies (Wallonië) of belastingvrijstellingen (Vlaanderen) in rekenschap brengt, dan is de winstgevendheid er al vanaf kilometer één, analyseert de CREG. Voor benzinemotoren ligt dat anders, omdat de aankoopprijs anders is. Dan heb je al 65.000 kilometer nodig om je aardgasvoertuig winstgevend te maken ten opzicht van de benzine. Rekening houdend met de premies en de belastingvrijstellingen.

Minder uitstoot
De milieueffecten zijn evenwel imposant. In vergelijking met diesel en benzinemotoren stoten cng-motoren aanzienlijk minder fijn stof en stikstofoxiden uit (80 tot 90 procent minder). Ook de CO2-uitstoot vermindert met 7 tot 16 procent, terwijl de motor 50 procent minder geluid produceert.

Deze vaststellingen, in combinatie met het economische voordeel, doen de vraag rijzen of aardgas niet hét antwoord is, want ook in vergelijking met elektrische wagens – die fors duurder zijn – is het milieuaspect voordelig. Waarom rijden er dan niet meer wagens op aardgas, of staren we ons allen blind op de ontwikkeling van elektrische wagens, terwijl er al een beter en goedkoper alternatief op de markt is?

SHARE
‘Cng blijft een fossiele brandstof. Dus op lange termijn is het niet de oplossing voor ons milieuvraagstuk’

JEAN-MARC TIMMERMANS, AGORIA
“Het is een beetje een kip-en-eidiscussie”, zegt Jean-Marc Timmermans van technologiefederatie Agoria. “Historisch gezien kende de verbrandingsmotor een snellere doorbraak dan elektrische. Vanuit het beleid werd later ook ingezet op diesel.” Het gevolg was dat er minder aanbod kwam van alternatieven zoals aardgaswagens, waardoor de vraag van de consument ook ondermaats bleef. Minder vraag, weinig aanbod. En door het gebrek aan vraag kwamen er ook weinig tankstations waar de aardgasgebruiker kon tanken. Die beperkte autonomie in combinatie met een laag aantal tankstations is uiteraard ook een gevolg van dat ‘vraag en aanbod’-verhaal. Zo krijg je een vicieuze cirkel.

Vrachtverkeer
Bovendien plaats Timmermans een belangrijke kanttekening bij het milieuaspect. “Cng blijft een fossiele brandstof. Dus op lange termijn is het niet de oplossing voor ons milieuvraagstuk.” Daarin wordt hij bijgetreden door Bruno Van Zeebroeck, van het Leuvense onderzoeksplatform Transport en Mobility. “Het probleem ligt hem voornamelijk bij de ontginning van aardgas.” Als dat mee in rekenschap wordt gebracht is het milieuplaatje al minder florissant, en de reden waarom voor de toekomst gekeken wordt naar elektriciteit.

“Zeker in combinatie met hybride zie ik voor cng een toekomst voor bijvoorbeeld het vrachtverkeer”, zegt Jean-Marc Timmermans. “Maar voor personenvervoer zit de echte doorbraak in elektrische voertuigen, gecombineerd met een duurzame elektriciteits- en batterijproductie. Anderzijds bant Agoria geen technologieën, maar pleiten we ervoor te durven kiezen voor innovatieve technologieën, zoals elektrische en hybride aandrijvingen in combinatie met verschillende brandstoffen.”

Wat is cng?
Cng staat voor compressed natural gas, en is in wezen hetzelfde als het bekende aardgas, waarmee ook huizen worden verwarmd. Dit gas wordt onder druk gebracht (tussen 200 en 300 bar) en bestaat voornamelijk uit methaan.

Wereldwijd rijden er vandaag ruim 20 miljoen voertuigen rond op aardgas. België telt zo’n 11.000 auto’s op cng, en inmiddels zijn ook al meer dan 100 tankstations in het land uitgerust met een cng-pomp. Tanken gaat even snel als bij klassieke brandstoffen.

Cng kan bij omgevingstemperatuur in gasvorm worden opgeslagen. In tegenstelling tot lpg is cng bovendien lichter dan lucht, en bijgevolg mogen aardgasvoertuigen ook in ondergrondse garages worden geparkeerd, mits deze een ventilatiesysteem hebben, wat feitelijk verplicht is.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik kan het niet, het is te betalen.

.
logo De Morgen
Homepage
Binnenland
Buitenland
Politiek
Economie
Wetenschap
Opinie
Sport

Cult
Muziek, film, tv, expo
Cult.homepage
Muziek
Film
TV & Media
Technologie
Podium
Expo
Boeken

Zine
Interview, foto, lifestyle
Zine.homepage
Interview
Goesting
Lifestyle
Mode
Eten & Drinken
Reizen
Fotografie

DM
Voor abonnees
DM Home
DM Select
DM Kiosk
DM Voordelen

ZOEKEN
Instellingen

Lees later
1 Rijden op aardgas, goedkoper en milieuvriendelijk, zegt de energieregulator CREG. © ANP
Nieuws Economie
MOBILITEIT
Op aardgas rijden is voor milieu en portemonnee beter dan diesel, benzine en zelfs elektrisch
05-04-19, 11.22u - Lieven Desmet - Bron: Eigen berichtgeving
LEES LATER
Een wagen op aardgas is zowel op milieu- als op economisch vlak een betere optie dan een dieselwagen of zelfs een elektrisch voertuig. Dat blijkt uit een nieuw rapport van energieregulator CREG. En toch zal aardgas een niche blijven, zeggen experts.

Van alle nieuwe voertuigen die vorig jaar werden ingeschreven was 0,8 procent een voertuig op gecomprimeerd aardgas (cng) of vloeibaar aardgas (lng). Voor 2018 waren dat 5.000 lichte voertuigen (auto’s en bestelwagens). Daarnaast werden ook nog eens 100 vrachtwagens (cng of lng) geregistreerd, wat neerkomt op 1 procent van het totaal. Dat is wat men noemt een niche. Een niche die evenwel al jaren aanwezig is op de markt, maar de echt grote doorbraak van aardgas voor onze mobiliteit is er nooit gekomen.

Nochtans heeft dit type voertuig een reeks voordelen voor het milieu, vooral wat betreft de luchtkwaliteit. Vanuit dat perspectief, de klimaatzaak, onderzocht de energieregulator CREG de kosten van cng- en lng-voertuigen in vergelijking met die van hun benzine- en dieseltegenhangers. Voor een particulier bezit is de aanschaf van een wagen op cng of lng iets duurder in aankoop, maar fors goedkoper in verbruikskostzn.

Goedkoper
Volgens de analyse van de CREG is de kostprijs van 100 kilometer rijden met een dieselmotor ongeveer 65 procent duurder dan met een cng-wagen. Zowel de prijs van een liter diesel als het verbruik van de dieselmotor zelf is telkens negatief ten opzichte van aardgas. Met als gevolg dat 100 kilometer met een cng-voertuig gemiddeld 3,95 euro kost, tegenover 6,54 euro voor diesel en 6,93 euro voor benzine.

De aankoopprijs voor een cng-voertuig is gemiddeld 200 euro duurder, wat op de totaalprijs van een auto vrijwel verwaarloosbaar is. Die extra kostprijs is al na 15.000 kilometer goedgemaakt. Maar, als je ook de overheidspremies (Wallonië) of belastingvrijstellingen (Vlaanderen) in rekenschap brengt, dan is de winstgevendheid er al vanaf kilometer één, analyseert de CREG. Voor benzinemotoren ligt dat anders, omdat de aankoopprijs anders is. Dan heb je al 65.000 kilometer nodig om je aardgasvoertuig winstgevend te maken ten opzicht van de benzine. Rekening houdend met de premies en de belastingvrijstellingen.

Minder uitstoot
De milieueffecten zijn evenwel imposant. In vergelijking met diesel en benzinemotoren stoten cng-motoren aanzienlijk minder fijn stof en stikstofoxiden uit (80 tot 90 procent minder). Ook de CO2-uitstoot vermindert met 7 tot 16 procent, terwijl de motor 50 procent minder geluid produceert.

Deze vaststellingen, in combinatie met het economische voordeel, doen de vraag rijzen of aardgas niet hét antwoord is, want ook in vergelijking met elektrische wagens – die fors duurder zijn – is het milieuaspect voordelig. Waarom rijden er dan niet meer wagens op aardgas, of staren we ons allen blind op de ontwikkeling van elektrische wagens, terwijl er al een beter en goedkoper alternatief op de markt is?

SHARE
‘Cng blijft een fossiele brandstof. Dus op lange termijn is het niet de oplossing voor ons milieuvraagstuk’

JEAN-MARC TIMMERMANS, AGORIA
“Het is een beetje een kip-en-eidiscussie”, zegt Jean-Marc Timmermans van technologiefederatie Agoria. “Historisch gezien kende de verbrandingsmotor een snellere doorbraak dan elektrische. Vanuit het beleid werd later ook ingezet op diesel.” Het gevolg was dat er minder aanbod kwam van alternatieven zoals aardgaswagens, waardoor de vraag van de consument ook ondermaats bleef. Minder vraag, weinig aanbod. En door het gebrek aan vraag kwamen er ook weinig tankstations waar de aardgasgebruiker kon tanken. Die beperkte autonomie in combinatie met een laag aantal tankstations is uiteraard ook een gevolg van dat ‘vraag en aanbod’-verhaal. Zo krijg je een vicieuze cirkel.

Vrachtverkeer
Bovendien plaats Timmermans een belangrijke kanttekening bij het milieuaspect. “Cng blijft een fossiele brandstof. Dus op lange termijn is het niet de oplossing voor ons milieuvraagstuk.” Daarin wordt hij bijgetreden door Bruno Van Zeebroeck, van het Leuvense onderzoeksplatform Transport en Mobility. “Het probleem ligt hem voornamelijk bij de ontginning van aardgas.” Als dat mee in rekenschap wordt gebracht is het milieuplaatje al minder florissant, en de reden waarom voor de toekomst gekeken wordt naar elektriciteit.

“Zeker in combinatie met hybride zie ik voor cng een toekomst voor bijvoorbeeld het vrachtverkeer”, zegt Jean-Marc Timmermans. “Maar voor personenvervoer zit de echte doorbraak in elektrische voertuigen, gecombineerd met een duurzame elektriciteits- en batterijproductie. Anderzijds bant Agoria geen technologieën, maar pleiten we ervoor te durven kiezen voor innovatieve technologieën, zoals elektrische en hybride aandrijvingen in combinatie met verschillende brandstoffen.”

Wat is cng?
Cng staat voor compressed natural gas, en is in wezen hetzelfde als het bekende aardgas, waarmee ook huizen worden verwarmd. Dit gas wordt onder druk gebracht (tussen 200 en 300 bar) en bestaat voornamelijk uit methaan.

Wereldwijd rijden er vandaag ruim 20 miljoen voertuigen rond op aardgas. België telt zo’n 11.000 auto’s op cng, en inmiddels zijn ook al meer dan 100 tankstations in het land uitgerust met een cng-pomp. Tanken gaat even snel als bij klassieke brandstoffen.

Cng kan bij omgevingstemperatuur in gasvorm worden opgeslagen. In tegenstelling tot lpg is cng bovendien lichter dan lucht, en bijgevolg mogen aardgasvoertuigen ook in ondergrondse garages worden geparkeerd, mits deze een ventilatiesysteem hebben, wat feitelijk verplicht is.

[Wapper]

Astemblieft Zeg!

Tl;dr

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bron?
En op grijze stroom? (kernenergie)


LPG is eigenlijk minder goed dan benzine:

LPG is ook geen aardgas hé, CNG is aardgas.

hier heb je ze allemaal op een rijtje, uitstoot klimaat (CO2) en directe gezondheidsschade. Een EV heeft geen uitlaat.



https://www.natuurenmilieu.nl/blog/w...one-brandstof/

Bron heb ik wellicht niet gesaved omdat het zo gemakkelijk te onthouden was - wellicht een van jouw stats. Ik zal toch eens zoeken.

Ik zeg LPG omdat ik daarmee reed. Van die andere gassen weet/ken ik niets.

Die grafiek van jouw gaat niet over CO2 (wel over gezondheid & Klimaat) , waar die 70% van mij wel over gaat.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bron?

Vond ik niet terug, maar wel dit:

... gemiddelde elektrische wagen 30 gram CO2 uitstoot per kilometer. Dat is slechts een vierde van de uitstoot door de zuinigste conventionele wagens die vandaag beschikbaar zijn. http://www.knack.be/nieuws/belgie/bi...on-888379.html

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bron?
En op grijze stroom? (kernenergie)

Qua CO2 uitstoot is kernenergie wel "groene" stroom hoor. Dat doet zeer aan vele ideologische tenen, maar het is wel zo. Kernenergie doet het op dat vlak beter dan wind energie. Ook al zijn er totaal verkeerde rapporten die kernenergie gelijk stellen aan gas, maar dat is dus gewoon fout.

Grijze stroom moet gezien worden, op milieu vlak, als steenkool/gas.

[patrickve]

Anna,

in uw gekwoot artikel:

men ZEGT dus gewoon dat het beter is dan elektrisch, terwijl de cijfers die men geeft dat tegenspreken. Tenzij uw stroom natuurlijk uit de lokale steenkoolcentrale of gascentrale komen, dan wel natuurlijk. Dat is dan evident.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Bedreven:



Heb ik gedaan. In een Volvo LPG geplaatst.
Toen kwam ik eens de garage binnen bij een sterk gasgeurtje. Gelukkig zonder sigaret. Toen rookte ik nog. Ik begrijp het wel dat het een niche blijft.

Heb ik ook mee gereden, was niet mijn beste keuze ooit.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Die grafiek van jouw gaat niet over CO2 (wel over gezondheid & Klimaat) , waar die 70% van mij wel over gaat.

Die grafiek gaat wel over CO2, klimaatschade is vooral CO2. staat er ook in haakjes achter. Klimaat (CO2). Die zie je toch?

Met welke stroom wordt overigens benzine en diesel gemaakt? Vind je dat ook?
Is dat ook kolenstroom?

Kijk een electrische wagen heeft CO2 uitstoot uitlaat : nul
Een fossiele wagen heeft meestal rond de 120 gemiddeld, op papier. In de praktijk op de weg dikwijls (veel) meer. Want het labogesjoemel is algemeen geweten. Met de WLTP+RDE gaat overigens die meetnorm wat realistischer worden en de gemeten CO2 gaat gewoon gemiddeld 15% hoger zijn.
https://www.febiac.be/public/content.aspx?FID=713

Begint men nu bij een electrische wagen de oorsprong van de (laad)stroom mee te tellen, dan moet men dat bij een fossiele wagen ook altijd doen.

Of best de ganse levenscyclus, en daar zijn enorme verschillen van land tot land hoe de stroom opgewekt wordt, die overigens ook gebruikt wordt om brandstoffen te raffineren.
Ook met de productie van de grote batterij wordt rekening gehouden

Gemiddeld EU-28 landen is bvb de CO2-uitstoot van een gemiddelde E-wagen 55 % minder, volledige levencyclus:



Bij deze studie is rekening gehouden met de nieuwe meetmethode WLTP.

België met redelijk veel kernenergie (50%) is het zelfs 65% minder, Frankrijk heeft 75% keenenergie, daar is het 80% minder CO2.

Zweden heeft dan weer duidelijk veel groene stroom, reductie CO2: 85%.


https://en.wikipedia.org/wiki/Renewa...European_Union



Voor een plaatje kernenergie moet je googlen.


Noorwegen heeft bvb 99 % groene stroom. Maar is niet EU.

In Polen rijden voorlopig maar zeer weinig electrische wagens. In Belgie overigens ook.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

vooral CO2. staat er ook in haakjes achter. Klimaat (CO2). Die zie je toch?

Er staat vervuiling & klimaat, dus zit er ook vervuiling in.

Die 70% vergelijking is iets wat ik geaccepteerd en gememoriseerd heb als vuistregel, en gaat puur over uitstoot, niet over vervuiling, wat een andere zaak is. Daar zit natuurlijk de CO2 in van de stroomproductie. Wat er OOK in zit is (een afschrijving over de periode van de gebruiksduur, vermoed ik van) de uitstoot van de productie van de auto zelf, batterij en de rest, en van de grondstoffen die daartoe gebruikt worden.
Bij rijden met groene stroom is het cijfer 10% ipv 70%

------

I.v.m autorijden: geen auto meer tussen 1989-2013 en nu rijd ik (2013-2019) met een tweedehandse 5000km /jaar, dat is ook nog redelijk milieuvriendelijk, slechts 50 liter diesel per maand.

Welke milieu-vriendelijkheden bedrijf jij zo allemaal?

[eno2]

In feite is deze draad een vraag naar de persoonlijke bijdrage aan en voorstellen tot lage persoonlijke uitstoot en milieu- vervuiling

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Er staat vervuiling & klimaat, dus zit er ook vervuiling in.

Neen dat zit er niet in, dat staat apart.

Uiteraard, directe gezondheidsschadelijkheid is voor mij belangrijker als CO2 (klimaat).

Voor jou niet?

De balkjes zijn heel duidelijk gescheiden hoor.

Lichtblauw is gezondheidsschade: (vooral roetdeeltjes en NOx)



blauw is enkel klimaatgas CO2.

Is wetenschappelijk.

https://www.natuurenmilieu.nl/wp-con...sonenautos.pdf

Bronnen:
[1] CE Delft, 2014 Externe en infrastructuurkosten van verkeer
[2] Transport and Environment, 2016 Globiom: the basis for biofuel policy post-2020
[3] Consumentenbond, Greenpeace, Hivos, Natuur & Milieu, WISE en WNF, 2015 Onderzoek Duurzaamheid Nederlandse stroomleveranciers
[4] CE Delft en TNO, 2014 Factsheets brandstoffen voor het wegverkeer. Kenmerken en perspectief
[5] CE Delft, ECN, TNO, 2014 verzamelde kennisnotities t.b.v. een duurzame brandstoffenmix. Bijlage A: Brandstofroutes en karakteristieken
[6] TNO, 2015 Energie- en milieuaspecten van elektrische personenvoertuigen

Via deze link vind je nog andere studies, recentere:
https://www.euractiv.com/section/ele...ction/1220444/

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In feite is deze draad een vraag naar de persoonlijke bijdrage aan en voorstellen tot lage persoonlijke uitstoot en milieu- vervuiling

Ik rij nog weinig auto. Ook laag stroomverbruik (AA apparaten en leds)

Klein -relatief goed- geisoleerd huis heeft aardgas (moderne zuinige kondensatieketel). Op maat gebouwd huis. Alles beneden.

Huis is massiefhoutbouw (wonen dus in opgeslagen CO2).
Kan ik iedereen aanraden (hout is duurzaam gekweekt, Noorse grenen)

Euh, nog iets?

Hout zou meer gebruikt moeten worden:
https://www.hln.be/woon/vlamingen-wi....google.com%2F

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen dat zit er niet in, dat staat apart.
De balkjes zijn heel duidelijk gescheiden hoor.

Akkoord, sorry.
DE CO2 is dus minder voor LPG dan voor benzine en diesel. Maar de gezondheidsschade is groter dan van benzine. Als ik dat geweten had zou ik nooit met die lamme LPG gereden hebben. Die veel powerverlies veroorzaakte.

Waar gaan de getallen over op de x-as? De eenheden zijn niet gespecifieerd.

-------

Dit is enkel brandstof. Jouw grafiek is een brandstofranking.
Dat geeft dus heel iets anders dan de totaalimpact van de auto op het klimaat waar die 70% -10% over gaat, zoals ik al eerder zei.

------------

Uiteraard, directe gezondheidsschadelijkheid is voor mij belangrijker als CO2 (klimaat).

Voor jou niet?

Ik vind de twee gelijkelijk belangrijk zal ik maar zeggen.