32uren week

Inno · 13 juni 2010, 00:47

Het kapitalisme dwingt ons steeds om harder en langer te werken. Het systeem zet ons enorm onder druk en zorgt ervoor dat de kwaliteit van het leven drastisch daalt. We hebben het misschien luxueuzer dan vroeger maar kunnen we die toenemende druk blijven overleven. Daarom mijn vraag: Zou een 32uren werkweek hier iets aan kunnen doen? Is dit systeem haalbaar en hoe zou het in zijn werk gaan?

Heftruck · 13 juni 2010, 01:36

Binnen het huidige systeem gaat ge daar alleen relatief inkomensverlies en evenredige materiële armoede mee veroorzaken, alsook toenemende arbeidsdruk.

Men kan nu al minder werken, het hangt er gewoon van af waarmee men zich tevreden stelt.

Inno · 13 juni 2010, 01:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Binnen het huidige systeem gaat ge daar alleen relatief inkomensverlies en evenredige materiële armoede mee veroorzaken, alsook toenemende arbeidsdruk.

Men kan nu al minder werken, het hangt er gewoon van af waarmee men zich tevreden stelt.

Ja we kunnen minder werken, minder loon hebben en dan in armoede vervallen omdat alles zo duur is.

Heftruck · 13 juni 2010, 01:39

Laat ons coöperatieven proberen, dan.

Inno · 13 juni 2010, 02:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Laat ons coöperatieven proberen, dan.

Wat bedoel je precies?

Woetse · 13 juni 2010, 11:28

Een 32-urenweek moet uiteraard zonder loonsverlies en met bijkomende aanwervingen ingevoerd worden. En zoiets zullen ze ons uiteraard niet gewoon cadeau geven. Dat zullen afgedwongen worden via strijd.

Pølle · 13 juni 2010, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Woetse

Een 32-urenweek moet uiteraard zonder loonsverlies en met bijkomende aanwervingen ingevoerd worden. En zoiets zullen ze ons uiteraard niet gewoon cadeau geven. Dat zullen afgedwongen worden via strijd.

Klinkt realistisch.

styllo_ben · 27 juni 2010, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Klinkt realistisch.

binnen het kapitalisme... idd onrealistisch.

maar daarom ook dat we ons anti-kapitalistisch noemen hé

Pølle · 27 juni 2010, 22:35

Dat binnen het kapitalisme als concrete eis bij de verkiezingen formuleren (het stond zelfs op de affiches!) lijkt me dan ook totaal van de pot gerukt. Compleet belachelijk.

Jaani_Dushman · 27 juni 2010, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Dat binnen het kapitalisme als concrete eis bij de verkiezingen formuleren (het stond zelfs op de affiches!) lijkt me dan ook totaal van de pot gerukt. Compleet belachelijk.

Waarom zou dat compleet belachelijk zijn?
De productiviteit van de werknemers stijgt jaar na jaar. Ofwel kunnen we altijd aan meer produceren (maar dat wordt een ecologische ramp), ofwel laat je de werkloosheid escaleren, ofwel verlaag je de werkdruk op één of andere manier.
Ik ga voor de derde optie.

Pølle · 28 juni 2010, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waarom zou dat compleet belachelijk zijn?
De productiviteit van de werknemers stijgt jaar na jaar. Ofwel kunnen we altijd aan meer produceren (maar dat wordt een ecologische ramp), ofwel laat je de werkloosheid escaleren, ofwel verlaag je de werkdruk op één of andere manier.
Ik ga voor de derde optie.

Uiteraard gaan we voor de derde optie. Maar zonder loonsverlies? Binnen het kapitalisme? 't Kapitaal zal rap vertrokken zijn hoor.

Die programma's en voorstellen van de meer extremen (communisten, libertariërs &c.) zitten altijd geweldig consistent in elkaar. Jammer dat ze elke band met de realiteit uit het oog zijn verloren. Ze opereren in een vacuüm. Merk je op dat de invoering van één van hun voorstellen bepaald nefaste gevolgen heeft, dan krijg je enkel als antwoord dat de overige elvendertig voorstellen óók uitgevoerd moeten worden ahja. Zo werkt het toch niet echt moet ik zeggen.

Jaani_Dushman · 28 juni 2010, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Uiteraard gaan we voor de derde optie. Maar zonder loonsverlies? Binnen het kapitalisme? 't Kapitaal zal rap vertrokken zijn hoor.

Die programma's en voorstellen van de meer extremen (communisten, libertariërs &c.) zitten altijd geweldig consistent in elkaar. Jammer dat ze elke band met de realiteit uit het oog zijn verloren. Ze opereren in een vacuüm. Merk je op dat de invoering van één van hun voorstellen bepaald nefaste gevolgen heeft, dan krijg je enkel als antwoord dat de overige elvendertig voorstellen óók uitgevoerd moeten worden ahja. Zo werkt het toch niet echt moet ik zeggen.

Dat is het eeuwige dreigement tegen iedere sociale maatregel. Het kapitaal zou vertrekken. Dat argument werd ook gebruikt toen enkele toenmalig zogezegde extremisten durfden pleiten voor een 40-uren werkweek. Bangmakerij die op niets gestoeld is.

Pølle · 28 juni 2010, 01:47

Ik heb het niet over die 32-uren week op zich he, wel over de 32-urenweek zonder loonverlies en met nieuwe aanwervingen. Dat het kapitaal zal vertrekken indien ze hun loonkosten vermeerderd zien met bijna 19%, dat zal wel ideologische quatsch zijn, tuurlijk.

Heftruck · 28 juni 2010, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Woetse

Een 32-urenweek moet uiteraard zonder loonsverlies en met bijkomende aanwervingen ingevoerd worden. En zoiets zullen ze ons uiteraard niet gewoon cadeau geven. Dat zullen afgedwongen worden via strijd.

Pfff, hoeveel keer moet ik mijzelf herhalen? 't Staat begot maar een paar posts hoger.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Binnen het huidige systeem gaat ge daar alleen relatief inkomensverlies en evenredige materiële armoede mee veroorzaken, alsook toenemende arbeidsdruk.

AdrianHealey · 28 juni 2010, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Uiteraard gaan we voor de derde optie. Maar zonder loonsverlies? Binnen het kapitalisme? 't Kapitaal zal rap vertrokken zijn hoor.

Die programma's en voorstellen van de meer extremen (communisten, libertariërs &c.) zitten altijd geweldig consistent in elkaar. Jammer dat ze elke band met de realiteit uit het oog zijn verloren. Ze opereren in een vacuüm. Merk je op dat de invoering van één van hun voorstellen bepaald nefaste gevolgen heeft, dan krijg je enkel als antwoord dat de overige elvendertig voorstellen óók uitgevoerd moeten worden ahja. Zo werkt het toch niet echt moet ik zeggen.

Ik wil gerust nen hoop zaken 'invoeren' zonder dat 'de rest' wordt ingevoerd, hoor.

AdrianHealey · 28 juni 2010, 09:04

Wat houdt jullie trouwens tegen om maar 32 uur te werken?

Jaani_Dushman · 28 juni 2010, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Binnen het huidige systeem gaat ge daar alleen relatief inkomensverlies en evenredige materiële armoede mee veroorzaken, alsook toenemende arbeidsdruk.

Vandaar dat dit dient gecombineerd te worden met extra aanwervingen.

Zelfs wanneer we de werkgevers en de staat geen eurocent ontnemen, kan een verkorting van de werkweek, evenredig aangevuld met de aanwerving van nieuwe werknemers, ervoor zorgen dat het loon per uur omhoog kan gaan (door de besparing in de werkloosheidsuitkeringen). Het maandloon zal dan weliswaar dalen, maar minder dan de verkorting van de werkweek.

Die verkorting van de werkweek zonder inkomensverlies kan dan deels door de staat (het geld dat zij minder moet uitgeven aan werkloosheidsuitkeringen), deels door de werkgevers betaald worden.

Maar met de 'wet' van vraag en aanbod, zorgt een verlaging van de werkloosheid ervoor dat werkzoekenden meer gegeerd worden door werkgevers, en de lonen dus zullen stijgen.

Pølle · 28 juni 2010, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het maandloon zal dan weliswaar dalen, maar minder dan de verkorting van de werkweek.

Dan is het niet met loonbehoud he. Daar gaat het net om. Nogal wiedes dat ze niet plots je uurloon gaan verminderen bij de invoering van een 32-urenweek.

Heftruck · 28 juni 2010, 13:05

Relatief inkomensverlies heeft met productie te maken. Eigenlijk boeit het mij zelfs niet meer om het voor de elfendertigste keer uit te leggen maar kom, een kleine moeite.

Wilt ge structureel minder werken dan gaat er ook structureel minder productie zijn, waardoor prijzen stijgen en ge met hetzelfde inkomen minder kunt kopen.

&tc &tc

abou Anis · 28 juni 2010, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Relatief inkomensverlies heeft met productie te maken. Eigenlijk boeit het mij zelfs niet meer om het voor de elfendertigste keer uit te leggen maar kom, een kleine moeite.

Wilt ge structureel minder werken dan gaat er ook structureel minder productie zijn, waardoor prijzen stijgen en ge met hetzelfde inkomen minder kunt kopen.

&tc &tc

En wat betekent dat dan in tijden van structurele overproductie?

13 juni 2010, 00:47	#1
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	32uren week Het kapitalisme dwingt ons steeds om harder en langer te werken. Het systeem zet ons enorm onder druk en zorgt ervoor dat de kwaliteit van het leven drastisch daalt. We hebben het misschien luxueuzer dan vroeger maar kunnen we die toenemende druk blijven overleven. Daarom mijn vraag: Zou een 32uren werkweek hier iets aan kunnen doen? Is dit systeem haalbaar en hoe zou het in zijn werk gaan?

27 juni 2010, 22:35	#9
Pølle Minister-President Geregistreerd: 21 maart 2007 Berichten: 2.829	Dat binnen het kapitalisme als concrete eis bij de verkiezingen formuleren (het stond zelfs op de affiches!) lijkt me dan ook totaal van de pot gerukt. Compleet belachelijk. __________________ Tout va bien.

28 juni 2010, 01:47	#13
Pølle Minister-President Geregistreerd: 21 maart 2007 Berichten: 2.829	Ik heb het niet over die 32-uren week op zich he, wel over de 32-urenweek zonder loonverlies en met nieuwe aanwervingen. Dat het kapitaal zal vertrekken indien ze hun loonkosten vermeerderd zien met bijna 19%, dat zal wel ideologische quatsch zijn, tuurlijk. __________________ Tout va bien.

28 juni 2010, 13:05	#19
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Relatief inkomensverlies heeft met productie te maken. Eigenlijk boeit het mij zelfs niet meer om het voor de elfendertigste keer uit te leggen maar kom, een kleine moeite. Wilt ge structureel minder werken dan gaat er ook structureel minder productie zijn, waardoor prijzen stijgen en ge met hetzelfde inkomen minder kunt kopen. &tc &tc Laatst gewijzigd door Heftruck : 28 juni 2010 om 13:10.

13 juni 2010, 01:36	#2
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Binnen het huidige systeem gaat ge daar alleen relatief inkomensverlies en evenredige materiële armoede mee veroorzaken, alsook toenemende arbeidsdruk. Men kan nu al minder werken, het hangt er gewoon van af waarmee men zich tevreden stelt.

13 juni 2010, 01:39	#4
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Laat ons coöperatieven proberen, dan.

13 juni 2010, 11:28	#6
Woetse Partijlid Geregistreerd: 16 maart 2008 Berichten: 261	Een 32-urenweek moet uiteraard zonder loonsverlies en met bijkomende aanwervingen ingevoerd worden. En zoiets zullen ze ons uiteraard niet gewoon cadeau geven. Dat zullen afgedwongen worden via strijd.