'Enorme verwildering' moet de wereld redden

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Vogels hebben exoskeletten? Ze bedoelen veren? Of zijn vogels insecten geworden, of science fiction soldaten?

De link gaat over de bijtjes, de foto toont schade in vogels.
Ook eieren van vogels die op zendmasten gebroed zijn, vertonen significante schade eens uitgebroed en op levenstocht.

Recent studies reveal that a cell phone tower and mobile phone handset are also causing side effects to honey bees due to radiation emission. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6563664/

https://journals.plos.org/plosone/ar...l.pone.0223614

http://www.cnn.com/2010/WORLD/europe...nes/index.html

[Deo]

@ Blue Sky
Correctie, boeren krijgen geld om hun grond braak te laten liggen, niet voor Gewassen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Een mooi voorbeeld van hoe de moderne landbouw nefast is voor de voedselvoorziening op termijn is het effect van pesticiden en insecticiden op de zo cruciale bijenpopulatie.

https://www.mo.be/nieuws/pesticiden-...lkgsgezondheid

Nog nooit zoveel bijen geteld als vorig jaar. Dit jaar zal echter een andere zaak zijn maar dat ligt niet aan pesticiden of insecticiden. Het klopt dat er al jaren neerwaartse druk is op de bijenpopulaties maar dat is niet enkel en alleen te wijten aan pesticiden- en insecticidengebruik in de landbouw. Dat ligt evengoed of zelfs meer aan de toenemende bebouwing en het volkje dat enkel een gazon wil. In feite weet men zelfs niet waaraan het ligt maar ik vermoed dat het een samenspel van verschillende redenen is. Voor moderne landbouw is er met onze stijgende wereldbevolking geen alternatief, integendeel, willen we nog natuur over houden moet die landbouw zo intensief mogelijk zijn. Wat wel nodig is , is mensen een goed pak slaag geven die alle onkruid, bomen, ... weg willen omdat ze lieven voor hunne tv liggen dan hun dakgoot uit te kuisen of onkruid te trekken ipv te spuiten. Als ik allemaal die sminkbakkestrutten op tv hoor applaudisseren omdat er bomen in hun straat werden weggedaan dan krijg ik moordneigingen.

[Deo]

Ik blijf weg uit oerwouden als compensatie geen bomen in straat. Goede deal.!

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Ik blijf weg uit oerwouden als compensatie geen bomen in straat. Goede deal.!

Neen. (En wegblijven uit oerwouden is niet zo simpel als ze niet betreden. Er worden oerwouden gekapt voor biodiesel, vleesvervangers, tuinmeubelen, ... .)

[Deo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Neen. (En wegblijven uit oerwouden is niet zo simpel als ze niet betreden. Er worden oerwouden gekapt voor biodiesel, vleesvervangers, tuinmeubelen, ... .)

IK blijf... en in MIJN straat..
Wat anderen doen... is niet aan mij.
Waar veel mensen wonen zal natuur zich moeten aanpassen en andersom ook.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Nog nooit zoveel bijen geteld als vorig jaar. Dit jaar zal echter een andere zaak zijn maar dat ligt niet aan pesticiden of insecticiden. Het klopt dat er al jaren neerwaartse druk is op de bijenpopulaties maar dat is niet enkel en alleen te wijten aan pesticiden- en insecticidengebruik in de landbouw. Dat ligt evengoed of zelfs meer aan de toenemende bebouwing en het volkje dat enkel een gazon wil. In feite weet men zelfs niet waaraan het ligt maar ik vermoed dat het een samenspel van verschillende redenen is.

Uiteraard is het een samenspel. Wat vaststaat is dat dat chemisch gif de weerstand van de bijen aantast en ze korter doet leven met ook nog eens het feit dat veel bloemen ("onkruid") verdwijnen. Ze zijn m.a.w. nefast voor onder meer de bijen en veel andere organismen. Ook voor bodem en water bijvoorbeeld.

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Voor moderne landbouw is er met onze stijgende wereldbevolking geen alternatief, integendeel, willen we nog natuur over houden moet die landbouw zo intensief mogelijk zijn.

Dus we moeten zoveel mogelijk intensieve landbouw doen die niet duurzaam is en nefast is voor fauna en flora. Dat is een bijzondere aparte en vooral kaduuke redenering.

Nee, de oplossing is heel eenvoudig en logisch. Zoveel mogelijk duurzame landbouw in harmonie met de natuur die vitaal leven ondersteund.

Gewoon wat minder aan veeteelt doen voor vleesconsumptie. Die laatste gaat immers lopen met meer dan 50 % van alle landbouwgrond wereldwijd. Dus gewoon wat minder vlees eten resulteert onmiddellijk aan een enorme ruimte aan landbouwgrond die vrijkomt.

En uiteraard moet men inzetten op bevolkingskrimp zoals met dat reeds jaar en dag succesvol doet in Tunesië. De bevolkingsaangroei is immers de bron van alle problemen op onze bol.

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Wat wel nodig is , is mensen een goed pak slaag geven die alle onkruid, bomen, ... weg willen omdat ze lieven voor hunne tv liggen dan hun dakgoot uit te kuisen of onkruid te trekken ipv te spuiten. Als ik allemaal die sminkbakkestrutten op tv hoor applaudisseren omdat er bomen in hun straat werden weggedaan dan krijg ik moordneigingen.

Vlamingen zijn nogal wereldvreemde figuren met weinig kennis. Buiten autorijden, bouwen en werken weten ze van niets. Ik treed u bij dat men mensen die in een straat met bomen gaan wonen en vervolgens gaan klagen omdat er bladeren in hun goot vallen, de middenvinger moet geven. Het spreekt voor zich dat men dergelijke idioten beter straal negeert.
Wat moeten mensen dan wel niet zeggen die in een bos wonen?

Men heeft in Vlaanderen steeds de bossen verkaveld, vervolgens moest men dan een boscompensatie betalen om elders bos aan te planten en vervolgens gaan ze dan reclameren dat ze te weinig licht hebben door de resterende bomen, dat hun zonnepanelen minder opbrengen of dat er bladeren in hun dakgoot vallen.

Het verkavelen van die bossen is natuurlijk een typevoorbeeld van fout bestuur, maar incompetente, populistische gemeentebesturen die hierin meegaan, zijn dat eveneens.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De link gaat over de bijtjes, de foto toont schade in vogels.

Link? Ik had het over de tekst in die grote afbeelding, die het heeft over de exoskeletten van vogels.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Link? Ik had het over de tekst in die grote afbeelding, die het heeft over de exoskeletten van vogels.

De link boven die foto.

Link = bijen https://www.biorxiv.org/content/10.1101/434142v1.full
Foto = vogels.

Concreet: EMF verstoort onze bio diversiteit.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Of een wereldwijde één kind politiek minstens gedurende de kritieke decennia die gaan volgen. Alleen, hoe rijm je dat met het economische model? Een dictatuur gebaseerd op technologie is mogelijk de enige uitweg.

Dat lijkt mij geen slecht plan ware het niet dat er landen zijn die jarenlang een eenkindpolitiek voerden dat geschrapt hebben tegenwoordig zoals China bijvoorbeeld en men daar meer kinderen mag hebben per gezin, tot 3 toe dacht ik. (<-- niet zeker van)

Dat heb je nog bepaalde leiders die hun volk aanzetten tot kweken, Erdogan / Turkije bijvoorbeeld die van mening is dat een gezin minstens 5 kinderen moet hebben.

Erdogan aan Europese Turken: 'Krijg meer kinderen'

Waar gaan wij dat dan weer plaatsen?

Laat ik het een beetje dramatiseren:

Zijn er teveel dingen/zaken die men moet proberen op te lossen om deze wereld van de ondergang zien te redden?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Bye bye biolandbouw die veel meer ruimte nodig heeft. Bye bye Natuurpunt dat overal stuifduinen ambieert. Bye Bye zonnepanelenwoestijnen en windmolen'parken'. Bye Bye migratie naar Europa. ... Let the beast go!

Of neen wacht zo hebben we het nu ook weer niet bedoeld .....

Een gebied als China teruggeven aan de natuur.
Hoe gaan we daarover overeenkomen?
We hebben het voorlopig veel te druk met mekaar de kop in te slaan.
Zo zijn we, wij mensen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Een gebied als China teruggeven aan de natuur.
Hoe gaan we daarover overeenkomen?
We hebben het voorlopig veel te druk met mekaar de kop in te slaan.
Zo zijn we, wij mensen.

Het is eigenaardig want ge geeft de oplossing van hoe we dat het beste kunnen doen: door elkaar de kop in te slaan

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is eigenaardig want ge geeft de oplossing van hoe we dat het beste kunnen doen: door elkaar de kop in te slaan

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Of een wereldwijde één kind politiek minstens gedurende de kritieke decennia die gaan volgen. Alleen, hoe rijm je dat met het economische model? Een dictatuur gebaseerd op technologie is mogelijk de enige uitweg.

Dat zou inderdaad een harde, maar tijdelijk noodzakelijke beleidsmaatregel kunnen zijn. China heeft het decennia lang toegepast, maar ja, ideologisch en politiek zou dat in Westerse democratieën moeilijk geslikt worden. Het zou ook economisch niet te onderschatten gevolgen hebben. Een krimpende bevolking betekent de facto een krimpende economie. Een grotere consumptie per persoon kan dit nooit helemaal compenseren.

[Weyland]

Schaapjes en zonnepanelen langs de snelweg. Altijd leuk om te zien.

[Vlad]

Vorig jaar werden 11 waterkrachtcentrales in de EU en GB afgebroken zodat rivieren terug hun natuurlijke loop kunnen aannemen (en winstgevende dure wilde zalmen zich er kunnen voortplanten). Alles heb z'n voor- en nadelen.

Het door de EU en rijke lobbygroepen gesubsidieerde Dam Removal Europe (DRE) wil de verwijdering van minstens 150.000 Europese dammen. Landbouw, scheepvaart, hernieuwbare energie, ... ? Iedereen terug jager verzamelaar!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Een gebied als China teruggeven aan de natuur.
Hoe gaan we daarover overeenkomen?
.

De Chinezen uitmoorden, tiens

Begin je in te zien hoe dom onze dekolonisatie was ? Hoe idioot we waren in plaats van al die volkeren gewoon ter plaatse uit te roeien ? Wat een enorm ecologisch voordeel zoiets zou gehad hebben ?

Stel U voor dat we gans Afrika, dat ooit een Europees wingewest was, hadden uitgemoord. Wat een mooi natuur paradijs zou dat niet zijn vandaag he !

En met India hetzelfde. Stel U voor dat we gans de Indiase bevolking hadden uitgeroeid. Wat een zegen zou dat geweest zijn ! En met de Chinezen, hetzelfde.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Neen. (En wegblijven uit oerwouden is niet zo simpel als ze niet betreden. Er worden oerwouden gekapt voor biodiesel, vleesvervangers, tuinmeubelen, ... .)

En niet te vergeten, er worden oerwouden gekapt voor de wieken van windmolens.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

En niet te vergeten, er worden oerwouden gekapt voor de wieken van windmolens.

Ik dacht vooral voor de landbouw.

Betreft bossen in Europa, en de oorzaken:
https://www.demorgen.be/tech-wetensc...echt~b4dac2dc/


Of vooral de oerwouden in de Noordzee.
En vooral windenergie brengt niets op

Evolutie, enkel installed capacity in UK:

Offshore wind capacity in the United Kingdom (UK) 2009-2022

Between 2009 and 2022, the cumulative installed capacity of offshore wind power in the United Kingdom rose from 951 megawatts to a peak of 13,928 megawatts. By comparison, onshore wind capacity reached 14,835 megawatts in 2022.

11 okt 2023

https://www.statista.com/statistics/...ts%20in%202022.

De load factor bij offshore is natuurlijk ca. 2x groter.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wind_p...United_Kingdom

In the first three months of 2023, Britain's wind turbines generated more electricity (32.4%) than gas-fired power stations (31.7%) for the first time.[31]

https://www.drax.com/uk/press_releas...or-first-time/

Wind powers Britain more than gas for first time

Britain’s growing fleet of wind turbines generated more electricity than gas-fired power stations for the first time in the first three months of this year, new data released by Drax Electric Insights has found.

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Al wat we nodig hebben is 5 miljard graven.

haha haha zal teveel LIG oppervlak vergen dus dump ze maar in de NOORDZEE zodat de haaien kunnen feesten