Doodstraf verleidt helft Vlamingen

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Met een goede advokaat wordt je vrijgesproken wegens onweestaanbare drang en als je pech hebt zoals Clottermans: kop eraf.

Je moet het niet in het belachelijke trekken. Ik ga van een rechtvaardige en correcte justitie uit, niet het Belgisch model.


Waar is de onweerstaanbare drang bij bv een roofmoord?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Eveneens onomstotelijk is dat er in geval van gerechtelijke dwaling geen rechtzetting meer mogelijk is na uitvoering van de doodstraf.
.

Dat is het voornaamste argument tegen de doodstraf, hoewel.
Als iemand die onschuldig veroordeeld wordt zelfmoord pleegt staan we even ver.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Spijkers op laag water zoeken.

Levenslang wordt automatisch omgezet in 30 jaar en betekent in de praktijk gemiddeld zo'n 13 jaar.

Dutroux is louter een symbool dossier, om de mensen niet te provoceren durven ze hem niet meteen vrij te laten.

De tegenstanders van de doodstraf zijn doorgaans van dezelfde linkse kerk die niet anders doen dan criminelen bepamperen met als gevolg dat ze van overal naar hier komen om hun misdaden te plegen.

Ik stel vragen bij de doodstraf maar ik zie me helemaal niet als links. Labeltjes zijn voor kleuters.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

De enkele gevallen waar het bewijs onomstotelijk is, heterdaad bv, zijn dan ook de enige gevallen waar de dader zou mogen beëindigd worden.

Dit is hetzelfde non argument als bovenstaande 'enkel indien het 250% zeker is' argument.

Indien het niet 100% zeker is, dan mag iemand niet veroordeeld worden!

Zou u graag de kans lopen om veroordeeld te worden bij 99% zekerheid?

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Laat je een 20-jarige dader van een roofmoord weer los na 10jaar? 20jaar? Om te herbeginnen?

Dat is een geweldig interessante vraag , maar heeft niets te maken met de doodstraf. levenslange opsluiting is een perfect antwoord op uw 'bekommernis' van recidive.
Horion zal toch ook nooit meer vrijkomen? Is dat niet perfect voor u?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Is dat niet appelen met peren vergelijken?
Zijn het aantal moorden afgenomen nadat de doodstraf afgeschaft werd?

Waarom zou dit appelen met peren vergelijken zijn? Je zou juist kunnen opwerpen dat New jersey eigenlijk meer de typische randvoorwaarden heeft die een hoger moordcijfer zouden geven zoals hogere graad van verstedelijking bv en nabijheid van het misdaadmilieu van New York. Terwijl Arkansas net meer een landelijke omgeving is met weinig steden van betekenis.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dit is hetzelfde non argument als bovenstaande 'enkel indien het 250% zeker is' argument.

Indien het niet 100% zeker is, dan mag iemand niet veroordeeld worden!

Zou u graag de kans lopen om veroordeeld te worden bij 99% zekerheid?


Dat is een geweldig interessante vraag , maar heeft niets te maken met de doodstraf. levenslange opsluiting is een perfect antwoord op uw 'bekommernis' van recidive.
Horion zal toch ook nooit meer vrijkomen? Is dat niet perfect voor u?

Hoeveel lopen er vandaag weer vrolijk en vrij rond die iemand of meerdere vermoord hebben? De "onweerstaanbare dwang-gevallen" niet inbegrepen? 'k Zou ze niet te eten willen geven.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dit is hetzelfde non argument als bovenstaande 'enkel indien het 250% zeker is' argument.
Indien het niet 100% zeker is, dan mag iemand niet veroordeeld worden!
Zou u graag de kans lopen om veroordeeld te worden bij 99% zekerheid?
Dat is een geweldig interessante vraag , maar heeft niets te maken met de doodstraf. levenslange opsluiting is een perfect antwoord op uw 'bekommernis' van recidive.
Horion zal toch ook nooit meer vrijkomen? Is dat niet perfect voor u?

Zou U graag de kans lopen om veroordeeld worden, zelfs bij 100% zekerheid?
Moraal van het verhaal: Laat U niet pakken, he Sherlock!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Waarom zou dit appelen met peren vergelijken zijn? Je zou juist kunnen opwerpen dat New jersey eigenlijk meer de typische randvoorwaarden heeft die een hoger moordcijfer zouden geven zoals hogere graad van verstedelijking bv en nabijheid van het misdaadmilieu van New York. Terwijl Arkansas net meer een landelijke omgeving is met weinig steden van betekenis.

Omdat er teveel factoren meespelen die tot moord kunnen leiden.
Bij mijn weten is er nergens een daling vastgesteld na de afschaffing van de doodstraf.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Waarom zou dit appelen met peren vergelijken zijn? Je zou juist kunnen opwerpen dat New jersey eigenlijk meer de typische randvoorwaarden heeft die een hoger moordcijfer zouden geven zoals hogere graad van verstedelijking bv en nabijheid van het misdaadmilieu van New York. Terwijl Arkansas net meer een landelijke omgeving is met weinig steden van betekenis.

Dat Bill daar ooit Hillary tijdelijk importeerde was niet echt direct een voordeel voor AK, niet?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Je moet het niet in het belachelijke trekken. Ik ga van een rechtvaardige en correcte justitie uit, niet het Belgisch model.

Waar is de onweerstaanbare drang bij bv een roofmoord?

Sinds DNA onderzoek mogelijk is zijn er in de US plotseling terdoodveroordeelden die onschuldig blijken.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Omdat er teveel factoren meespelen die tot moord kunnen leiden.
Bij mijn weten is er nergens een daling vastgesteld na de afschaffing van de doodstraf.

https://deathpenaltyinfo.org/deterre...r-murder-rates

Deze statistiek maakt een opsplitsing van de moordcijfers in staten waar men wel de doodstraf kent en staten waar die werd afgeschaft. In beide gevallen zie je van 1990 tot 2016 een dalende trend maar elk jaar ligt het moordcijfer beduidend hoger in de staten waar men wel de doodstraf toepast.

Kan men zich dan niet beginnen afvragen hoe effectief die doodstraf is als afschrikking?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Sinds DNA onderzoek mogelijk is zijn er in de US plotseling terdoodveroordeelden die onschuldig blijken.

Yup en aangezien DNA onderzoek nu perfect kan uitgevoerd worden is de kans dat dit nog gebeurt wederom nog kleiner, m.a.w. een bijkomend argument voor de doodstraf.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

https://deathpenaltyinfo.org/deterre...r-murder-rates

Deze statistiek maakt een opsplitsing van de moordcijfers in staten waar men wel de doodstraf kent en staten waar die werd afgeschaft. In beide gevallen zie je van 1990 tot 2016 een dalende trend maar elk jaar ligt het moordcijfer beduidend hoger in de staten waar men wel de doodstraf toepast.

Kan men zich dan niet beginnen afvragen hoe effectief die doodstraf is als afschrikking?

Je kan het ook zien als een verloedering van de normen en waarden: als de Staat mag moorden, waarom ik dan niet?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

https://deathpenaltyinfo.org/deterre...r-murder-rates
Deze statistiek maakt een opsplitsing van de moordcijfers in staten waar men wel de doodstraf kent en staten waar die werd afgeschaft. In beide gevallen zie je van 1990 tot 2016 een dalende trend maar elk jaar ligt het moordcijfer beduidend hoger in de staten waar men wel de doodstraf toepast.
Kan men zich dan niet beginnen afvragen hoe effectief die doodstraf is als afschrikking?

Vraag is: Moet de doodstraf gezien worden als een straf die als bijkomend 'voordeel' afschrikking zou moeten bevorderen?
Of is een ter dood veroordeling eenvoudigweg een wijze om iemand zonder extra kost uit de gemeenschap definitief te verwijderen.
In het eerste geloof ik niet.
Het tweede kan ik ondersteunen, mits uiteraard de nodige garanties qua exactheid van onafhankelijke en ondubbelzinnige justitie.

[Anna List]

54%

ik schrik niet.

demografie. nuff said.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Vraag is: Moet de doodstraf gezien worden als een straf die als bijkomend 'voordeel' afschrikking zou moeten bevorderen?
Of is een ter dood veroordeling eenvoudigweg een wijze om iemand zonder extra kost uit de gemeenschap definitief te verwijderen.
In het eerste geloof ik niet.
Het tweede kan ik ondersteunen, mits uiteraard de nodige garanties qua exactheid van onafhankelijke en ondubbelzinnige justitie.

Ik ga dus helemaal akkoord met u Jay-P.

Als afschrikking heeft de doodstaf weinig effect.

Je moet dat enkel doen met personen die een blijvend gevaar vormen voor de maatschappij.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Vraag is: Moet de doodstraf gezien worden als een straf die als bijkomend 'voordeel' afschrikking zou moeten bevorderen?
Of is een ter dood veroordeling eenvoudigweg een wijze om iemand zonder extra kost uit de gemeenschap definitief te verwijderen.
In het eerste geloof ik niet.
Het tweede kan ik ondersteunen, mits uiteraard de nodige garanties qua exactheid van onafhankelijke en ondubbelzinnige justitie.

Tja, maar dan kom je weer uit op het punt dat als er gerechtelijke fouten werden gemaakt dit onherstelbaar is. En hoe immoreel is doden dan wel als de overheid dat ook doet?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Zou U graag de kans lopen om veroordeeld worden, zelfs bij 100% zekerheid?
Moraal van het verhaal: Laat U niet pakken, he Sherlock!

Ge snapt niet wat ik bedoel. Het gaat om onschuldig veroordeelden!
Bij 100% zekerheid zijt ge schuldig.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

https://deathpenaltyinfo.org/deterre...r-murder-rates

Deze statistiek maakt een opsplitsing van de moordcijfers in staten waar men wel de doodstraf kent en staten waar die werd afgeschaft. In beide gevallen zie je van 1990 tot 2016 een dalende trend maar elk jaar ligt het moordcijfer beduidend hoger in de staten waar men wel de doodstraf toepast.

Kan men zich dan niet beginnen afvragen hoe effectief die doodstraf is als afschrikking?

Het is wereldwijd trouwens zeer opvallend. Landen met de doodstraf zijn duidelijk gewelddadiger (en ook religieuzer) dan landen zonder doodstraf.

Ik vind dat toch merkwaardig, al die religieuze landen met de doodstraf, terwijl in die boeken van hun opperwezen duidelijk staat: 'gij zult niet doden'.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Yup en aangezien DNA onderzoek nu perfect kan uitgevoerd worden is de kans dat dit nog gebeurt wederom nog kleiner, m.a.w. een bijkomend argument voor de doodstraf.

De prijs van de meest kromme redenering voor deze maand!