"Aanbod voor iedereen"

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Heb je er al eens bij stilgestaan dat JIJ de uitgestoken hand niet wenste aan te nemen?
HermanVK had gewoon (zelfs al heeft ie er een hekel aan) een TIKFOUT geschreven, en jij maakt er op slag een halve dronkelap van.

Ok, circe ik ben nu in de fout geweest en had herman niet voor een dronkenlap moeten uitschelden ik zal hoedan ook aan hem een pmeke sturen, maar mijn vraag is aan jou nu ; hoeveel keren worden wij als moslims op dit vlak van het internet een juist op dit forum gedemoniseerd en dus in fout gegaan? Of denk jij dat wij als moslims niet genoeg geintegreerd zijn ??

Wie reageert hier dan "met een glimlach" en wie "met oorlog"?

wie denkt in feite dat "hij" de uebermensch is, afstevenend op de overwinning (ik zou het je niet kwalijk willen nemen, al de Europese leiders, én de stemmende bevolking geven je met een meerderheid gelijk! (nadat ze eerst even netjes geïndoctrineerd werden op een manier waarbij Goebbels in de kleuterklas leek te zitten, maar kom, daar zullen "we" ons eventueel binnen een eeuw of zo over moet buigen zeker? - als we dan nog bestaan dat is).

Ik hoop dan ook dat je lang leeft, zodat je het verschil kunt zien van nu een morgen !

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

HermanVK had gewoon (zelfs al heeft ie er een hekel aan) een TIKFOUT geschreven, en jij maakt er op slag een halve dronkelap van.

Schitterend...(en je hebt nog gelijk ook: ik haat typefouten en nog meer als ik ze zelf maak)
Ik moet hier wel beginnen oppassen. Ik ben bekend aan het raken..
Diene rare met zijn typefouten komplex

BTW: Herman is inderdaad mijn voornaam en VK zijn de initialen van mijn familienaam.

Over typefouten gesproken: (even off topic): Ik heb Vlaanderen verlaten ongeveer op dezelfde tijd dat de (laatste) nieuwe spelling werd goedgekeurd.
Met die ongelooflijke nonsens kon ik niet akkoord gaan en dus zul je mij wel typefouten tegen de laatste spelling zien maken. Too bad.. too sad

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

ik zal hoedan ook aan hem een pmeke sturen,

Die opmerking leg ik gewoon naast mij neer. Pfff... ik weet zelf wel wanneer ik gedronken heb en dan ga ik toch geen discussie beginnen.

Waar ik mij meer over opwin, is het constant negeren van vragen, die gesteld worden en NOOIT (over deze hele draad) werden beantwoord.
Weliswaar allemaal hete hangijzers, maar nooit ofte nooit een antwoord. OF heel ontwijkend of het onderwerp veranderen.....
Maar goed: ieder diertje zijn pleziertje... Ik blijf de draad volgen.

[circe]

Ik heb Vlaanderen verlaten ongeveer op dezelfde tijd dat de (laatste) nieuwe spelling werd goedgekeurd.
Met die ongelooflijke nonsens kon ik niet akkoord gaan .....(...)

gezien het onderwerp dat we ondertussen bespreken, vind ik dat één van de beste excuses die ik ooit mocht lezen! Jozef De Witte kan je echt niks maken denk ik!

ik kom niet meer bij!

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

gezien het onderwerp dat we ondertussen bespreken, vind ik dat één van de best excuses!

ik kom niet meer bij!

Heel goed... ik vind het altijd plezant als ik mensen aan het lachen kan brengen.

Ik zie alleen niet in hoe dit statement zo'n lachbui kan teweeg brengen, want het was heel serieus bedoeld. Enfin: met de glimlach gevraagd en zonder rancune... ik ben heel nieuwsgierig: -echt waar- Wat bracht jou zo aan het lachen

Indertussen is die Jozef De Witte te voorschijn gekomen. Wie is dat nu weer... Echt waar: ik ben al een tijdje weg.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

hoeveel keren worden wij als moslims op dit vlak van het internet een juist op dit forum gedemoniseerd en dus in fout gegaan? Of denk jij dat wij als moslims niet genoeg geintegreerd zijn ??

Ik zie jou met de regelmaat van de klok onderhuidse "toekomstbedreigingen" (ik ga winnen met scrabble volgende keer) uiten aan mensen die iets zeggen wat je niet aanstaat.

Ik heb nog nooit (zelfs niet de meest ultra-rechtse) forummer op gelijkaardige manier een gelijkaardige soort van toekomstbedreigingen weten uiten.

Ik heb wel posters weten zeggen "dit gaat ontploffen", "dit komt niet tot een goed einde" etc.. maar niet in de bewoordingen die jij (per ongeluk? ongecontroleerd?) gebruikt.

Nu, zelfs degenen onder de zogenaamde ultra-rechtsen die gelijkaardige gedachten durven hebben zullen zich behoeden om zulke uitingen te doen op een publiek forum.

Echter, zoals ik daarnet reeds opmerkte: Uw ethiek verschilt blijkbaar totaal van de anderen: U voelt zich gesteund door uw reli-ideologie en daarmee veronderstelt U dat U de Waarheid in pacht heeft, en gratuite bedreigingen (desnoods zal Allah het wel komen doen volgens U) aan de bewoners van dit land te uiten.

Uw primaire ethiek is totaal incompatible met de westerse ethiek. En dit is volgens mij een zuiver gevolg van de (volgens onze normen) totaal manke ethiek die in de islamitische ideologie aan de volgelingen van Mohammed wordt voorgeschoteld.

Misschien een klein voorbeeld van de verschillen:

ik ben geen pedofiel, ik neem aan dat U dat evenmin bent.

Ik vind het walgelijk dat volwassen mannen zich vergrijpen aan kleine onvolwassen kinderen.

Uw ideologie stelt het voor alsof het "ooit normaal kan zijn" dat een 53-jarige kan "huwen" (ik wil het netjes stellen) met een 9-jarig kind.
Of sommige islamitische geleerden daar de ERKENDE ahadith voor willen herschrijven in 2006 en zich in alle mogelijke bochten wringen om dat kind dan toch maar 14 (= menstruerend) of zelfs 19 (volwassen) te laten zijn, maakt niks uit.
Feit blijft dat U een volgeling bent van een 53-jarige die zonder blikken of blozen een jong meisje (9-14) - die van 19 halen het zelfs niet in hun omwikkelingen) kan NEUKEN?

Nu, het leuke is dat de volgelingen van die 53-jarige tumorpatient het allemaal zeer netjes hebben opgeschreven (en zélf blijven beweren dat het volkomen correct is trouwens) zodat "wij" het netjes over dezelfde teksten kunnen hebben.

Echter: de ethiek is totaal verschillend: het maakt me geen barst uit of Aisha nu 9 dan wel 14 was!
Maar wèl dat een oude vent zich gerechtigd voelde (of misschien dacht dat hij bij h�*�*r nog wel omhoog zou geraken?...) dat kind te huwen! Hoe megalomaan kan je wel wezen?

Het is diezelfde megalomane ethiek die de volgelingen van Mohammed aanleren van in de wieg! (niet de vrouwkes: die moeten volgzaam zijn).

Dus, zelfs indien jijzelf geen pedofiele neigingen hebt, ga je - als Mohammedaan = navolger van Mohammed - dit gedrag toch goedkeuren (laten we zeggen dat ze wel moeten "trouwen").

Echter, net zomin als jij pedofiel bent, ben ik vb. homofiel of lesbifiel (hoe heet dat in feite?)
Ik kan volgens mijn ethiek zonder enig probleem aanvaarden dat andere mensen wèl homo of lesbo zijn. (en daar zelfs een ethische verantwoording aan geven: nl. beide partners zijn volwassen en hebben een eigen keuze).

U ziet: zelfs op die twee punten komt onze ethiek niet overeen. Nochtans kan U zich niet verantwoorden op het gebied van toestemming tot pedofilie : zelfs 1400 jaar geleden waren kinderen ook kinderen, zelfs 1400 jaar geleden had de zesjarige Aisha geen woord te vertellen over haar "huwelijk" (haar vader reclameerde trouwens, en die had ook niks te zeggen, want ineens kwam Allah daar met een vers neergedaald).

Indien U echter Mohammedaan bent (= volgeling van Mohammed) dan bent U toch automatisch akkoord met wat die mens uitspookte? Inclusief het verkrachten van vrouwen, inclusief het verder "huwen" met zogenaamde weduwen (waar hij zelf voor had gezorgd) die amper ouder waren dan Aisha (allemaal van 17 tot max. 30 jaar, voor een ondertussen bijna 60-jarige lijkt me niet bepaald een daad van "menslievendheid"? maar U vindt dat vast wel).
U vindt vast ook dat die oliemiljardair "weetikveel" uit menslievendheid op 90-jarige leeftijd met Anna Nicole Schmidt "huwde", alhoewel ze daar zelf geen bezwaar tegen had: die miljardair had nu toevallig ook niet haar hele of halve familie uitgemoord, en de bedoeling was dat ze zijn fortuin erfde en nadien kon hertrouwen (zelfs dat mocht de harem van Mohammed niet).

[circe]

Wat bracht jou zo aan het lachen

Omdat het leek (ik las het zo ) alsof je Vlaanderen had verlaten omwille van de nieuwe spellingsregels!

Indertussen is die Jozef De Witte te voorschijn gekomen. Wie is dat nu weer... Echt waar: ik ben al een tijdje weg.

Le Joseph is de opvolger van Père Leman die je je vast nog herinnert: het hoofd van ons befaamde INSTITUUT, rechtstreeks rapporterend aan le premier, nl. het CGKR (Centrum voor Gelijke Kansen en tegen Racisme - ondertussen omgedoopt tot Centrum voor Gelijke Kansen en VOOR Racisme-bestrijding!).

Gerechterlijke uitspraken die dit Instituut ondertussen heeft kunnen bekomen kan je lezen op: http://www.diversiteit.be/CNTR/NL/ en rechtszaken dienaangaande kan je meer bepaald vinden op: http://www.diversiteit.be/CNTR/NL/racism/jurisdiction/

Daar kan je o.a. lezen dat twee collega kelners die zich bekloegen over de werkattitude van een niet-blanke collega (m.n. "die zwarte heeft niet leren werken zeker") daarvoor zwaar bestraft werden, met een boete én schadevergoeding.

Dus voor alle zekerheid: "ik heb Vlaanderen verlaten omdat ze de spellingsregels hebben veranderd" valt volgens mij nog nèt niet binnen (buiten?) de anti-racismewet! Kan uiteraard nog veranderen, je weet nooit.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Omdat het leek (ik las het zo ) alsof je Vlaanderen had verlaten omwille van de nieuwe spellingsregels!

got you... ja inderdaad, nu ik het herlees moet ik er ook smakelijk mee lachen. Zo zie je maar... je kan zelfs humoristisch zijn zonder het te weten. Zolang het niet racistisch is natuurlijk. Want dan - Ja Leman zei mij nog iets.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Gerechterlijke uitspraken die dit Instituut ondertussen heeft kunnen bekomen kan je lezen op: http://www.diversiteit.be/CNTR/NL/ en rechtszaken dienaangaande kan je meer bepaald vinden op: http://www.diversiteit.be/CNTR/NL/racism/jurisdiction/

Daar kan je o.a. lezen dat twee collega kelners die zich bekloegen over de werkattitude van een niet-blanke collega (m.n. "die zwarte heeft niet leren werken zeker") daarvoor zwaar bestraft werden, met een boete én schadevergoeding.

Dus voor alle zekerheid: "ik heb Vlaanderen verlaten omdat ze de spellingsregels hebben veranderd" valt volgens mij nog nèt niet binnen (buiten?) de anti-racismewet! Kan uiteraard nog veranderen, je weet nooit.

Inderdaad het is om zeep. Met andere woorden dank zij dat centrum, is elke allochtoon boven de wet gesteld.
-hij/zij moet niet meer werken (jouw voorbeeld)
-hij/zij mag overal solliciteren (indien geweigerd wegens onbekwaam, is er altijd het 'vermoeden' van racisme)
-hij/zij kan je toeroepen wat hij/zij wilt, want jij (autochtoon) bent onverdraagzaam en als je iets durft terugroepen, ben je gelijk racist.
enz. enz.

Schitterend...
Punt 1 op de agenda: afdanken van dat centrum. Het is blijkbaar onbekwaam om een verschil te maken tussen echt racisme en profitariaat.

Dus ik woon in een racistische provincie (Alberta in Canada):
Hier zeggen ze -zonder blikken en blozen en zonder een racisme center- dat je maar terug naar huis moet gaan als het je hier niet aanstaat.
En dat wordt gezegd, zowel tegen mede-Canadezen, die uit een andere provincie komen als tegen echte buitenlanders. Alhoewel: er lopen hier ook van die politiek correcte idioten rond, die vinden dat een en ander niet kan. We zullen hier gelukkig Europa als voorbeeld hebben, als het ooit zo ver zou komen dat we ECHT onze democratie moeten verdedigen.

PS: Alberta is de meest (rechtse) conservatieve provincie van Canada. Saskatchewan is de meest linkse: maar daar loopt iedereen weg, ze hebben de hoogste taxen en de provinciale BTW is 9% - het hoogste van het land. Alberta heeft 0% provinciale BTW....
Moet er nog zand zijn?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik zie jou met de regelmaat van de klok onderhuidse "toekomstbedreigingen" (ik ga winnen met scrabble volgende keer) uiten aan mensen die iets zeggen wat je niet aanstaat.

Ik heb nog nooit (zelfs niet de meest ultra-rechtse) forummer op gelijkaardige manier een gelijkaardige soort van toekomstbedreigingen weten uiten.

Ik heb wel posters weten zeggen "dit gaat ontploffen", "dit komt niet tot een goed einde" etc.. maar niet in de bewoordingen die jij (per ongeluk? ongecontroleerd?) gebruikt.

Nu, zelfs degenen onder de zogenaamde ultra-rechtsen die gelijkaardige gedachten durven hebben zullen zich behoeden om zulke uitingen te doen op een publiek forum.

Echter, zoals ik daarnet reeds opmerkte: Uw ethiek verschilt blijkbaar totaal van de anderen: U voelt zich gesteund door uw reli-ideologie en daarmee veronderstelt U dat U de Waarheid in pacht heeft, en gratuite bedreigingen (desnoods zal Allah het wel komen doen volgens U) aan de bewoners van dit land te uiten.

Uw primaire ethiek is totaal incompatible met de westerse ethiek. En dit is volgens mij een zuiver gevolg van de (volgens onze normen) totaal manke ethiek die in de islamitische ideologie aan de volgelingen van Mohammed wordt voorgeschoteld.

Misschien een klein voorbeeld van de verschillen:

ik ben geen pedofiel, ik neem aan dat U dat evenmin bent.

Ik vind het walgelijk dat volwassen mannen zich vergrijpen aan kleine onvolwassen kinderen.

Uw ideologie stelt het voor alsof het "ooit normaal kan zijn" dat een 53-jarige kan "huwen" (ik wil het netjes stellen) met een 9-jarig kind.
Of sommige islamitische geleerden daar de ERKENDE ahadith voor willen herschrijven in 2006 en zich in alle mogelijke bochten wringen om dat kind dan toch maar 14 (= menstruerend) of zelfs 19 (volwassen) te laten zijn, maakt niks uit.
Feit blijft dat U een volgeling bent van een 53-jarige die zonder blikken of blozen een jong meisje (9-14) - die van 19 halen het zelfs niet in hun omwikkelingen) kan NEUKEN?

Nu, het leuke is dat de volgelingen van die 53-jarige tumorpatient het allemaal zeer netjes hebben opgeschreven (en zélf blijven beweren dat het volkomen correct is trouwens) zodat "wij" het netjes over dezelfde teksten kunnen hebben.

Echter: de ethiek is totaal verschillend: het maakt me geen barst uit of Aisha nu 9 dan wel 14 was!
Maar wèl dat een oude vent zich gerechtigd voelde (of misschien dacht dat hij bij h�*�*r nog wel omhoog zou geraken?...) dat kind te huwen! Hoe megalomaan kan je wel wezen?

Het is diezelfde megalomane ethiek die de volgelingen van Mohammed aanleren van in de wieg! (niet de vrouwkes: die moeten volgzaam zijn).

Dus, zelfs indien jijzelf geen pedofiele neigingen hebt, ga je - als Mohammedaan = navolger van Mohammed - dit gedrag toch goedkeuren (laten we zeggen dat ze wel moeten "trouwen").

Echter, net zomin als jij pedofiel bent, ben ik vb. homofiel of lesbifiel (hoe heet dat in feite?)
Ik kan volgens mijn ethiek zonder enig probleem aanvaarden dat andere mensen wèl homo of lesbo zijn. (en daar zelfs een ethische verantwoording aan geven: nl. beide partners zijn volwassen en hebben een eigen keuze).

U ziet: zelfs op die twee punten komt onze ethiek niet overeen. Nochtans kan U zich niet verantwoorden op het gebied van toestemming tot pedofilie : zelfs 1400 jaar geleden waren kinderen ook kinderen, zelfs 1400 jaar geleden had de zesjarige Aisha geen woord te vertellen over haar "huwelijk" (haar vader reclameerde trouwens, en die had ook niks te zeggen, want ineens kwam Allah daar met een vers neergedaald).

Indien U echter Mohammedaan bent (= volgeling van Mohammed) dan bent U toch automatisch akkoord met wat die mens uitspookte? Inclusief het verkrachten van vrouwen, inclusief het verder "huwen" met zogenaamde weduwen (waar hij zelf voor had gezorgd) die amper ouder waren dan Aisha (allemaal van 17 tot max. 30 jaar, voor een ondertussen bijna 60-jarige lijkt me niet bepaald een daad van "menslievendheid"? maar U vindt dat vast wel).
U vindt vast ook dat die oliemiljardair "weetikveel" uit menslievendheid op 90-jarige leeftijd met Anna Nicole Schmidt "huwde", alhoewel ze daar zelf geen bezwaar tegen had: die miljardair had nu toevallig ook niet haar hele of halve familie uitgemoord, en de bedoeling was dat ze zijn fortuin erfde en nadien kon hertrouwen (zelfs dat mocht de harem van Mohammed niet).

Niet alleen mo7amed "vrede zij met hem" heeft te maken met allerlei geroddel een wispers, maar ook jezus kreeg allerlei geroddel naar het hoofd gesmeten (zie het verhaal achter de da vinci code)een ook was er geen genade van de "aaseters-roddelaars" tov de moeder van jezus,.
Zelfs is er spraak van moord op vele profeten een vervolgingen en dat omwille van het woord "laa ilaaha illa llaah" waarop u dat met zonder ziens en wijzen zult ontkennen!

De profeet mo7amed heeft zijn rede achter het huwen met aisha, de relatie tussen abu bakr een de profeet is niet alleen een relatie van broederschap en leiderschap maar het gaat nog verder...
Zo heeft hij niet alleen met aisha gehuwd maar ook met hafsa de dochter van de tweede khalief omar ibn alkhataab ! Maar de profeet hielde niet alleen om het huwen van de dochters van de khaliefen . Hij heeft ook op zijn beurt zijn eigen dochters gehuwd aan de twee andere khaliefen, zo heeft hij haar dochter oumo kaltoum en rokaia aan de derde khalief laten huwen (men noemde hem ook "du nourain" de drager van de twee lichten) en haar kleinste dochter fatima al zahra aan de vierde khalief ali ibn abi taleb ! Dit is een heel normale traditie bij de arabieren, ik beken ook niet dat in die tijd en nu nog dat een vrouw een trapje lager ligt dan de man wat eigenlijk in een arabische gezin helemaal normaal was !(wat u weer zult ontkennen wegens de wind niet past in het roer zuiltje van uw boot)

Indien hij zoals u verbeeld een vuile megalomaan was waarom heeft hij dan met een vrouw getrouwd zo groot als zijn moeder in zijn puber tijd, de tijd waar hij in volle energie was ?

Maar dit zeg ik niet om u te bewijzen of mijn stelling te verdedigen want u bent al bekeerd met het idee dat de islaam over de hele lijn niet deugd, wat baat de koran en de hadith, als circe de reden niet in zienen wil !

In de bijbel en de thora vind je soortgelijke zaken maar dat ziet men onder een bepaalde context rekening houdend met allerlei zaken, maar voor de koran en de levenswijze van de profeet wordt er een andere liedje gezongen!

En ja u gaat mij zeggen ; ga dan terug naar uw woestijn zand waar je eigen religie kunt beleven.
Dan zeg ik u ; ik zal gaan maar nu niet, indien ik ga zal ik zowieso gevolgd worden door jullie kruistocht hordes ,dus zal ik hier maar blijven zolang ik weet dat die hordes hun tocht in mijn zandbak zullen voeren ! Vooroordelen a la "circe".

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

... Laa ilaaha illa llah is de sleutel der poorten van het zaligheid. ...