Kerncentrales, men beseft het gevaar niet. - Pagina 345

Sfax · 27 april 2012, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Op niks ?
In Duitsland worden ALLE kerncentrales gesloten. (Op één na)
In Japan worden ALLE kerncentrales gesloten (op één na)
IS DAT OP NIKS GEBASEERD ???

Tenzij je electoraal gewin als geldige inhoud beschouwt: jazeker.

Zeg eens: vind je het een positieve zaak voor het milieu dat die centrales stilgelegd zijn?

fonne · 27 april 2012, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Wat pas vervelend is zo'n prietpraat die U steeds uithaalt door niet geargumenteerd uit de hoek te komen. Dat is pas trollen.

Ga ergens anders gaan zeveren en gaan melken met Uw lage manier van in debat treden door met clichés te zwaaien.

Ik breng een artikel naar voor dat een paar dagen oud is met opnieuw bewijsmateriaal dat mijn stelling juist is.

U brengt alleen maar lege statements naar voor.

Treed in discussie zoals het hoort in plaats van Uw ego op te boosten met schoolse uitspraken die NIKS zeggen.

Het wordt eens tijd dat U weet wat TEGENARGUMENTATIE is, in plaats van inhoudelijk, nietzeggende PERSOONLIJKE WAARDEOORDELEN te posten.

Mij bedunkt zijt gij allerminst een politicus en als U er één bent, nog een hele slechte (WAARDEOORDEEL) ook, want U kunt niet eens een debat voeren of tegenargumenten aanvoeren inzake de aangebrachte zaken. (ARGUMENTATIE).

Wat een gezever zeg. Het thema van de ingebeelde mogelijkheid van het "instorten" van de SPF van reactor 4 kwam al voor de eerste keer naar voor op 4 april. #1961. Het werd daar al uitgebreid weerlegd. Sindsdien hebben de trollen die ageren als nuttige idioten van de doemdenkerij dit al zeker drie keer in andere draden zitten posten. Ik ga echt niet telkens opnieuw dezelfde argumenten posten om de agitprop technieken van deze trollen te bestrijden.
Zie o.a. draad 170553.
Goebbels zei het al: een leugen, vaak genoeg herhaald, wordt uiteindelijk door het klootjesvolk wel geloofd. En dat is het enige doel om hetzelfde te pas en te onpas te posten, desnoods in draden die al maanden niet meer actief waren.
Wat argumenten betreft: buiten sensatie-berichtjes hier en daar neerkwakken over themas waar je duidelijk niets van weet, blijf ik toch wel op mijn honger wat jou betreft hoor.

fonne · 27 april 2012, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ik zal U wat NAAKTE FEITEN geven als ARGUMENTATIE:
(uit het artikel)

1. Het totaal aantal radioactieve staven splijtstof op de Fukushima-site die momenteel niet beschermd zijn, bedraagt 11.421

Dit is een leugen, vermits alle brandstofstaven even goed beschermd zijn als alle andere brandstofstaven waar ook ter wereld. Ze zitten in de SPF en ze worden perfect gekoeld door het alternatieve koelcircuit dat is opgezet (ter vervanging van de betonpompen).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

2. De radioactieve brandstofstaven niet ingekapseld zijn maar aan de lucht zijn blootgesteld op de tweede verdieping van reactor 4.

Dit is een pertinente leugen. Geen enkele brandstofstaaf wordt aan de lucht blootgesteld, zolang hij niet volledig uitgewerkt is. Uitgewerkte staven worden weggehaald uit het reactorgebouw en in andere opslagplaatsen gelegd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

3. Als het zwaar gehavende gebouw van reactor 4 instort, zullen we alle zes de reactoren moeten opgeven vanwege de vrijgekomen radioactiviteit.

Dat is natuurlijk gewoon onzin, Als reactor 4 niet instort, zijn de zes reactoren immers net zo goed opgegeven. Dat waren ze een paar dagen na de tsunami al toen men begon met zeewater te gebruiken voor de koeling.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dat zijn argumenten en naakte feiten.

Nee, dat zijn verzinsels van het agitprop-apparaat van het wereldwijde doemdenkersgeloof, die je klakkeloos gecopieerd hebt uit onbetrouwbare bron.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

En als U dat allemaal maar niks vindt, wel ik raad U aan om te gaan kamperen naast reactor 4, misschien wel dagelijks een goede zwembeurt te doen voor de reactor, en ons met regelmaat te berichten inzake van Uw vakantie !

Er is daar absoluut geen probleem mee, behalve dat er bij de ontploffing wat stof ingevallen is. Tot hiertoe is er geen bewijs gevonden van zware radioactieve vervuiling door gebarsten brandstofstaven.

JurgenD · 28 april 2012, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Jurge: weet jij hoeveel ton Uranium er in de grond zit onbeschermd (je spreekt over getallen een factor 1miljoen keer meer dan wat je nu zit aan te halen) ? Denk je dan ook niet dat het beter zou zijn om al die uranium zo vlug mogelijk te ontginnen zodat die vuiligeheid opgeruimd is ???

Er is een heel groot verschil tussen de gespreide hoeveelheid uranium in de grond en de uranium staven in de centrales die een veel hogere radioactieve werking hebben door zijn bewerkingsproces. Uw statement houdt geen steek.

JurgenD · 28 april 2012, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wat een gezever zeg. Het thema van de ingebeelde mogelijkheid van het "instorten" van de SPF van reactor 4 kwam al voor de eerste keer naar voor op 4 april. #1961. Het werd daar al uitgebreid weerlegd. Sindsdien hebben de trollen die ageren als nuttige idioten van de doemdenkerij dit al zeker drie keer in andere draden zitten posten. Ik ga echt niet telkens opnieuw dezelfde argumenten posten om de agitprop technieken van deze trollen te bestrijden.
Zie o.a. draad 170553.
Goebbels zei het al: een leugen, vaak genoeg herhaald, wordt uiteindelijk door het klootjesvolk wel geloofd. En dat is het enige doel om hetzelfde te pas en te onpas te posten, desnoods in draden die al maanden niet meer actief waren.
Wat argumenten betreft: buiten sensatie-berichtjes hier en daar neerkwakken over themas waar je duidelijk niets van weet, blijf ik toch wel op mijn honger wat jou betreft hoor.

Klootjesvolk en nuttige idioten (zoals U ze definieert) zijn mensen die de welvaart, de gezondheid en veiligheid van de integrale maatschappij ondergeschikt verklaren dan hun eigen zelfzuchtig belangen. Het zijn ook (symbolisch gezien) 'bijziende'mensen die niet eens de gevolgen van hun acties kunnen inschatten op lange termijn, en daarom ook niet eens beseffen dat hun acties hun eigen toekomstige generaties (zelfs binnen hun eigen familie) in de weegschaal leggen voor hun bekrompen leventje dat enkel maar draait om een verwezenlijking van hun navelstaarderij. (c) JurgenD

Mensen die hun kop in het zand steken voor de gevaren van een technologie dat enkel op KORTE TERMIJN rendabel is, zijn mensen met een heel laag inschattingsvermogen.

Ik heb het reeds aangehaald. ZOU MEN DE VERZEKERING EN VOLLEDIGE KOSTENDEKKING TOEPASSEN op de productie van kernenergie, en dat houdt ook in ondermeer 100 jaar veilige en bewaakte opslag van het afval (en ZONDER de natuur op te zadelen ermee), alsook de VOLLEDIGE OMNIUMVERZEKERING VOOR SCHADE bij eventueel incident, dan is de kostprijs van de nucleaire energiewinning dermate groot dat ze onrendabel en zelfs onverantwoord is.

Er moet maar EEN kerncentrale in Frankrijk, België of Nederland zo'n toer uithalen als in Japan en het respectievelijk land is voor 100 jaar economisch failliet. Nog maar te zwijgen van het menselijk leed.

En deze toer kan gebeuren door zowel een menselijke fout, een opzettelijke toedoen door terroristen op een militair ingrijpen of door een ramp.

Kerncentrales zijn tikkende tijdbommen. Vroeg of laat is het prijs. En dat bewijst Japan, dat technologisch heel ver vooruit is maar geen weg weet met de situatie...

JurgenD · 29 april 2012, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Tenzij je electoraal gewin als geldige inhoud beschouwt: jazeker.

Zeg eens: vind je het een positieve zaak voor het milieu dat die centrales stilgelegd zijn?

Ja, want op lange termijn moet de kernenergie toch inbinden tegen de groene energie die te winnen is via zon-, wind- en andere mogelijkheden die zo goed als productie klaar zijn.

De centrales zijn onveilig en zijn zeker en vast onveilig in een klimaat van onrust, oorlog en terreur. Ze worden nog meer onveilig in een economische impasse omdat men de veiligheid opzij schuift voor economische motieven.

Een stokoude wagen moet naar het stort, zelfs al heb je hem nodig om boodschappen te doen. In België denken ze daar anders over, ze houden ze nog langer open, desondanks ze afgeschreven zijn. DAT is de veiligheid van de bevolking in gevaar brengen voor economische motieven.

En de dag dat er een ernstig ongeval gebeurd, of opzettelijk de boel op losse schroeven gezet wordt, dan zullen de huidige politici schouderophalend de exit kiezen.

En de mensen en de natuur zullen de dupe zijn door hun onverantwoordelijk en kortzichtig gedrag.

Er is maar één oplossing en dat ik nog meer investeren in windmolens en andere groene energie. En nog meer onderzoek naar betere oplossing daarin.

Momenteel worden er grote sprongen gemaakt in de technologie van zonnepanelen en als men zo doorgaat heeft men binnen korte tijd veel betere oplossingen dan kernenergie, waar zoals ik al gezegd heb, NIET ALLE KOSTEN EN RISICODEKKINGEN zijn ingecalculeerd in de energiewinning.

maddox · 29 april 2012, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ja, want op lange termijn moet de kernenergie toch inbinden tegen de groene energie die te winnen is via zon-, wind- en andere mogelijkheden die zo goed als productie klaar zijn.

Zo goed als productieklaar? Op dit moment gaat de ene zonnepaneelfabrikant over de kop, en dat terwijl de ene kerncentrale na de andere gesloten wordt. Nu is het de schuld van de oliebaronnen uit het midden oosten zeker?

Citaat:

De centrales zijn onveilig en zijn zeker en vast onveilig in een klimaat van onrust, oorlog en terreur. Ze worden nog meer onveilig in een economische impasse omdat men de veiligheid opzij schuift voor economische motieven.

Jaja, alsof petrochemie zoveel veiliger is?

Citaat:

En de mensen en de natuur zullen de dupe zijn door hun onverantwoordelijk en kortzichtig gedrag.

De natuur zal wel een oplossing aanreiken. De mensheid is slechts een tussenstapje tussen de dinosaursussen en het volgende. En we mogen al van geluk spreken als we al opvallen op de een of andere manier

Citaat:

Er is maar één oplossing en dat ik nog meer investeren in windmolens en andere groene energie. En nog meer onderzoek naar betere oplossing daarin.Momenteel worden er grote sprongen gemaakt in de technologie van zonnepanelen en als men zo doorgaat heeft men binnen korte tijd veel betere oplossingen dan kernenergie, waar zoals ik al gezegd heb, NIET ALLE KOSTEN EN RISICODEKKINGEN zijn ingecalculeerd in de energiewinning.

En we hebben hier de volgende nobelprijswinnaar....

maddox · 29 april 2012, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Er is een heel groot verschil tussen de gespreide hoeveelheid uranium in de grond en de uranium staven in de centrales die een veel hogere radioactieve werking hebben door zijn bewerkingsproces. Uw statement houdt geen steek.

Hoeveel radioactiever is een niet gebruikte brandstofstaaf in vergelijking tot als een hoop uraniumerts met evenveel Uranium erin?

Bob · 29 april 2012, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Er is een heel groot verschil tussen de gespreide hoeveelheid uranium in de grond en de uranium staven in de centrales die een veel hogere radioactieve werking hebben door zijn bewerkingsproces. Uw statement houdt geen steek.

Dat is zo. Maar wees nu redelijk. Als de moeder van alle aardbevingen, gevolgd door de moeder van alle vloedgolven, wel 20000 doden tot gevolg heeft, maar dat de aanwezigheid van een nucleaire site, helemaal in het midden van het gebeuren, alleen aanleiding geeft tot "als dit" en "als dat" veronderstellingen, maar helemaal geen invloed heeft gehad op het aantal kankergevallen of doden, dat het met de veiligheid van westerse reaktoren, uit de jaren 70, nog niet zo slecht was gesteld.

De schoofzak · 29 april 2012, 12:41

Ik blijf er bij:
hoe hebben de Jappen het in hun kop gekregen op een kerncentrale te bouwen in een gebied dat onderhevig is aan aardbevingen en tsunami's ?

En moeten wij hier misschien wel rekening houden met de risico-factor van Fukushima op vlak van aardbevingen en tsunami's ??

fonne · 29 april 2012, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Klootjesvolk en nuttige idioten (zoals U ze definieert) zijn mensen die de welvaart, de gezondheid en veiligheid van de integrale maatschappij ondergeschikt verklaren dan hun eigen zelfzuchtig belangen. Het zijn ook (symbolisch gezien) 'bijziende'mensen die niet eens de gevolgen van hun acties kunnen inschatten op lange termijn, en daarom ook niet eens beseffen dat hun acties hun eigen toekomstige generaties (zelfs binnen hun eigen familie) in de weegschaal leggen voor hun bekrompen leventje dat enkel maar draait om een verwezenlijking van hun navelstaarderij. (c) JurgenD

Ik ben het met je eens dat groenpissers aan deze definitie voldoen. Omwille van hun eigen narcistisch korte-termijn denken brengen ze de economische welvaart van de hele wereld op lange termijn in gevaar. Dat daarvoor elke redelijkheid, elke wetenschappelijkheid moet wijken voor pure agitprop technieken is niet verwonderlijk. (c) Fonne

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Mensen die hun kop in het zand steken voor de gevaren van een technologie dat enkel op KORTE TERMIJN rendabel is, zijn mensen met een heel laag inschattingsvermogen.

Kernernergie is de enige die op lange termijn rendabel blijft, indien ze de kans krijgt om zich normaal technologisch te ontwikkelen. Met kweekreactoren kunnen we nog vele vele eeuwen verder.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ik heb het reeds aangehaald. ZOU MEN DE VERZEKERING EN VOLLEDIGE KOSTENDEKKING TOEPASSEN op de productie van kernenergie, en dat houdt ook in ondermeer 100 jaar veilige en bewaakte opslag van het afval (en ZONDER de natuur op te zadelen ermee), alsook de VOLLEDIGE OMNIUMVERZEKERING VOOR SCHADE bij eventueel incident, dan is de kostprijs van de nucleaire energiewinning dermate groot dat ze onrendabel en zelfs onverantwoord is.

Die kosten worden perfect gedekt door de provisies die aangelegd worden, de belastingen die betaald worden, de verzekeringspremies.
Maar zeg eens: hoe gaan de verzekeringen de gevolgen van een aardbeving met kracht 9 en een tsunami van 19 meter hoog eigenlijk terugbetalen? Zijn wij echt verzekerd tegen eender welke ramp die ons kan overkomen? Stel dat er morgen een asteroïde op aarde neerknalt, gaat de verzekering ons nog uitbetalen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Er moet maar EEN kerncentrale in Frankrijk, België of Nederland zo'n toer uithalen als in Japan en het respectievelijk land is voor 100 jaar economisch failliet. Nog maar te zwijgen van het menselijk leed.

Die halen zo een toer niet uit. Er staan trouwens in Europa al een paar kerncentrales die effectief een meltdown gehad hebben. Niemand die erover spreekt, omdat de situatie perfect opgevangen werd door de veiligheidsvoorzieningen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

En deze toer kan gebeuren door zowel een menselijke fout,

Je moet tegenwoordig al echt opzettelijk de boel doen mislopen om nog onveilige situaties te creëren. Tsjernobyl was echt alleen daar mogelijk. De opeenstapeling van foutjes, natlatigheden en onvoorziene gevolgen van Three Mile Island zou vandaag ook niet meer tot de toenmalige paniekreacties leiden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

een opzettelijke toedoen door terroristen op een militair ingrijpen

Als ik een terrorist was, zou ik echt niet de moeite doen om te proberen iets met een kerncentrale te doen. Veel te moeilijk en te gevaarlijk. Er zijn veel gemakkelijker doelwitten in de chemische industrie waarmee je veel grotere schade en veel meer doden kunt veroorzaken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

of door een ramp.

Ik stel maar vast dat een van de zwaarste aardbevingen ooit op deze aarde, gevolgd door een onvoorspelbaar hoge tsunami, nog altijd geen nucleaire doden gevergd heeft. Wel 20.000 niet-nucleaire doden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Kerncentrales zijn tikkende tijdbommen. Vroeg of laat is het prijs. En dat bewijst Japan, dat technologisch heel ver vooruit is maar geen weg weet met de situatie...

Japan weet heel goed weg met de ontstane situatie. Ook al waren de eerste dagen nogal improvisatorisch, er is niets gebeurd dat onherstelbare schade heeft aangericht buiten de centrale zelf.

fonne · 29 april 2012, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik blijf er bij:
hoe hebben de Jappen het in hun kop gekregen op een kerncentrale te bouwen in een gebied dat onderhevig is aan aardbevingen en tsunami's ?

Omdat dat geen enkel noemenswaardig risico met zich meebrengt. De centrales waren daar perfect op berekend. Net zoals alle gebouwen in Japan daar op berekend zijn. Het is ondertussen aangetoond dat de verticale en horizontale versnellingen van de aardbeving effectief binnen de ontwerplimiet vielen, en dat de centrales perfect gereageerd hebben op de aardbeving zelf.
De enige verrassing was de tsunami die stukken hoger uitviel dan de modellen toen aantoonden. En zelfs dat ware geen probleem geweest als de energievoorziening in het gebouw niet was uitgevallen, en als gevolg van de chaos rond de centrale als gevolg van de aardbeving niet tijdig hersteld geraakte. En ondanks dat: wat is het uiteindelijke resultaat: 0 doden, 100km² grond verontreinigd in de mate dat een opkuis op korte termijn niet economisch rendabel is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En moeten wij hier misschien wel rekening houden met de risico-factor van Fukushima op vlak van aardbevingen en tsunami's ??

Elke kerncentrale wordt berekend op de risicos die eigen zijn aan de plaats waar ze wordt neergepoot. Als er in België ooit een aardbeving van 9 op de schaal van Richter plaats vindt, dan zal een meltdown van een reactor in een kerncentrale nog het minste van onze zorgen zijn. Er schiet dan van België sowieso nog amper iets over. Geen enkel gebouw is berekend op dat soort krachten. En over een 19 meter hoge tsunami gaan we maar zwijgen. Die stop niet voor hij Brugge heeft overspoeld.

Bob · 29 april 2012, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik blijf er bij:
hoe hebben de Jappen het in hun kop gekregen op een kerncentrale te bouwen in een gebied dat onderhevig is aan aardbevingen en tsunami's ?

En moeten wij hier misschien wel rekening houden met de risico-factor van Fukushima op vlak van aardbevingen en tsunami's ??

Vrees dat, als er een aardbeving, gevolgd door een vloedgolf �* la Fukushima op ons afkomt, dat er van de kustlijn, en misschien zelfs van Antwerpen niet veel zal overschieten. Het dodental zal waarschijnlijk nog hoger zijn dan 20000. Maar de lessen van Fukushima indachtig, zal de aanwezigheid van een nucleaire site in Doel eerder een non-event zijn. Hopelijk is dit ook het geval voor de chemische industrie in het Antwerpse.

brother paul · 29 april 2012, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Vrees dat, als er een aardbeving, gevolgd door een vloedgolf �* la Fukushima op ons afkomt, dat er van de kustlijn, en misschien zelfs van Antwerpen niet veel zal overschieten. Het dodental zal waarschijnlijk nog hoger zijn dan 20000. Maar de lessen van Fukushima indachtig, zal de aanwezigheid van een nucleaire site in Doel eerder een non-event zijn. Hopelijk is dit ook het geval voor de chemische industrie in het Antwerpse.

Hetzelfde tsnamiin belgie zou de helft van west vlaanderen blank zeten. Het dodental zou in de 100.000 lopen

Aligator · 29 april 2012, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ja, want op lange termijn moet de kernenergie toch inbinden tegen de groene energie die te winnen is via zon-, wind- en andere mogelijkheden die zo goed als productie klaar zijn.

De centrales zijn onveilig en zijn zeker en vast onveilig in een klimaat van onrust, oorlog en terreur. Ze worden nog meer onveilig in een economische impasse omdat men de veiligheid opzij schuift voor economische motieven.

Een stokoude wagen moet naar het stort, zelfs al heb je hem nodig om boodschappen te doen. In België denken ze daar anders over, ze houden ze nog langer open, desondanks ze afgeschreven zijn. DAT is de veiligheid van de bevolking in gevaar brengen voor economische motieven.

En de dag dat er een ernstig ongeval gebeurd, of opzettelijk de boel op losse schroeven gezet wordt, dan zullen de huidige politici schouderophalend de exit kiezen.

En de mensen en de natuur zullen de dupe zijn door hun onverantwoordelijk en kortzichtig gedrag.

Er is maar één oplossing en dat ik nog meer investeren in windmolens en andere groene energie. En nog meer onderzoek naar betere oplossing daarin.

Momenteel worden er grote sprongen gemaakt in de technologie van zonnepanelen en als men zo doorgaat heeft men binnen korte tijd veel betere oplossingen dan kernenergie, waar zoals ik al gezegd heb, NIET ALLE KOSTEN EN RISICODEKKINGEN zijn ingecalculeerd in de energiewinning.

Moesten dezelfde wetenschappers die in staat zijn atoomcentrales te ontwerpen, hun koppen bijéénsteken, en zich buigen over de mogelijkheden die de groene energie kan bieden, en als die voor hun arbeid evenveel overheidshulp krijgen, dan word er in de kortste keren iets degelijks uit de grond gestampt, dat onze noodzakelijke energietoevoer verzekert.

Aligator · 29 april 2012, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik blijf er bij:
hoe hebben de Jappen het in hun kop gekregen op een kerncentrale te bouwen in een gebied dat onderhevig is aan aardbevingen en tsunami's ?

En moeten wij hier misschien wel rekening houden met de risico-factor van Fukushima op vlak van aardbevingen en tsunami's ??

Kamikaze-cultuur ?

Jan van den Berghe · 29 april 2012, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Momenteel worden er grote sprongen gemaakt in de technologie van zonnepanelen en als men zo doorgaat heeft men binnen korte tijd veel betere oplossingen dan kernenergie, waar zoals ik al gezegd heb, ...

Dat lijkt heel sterk op pure sciencefiction. Een mooi romangenre, maar vaak mijlen ver van de werkelijkheid.

stuyckp · 30 april 2012, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Moesten dezelfde wetenschappers die in staat zijn atoomcentrales te ontwerpen, hun koppen bijéénsteken, en zich buigen over de mogelijkheden die de groene energie kan bieden, en als die voor hun arbeid evenveel overheidshulp krijgen, dan word er in de kortste keren iets degelijks uit de grond gestampt, dat onze noodzakelijke energietoevoer verzekert.

Dat is al gebeurd en het resultaat was een kweekreactor gebaseerd dus op kernfusie

brother paul · 30 april 2012, 07:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Er is een heel groot verschil tussen de gespreide hoeveelheid uranium in de grond en de uranium staven in de centrales die een veel hogere radioactieve werking hebben door zijn bewerkingsproces. Uw statement houdt geen steek.

Jurgen: mij gaat het over de contaminatie...

Dus jij vind het minder erg dat er mijn zijn waar radiactief zommaar radioactief uranium zit, versus uranium en andere radioactieve elementen die op PPM (parts per million of nog beter parts per billion) ronddwarrelen na een ongeval met een kerncentrale ??

Jij hebt blijkbaar een oneindige spons voor de natuu, en als een ongeval niet het niveau haalt van de natuurlijke background maar bvb het dubbel is het al verkeerd, tenzij waar die uranium in de grond ligt natuurlijk

Henri1 · 30 april 2012, 07:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat is al gebeurd en het resultaat was een kweekreactor gebaseerd dus op kernfusie

U bedoelt dit ?

http://www.fusie-energie.nl/nl/fusie-energie/

29 april 2012, 12:41	#6890
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.153	Ik blijf er bij: hoe hebben de Jappen het in hun kop gekregen op een kerncentrale te bouwen in een gebied dat onderhevig is aan aardbevingen en tsunami's ? En moeten wij hier misschien wel rekening houden met de risico-factor van Fukushima op vlak van aardbevingen en tsunami's ?? __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)