De Crem: "40 nieuwe gevechtsvliegtuigen kopen"

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Inderdaad, ze hebben er al 40 besteld en zullen er 20 bijbestellen.

De upgrade van een aantal van hun F-16 is al jaren aan de gang.

Voor België is een upgrade niet economisch haalbaar omdat de cellen het einde van hun levensduur naderen. Dan zouden we moeten de nieuwe F-16V kopen. Dat had een optie kunnen zijn voor nu, minder voor een verdere toekomst.

(Hoe zou het overigens komen dat zo veel landen de 'probleem'' F-35 bestellen en Europa zijn 'schitterende' jagers niet aan de straatstenen kwijt kan?)

[Gwylan]

Aansluitend bij hetgeen ik reeds stelde in mijn post 6136…….

Inmiddels heeft uw aller O zo betrouwbare vriend Trump zijn bedreiging doorgevoerd : over twee weken wordt in de US een importheffing van kracht op staal en aluminium, respectievelijk van 25 en 10 procent.

Daarmee heeft Trump een internationale handelsoorlog ontketend die op velerlei gebieden gevolgen zal hebben, want vanzelfsprekend zullen andere landen, in casu de EU voor wat Europa betreft, tegenmaatregelen nemen.

In eerste instantie zullen deze bestaan uit het evenzeer invoeren van importheffingen op goederen en materialen uit de USA, maar meer algemeen zal nu ook op politiek vlak (nog) veel meer afstand genomen worden van de US, en wees er van overtuigd dat dit evenzeer binnen de kortste keren in het raam van NATO/OTAN voelbaar zal zijn.

In ieder geval is het nu voor elkeen met een minimum aan verstand duidelijk dat het een immense stommiteit zou zijn om zich voortaan voor de levering van militair materieel van de politiek op hol geslagen US te laten afhangen. De keuze voor Europese leveranciers, ook voor jachtvliegtuigen, is niet enkel meer de meest logische, ze is nu ook de enige denkbare.

Trust me, u hoort er de komende tijd via de media meer over…..

[kelt]

Altijd interessant om onderwijl eens naar de buren te kijken.

Reeds enkele maanden geleden liet de stafchef van de Luftwaffe (Lieutenant General Mullner),misschien wel wat onhandig voor iemand in zijn positie,zich openbaar ontvallen dat de "capaciteiten van de F-35 een maatstaf waren voor de Luftwaffe" als het er om gaat de Tornado te vervangen.

Dat werd hem toen reeds in de (demissionaire) Duitse regeringskringen niet bepaald in dank afgenomen.

De straf is nu bepaald.

http://www.janes.com/article/78644/l...r-f-35-support

Mevrouw Van der Leyen,de blonde del(en ik wik zorgvuldig mijn woorden in deze...) die reeds meer dan een decennium Duits Minister van Defensie is en toegezien heeft op de vernietiging van de Duitse strijdkrachten ,met momenteel,maart 2018 ,reeds een deficit van over de 20000 militairen, en GEEN ENKEL van de grote gevechtssystemen van de Moffen (straaljagers,fregatten,duikboten,pantsers,artille rie;...)in werkbare en massaal ontplooibare toestand.... zal haar wraak hebben.

Ze is in de nieuwe regering Merckel alweer Minister van defensie,en de generaal mag het aftrappen (gelukkig voor hem in pensioen....)

Eerlijk gezegd,en geheel los van wat ik vind van de F-35,weet ik niet waarom een Duits staatsburger nog officier zou WILLEN worden in die "fanfare van Hamelen".........

Verschillende Oost-Europese staten hebben al hun conclusies getrokken lijkt het wel en houden niet de geringste rekening meer met de Moffen.Jammer genoeg zit Rusland daar hij....

De Tornado zal vervangen worden door een "poco" straaljager,niet door de best mogelijke oplossing.

Dan is Belgie,totnogtoe,logischer bezig dunkt me....

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Altijd interessant om onderwijl eens naar de buren te kijken.

Reeds enkele maanden geleden liet de stafchef van de Luftwaffe (Lieutenant General Mullner),misschien wel wat onhandig voor iemand in zijn positie,zich openbaar ontvallen dat de "capaciteiten van de F-35 een maatstaf waren voor de Luftwaffe" als het er om gaat de Tornado te vervangen.

Dat werd hem toen reeds in de (demissionaire) Duitse regeringskringen niet bepaald in dank afgenomen.

De straf is nu bepaald.

http://www.janes.com/article/78644/l...r-f-35-support

Mevrouw Van der Leyen,de blonde del(en ik wik zorgvuldig mijn woorden in deze...) die reeds meer dan een decennium Duits Minister van Defensie is en toegezien heeft op de vernietiging van de Duitse strijdkrachten ,met momenteel,maart 2018 ,reeds een deficit van over de 20000 militairen, en GEEN ENKEL van de grote gevechtssystemen van de Moffen (straaljagers,fregatten,duikboten,pantsers,artille rie;...)in werkbare en massaal ontplooibare toestand.... zal haar wraak hebben.

Ze is in de nieuwe regering Merckel alweer Minister van defensie,en de generaal mag het aftrappen (gelukkig voor hem in pensioen....)

Eerlijk gezegd,en geheel los van wat ik vind van de F-35,weet ik niet waarom een Duits staatsburger nog officier zou WILLEN worden in die "fanfare van Hamelen".........

Verschillende Oost-Europese staten hebben al hun conclusies getrokken lijkt het wel en houden niet de geringste rekening meer met de Moffen.Jammer genoeg zit Rusland daar hij....

De Tornado zal vervangen worden door een "poco" straaljager,niet door de best mogelijke oplossing.

Dan is Belgie,totnogtoe,logischer bezig dunkt me....

U loopt niet hoog op met ons aller Duitse bondgenoten, merk ik.

Wat er ook van weze, zoals elders wordt in Duitsland de beslissing inzake belangrijke defensie-aankopen genomen door de terzake bevoegde beleidspersonen, dus door de regering of met andere woorden door «de politiek» zoals ik hier al van bij het begin herhaaldelijk heb gesteld.

U zult ten gepasten tijde merken dat het in het volgens u «logischer bezig» zijnd België niet anders is.

Overigens kunt u evenzeer merken dat het er alvast naar uitziet dat Duitsland zich – ook op het vlak van defensie – inschrijft in het concept van een vernieuwde en diepgaander inter-Europese samenwerking, en derhalve in het voortaan meer Europees denken en handelen. Tot spijt van wie het benijdt, en tot grote frustratie van degenen die enkel heil zien in het blijvend gedwee nalopen van de USA, maar het is nu eenmaal voor onze Europese democratieën de overduidelijk te volgen weg.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

het concept van een vernieuwde en diepgaander inter-Europese samenwerking, en derhalve in het voortaan meer Europees denken en handelen.

Hopelijk loopt deze vernieuwde poging beter af dan de vorige.

Meer concreet, de Eurofighter zou ontwikkeld worden door 5 Europese landen, met name Frankrijk, Duitsland, de UK, Italië en Spanje.

Toen Frankrijk vaststelde dat Europees een Frans geen identieke begrippen zijn trokken zij zich snel terug omdat volgens hun denken de Europese koek te weinig Frans zou zijn qua concept en (industriële) werklast.

Ze ontwikkelden toen zelf de Rafale, een toestel dat ze binnen Europa helemaal niet en ook elders bijna niet aan de straatstenen kwijt kunnen en waarvan ze tussen hangen en wurgen de productielijn trachten open te houden. Er zijn zelfs landen die de oude F-16 aankochten in deals waar ook de Rafale kandidaat was.

Tot daar het vorige concept.

Wanneer de vos de Europese passie spreekt......

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Hopelijk loopt deze vernieuwde poging beter af dan de vorige.

Meer concreet, de Eurofighter zou ontwikkeld worden door 5 Europese landen, met name Frankrijk, Duitsland, de UK, Italië en Spanje.

Toen Frankrijk vaststelde dat Europees een Frans geen identieke begrippen zijn trokken zij zich snel terug omdat volgens hun denken de Europese koek te weinig Frans zou zijn qua concept en (industriële) werklast.

Ze ontwikkelden toen zelf de Rafale, een toestel dat ze binnen Europa helemaal niet en ook elders bijna niet aan de straatstenen kwijt kunnen en waarvan ze tussen hangen en wurgen de productielijn trachten open te houden. Er zijn zelfs landen die de oude F-16 aankochten in deals waar ook de Rafale kandidaat was.

Tot daar het vorige concept.

Wanneer de vos de Europese passie spreekt......

2

Toen Frankrijk vaststelde dat Europees en Frans geen identieke begrippen zijn [...]

De imperialistische waandenkwereld die tegen de realiteit botst.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

2



De imperialistische waandenkwereld die tegen de realiteit botst.

In uw beider blinde Frankrijk-haat hebben u en uw forumvriend kennelijk niet eens gemerkt dat één en ander niet over Frankrijk maar over …...Duitsland gaat, zoals u in posts 6143 en 6144 kunt merken.

Als u het dan toch over het verleden en/of over een “imperialistische waandenkwereld” wil hebben ware derhalve een verwijzing naar Hitler en dergelijke toepasselijker geweest, hoewel ik al lang begrepen heb dat voor sommigen eenvoudigweg alles een geschikte aanleiding is om Frankrijk met de vinger te wijzen, tot zelfs het mislukken van de nieuwe patatjes in uw achtertuintje, want geef toe, als iets niet wil lukken op of in uw Vlaamse grond kan het niet anders of de vermaledijde Fransen zitten er achter.

Voor het overige bent u vanzelfsprekend vrij om Europa maar niets te vinden en uitsluitend heil te zien in het nalopen van de USA en uw uiterst vredelievende en O Zo Betrouwbare Vriend Trump. Ikzelf vertrouw er op dat uw federale regering, gesteund door uw parlement, dat anders ziet…..

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

In uw beider blinde Frankrijk-haat hebben u en uw forumvriend kennelijk niet eens gemerkt dat één en ander niet over Frankrijk maar over …...Duitsland gaat, zoals u in posts 6143 en 6144 kunt merken.

Als u het dan toch over het verleden en/of over een “imperialistische waandenkwereld” wil hebben ware derhalve een verwijzing naar Hitler en dergelijke toepasselijker geweest, hoewel ik al lang begrepen heb dat voor sommigen eenvoudigweg alles een geschikte aanleiding is om Frankrijk met de vinger te wijzen, tot zelfs het mislukken van de nieuwe patatjes in uw achtertuintje, want geef toe, als iets niet wil lukken op of in uw Vlaamse grond kan het niet anders of de vermaledijde Fransen zitten er achter.

Voor het overige bent u vanzelfsprekend vrij om Europa maar niets te vinden en uitsluitend heil te zien in het nalopen van de USA en uw uiterst vredelievende en O Zo Betrouwbare Vriend Trump. Ikzelf vertrouw er op dat uw federale regering, gesteund door uw parlement, dat anders ziet…..

Hitler is lang dood, en aan uw Franse haat tegen Trump hebben we ook geen boodschap.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

wees er van overtuigd dat dit evenzeer binnen de kortste keren in het raam van NATO/OTAN voelbaar zal zijn.


Ken jij het woord NAVO niet?
.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hitler is lang dood, en aan uw Franse haat tegen Trump hebben we ook geen boodschap.

Zoals ik zei : ikzelf vertrouw er op dat uw federale regering, gesteund door uw parlement, het anders ziet dan u.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hitler is lang dood, en aan uw Franse haat tegen Trump hebben we ook geen boodschap.

Juist: waarom moet hij er alweer de Dolf bij sleuren ?
Trump maakt de zaak (gaarne ?) ingewikkeld.
Z'n uitspraken van de laatste weken wekken negatieve reakties op die uiteindelijk onze keuze voor de F-35 fataal kunnen worden.
Alhoewel...?

[Gwylan]

Een reactie op post 6149 (waarvan het citeren blijkbaar niet lukt) :

NATO/OTAN is de naam van de organisatie in kwestie, mijnheer. Dat belet niet dat u er een andere naam mag aan geven, maar de naam NATO/OTAN gebruiken lijkt mij eenvoudiger : dan weet iedereen waarover het gaat. Ook u, kennelijk.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Een reactie

Precies.

Anders dan ontwijkingsmanoeuvers omtrent het woord Duitsland - vergetend dat u sprak over een dieper gaande inter-Europese samenwerking - zou ik graag een ernstige reactie op mijn post krijgen.

Ik sprak over het laatste grote inter-Europese Project omtrent jachtvliegtuigen en de rol die Frankrijk daarin speelde. U mag me altijd corrigeren.

U spreekt altijd over de vervanging van de jachtvliegtuigen maar wordt nooit betrapt op enige operationele of technische kennis terzake.

U heeft het altijd over de wijze keuze van onze bewindslieden die zich uitetraard voor de Rafale zouden moeten uitspreken.

En nu Frankrijk te laf (maar ook wijs genoeg is) om niet op de openbare offerteaanvraag te antwoorden omdat het weet dat zijn toestel de vergelijking niet kan doorstaan heeft u het voortdurend over de inter-Europese samenwerking waarop onze wijze bewindslieden zich onverwijld moeten inschrijven. Overigens voor een vliegtuig dat mocht het er ooit komen misschien binnen 15 jaar uitstekend zou kunnen worden, klaar voor de operationele inzet.

Wel, we hebben nu uitstekende vliegtuigen nodig en binnen het kader van een onzekere en eventuele inter-Europese samenwerking (waarbinnen Frankrijk zich dan nog moet manifesteren als een goede en stabiele leerling) zouden we het ondertussen (en lang daarna) moeten doen - althans in uw optiek - met een (uiteraard) Frans toestel waarvan niemand binnen Europa enige interesse toont. En bij de weinige landen die vroeger interesse toonden - Zwitserland - werd het overigens (toen al) te licht bevonden.

Zo liggen de zaken.

Overigens ben ik voor de langere termijn gewonnen voor een Europese defensie samenwerking en ben ik bijlange niet anti Frans. Wel ben ik - in dit land der blinden - een kenner die gesteund op argumentatie voor zijn mening uitkomt.

Dat kan van u niet gezegd worden. U bent alleen pro Frans en verwijst alles dat niet aan die criteria beantwoordt als anti Frans. En een mening die enkel daarop stoelt zonder gedegen argumentatie heeft geen waarde.

Hoe hard u ook in het rond zwaait. (Dat is overigens nooit fraai en helemaal een teken van onvermogen.)

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Juist: waarom moet hij er alweer de Dolf bij sleuren ?
Trump maakt de zaak (gaarne ?) ingewikkeld.
Z'n uitspraken van de laatste weken wekken negatieve reakties op die uiteindelijk onze keuze voor de F-35 fataal kunnen worden.
Alhoewel...?

Als u met “hij” mij bedoelt zou “zij” juister zijn, mijnheer, al maakt dat de zaak wellicht nog erger.

De vaststelling dat Duitsland zich – ook op het vlak van defensie – blijkt in te schrijven in het concept van een vernieuwde en diepgaander inter-Europese samenwerking en derhalve in het voortaan meer Europees denken en handelen, is voor sommigen op dit forum kennelijk passende aanleiding om uitgerekend Frankrijk een “imperialistische waandenkwereld” te verwijten.

Ik ken dit discussieplatform al voldoende
a) opdat dit mij niet meer zou verbazen, en
b) om te weten dat de forumleiding in de regel toelaat dat op dergelijke xenofobe waanzin zelfs door “buitenlanders” op beleefde wijze wordt gereageerd.

Wie mij een beetje kent weet dat ik een hekel heb aan racisme en xenofobie, dus dan reageer ik…

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

...........U heeft het altijd over de wijze keuze van onze bewindslieden die zich uitetraard voor de Rafale zouden moeten uitspreken...................

U herhaalt en herkauwt andermaal uw eenzijdig standpunt, waarop ik al ruim voldoende heb gereageerd.

Enkel citeer ik hierboven uw ene zin, die ten overvloede uw vooringenomenheid aantoont.

Ja, ik heb het altijd over het onmiskenbaar feit dat het uw ganse regering is (het weze de huidige of een toekomstige), gesteund door een bij grondwet voorziene meerderheid in uw parlement, die de uiteindelijke beslissing zal nemen.

Neen, ik heb er hier nog nooit expliciet bij vermeld dat “die zich uiteraard voor de Rafale moet uitspreken”.

Ik heb daarentegen al meermaals gesteld dat de keuze voor een vernieuwde en diepgaander inter-Europese samenwerking, en derhalve voor het voortaan meer Europees denken en handelen zich opdringt, ook en niet in het minst voor een Europees land zoals het uwe dat diverse Europese instellingen herbergt en dit wellicht graag zou willen blijven doen.

Ik vertrouw er op dat uw regering zich daarvan goed bewust is. U wellicht evenzeer, vandaar uw frustratie......

[djoebidoebidoe]

In de krant vandaag! Het is niet meer nodig om er eindeloos over door te palaveren. Draadje mag gesloten worden.

Sinds de regering-Michel in 2015 besliste om de F-16 van de Belgische luchtmacht te vervangen door een nieuw type jachtbommenwerper, krijgt minister van Defensie Steven Vandeput (N-VA) in het parlement geregeld de vraag of die miljardenaankoop wel nodig is. En hij kreeg het danig op de heupen van een telkens weerkerende vraag van vooral de socialistische oppositie: of de regering ook heeft onderzocht of de luchtmacht haar 54 F-16’s langer in dienst kon houden?

‘Ik heb al meermaals geantwoord op vragen over de verlenging van de levensduur van de actuele F-16,’ zei Vandeput nog op 7 februari van dit jaar in de Kamercommissie voor Defensie, ‘maar ik kan u slechts hetzelfde antwoord blijven geven.’ Hij bleef inderdaad consistent: telkens weer stelde hij dat de F-16’s een levensduur hebben van 8.000 vluchturen en dan ‘versleten’ zijn. Die limiet bereiken ze tussen 2023 en 2028. Tegen dan moet dus een vervanger klaarstaan; daarvoor is de procedure lopende.

Vandeput bevestigde daarbij telkens dat er geen studies of programma’s bestaan, ook niet bij de constructeur van het toestel, het Amerikaanse Lockheed Martin, om de Belgische F-16 langer in dienst te houden. Zulke projecten bestaan namelijk wel voor Amerikaanse of Taiwanese F-16’s, al zijn die meestal wel van recentere datum dan de Belgische. Of over ‘dit type F-16’ is bestudeerd dat de levensduur ervan kan worden verlengd, antwoordde de minister al op 29 juli 2016 in de Kamer categorisch: ‘neen’. En dat bleef hij sindsdien herhalen.

Equivalente vluchturen

Lockheed Martin maakte de studie vorig jaar op verzoek van de Belgische defensie
Toch bestaat zo’n studie wel degelijk. Meer nog, Lockheed Martin maakte ze vorig jaar op uitdrukkelijk verzoek van de Belgische defensie, die het document kreeg bezorgd op 26 april 2017. En de constructeur laat er daarin geen twijfel over bestaan: het is perfect mogelijk om de F-16’s langer in dienst te houden, zonder veel extra kosten.

De studie maakt een onderscheid tussen ‘equivalente’ (EFH) en ‘actuele vluchturen’ (AFH). Het verschil ligt in wat de severity factor (SF) wordt genoemd, en die verwijst naar de intensiteit van het gebruik van de toestellen. Al maken de Belgische F-16’s veel vluchturen (jaarlijks gemiddeld 220 tot 230 uren), door hun type opdrachten is de SF relatief klein: gemiddeld 0,85. Heeft de F-16 dan een voorziene levensduur van 8.000 vluchturen AFH, het equivalente aantal vluchturen (EFH) dat dit type zonder problemen aankan, is daardoor hoger. Concreet betekent dit dat de F-16 nog zes jaar langer meekan. In het model dat Lockheed Martin uittekende, moeten de oudste F-16’s pas in 2029 uit dienst worden genomen. Dan (en dus niet in 2023) moeten de eerste vervangtoestellen klaar staan.

Om, gemiddeld, zes jaar langer veilig te kunnen vliegen, hoeven de F-16’s niet opnieuw gecertificeerd te worden. De verlenging kan als het ware administratief. Voor Lockheed Martin volstaat het dat de F-16’s worden uitgerust met enkele extra inspectiepunten en met een vluchtrecorder, die overigens nu al in een twintigtal F-16’s aanwezig is, om de slijtage van de toestellen precies te kunnen registreren en opvolgen.

Top van deze generatie

Dat Vandeput de studie over de levensduur nooit ter sprake bracht, kan ook betekenen dat hij er niet van op de hoogte was
Tegenover De Standaard wilde het kabinet-Vandeput niets kwijt over deze studie. Het hield het bij: ‘De structurele levensduur van een vliegtuig kan altijd verlengd worden, als men er maar genoeg middelen voor voorziet.’

Dat komt niet overeen met wat deze studie stelt: dat een beperkte investering al volstaat. Het klopt al evenmin dat het met de Belgische F-16’s zou gaan om ‘technologie van begin de zeventiger jaren,’ zoals Vandeput in de Kamer zei. De F-16 is nog altijd in productie: ook de Amerikaanse luchtmacht heeft er nog vele honderden van in dienst en de Belgische F-16’s zijn structureel en in uitrusting geregeld gemoderniseerd, laatst nog vorig jaar. ‘Onze F-16’s behoren tot de top van de toestellen van deze generatie’, zegt een luchtmachtofficier.

Daar lag precies het motief om eind 2016 die studie bij Lockheed Martin te bestellen. Niet iedereen in de luchtmacht is er immers van overtuigd dat de kandidaat-vervangtoestellen die de regering overweegt, de F-35 voorop (ook al een product van Lockheed Martin), wel echt de meest geschikte zijn. De keuze is nu ook klein: er zijn maar twee kandidaten voor, met eventueel nog een derde (het Franse voorstel), buiten de lopende procedure. En ze dreigen hoe dan ook duur uit te vallen, wat de middelen van de luchtmacht om ze effectief in te zetten, nog verder zal beperken. Vandaar de optie: wat langer blijven vliegen met de F-16, zodat België niet meteen een opvolger hoeft te kiezen en meer tijd krijgt voor een keuze op de langere termijn. En dat kan dus, aldus de studie van Lockheed Martin van een jaar geleden.

Geen transparantie

‘Het klopt dus niet wat minister Vandeput altijd in het parlement beweerde’, stelt SP.A-voorzitter John Crombez, die zich ontstemd toont over ‘dit gebrek aan transparantie’ en dan ook de schorsing van de lopende aankoopprocedure vraagt.

Het kabinet-Vandeputte toonde zich gisteren niet happig om op vragen van De Standaard te reageren. Een mogelijkheid is dat de legertop het kabinet niet op de hoogte heeft gebracht van het bestaan van deze studie, al heeft het parlement er geregeld naar geïnformeerd. Het document onder de mat houden, hielp alvast om de lopende procedure niet te verstoren.

[korvo]

Ik wil die studie wel eens lezen.

Gelukkig zijn Crombez, De Vriendt en Vandermaelen experts

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Juist: waarom moet hij er alweer de Dolf bij sleuren ?
Trump maakt de zaak (gaarne ?) ingewikkeld.
Z'n uitspraken van de laatste weken wekken negatieve reakties op die uiteindelijk onze keuze voor de F-35 fataal kunnen worden.
Alhoewel...?

Alsof dat ons, de burger, iets uitmaakt.

Alsof wij daar iets over te zeggen hebben.

Het gaat over vele miljarden, er zal gelogen, gefoefeld en bedrogen worden op grote schaal totdat de politici hun zakken goed gevuld hebben, dat is in dit land de hoofdzaak.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Alsof dat ons, de burger, iets uitmaakt.

Alsof wij daar iets over te zeggen hebben.

Het gaat over vele miljarden, er zal gelogen, gefoefeld en bedrogen worden op grote schaal totdat de politici hun zakken goed gevuld hebben, dat is in dit land de hoofdzaak.

Sensatie².
+ Extraatje: het gaat o.a. over een NVA-minister !
Het is natuurlijk gemakkelijk praten achteraf maar sinds enkele maanden heb ik het voorgevoel dat er "iets" zou gebeuren zodat De Beslissing kon uitgesteld worden tot n?* de verkiezingen van 2019...

[kelt]

Wat mij m a t e l o o s ergert is het feit dat diegenen(uit de oppositie,en recent ook minstens 1 CD&V-er) die suggereren dat misschien de aanschaf van opvolgingsstraaljagers niet moet doorgaan (een proces wat reeds onder Di Rupo gestart is!!!!!) dan op het laatste moment hun kak inhouden.

Dergelijke beslissingen zijn ,inderdaad,een breed parlementair debat waardig.Geen perslekjes,zever en beweringen van mensen die willen doen vergeten welk diepgaand document de Belgische Request for Government Proposal wel is (voor iedereen,ook een bosjesman in de Kalahari,te downloaden van de website van de Minister van defensie,zo "geheim" is het)

Dat "breed parlementair debat" zou dan kunnen beginnen met die RQFGP te fileren en desgevallend als irrelevant opzij te zetten..

Moet kunnen in een democratie...

Maar dan zal er wel een wat zwaarder politiek kalibers dan een "salvo van Calvo" moeten komen....en met duidelijke stellingnames waar Belgische defensie dan WEL naar toe wil.....Dat "proces" was eigenlijk al gedaan en bepaald.Misschien zijn er "socialistische specialisten" en "groene commando's" vergeten?

....