Waarom heeft het monster "ISIS" Israel nooit aangevallen?

[Eurosceptic]

Het stereotype van moslimextremisten is dat ze Joden haten, en in het specifiek Israel.

Kan iemand mij uitleggen waarom IS, of ISIS alleen aanvalt in zones die van strategisch belang zijn voor de USA? Telkens in het Midden Oosten en nooit in Israel.

Of zie ik dat verkeerd?
Vlak na 9/11 kwam generaal Wesley Clark met een lijst aandraven van landen die door de USA zouden worden aangevallen.

Irak, Syrië, Libanon, Somalië, Sudan, Libië, en tot slot Iran

7 countries in 5 years

Iedereen weet van Irak, Syrië en Libië. Van de andere 3 weet ik het fijne niet, maar ook in Yemen heeft Obama lelijk huisgehouden.

De USA zint ook al jaren op oorlog tegen Iran, een land dat in 70 jaar nooit iemand heeft aangevallen. Bijna hilarisch onder het mom "ze bouwen aan een nucleair programma" terwijl de VS genoeg bommen bezit om de ganse planeet meermaals op te blazen.

"We don't know what to do about terrorists, but we have a good military. If the only tool you have is a hammer, every problem has to look like a nail"

Voor mij ligt dat ook in de lijn met de gasaanvallen in Syrië door rebellen (Westerse media beweren zonder bewijs dat het Assad was), die gebruikt moesten worden om de politieke agenda van de USA te vervullen en Assad van de macht af te krijgen

[Diego Raga]

Goeie vraag en nu is het wachten op 'n antwoord van de zionlovers.
Vreemd dat we die hier nog niet gezien hebben.
I wonder why...

[kiko]

Waarom zouden ze Israël aanvallen ? Israël heeft al lang en meermaals bewezen over een uitgebreid en hoogst efficiënt leger te beschikken.

Niet alleen dat, maar IS is/was krampachtig bezig met proberen te overleven met hun zogezegd kalifaat langs alle kanten omring door vijanden, en dit al sinds het prille begin.

Wat de meerwaarde zou zijn om dan nog eens een extra front te creëren is me een raadsel. Oorlogen worden verloren door op teveel fronten te willen vechten.

[maddox]

Verklaring 1) De Mossad heeft zeer doorgedreven methodes om duidelijke waarschuwingen te sturen naar de leiders van zulke organisaties.

Als er leden zijn die dan toch onnozel willen doen, dan krijgen die leiders bezoek op een wijze die "doorslaggevend" is.

Methode 2) Israël organiseert en betaald die organisaties om de hele wereld te laten zien hoe achterlijk de Islam wel is.

Methode 1 lijkt me waarschijnlijker. Deze is goedkoper dan methode 2, en we weten allemaal hoe geldbelust de joden niet zijn.
En om te demonstreren hoe goed de islam in de 21ste eeuw past, daar zorgen de extremistische muzels zelf wel.

[kojak]

IS dat Israël zou aanvallen is net hetzelfde als in een leeuwenkooi kruipen.
Daar kom je niet zonder kleerscheuren terug uit.
Bovendien had de IS andere zaken om zich mee bezig te houden...

[Bach]

You don't bite the hand that feeds you. Ervis een Saudi Israëlisch bondgenootschap

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

IS dat Israël zou aanvallen is net hetzelfde als in een leeuwenkooi kruipen.
Daar kom je niet zonder kleerscheuren terug uit.
Bovendien had de IS andere zaken om zich mee bezig te houden...

Je leven geven is in de Islam de allerhoogste eer die te behalen is.
Als de "terroristen" massaal zelfmoord plegen door in de WTC torens te vliegen, dan zijn ze toch zeker bereid om die verdomde Joden in Israel aan te vallen.

Extremisten kruipen maar al te graag in een leeuwenkooi

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

...Extremisten kruipen maar al te graag in een leeuwenkooi

We zullen een paar leeuwenkooien in en rond Brussel zetten.
Met en bordje 'verboden te voederen'. Die gasten doen toch alleen maar dingen die ze niet mogen doen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Je leven geven is in de Islam de allerhoogste eer die te behalen is.
Als de "terroristen" massaal zelfmoord plegen door in de WTC torens te vliegen, dan zijn ze toch zeker bereid om die verdomde Joden in Israel aan te vallen.

Extremisten kruipen maar al te graag in een leeuwenkooi

Niet als de figuren die die extremisten sturen alles te verliezen hebben door Israël te laten aanvallen.

Is dat nu uit angst voor bezoekjes van onvriendelijke figuren, of door het verliezen van materiele welvaart... (kan allebei tegelijk ten andere)

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Het stereotype van moslimextremisten is dat ze Joden haten, en in het specifiek Israel.

In het geval van IS klopt dit. Israel is de aartsvijand van IS.

Amerika is ook de aartsvijand van IS. Iran is ook de aartsvijand van IS. En Europa. Mensen in Syrie en Irak die IS niet helemaal het einde vinden zijn ook de aartsvijand van IS. Om nog maar te zwijgen van hun vrienden in buurlanden. O, en Al Qaeda natuurlijk. Iedereen die nog onder die naam buitenlanders onthoofd is de aartsvijand van IS.

IS heeft een vijandbeeld gemaakt dat neerkomt op "iedereen tegen ons". Dat is lekker makkelijk, kan je fijn iedereen dood maken. Israel zou een aanlokkelijk doelwit zijn als hun ideologie was "Iedereen in het Midden-Oosten is een goede moslim, behalve zij daar. Dood aan de ongelovigen!" Dat is de koers die een aantal eerdere dictaturen en dergelijke voeren, zij wilden graag een externe vijand hebben om al hun problemen op te projecteren. En daarvan zijn toen meerdere aanvallen tegen Israel gekomen. In plaats daarvan lijkt het voor IS meer te zijn "Niemand is een goede moslim. Dood aan de ongelovigen!" Het is een soort apocalyptische cult, die op zijn best misschien ideeen hebben als dat ze als het vechten eenmaal voorbij is misschien iets moois kunnen gaan opbouwem. Maar als je als strijder beweerd dat je voor dat opbouwende gedeelte kwam dan heb je toch echt de brochure niet bekeken voordat je vertrok. En daarom vinden veruit de meeste aanvallen plaats op doelen die van levensbelang zijn voor Syriers en Irakezen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Het stereotype van moslimextremisten is dat ze Joden haten, en in het specifiek Israel.

Kan iemand mij uitleggen waarom IS, of ISIS alleen aanvalt in zones die van strategisch belang zijn voor de USA? Telkens in het Midden Oosten en nooit in Israel.

Of zie ik dat verkeerd?
Vlak na 9/11 kwam generaal Wesley Clark met een lijst aandraven van landen die door de USA zouden worden aangevallen.

Irak, Syrië, Libanon, Somalië, Sudan, Libië, en tot slot Iran

7 countries in 5 years

Iedereen weet van Irak, Syrië en Libië. Van de andere 3 weet ik het fijne niet, maar ook in Yemen heeft Obama lelijk huisgehouden.

De USA zint ook al jaren op oorlog tegen Iran, een land dat in 70 jaar nooit iemand heeft aangevallen. Bijna hilarisch onder het mom "ze bouwen aan een nucleair programma" terwijl de VS genoeg bommen bezit om de ganse planeet meermaals op te blazen.

"We don't know what to do about terrorists, but we have a good military. If the only tool you have is a hammer, every problem has to look like a nail"

Voor mij ligt dat ook in de lijn met de gasaanvallen in Syrië door rebellen (Westerse media beweren zonder bewijs dat het Assad was), die gebruikt moesten worden om de politieke agenda van de USA te vervullen en Assad van de macht af te krijgen

Islamieten vechten al 700 jaar liefst en vooral onderling.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Israel is de aartsvijand van IS.

Nee.

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Amerika is ook de aartsvijand van IS.

Ook niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Iran is ook de aartsvijand van IS.

Dat laatste komt al dichter bij de waarheid.

De strategie van Israël is om het MO te versnipperen in rivaliserende dwergstaatjes.

Daarom willen ze dat het Assad regime omvergeworpen wordt.

Daarom waren ze een hevige cheerleader van GWB's invasie van Irak in 2003.

Daarom willen ze ook de plannen van Iran dwarsbomen om een sjiïtisch machtsblok te vormen in het MO.

Daarom zijn ze ook zo vaak een objectieve bondgenoot van Saoedi Arabië.

En daarom tolereren ze een stuk IS territorium langs hun eigen grens op de Golan hoogvlakte.

Wat er precies in de plaats komt van die natiestaten is voor hen minder belangrijk. Als het maar rivaliserende fracties zijn die vooral elkaar bekampen.

Wanneer het op termijn te hard uit de hand loopt kunnen ze redder in nood spelen en een stuk MO inpalmen.

Verdeel en heers.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

IS dat Israël zou aanvallen is net hetzelfde als in een leeuwenkooi kruipen.
Daar kom je niet zonder kleerscheuren terug uit.

Ze kropen alleen in de leeuwenkooi om zich te laten verzorgen in Israelische ziekenhuizen.

[Dadeemelee]

De 'gewone' Syriërs mogen van geluk spreken dat IS Israël niet aangevallen heeft.
Het eerste gevolg zou waarschijnlijk geweest zijn dat Raqqa platgebombardeerd werd met alle niet IS burgers erbij.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

De strategie van Israël is om het MO te versnipperen in rivaliserende dwergstaatjes.

Daarom willen ze dat het Assad regime omvergeworpen wordt.

Daarom waren ze een hevige cheerleader van GWB's invasie van Irak in 2003.

Daarom willen ze ook de plannen van Iran dwarsbomen om een sjiïtisch machtsblok te vormen in het MO.

Daarom zijn ze ook zo vaak een objectieve bondgenoot van Saoedi Arabië.

En daarom tolereren ze een stuk IS territorium langs hun eigen grens op de Golan hoogvlakte.

Correct.
Toch iemand die snapt hoe de vork aan de steel zit.

Wat er precies in de plaats komt van die natiestaten is voor hen minder belangrijk. Als het maar rivaliserende fracties zijn die vooral elkaar bekampen.

Wanneer het op termijn te hard uit de hand loopt kunnen ze redder in nood spelen en een stuk MO inpalmen.

Verdeel en heers.

+ eternal refugees for Europe.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Het stereotype van moslimextremisten is dat ze Joden haten, en in het specifiek Israel.

Kan iemand mij uitleggen waarom IS, of ISIS alleen aanvalt in zones die van strategisch belang zijn voor de USA? Telkens in het Midden Oosten en nooit in Israel.

Of zie ik dat verkeerd?
Vlak na 9/11 kwam generaal Wesley Clark met een lijst aandraven van landen die door de USA zouden worden aangevallen.

Irak, Syrië, Libanon, Somalië, Sudan, Libië, en tot slot Iran

7 countries in 5 years

Iedereen weet van Irak, Syrië en Libië. Van de andere 3 weet ik het fijne niet, maar ook in Yemen heeft Obama lelijk huisgehouden.

De USA zint ook al jaren op oorlog tegen Iran, een land dat in 70 jaar nooit iemand heeft aangevallen. Bijna hilarisch onder het mom "ze bouwen aan een nucleair programma" terwijl de VS genoeg bommen bezit om de ganse planeet meermaals op te blazen.

"We don't know what to do about terrorists, but we have a good military. If the only tool you have is a hammer, every problem has to look like a nail"

Voor mij ligt dat ook in de lijn met de gasaanvallen in Syrië door rebellen (Westerse media beweren zonder bewijs dat het Assad was), die gebruikt moesten worden om de politieke agenda van de USA te vervullen en Assad van de macht af te krijgen

Verschillende islamitische landen (allemaal samen zelfs), waaronder Syrië, Egypte en Jordanië hebben in het verleden Israël aangevallen, en dat is hen toen héél slecht bekomen. Moest IS één poot hebben uitgestoken richting Israël, dan was Syrië vandaag allang één grote parking.

[djoebidoebidoe]

Daarnaast,

hoe meer IS aanslagen in Europa, hoe meer Islam/moslim/arabieren haat in Europa.

Hoe meer wij zullen juichen wanneer Israël stukken grond gaat veroveren die in het bezit zijn van IS. OOK DAAROM was het nodig dat IS grote delen van Syrië ging controleren. Dat plannetje gaat voorlopig niet door omwille van de Russische inmenging. Maar dit is een lange termijnstrategie, dit is een mogelijk stappenplan:

1)verwijder de Russen uit Syrië (momenteel hevige anti-russische propaganda in de msm om de hersentjes te kneden) Iedereen behalve de Sjiïeten en Assad zullen dit toejuichen

2)Bouw IS trainingskampen in door Turkije gecontroleerd Noord Syrië, Erdogan ziet daar geen graten in

3)IS Herovert grond op Assad's leger, neemt Damascus en roep het kalifaat terug uit, Kalifaat grenst met Israël uiteraard

4)zware aanslagen en guerrillastrijd in Europa. Israël gaat Europa helpen en valt het Kalifaat binnen, bijna iedereen blij

[quercus]

Iedereen laat hier blijkbaar zijn fantasie de vrije loop. Feit is dat momenteel geen enkel Israël hatend Midden-Oosten land militair in staat is om de Joodse staat eronder te krijgen. Alleen reeds de aanwezigheid van een land naar het model van een Westerse democratie dat bovendien niet onder controle staat van de Islam is een zeer scherpe doorn in het oog van elke toegewijde moslim. Alhoewel Mo tijdens zijn leven weinig of geen uitstaans had met het gebied dat nu Israël is. De Muzels maken aanspraak op Jeruzalem al heilige islamitische grond en steunen zich daarvoor op het fantasietje dat Mo van daar uit met zijn paard ten hemel werd opgenomen.
Ondertussen heeft Israël zich ontwikkeld als wereldleider inzake de nieuwste wapentechnieken waardoor het steeds minder kwetsbaar wordt. De Muzels denken blijkbaar dat hun beste verweer bestaat in het kweken tegen de sterren op. Dikwijls met huwelijken die neerkomen op inteelt. Met als resultaat dat ze zichzelf nog meer in de armoede duwen. Op het ongelimiteerd poepen rekenen ze overigens ook om binnen enkele decennia bij ons de lakens te kunnen uitdelen. En Europa... het arme politiek-correcte gutmenschen Europa zit ondertussen maar te neuzelen over het EVRM, solidariteit en "warme samenleving".

[djoebidoebidoe]

Oorspronkelijk geplaatst door djoebidoebidoe

Daarnaast,

hoe meer IS aanslagen in Europa, hoe meer Islam/moslim/arabieren haat in Europa.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

. De Muzels denken blijkbaar dat hun beste verweer bestaat in het kweken tegen de sterren op. Dikwijls met huwelijken die neerkomen op inteelt. Met als resultaat dat ze zichzelf nog meer in de armoede duwen. Op het ongelimiteerd poepen rekenen ze overigens ook om binnen enkele decennia bij ons de lakens te kunnen uitdelen. En Europa... het arme politiek-correcte gutmenschen Europa zit ondertussen maar te neuzelen over het EVRM, solidariteit en "warme samenleving".

Niet dat ik u hier ongelijk geef, maar vroeger was uw toon tegenover "Muzels" toch wat gematigder.

Daarmee bevestigd u mijn statement dat er een Islam/moslim haat wordt gecreëerd in Europa.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door djoebidoebidoe

Niet dat ik u hier ongelijk geef, maar vroeger was uw toon tegenover "Muzels" toch wat gematigder.

Daarmee bevestigd u mijn statement dat er een Islam/moslim haat wordt gecreëerd in Europa.

Bent u daar verbaasd over?