Klimaatverandering 2021.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik wel maar jij nog niet hé.

Door satellieten gemeten, lopende gemiddeldes he.
psst dat zijn die dingen die alles kunnen.

Jeff vat het even samen op een temperatuurbeeldje met °C-legende en tekst



alles kaat goet. Met de warme groeten van de ijsberen.

Wil je enkel bepaalde dagtemperaturen op de Noordpool weten (langer dan 24h) kun je ook de krant nemen. Ook daar wetenschappers aan het woord, alles lezen. Elk jaar staat zoiets wel in de kranten.

Winter 2018, gemeten weerstation Groenland, het Noordelijkste van de wereld. maanden pikdonker en het wil niet vriezen op die dagen.




Dat moet een samenzwering van klimaatwetenschappers zijn.

Aftrek en inductie
Inductief redeneren werkt van het specifieke naar het algemene, omdat het zoekt naar een falsifieerbaar schema dat alle beschikbare relevante feiten verklaart. Dit is de empirische manier om toetsbare hypothesen te ontwikkelen.

Aftrek werkt de andere kant op, van het algemene naar het specifieke, door vaste logische regels toe te passen om tot een conclusie te komen. Aftrek kan worden gebruikt om hypothesen te testen door falsifieerbare voorspellingen te doen. In de woorden van Popper is een fundamentele vraag in de empirische wetenschap "hoe testen we wetenschappelijke uitspraken op hun deductieve consequenties?"

Een abstracte hypothese kan bijvoorbeeld deductief voorspellen dat de rotsen in een bepaalde plaats Silurische kalksteen zouden moeten zijn. Als in plaats daarvan Jurassic-zandsteen wordt gevonden, is de hypothese vervalst. Als Silurische kalksteen inderdaad wegsnijdt, is de hypothese geenszins correct gebleken: het heeft slechts één bepaalde test doorstaan ??en wacht op vele andere.

Twee grote valkuilen kunnen de onoplettende en de luie struikelen.

Een voorlopige hypothese, model of paradigma heilig verklaren en behandelen als ontvangen waarheid
Conceptgestuurde deductie toepassen waar op feiten gebaseerde inductie vereist is, wat leidt tot vals determinisme
Dit is waar de huidige klimaatwetenschap vaak de mist in gaat. Zowel in de geowetenschappen als in de klimatologie worden hypothesen te vaak onskeptisch gecanoniseerd. De nauwgezette verzameling feiten wordt lui genegeerd ten gunste van grootse maar voorbarige of nutteloze theorievorming en fraai ogende modellen. Willekeurige hypothesen worden soms zelfs gebruikt om zonder bewijs te benadrukken wat de feiten niet zijn, maar wat ze zouden moeten zijn.

Zie je?

Het is idd een samenzwering waar pseudo klimaat aanhangers zich achter scharen uit onwetenheid.

Destructief zelfregulerend mechanisme.

(ook jij)

[Micele]

Jeff Berardelli:

"ik herhaal: het gemiddelde voor de hele Noordpool is 12 graden boven wat normaal was in 1990"

Repeat: the average for the entire Arctic is 12 degrees above what was normal in 1990.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/09...-noordpool-in/
di 22 sep

IJsvolume op de Noordpool was nog nooit zo laag

In tien jaar tijd is het zee-ijs op de Noordpool al voor een tweede keer gekrompen tot een laagterecord van minder dan vier miljoen vierkante kilometer. De cijfers komen van het gezaghebbende National Snow and Ice Data Center (NSDIC) in de Verenigde Staten.

"The last 14 years are the 14 lowest years in the record," said Walt Meier, a senior research scientist at the National Snow and Ice Data Center. "In other words, we are in a changed Arctic from the 1980s and 1990s and earlier."

http://nsidc.org/arcticseaicenews/

[Mambo]

Wel micele,
De toekomstige filosoof-koningen vinden het vaak handig om zich te kleden in pseudo-ecologisch groen. Een voormalige hoge VN-klimaatfunctionaris, Christiana Figueres, is in de media aan de schandpaal genageld voor het stellen van het volgende:

"Dit is de eerste keer in de geschiedenis van de mensheid dat we onszelf de taak stellen om opzettelijk, binnen een bepaalde periode, het economische ontwikkelingsmodel te veranderen dat al minstens 150 jaar regeert sinds de industriële revolutie."

En meer. "Dit is waarschijnlijk de moeilijkste taak die we onszelf ooit hebben gegeven, namelijk het opzettelijk transformeren van het economische ontwikkelingsmodel voor de eerste keer in de menselijke geschiedenis."

Nee, dit is helemaal niet de eerste keer in de geschiedenis. De eerdere poging van de marxisten om iets van deze aard te doen, bezaaide Eurazië met 100 miljoen lijken en mislukte in ellende.

Deze opmerking van de voormalige klimaatcommissaris van Europa, Connie Hedegaard, kreeg zijn eigen deel van harde berisping.

"Laten we zeggen dat de wetenschap over enkele decennia zei: 'we hadden het mis, het ging niet om klimaat', zou het in ieder geval niet goed zijn geweest om veel dingen te doen die je moet doen om klimaatverandering tegen te gaan?"

Misschien wel, maar dit is een debat van geheel andere aard, waarvoor dubieuze wetenschap niet als dekmantel mag worden gebruikt.