Progressief liberalisme

1handclapping · 16 april 2007, 12:49

Het liberalisme kent heden ten dage blijkbaar vele gezichten :
rechts-liberalisme, links-liberalisme, ethisch-liberalisme, nationalistisch liberalisme en onder de noemer "Open-VLD" progressief liberalisme.

Hoe ziet deze vertegenwoordiger het liberalisme dat zijn partij voorstelt & hoe verhoudt dit zich tot de andere "liberalen" gaande van Lijst De Decker tot SPIRIT ?

ilfalco · 16 april 2007, 13:00

Dedecker noemt zich ook progressief liberaal...

system · 16 april 2007, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Het liberalisme kent heden ten dage blijkbaar vele gezichten :
rechts-liberalisme, links-liberalisme, ethisch-liberalisme, nationalistisch liberalisme en onder de noemer "Open-VLD" progressief liberalisme.

Hoe ziet deze vertegenwoordiger het liberalisme dat zijn partij voorstelt & hoe verhoudt dit zich tot de andere "liberalen" gaande van Lijst De Decker tot SPIRIT ?

Geeft u eens een voorbeeld van nationalistisch liberalisme in onze tijd? En nu niet zeggen Decroo. Neen een voorbeeld buiten België en de nationale politiek.

paternoster · 16 april 2007, 18:36

Weten de Liberalen eigenlijk zelf wel, welke koers ze willen inslaan ?
Is het nu links,rechts,centrum.....
Meer en meer krijg ik de indruk dat ze alle richtingen uit willen, als ze er maar bij zijn. Ze hebben blijkbaar begrepen dat het einde nabij is en proberen alsnog met alle mogelijke middelen nog onderdak te vinden.
Dat ze bij de komende verkiezingen achteruitgaan zullen ze stilaan ook wel beseffen.

Werner · 16 april 2007, 19:49

Wat wil dat woord 'progressiviteit' eigenlijk zeggen ?

Moeten we dat niet eerst weten dan ? Net zoals 'democratie' of 'individuele vrijheid'.

Allerhande knip en plakwerk lijkt nu niet echt progressief. Zo is bvb het generatiepact een mooi bewijs van vooral geen progressief beleid, dat is lineair denken.

Over de wortel hoeven we het dan nog niet te hebben in het woord 'radicaal'.

Supervlaming · 16 april 2007, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Geeft u eens een voorbeeld van nationalistisch liberalisme in onze tijd? En nu niet zeggen Decroo. Neen een voorbeeld buiten België en de nationale politiek.

Geert Wilders' Partij voor de Vrijheid ...

system · 16 april 2007, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

Geert Wilders' Partij voor de Vrijheid ...

Ja, daar kan ik mee akkoord gaan.

Supervlaming · 16 april 2007, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

Geert Wilders' Partij voor de Vrijheid ...

Jörg Haider's FPÖ ...

system · 16 april 2007, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

Jörg Haider's FPÖ ...

Ja, deze misschien ook.

Max van Dietschland · 16 april 2007, 20:24

Ik moet niet veel weten van het moderne progressieve gedachtengoed en al zeker niet van het liberalisme.

gundilo · 16 april 2007, 20:33

Noch links, noch rechts zijn termen die van toepassing zijn op het liberalisme. De termen links en rechts dateren uit de tijd van de Franse revolutie, waarbij rechts staat voor de conservatieven en links van oudsher geassocieerd wordt met het socialisme, communisme, ...

Liberalen denken steeds vooruit, gaan voor de toekomst en kunnen dus allesbehalve conservatief genoemd worden. Links doet me vooral denken aan het wantrouwen t.a.v. de vrije marktwerking, het bedrijfsleven, overheidsingrepen om tot herverdeling van welvaart te komen, ... 'Links liberalisme' !???

Liberalisme is liberalisme en heeft in mijn ogen geen adjectief nodig, het is wat het is. Het zijn vooral de mensen die het liberalisme niet kennen of begrijpen die adjectieven gaan gebruiken, en als er dan al één adjectief is dat bij liberalisme past is het wel "progressief".

Progressief liberalisme dat een gaat voor hervormingen ten behoeve van iedereen in de maatschapij.

Werner · 16 april 2007, 21:13

Liberalisme wil denkelijk zeggen het zich ontdoen van ego en etnocentrische gedachtegoed.

Wanneer dan een liberaal iets uitvindt zoals het generatiepact, lijkt me duidelijk iets niet begrepen te zijn. Dat is noch progressief, noch liberaal.

Simpeler gesteld, het liberalisme zoals we dat nu kennen in functie van de winsthonger kan nooit progressief zijn, dat zijn tegenstellingen die aanleiding geven tot een schizofreen beleid.

Een voorbeeld is dan zeggen dat men een duurzame economie gaat installeren maar wel de overconsumptie gaat stimuleren middels het generatiepact. Hoe men dat aan de bevolking verkocht krijgt, is dan een mooi staaltje van psychische manipulatie.

gundilo · 16 april 2007, 22:20

Het generatiepact zijn een aantal noodzakelijke hervormingen om de sterke sociale zekerheid die we momenteel kennen in België, ook in de toekomst verder te kunnen garanderen. Wat is daar niet progressief of liberaal aan?

Er is nood een sociaal vangnet om mensen de vrijheid te kunnen garanderen waar ze recht op hebben, alleen mag het geen sociale hangmat worden en moeten bijvoorbeeld de werkloosheidsuitkeringen worden beperkt in tijd.

Supervlaming · 17 april 2007, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gundilo

Het generatiepact zijn een aantal noodzakelijke hervormingen om de sterke sociale zekerheid die we momenteel kennen in België, ook in de toekomst verder te kunnen garanderen. Wat is daar niet progressief of liberaal aan?

Er is nood een sociaal vangnet om mensen de vrijheid te kunnen garanderen waar ze recht op hebben, alleen mag het geen sociale hangmat worden en moeten bijvoorbeeld de werkloosheidsuitkeringen worden beperkt in tijd.

èn het moet niet ten koste gaan van de nieuwe generatie.

Werner · 17 april 2007, 06:31

Beste Gundilo,

Dank voor je bericht.

Het generatiepact is een maatregel die vanuit lineair denken komt en derhalve niet progressief. Het generatiepact leidt tot een verhoogde spanning binnen de maatschappij aangezien het indruist tegen een logisch denkpatroon. (waardoor oa ook het aantal depressies stijgt).

Wanneer we spreken over progressiviteit maken onze liberalen ‘kapitale’ denkfouten. Men zegt dat men de individuele vrijheid wil garanderen maar door een gebrek aan visie poogt men dan vervolgens de gerealiseerde vrijheid (door de technische revolutie) terug in het arbeidsproces te brengen. Dit laatste zorgt er dan voor dat mensen het leven steeds zinlozer vinden. Het generatiepact doet daar enkel nog een schepje bovenop.

Wanneer men dit progressief wenst te noemen, kan ik je verzekeren dat het zelfs regressief werkt. Eén en ander is dan een gevolg van een misbegrepen liberalisme. Het bouwen van sociale hangmatten is hier ook een gevolg maar blijkbaar hebben de socialisten dat ook niet begrepen, zij denken ook dat het generatiepact het neusje van de zalm is. Hou m’n hart vast hoe dit alles gaat aflopen, China is nog maar net gestart en dan spreken we nog niet over India, Brazilië en vele anderen die nu in versneld tempo van dat pseudo liberalisme zullen mogen genieten. Democratie wordt op die manier afgebroken, niet opgebouwd. Tenzij we heel veel geduld gaan hebben maar dan zitten we nu wel voor een tijdje aan de andere kant van de medaille.

In plaats van progressief zou men beter eerst eens proberen te begrijpen wat congruentie is, zou beslist al een beetje beter worden. Het VB is dan veel congruenter en boekt dan ook succes. Uit onmacht en een beperkte visie bouwt men dan een cordon sanitair en dit alsof er nooit een boek geschreven werd. Allemaal een beetje jammer want hierdoor beperkt men een ruimere visie of progressiviteit.

Kristof Bossuyt · 17 april 2007, 10:28

Amai, dit is zware kost. Hier kan iemand een doctoraatsthesis over gaan schrijven. Liberalisme heeft veel met vrijheidsdenken te maken, wat dus inhoudt dat éénieder daar zijn eigen invulling aan kan geven. Persoonlijk ben ik niet zozeer een voorstander van vakjesdenken, veel heeft ook te maken met associaties die men aan bepaalde termen toedicht. Daarom had ik persoonlijk liever voor vooruitstrevend liberalisme geopteerd dan voor progressief liberalisme. Ik boezem weinig vertrouwen in mensen die verklaren dat ze voor 100% achter alle standpunten van hun partij staan, ik vind dit ongezond. Ik denk wel dat het positief is dat meer en meer mensen, groeperingen de term liberalisme hanteren en willen opnemen in hun naam. Er is dan tenminste een gemeenschappelijke basis voorhanden. Veelal zijn de doelstellingen zelfs gelijkaardig, maar de manier waarom men ze wil realiseren het grote verschilpunt. Ik ga eerlijk zijn ik vind dit eerder een filosofische vraag, ik moet nu afbreken want ik moet ergens naartoe

Werner · 17 april 2007, 12:01

Beste Kristof,

Oprechte dank voor uw reactie.

Het is inderdaad correct te stellen dat liberalisme naargelang perceptie een andere invulling krijgt en dit is sterk afhankelijk van de wisselwerking tussen de maatschappijvorm en z’n inwoners. Wanneer dit liberalisme wordt vertaald in bvb. vrij ondernemerschap (en kapitaalsdrang) zal U finaal mogen besluiten dat het de individuele vrijheid beperkt. Deze handelswijze leidt nu bvb tot een stijgend aantal depressies en zelfmoorden waar dat de huidige regering nog slechts aan symptommbestrijding doet. Vervolgens blijft men binnen hetzelfde denkpatroon naar oplossingen zoeken wat we dan kunnen vertalen naar knip en plakwerk, finaal niet progressief of vooruitstrevend (zoals U het noemt). VLD geeft nu subsidies voor nieuwe starters maar we vragen ons dan wel af hoeveel reclame we dan binnenkort in de bus gaan krijgen, we kunnen toch onmogelijk allemaal miljonair worden of denkt U van wel ? Een dergelijke handelswijze zorgt er dan voor, ondanks de nobele doelstelling wellicht, dat meer en meer mensen uitgesloten worden van de economie en/of een respectabel leven. We spreken dan nog maar even niet van hoe de moslimwereld naar dit eerder dubieus systeem kijkt, onze Waalse ‘vrienden’ (naargelang persoonlijke invulling) kunnen we stilaan ook als een vreemde cultuur beschouwen. Heeft niets meer met democratie te maken, noch met liberalisme.

Dit is niet zozeer een filosofisch benadering dan wel een vraag voor het logische boerenverstand alsook gestaafd door nogal wat wetenschappelijk werk dat naar onze mening helemaal niet gehonoreerd wordt. We proberen al een tijdje politiek te benaderen maar een antwoord blijkt een hele opgave te zijn. Nochtans zijn de vragen heel simpel en misschien dat U ons hier een antwoord kan op geven. De bevolking zal U zeker dankbaar zijn, weten we ondertussen al een tijdje.

1) Hoe lang kan een maatschappij blijven vereenvoudigen en toch denken dat we iedereen aan het werk kunnen/moeten houden ?

2) Waar is onze zin voor moraliteit wanneer we de bootvluchteling een gratis ticket retour ellende bezorgen maar hem wel beschuldigen van chantage wanneer hij in hongerstaking gaat ?

3) Met welke factor dient de levensduur van kwaliteitsgoederen gedeeld te worden om iedereen aan het werk te houden/krijgen ?

4) Hoe komt het dat ons leven steeds duurder wordt en de lage loonlanden onze concurrent zijn ?

Een oplossing is er ook reeds maar dat zal wellicht voor na de verkiezingen zijn, hebben we inmiddels mogen vernemen.

Maken we het onszelf niet veel te moeilijk ?

1handclapping · 18 april 2007, 12:30

16 reacties op deze draad ? Onmogelijk ! Dus kijk ik eventjes na : het gaat inderdaad blijkbaar om een aantal "nieuwelingen" op het forum.

Men reageert over concrete politieke ontwikkelingen in België en wel pertinent over zaken die aanleiding geven tot ideologische tweespalt tussen collectivistisch progressief en pragmatisch liberaal. De wat "oudere rotten"
op het forum zaten wat verveeld met "Nationalistisch liberalisme" - dat plotsklaps eventjes actueel geworden is in ons politiek vlaamsch landschap.

Maar eigenlijk zitten ze tegenwoordig toch overal de "progressieve liberalen" ?
Dus : wat onderscheidt de "Open VLD" van de "anderen" ? Of is er één gemeenschappelijke noemer voor politieke partijen op weg naar de confrontatie met het "kiesvee" ? Profileren : ja, maar dan liefst zo onduidelijk mogelijk ten einde zo veel mogelijk mensen met desnoods foute perceptie te lokken ?

Werner · 18 april 2007, 15:03

Hey,

Profileren : ja, maar dan liefst zo onduidelijk mogelijk ten einde zo veel mogelijk mensen met desnoods foute perceptie te lokken ?

Heeft men wel een correcte perceptie ? We wachten nog steeds op antwoord.

16 april 2007, 12:49	#1
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Progressief liberalisme Het liberalisme kent heden ten dage blijkbaar vele gezichten : rechts-liberalisme, links-liberalisme, ethisch-liberalisme, nationalistisch liberalisme en onder de noemer "Open-VLD" progressief liberalisme. Hoe ziet deze vertegenwoordiger het liberalisme dat zijn partij voorstelt & hoe verhoudt dit zich tot de andere "liberalen" gaande van Lijst De Decker tot SPIRIT ? __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

16 april 2007, 13:00	#2
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	Dedecker noemt zich ook progressief liberaal... __________________ http://nos.nl/video/606925-nu-is-het...het-roept.html

16 april 2007, 19:49	#5
Werner Burgemeester Geregistreerd: 20 maart 2007 Berichten: 594	Wat wil dat woord 'progressiviteit' eigenlijk zeggen ? Moeten we dat niet eerst weten dan ? Net zoals 'democratie' of 'individuele vrijheid'. Allerhande knip en plakwerk lijkt nu niet echt progressief. Zo is bvb het generatiepact een mooi bewijs van vooral geen progressief beleid, dat is lineair denken. Over de wortel hoeven we het dan nog niet te hebben in het woord 'radicaal'. __________________ Financiële Relativiteitstheorie www.chaospunt.org Laatst gewijzigd door Werner : 16 april 2007 om 19:49.

16 april 2007, 20:24	#10
Max van Dietschland Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 juni 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.926	Ik moet niet veel weten van het moderne progressieve gedachtengoed en al zeker niet van het liberalisme. __________________ NIET MIJN REGERING - TIJD VOOR VLAAMSE ONAFHANKELIJKHEID - EIGEN VOLK EERST https://www.youtube.com/watch?v=8kd7y2bBhgo

16 april 2007, 20:33	#11
gundilo Vreemdeling Geregistreerd: 31 juli 2006 Berichten: 11	Noch links, noch rechts zijn termen die van toepassing zijn op het liberalisme. De termen links en rechts dateren uit de tijd van de Franse revolutie, waarbij rechts staat voor de conservatieven en links van oudsher geassocieerd wordt met het socialisme, communisme, ... Liberalen denken steeds vooruit, gaan voor de toekomst en kunnen dus allesbehalve conservatief genoemd worden. Links doet me vooral denken aan het wantrouwen t.a.v. de vrije marktwerking, het bedrijfsleven, overheidsingrepen om tot herverdeling van welvaart te komen, ... 'Links liberalisme' !??? Liberalisme is liberalisme en heeft in mijn ogen geen adjectief nodig, het is wat het is. Het zijn vooral de mensen die het liberalisme niet kennen of begrijpen die adjectieven gaan gebruiken, en als er dan al één adjectief is dat bij liberalisme past is het wel "progressief". Progressief liberalisme dat een gaat voor hervormingen ten behoeve van iedereen in de maatschapij. Laatst gewijzigd door gundilo : 16 april 2007 om 20:35.

16 april 2007, 18:36	#4
paternoster Vreemdeling Geregistreerd: 7 mei 2006 Berichten: 11	Weten de Liberalen eigenlijk zelf wel, welke koers ze willen inslaan ? Is het nu links,rechts,centrum..... Meer en meer krijg ik de indruk dat ze alle richtingen uit willen, als ze er maar bij zijn. Ze hebben blijkbaar begrepen dat het einde nabij is en proberen alsnog met alle mogelijke middelen nog onderdak te vinden. Dat ze bij de komende verkiezingen achteruitgaan zullen ze stilaan ook wel beseffen.

16 april 2007, 21:13	#12
Werner Burgemeester Geregistreerd: 20 maart 2007 Berichten: 594	Liberalisme wil denkelijk zeggen het zich ontdoen van ego en etnocentrische gedachtegoed. Wanneer dan een liberaal iets uitvindt zoals het generatiepact, lijkt me duidelijk iets niet begrepen te zijn. Dat is noch progressief, noch liberaal. Simpeler gesteld, het liberalisme zoals we dat nu kennen in functie van de winsthonger kan nooit progressief zijn, dat zijn tegenstellingen die aanleiding geven tot een schizofreen beleid. Een voorbeeld is dan zeggen dat men een duurzame economie gaat installeren maar wel de overconsumptie gaat stimuleren middels het generatiepact. Hoe men dat aan de bevolking verkocht krijgt, is dan een mooi staaltje van psychische manipulatie. __________________ Financiële Relativiteitstheorie www.chaospunt.org

16 april 2007, 22:20	#13
gundilo Vreemdeling Geregistreerd: 31 juli 2006 Berichten: 11	Het generatiepact zijn een aantal noodzakelijke hervormingen om de sterke sociale zekerheid die we momenteel kennen in België, ook in de toekomst verder te kunnen garanderen. Wat is daar niet progressief of liberaal aan? Er is nood een sociaal vangnet om mensen de vrijheid te kunnen garanderen waar ze recht op hebben, alleen mag het geen sociale hangmat worden en moeten bijvoorbeeld de werkloosheidsuitkeringen worden beperkt in tijd.

17 april 2007, 06:31	#15
Werner Burgemeester Geregistreerd: 20 maart 2007 Berichten: 594	Beste Gundilo, Dank voor je bericht. Het generatiepact is een maatregel die vanuit lineair denken komt en derhalve niet progressief. Het generatiepact leidt tot een verhoogde spanning binnen de maatschappij aangezien het indruist tegen een logisch denkpatroon. (waardoor oa ook het aantal depressies stijgt). Wanneer we spreken over progressiviteit maken onze liberalen ‘kapitale’ denkfouten. Men zegt dat men de individuele vrijheid wil garanderen maar door een gebrek aan visie poogt men dan vervolgens de gerealiseerde vrijheid (door de technische revolutie) terug in het arbeidsproces te brengen. Dit laatste zorgt er dan voor dat mensen het leven steeds zinlozer vinden. Het generatiepact doet daar enkel nog een schepje bovenop. Wanneer men dit progressief wenst te noemen, kan ik je verzekeren dat het zelfs regressief werkt. Eén en ander is dan een gevolg van een misbegrepen liberalisme. Het bouwen van sociale hangmatten is hier ook een gevolg maar blijkbaar hebben de socialisten dat ook niet begrepen, zij denken ook dat het generatiepact het neusje van de zalm is. Hou m’n hart vast hoe dit alles gaat aflopen, China is nog maar net gestart en dan spreken we nog niet over India, Brazilië en vele anderen die nu in versneld tempo van dat pseudo liberalisme zullen mogen genieten. Democratie wordt op die manier afgebroken, niet opgebouwd. Tenzij we heel veel geduld gaan hebben maar dan zitten we nu wel voor een tijdje aan de andere kant van de medaille. In plaats van progressief zou men beter eerst eens proberen te begrijpen wat congruentie is, zou beslist al een beetje beter worden. Het VB is dan veel congruenter en boekt dan ook succes. Uit onmacht en een beperkte visie bouwt men dan een cordon sanitair en dit alsof er nooit een boek geschreven werd. Allemaal een beetje jammer want hierdoor beperkt men een ruimere visie of progressiviteit. __________________ Financiële Relativiteitstheorie www.chaospunt.org

17 april 2007, 10:28	#16
Kristof Bossuyt Geregistreerd: 16 april 2007 Berichten: 28	Amai, dit is zware kost. Hier kan iemand een doctoraatsthesis over gaan schrijven. Liberalisme heeft veel met vrijheidsdenken te maken, wat dus inhoudt dat éénieder daar zijn eigen invulling aan kan geven. Persoonlijk ben ik niet zozeer een voorstander van vakjesdenken, veel heeft ook te maken met associaties die men aan bepaalde termen toedicht. Daarom had ik persoonlijk liever voor vooruitstrevend liberalisme geopteerd dan voor progressief liberalisme. Ik boezem weinig vertrouwen in mensen die verklaren dat ze voor 100% achter alle standpunten van hun partij staan, ik vind dit ongezond. Ik denk wel dat het positief is dat meer en meer mensen, groeperingen de term liberalisme hanteren en willen opnemen in hun naam. Er is dan tenminste een gemeenschappelijke basis voorhanden. Veelal zijn de doelstellingen zelfs gelijkaardig, maar de manier waarom men ze wil realiseren het grote verschilpunt. Ik ga eerlijk zijn ik vind dit eerder een filosofische vraag, ik moet nu afbreken want ik moet ergens naartoe __________________ Kristof BOSSUYT 9e plaats Vlaamse Verkiezingen (Provincie Antwerpen) www.kristofbossuyt.be

17 april 2007, 12:01	#17
Werner Burgemeester Geregistreerd: 20 maart 2007 Berichten: 594	Beste Kristof, Oprechte dank voor uw reactie. Het is inderdaad correct te stellen dat liberalisme naargelang perceptie een andere invulling krijgt en dit is sterk afhankelijk van de wisselwerking tussen de maatschappijvorm en z’n inwoners. Wanneer dit liberalisme wordt vertaald in bvb. vrij ondernemerschap (en kapitaalsdrang) zal U finaal mogen besluiten dat het de individuele vrijheid beperkt. Deze handelswijze leidt nu bvb tot een stijgend aantal depressies en zelfmoorden waar dat de huidige regering nog slechts aan symptommbestrijding doet. Vervolgens blijft men binnen hetzelfde denkpatroon naar oplossingen zoeken wat we dan kunnen vertalen naar knip en plakwerk, finaal niet progressief of vooruitstrevend (zoals U het noemt). VLD geeft nu subsidies voor nieuwe starters maar we vragen ons dan wel af hoeveel reclame we dan binnenkort in de bus gaan krijgen, we kunnen toch onmogelijk allemaal miljonair worden of denkt U van wel ? Een dergelijke handelswijze zorgt er dan voor, ondanks de nobele doelstelling wellicht, dat meer en meer mensen uitgesloten worden van de economie en/of een respectabel leven. We spreken dan nog maar even niet van hoe de moslimwereld naar dit eerder dubieus systeem kijkt, onze Waalse ‘vrienden’ (naargelang persoonlijke invulling) kunnen we stilaan ook als een vreemde cultuur beschouwen. Heeft niets meer met democratie te maken, noch met liberalisme. Dit is niet zozeer een filosofisch benadering dan wel een vraag voor het logische boerenverstand alsook gestaafd door nogal wat wetenschappelijk werk dat naar onze mening helemaal niet gehonoreerd wordt. We proberen al een tijdje politiek te benaderen maar een antwoord blijkt een hele opgave te zijn. Nochtans zijn de vragen heel simpel en misschien dat U ons hier een antwoord kan op geven. De bevolking zal U zeker dankbaar zijn, weten we ondertussen al een tijdje. 1) Hoe lang kan een maatschappij blijven vereenvoudigen en toch denken dat we iedereen aan het werk kunnen/moeten houden ? 2) Waar is onze zin voor moraliteit wanneer we de bootvluchteling een gratis ticket retour ellende bezorgen maar hem wel beschuldigen van chantage wanneer hij in hongerstaking gaat ? 3) Met welke factor dient de levensduur van kwaliteitsgoederen gedeeld te worden om iedereen aan het werk te houden/krijgen ? 4) Hoe komt het dat ons leven steeds duurder wordt en de lage loonlanden onze concurrent zijn ? Een oplossing is er ook reeds maar dat zal wellicht voor na de verkiezingen zijn, hebben we inmiddels mogen vernemen. Maken we het onszelf niet veel te moeilijk ? __________________ Financiële Relativiteitstheorie www.chaospunt.org

18 april 2007, 12:30	#18
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	16 reacties op deze draad ? Onmogelijk ! Dus kijk ik eventjes na : het gaat inderdaad blijkbaar om een aantal "nieuwelingen" op het forum. Men reageert over concrete politieke ontwikkelingen in België en wel pertinent over zaken die aanleiding geven tot ideologische tweespalt tussen collectivistisch progressief en pragmatisch liberaal. De wat "oudere rotten" op het forum zaten wat verveeld met "Nationalistisch liberalisme" - dat plotsklaps eventjes actueel geworden is in ons politiek vlaamsch landschap. Maar eigenlijk zitten ze tegenwoordig toch overal de "progressieve liberalen" ? Dus : wat onderscheidt de "Open VLD" van de "anderen" ? Of is er één gemeenschappelijke noemer voor politieke partijen op weg naar de confrontatie met het "kiesvee" ? Profileren : ja, maar dan liefst zo onduidelijk mogelijk ten einde zo veel mogelijk mensen met desnoods foute perceptie te lokken ? __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

18 april 2007, 15:03	#19
Werner Burgemeester Geregistreerd: 20 maart 2007 Berichten: 594	Hey, Profileren : ja, maar dan liefst zo onduidelijk mogelijk ten einde zo veel mogelijk mensen met desnoods foute perceptie te lokken ? Heeft men wel een correcte perceptie ? We wachten nog steeds op antwoord. __________________ Financiële Relativiteitstheorie www.chaospunt.org