Frankrijk: negers meppen meisje zomaar in elkaar (filmpje)

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Goed, dan geef ik u nog een paar voorbeelden:
1) Die slachtofferrol past u niet omdat het rechtssysteem niet discrimineert, hoogstens de politie, maar die heeft daar niets over te zeggen
2) Die rol past u niet omdat discriminatie van de moslimgemeenschap op de rest van de bevolking, vele malen groter is dan vice versa (u weet wel, wij maken geen onderscheid tussen muslimoun en kafir).
3) Door middel van hate crime wetgeving wordt juist de autochtoon benadeeld, niet de moslim (hierbij betrek ik overigens ook mijn standpunt dat autochtone moslims wat mij betreft geen echte Nederlanders meer zijn)

Wat heeft dat met jouw reactie te maken? Vertel eens, waarom noemt u mij een slachtoffer? En waarom past die rol mij niet?

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Die slachtofferrol past u niet.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat w�*s mijn uitgebreid antwoord, nl.; "Ik ga niet in discussie over de zieke, perverse hersenspinsels van Uw bloeddorstige, roofmoordende karvaanrovende pedofeet ..." D�*t was al uitgebreid genoeg dacht ik! Zelfs reeds tevéél eer voor dat sujet!

Ik hou mijn 'snaveltje' niet 'toe' en al zeker niet voor een mohbot die denkt de waarheid in pacht te hebben en dat geen ander ook maar 'iets' zou kunnen weten over Uw criminele organisatie; genaamd islaam de wrede! Ik sla je met je eigen koranverzen om je oren dat je zelfs niet eens meer weet waar je staat of wat je moet verzinnen om de wreedheid en bloeddorstigheid recht te praten, je weet zelfs geen antwoord te verzinnen aan fox wanneer hij vraagt waarom een varken 'onrein' is en een kip niet....enkel dat het in 'je boekje' staat!

Ja ivm varkensvlees dat is een deel van de onderwerping aan Allah er staat idd geen expliciete uitleg in de Koran over. Sommige zaken zijn goed voor een mens al lijken ze slecht en visa versa een mens kan niet alles weten en een moslim onderwerpt zich aan de wil van Allah en alleen aan Allah en het is een spirituele weg die maakt dat je het ego loslaat en niet alles zelf wilt bepalen, sommige dingen zul je nooit weten en sommige dingen duiden op je nietigheid als mens en daarom onderwerpen we ons aan Allah en volgen we het woord van God.

[Sus Iratus]

Da's ook een mooie manier om te beschrijven waarom men zelf niet kan of wil denken.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Da's ook een mooie manier om te beschrijven waarom men zelf niet kan of wil denken.

jawel we denken zeker zelf maar erkennen onze nietigheid als mens, dat staat onze onderwerping niet in de weg, en dat staat ons denkvermogen niet in de weg, het is niet dat we zomaar aanvaarden wat een paus ofzo zegt, het is voor ons het woord van ALLAH, een moslim is op die manier altijd onderworpen maar alleen aan God. Allah heeft het in de Koran ook verplicht gesteld om zelf te denken en om kennis te vergaren.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Ja ivm varkensvlees dat is een deel van de onderwerping aan Allah er staat idd geen expliciete uitleg in de Koran over. Sommige zaken zijn goed voor een mens al lijken ze slecht en visa versa een mens kan niet alles weten en een moslim onderwerpt zich aan de wil van Allah en alleen aan Allah en het is een spirituele weg die maakt dat je het ego loslaat en niet alles zelf wilt bepalen, sommige dingen zul je nooit weten en sommige dingen duiden op je nietigheid als mens en daarom onderwerpen we ons aan Allah en volgen we het woord van God.

Zoals ik zei dus; 'mohbot'!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

jawel we denken zeker zelf maar erkennen onze nietigheid als mens, dat staat onze onderwerping niet in de weg, en dat staat ons denkvermogen niet in de weg, het is niet dat we zomaar aanvaarden wat een paus ofzo zegt, het is voor ons het woord van ALLAH, een moslim is op die manier altijd onderworpen maar alleen aan God. Allah heeft het in de Koran ook verplicht gesteld om zelf te denken en om kennis te vergaren.

Te denken over het geloof en daarover kennis te vergaren, de islamitische opvatting dus die daarbuiten gelukkig niet gedeeld wordt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Maar u weet ondertussen het verschil tussen uw "indruk "en wat waar is, uw bewering betekent dus helemaal niet dat binnen deze of andere discussies ook werkelijk sprake van racisme of discriminatie is
Eerder ziet u overal spoken, wanneer mensen het verschil duiden in culturele of religieuze opvattingen is dit voor u al racisme, voor anderen gewoon gezond verstand!

Maak je geen zorgen; ik ken al lang het verschil tussen mijn "indruk" en "wat waar is".

Om over discriminatie te spreken moeten aan 2 voorwaarden voldaan worden.
1 Er is een ongelijke behandeling.
2 Die ongelijke behandeling is onterecht.

Velen voldoen in hun veroordelen zeker aan punt 1.
Als het een allochtoon is; is het van "Of mag er geen verband gelegd worden met gemeenschappelijke factoren binnen groepen???" als het een autochtoon is; dan is het "afwijkend gedrag van een individu ".
Dit is duidelijk een verschilde behandeling.

Is die ongelijke behandeling nu al dan niet terecht?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maak je geen zorgen; ik ken al lang het verschil tussen mijn "indruk" en "wat waar is".

Om over discriminatie te spreken moeten aan 2 voorwaarden voldaan worden.
1 Er is een ongelijke behandeling.
2 Die ongelijke behandeling is onterecht.

Velen voldoen in hun veroordelen zeker aan punt 1.
Als het een allochtoon is; is het van "Of mag er geen verband gelegd worden met gemeenschappelijke factoren binnen groepen???" als het een autochtoon is; dan is het "afwijkend gedrag van een individu ".
Dit is duidelijk een verschilde behandeling.

Is die ongelijke behandeling nu al dan niet terecht?

Dus culturele verschillen en dit benoemen zijn voor u een vorm van discriminatie?
Toeval dat veel loverboys Marokkanen zijn? Toeval dat vooral jonge Marokkanen in groepjes rondhangen en meisjes en vrouwen beledigen? Alle vrouwen? Nee, degene die aantrekkelijk zijn en geen hoofddoek dragen, maar daarover moeten we zwijgen omdat jij denkt dat je dan discrimineert?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus culturele verschillen en dit benoemen zijn voor u een vorm van discriminatie?
Toeval dat veel loverboys Marokkanen zijn? Toeval dat vooral jonge Marokkanen in groepjes rondhangen en meisjes en vrouwen beledigen? Alle vrouwen? Nee, degene die aantrekkelijk zijn en geen hoofddoek dragen, maar daarover moeten we zwijgen omdat jij denkt dat je dan discrimineert?

Neen; je hebt precies weer niet aandachtig en/of niet volledig gelezen.
Tenzij je natuurlijk opzettelijk iets anders leest dan wat er staat.

Ik schreef
Om over discriminatie te spreken moeten aan 2 voorwaarden voldaan worden.
1 Er is een ongelijke behandeling.
2 Die ongelijke behandeling is onterecht.

Ik stel vast dat je niet ontkent dat er een ongelijke behandeling is (voorwaarde 1)
Nu nog aantonen dat die ongelijke behandeling terecht is (voorwaarde 2); en je bent er.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maak je geen zorgen; ik ken al lang het verschil tussen mijn "indruk" en "wat waar is".

Om over discriminatie te spreken moeten aan 2 voorwaarden voldaan worden.
1 Er is een ongelijke behandeling.
2 Die ongelijke behandeling is onterecht.

Velen voldoen in hun veroordelen zeker aan punt 1.
Als het een allochtoon is; is het van "Of mag er geen verband gelegd worden met gemeenschappelijke factoren binnen groepen???" als het een autochtoon is; dan is het "afwijkend gedrag van een individu ".
Dit is duidelijk een verschilde behandeling.

Is die ongelijke behandeling nu al dan niet terecht?

Er is helemaal geen sprake van een ongelijke behandeling. Hoogstens van een ongelijke beoordeling door de burger. En dat mag gewoon.

Veel mensen, voornamelijk die van linkse, multiculturele signatuur, vergeten maar al te graag dat artikel 1 van de Grondwet (in NL) enkel de verhoudingen tussen overheid en burgers regelt, en niet die tussen burgers onderling.

Overigens luidt dat artikel 1 als volgt: Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Het beginsel van gelijke behandeling houdt in dat de overheid twee gevallen die niet van elkaar verschillen ook niet verschillend mag behandelen. Is aan de ene burger een bepaald recht toegekend (bijvoorbeeld een vergunning verleend of belasting kwijtgescholden), dan mag dat recht niet worden onthouden aan een burger die in dezelfde positie verkeert. Het is echter niet juist om hier te spreken van discriminatie. Het gelijkheidsbeginsel houdt ook in dat ongelijke gevallen ongelijk moeten worden behandeld naar de mate van ongelijkheid.

Helaas menen veel linke multiculturele metaal minder bedeelden dat gelijkheidsbeginsel uit te moeten leggen als "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in alle (ipv gelijke) gevallen gelijk behandeld", en baseren heel hun retoriek op deze foutieve aanname.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Er is helemaal geen sprake van een ongelijke behandeling. Hoogstens van een ongelijke beoordeling door de burger. En dat mag gewoon.

Ook jij ontkent niet dat er een ongelijke behandeling is.

Veel mensen, voornamelijk die van linkse, multiculturele signatuur, vergeten maar al te graag dat artikel 1 van de Grondwet (in NL) enkel de verhoudingen tussen overheid en burgers regelt, en niet die tussen burgers onderling.

Overigens luidt dat artikel 1 als volgt: Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Het beginsel van gelijke behandeling houdt in dat de overheid twee gevallen die niet van elkaar verschillen ook niet verschillend mag behandelen. Is aan de ene burger een bepaald recht toegekend (bijvoorbeeld een vergunning verleend of belasting kwijtgescholden), dan mag dat recht niet worden onthouden aan een burger die in dezelfde positie verkeert. Het is echter niet juist om hier te spreken van discriminatie. Het gelijkheidsbeginsel houdt ook in dat ongelijke gevallen ongelijk moeten worden behandeld naar de mate van ongelijkheid.

Helaas menen veel linke multiculturele metaal minder bedeelden dat gelijkheidsbeginsel uit te moeten leggen als "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in alle (ipv gelijke) gevallen gelijk behandeld", en baseren heel hun retoriek op deze foutieve aanname.

Je hebt inderdaad enerzijds het gelijkheidsprincipe; anderzijds is er ook de anti-discriminatie wet die voor alle burgers geldt.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ook jij ontkent niet dat er een ongelijke behandeling is.

U kunt echt niet lezen he? Ik zei nochthans:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Er is helemaal geen sprake van een ongelijke behandeling. Hoogstens van een ongelijke beoordeling door de burger. En dat mag gewoon.

U weet toch wel wat het woordje 'geen' betekent?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hebt inderdaad enerzijds het gelijkheidsprincipe; anderzijds is er ook de anti-discriminatie wet die voor alle burgers geldt.

U doelt wellicht op de AWGB (algemene wet gelijke behandeling), die zoals de naam reeds zegt, uitgaat van gelijke behandeling, niet van gelijke beoordeling.
Ook gaarne uw aandacht voor het volgende:

Artikel 2

1.Het in deze wet neergelegde verbod van onderscheid geldt niet ten aanzien van indirect onderscheid indien dat onderscheid objectief gerechtvaardigd wordt door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn.

Zo kan men dus gericht kijken naar wat bijvoorbeeld Marokkanen allemaal uitvreten, waarom, hoe, etcetera etcetera om tot een adequate oplossing van de problemen met Marokkanen te komen.
Zie verder ook artikel 2.4 en 2.5

Overigens laat deze wet óók discriminatie toe. Dit wordt zelfs expliciet vermeld in artikel 2.3:

3.Het in deze wet neergelegde verbod van onderscheid geldt niet, indien het onderscheid een specifieke maatregel betreft die tot doel heeft vrouwen of personen behorende tot een bepaalde etnische of culturele minderheidsgroep een bevoorrechte positie toe te kennen ten einde feitelijke nadelen verband houdende met de gronden ras of geslacht op te heffen of te verminderen en het onderscheid in een redelijke verhouding staat tot dat doel.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

U kunt echt niet lezen he? Ik zei nochthans:
U weet toch wel wat het woordje 'geen' betekent?

Ik las tevens :
"Hoogstens van een ongelijke beoordeling door de burger."

U doelt wellicht op de AWGB (algemene wet gelijke behandeling), die zoals de naam reeds zegt, uitgaat van gelijke behandeling, niet van gelijke beoordeling.
Ook gaarne uw aandacht voor het volgende:

Zo kan men dus gericht kijken naar wat bijvoorbeeld Marokkanen allemaal uitvreten, waarom, hoe, etcetera etcetera om tot een adequate oplossing van de problemen met Marokkanen te komen.
Zie verder ook artikel 2.4 en 2.5

Overigens laat deze wet óók discriminatie toe. Dit wordt zelfs expliciet vermeld in artikel 2.3:

Is dit in tegenstelling met wat ik schreef?
1 Er is een ongelijke behandeling. (bijvoorbeeld een andere manier van beoordelen)
2 Die ongelijke behandeling (bijvoorbeeld een andere manier van beoordelen) is onterecht.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik las tevens :
"Hoogstens van een ongelijke beoordeling door de burger."


Is dit in tegenstelling met wat ik schreef?
1 Er is een ongelijke behandeling. (bijvoorbeeld een andere manier van beoordelen)
2 Die ongelijke behandeling (bijvoorbeeld een andere manier van beoordelen) is onterecht.

Hou toch eens op met dat stompzinnige gedoe van u. Behandelen is niet hetzelfde als beoordelen.
Misschien wel in de wondere wereld van artisjok, maar niet in de echte grote mensen-wereld.

Ik vermoed dat uw eega erg blij is nu de vakantie er weer opzit en u weer toegang tot de interwebs heeft, maar dit terzijde.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hebt inderdaad enerzijds het gelijkheidsprincipe;

Niet in de koran . die staat bol van de discriminaties en uitsluitingen etc

anderzijds is er ook de anti-discriminatie wet die voor alle burgers geldt.

[/quote]

Dat is niet waar. Zolang men de koran niet verbiedt, is wat jij beweert een loos praatje.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Behandelen is niet hetzelfde als beoordelen.

Inderdaad; behandelen is niet hetzelfde als beoordelen.

P.S. Het geleuter heb ik niet mee gekopieerd.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

http://www.clint.be/nieuws/schokkend...r-elkaar-video COPYRIGHT CLINT.BE

Wat via de bovenstaande link te zien is tart alle verbeelding.

Negers hangen rond op straat, blijkbaar op zoek naar "fysiek contact" in Frankrijk.
Een meisje wil voorbij lopen maar wordt aangeklampt door een neger. Deze vraagt naar haar gsm-nummer, maar het meisje wil dit niet geven. Daarop slaat hij haar hard in het gezicht, waarop een van zijn kompanen haar in de rug aanvalt.

Dus meisjes: oftewel benen open oftewel klop.
Pick your poison.
Leve de multikul!

Het gevaar kwam duidelijk uit een andere richting dan wat u "toen" beweerde.

Zwaar in de voet schieten heet dat.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ok da is efkes verschieten

maar t had veel erger kunnen zijn/aflopen ook hé ...


gewoon puberstoerdoenerij, denk ik.

Het had gewoon niet mogen gebeuren.

Die neger had van dat meisje moeten afblijven punt

Zijn straf, deze misschien, of lijkt u dat te dramatisch???? (ik vond het filmpje anders ook al dramatisch genoeg, natuurlijk de site 'Clint'??)

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het gevaar kwam duidelijk uit een andere richting dan wat u "toen" beweerde.

Zwaar in de voet schieten heet dat.

Waar gaat dit over?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Waar gaat dit over?

Dat zou jij wel moeten weten ?