Johns Hopkins Univ:maatregelen ‘drop in the bucket’ tegenover de gigantische kost

[Hoofdstraat]

De onderzoekers zijn niet zacht in hun bewoordingen
- maatregelen waarschijnlijk de slechtste beslissing in moderne tijden
- een druppel op een hete plaat in vergelijking met de gevolgen
- verwaarloosbare impact
- een gigantische kost

Ze berekenden dat maatregelen misschien 6000 mensen heeft gered in geheel Europa, dat is niets vergeleken met de armoede en sterfgevallen die ze veroorzaakt hebben.

En dat is geen hindsight na de feiten want wetenschappers waarschuwden hier al voor vanaf het begin, er werd alleen niet naar geluisterd. We wisten de sterftekans van covid, we wisten dat je een hoog besmettelijke ziekte niet kan uitstellen, we wisten dat maatregelen een enorme kost hebben.

Lockdown benefits ‘a drop in the bucket compared to the costs’, landmark study finds
https://www.telegraph.co.uk/news/202...k-study-finds/

Researchers say draconian measures taken in spring 2020 had 'negligible impact' on Covid mortality compared with lighter-touch countries

The report authors said their findings showed that the draconian measures had a “negligible impact” on Covid mortality and were a “policy failure of gigantic proportions”.

Johns Hopkins is one of the most respected medical schools in the world and became known during the pandemic for its Covid dashboard measuring cases and deaths all over the world.

The study’s authors conclude: “The science of lockdowns is clear; the data are in: the deaths saved were a drop in the bucket compared to the staggering collateral costs imposed.”

The detrimental impact of lockdown on children’s health and education, on economic growth and its contribution to large increases in public debt has become increasingly clear since the policy was introduced.

Lockdowns ‘a failed promise’
Co-author Dr Lars Jonung, professor emeritus at the Knut Wicksell Centre for Financial Studies at Sweden’s Lund University, said the study was the first to fully evaluate the impact of mandatory restrictions.

He said: “It demonstrates that lockdowns were a failed promise. They had negligible health effects but disastrous economic, social and political costs to society. Most likely lockdowns represent the biggest policy mistake in modern times.”

Prof Steve H. Hanke, co-author and professor of applied economics and co-director of the Institute for Applied Economics, Global Health, and the Study of Business Enterprise at Johns Hopkins University: said: “When it comes to Covid, epidemiological models have many things in common: dubious assumptions, hair-raising predictions of disaster that miss the mark, and few lessons learned.”

The researchers examined 19,646 potentially relevant studies, selecting 22 with standardised measures for meta analysis.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De onderzoekers zijn niet zacht in hun bewoordingen
- maatregelen waarschijnlijk de slechtste beslissing in moderne tijden
- een druppel op een hete plaat in vergelijking met de gevolgen
- verwaarloosbare impact
- een gigantische kost

Ze berekenden dat maatregelen misschien 6000 mensen heeft gered in geheel Europa, dat is niets vergeleken met de armoede en sterfgevallen die ze veroorzaakt hebben.

En dat is geen hindsight na de feiten want wetenschappers waarschuwden hier al voor vanaf het begin, er werd alleen niet naar geluisterd. We wisten de sterftekans van covid, we wisten dat je een hoog besmettelijke ziekte niet kan uitstellen, we wisten dat maatregelen een enorme kost hebben.

Lockdown benefits ‘a drop in the bucket compared to the costs’, landmark study finds
https://www.telegraph.co.uk/news/202...k-study-finds/

Researchers say draconian measures taken in spring 2020 had 'negligible impact' on Covid mortality compared with lighter-touch countries

The report authors said their findings showed that the draconian measures had a “negligible impact” on Covid mortality and were a “policy failure of gigantic proportions”.

Johns Hopkins is one of the most respected medical schools in the world and became known during the pandemic for its Covid dashboard measuring cases and deaths all over the world.

The study’s authors conclude: “The science of lockdowns is clear; the data are in: the deaths saved were a drop in the bucket compared to the staggering collateral costs imposed.”

The detrimental impact of lockdown on children’s health and education, on economic growth and its contribution to large increases in public debt has become increasingly clear since the policy was introduced.

Lockdowns ‘a failed promise’
Co-author Dr Lars Jonung, professor emeritus at the Knut Wicksell Centre for Financial Studies at Sweden’s Lund University, said the study was the first to fully evaluate the impact of mandatory restrictions.

He said: “It demonstrates that lockdowns were a failed promise. They had negligible health effects but disastrous economic, social and political costs to society. Most likely lockdowns represent the biggest policy mistake in modern times.”

Prof Steve H. Hanke, co-author and professor of applied economics and co-director of the Institute for Applied Economics, Global Health, and the Study of Business Enterprise at Johns Hopkins University: said: “When it comes to Covid, epidemiological models have many things in common: dubious assumptions, hair-raising predictions of disaster that miss the mark, and few lessons learned.”

The researchers examined 19,646 potentially relevant studies, selecting 22 with standardised measures for meta analysis.

Oeps. Foutje.

Of, hoe groupthink een nieuwe tak van de wetenschap is geworden. Niks "foutje."

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Oeps. Foutje.

Of, hoe groupthink een nieuwe tak van de wetenschap is geworden. Niks "foutje."

Dat foutje was direct duidelijk en zelfs voor de tragen van geest was dat een maand later nog veel duidelijker. Toch hebben ze het 2 jaar volgehouden, dan is het moeilijk om enkel group-think als boosdoener aan te duiden, er moet meer aan de hand zijn. 2 jaar is belachelijk lang.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat foutje was direct duidelijk en zelfs voor de tragen van geest was dat een maand later nog veel duidelijker. Toch hebben ze het 2 jaar volgehouden, dan is het moeilijk om enkel group-think als boosdoener aan te duiden, er moet meer aan de hand zijn. 2 jaar is belachelijk lang.

Maar dat is het punt hé, in tegenstelling tot wat patrick beweert, is er meer aan de hand dan louter een aaneenschakeling van domme beslissingen en daarop gevolgd de druk van de groep om toch maar geen dissidente mening te hebben.

Het fenomeen "groupthink" wordt al sinds 1885 en daarvoor bestudeerd, en mede door "social media" voor de eerste keer in de geschiedenis wereldwijd "uitgerold."

Er zijn mensen die de kennis en de kunde hebben om een voetbalstadion vol met gelijkgestemden te steken, en door op de juiste knopjes te drukken, ervoor te zorgen dat er voor de rust 2 groepen ontstaan die mekaar na de rust de kop willen inslaan.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Maar dat is het punt hé, in tegenstelling tot wat patrick beweert, is er meer aan de hand dan louter een aaneenschakeling van domme beslissingen en daarop gevolgd de druk van de groep om toch maar geen dissidente mening te hebben.

Het fenomeen "groupthink" wordt al sinds 1885 en daarvoor bestudeerd, en mede door "social media" voor de eerste keer in de geschiedenis wereldwijd "uitgerold."

Er zijn mensen die de kennis en de kunde hebben om een voetbalstadion vol met gelijkgestemden te steken, en door op de juiste knopjes te drukken, ervoor te zorgen dat er voor de rust 2 groepen ontstaan die mekaar na de rust de kop willen inslaan.

Het antwoord daarvoor is volgens mij geld, puur en simpel, geld.

Als ik (hypothetisch) een pak aandelen zou hebben in de medische sector vanwege mijn beroep en die stijgen dramatisch dan ga ik me geen al te moeilijke vragen stellen, zeker niet als de groupthink dat volgt, als ik hiermee aan de 'goeie kant' van de zaak zit, als dat door iedereen belangrijk gezien wordt als de reddende engel.

Het geld versterkt de groupthink, als je opeens een paar miljoen meer op je bankrekening hebt, als je project opeens zoveel meer fondsen krijgt, ... dan ga je zelf ook wat meedenken in dezelfde richting. Duidelijkste voorbeeld is natuurlijk Van Damme die zich volledig laat prostitueren om farma-geld naar z'n vaccinopolis te laten stromen en daarvoor geen probleem heeft om te liegen als een politieker.

[morte-vivante]

https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=13909

Januari 2022

Voor de volledigheid, dit is geen studie van de John Hopkins medical school, maar van een of andere economie affiliate
De 3 auteurs zijn economen
Tis een working papier

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=13909

Januari 2022

Voor de volledigheid, dit is geen studie van de John Hopkins medical school, maar van een of andere economie affiliate
De 3 auteurs zijn economen
Tis een working papier

En we blijven het herhalen.